Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические и эмпирические подходы к анализу человеческих активов 13
1.1 Понятийный аппарат и становление теории человеческого капитала 13
1.2 Эмпирический анализ прагматических функций человеческого капитала 37
1.3 Инвестиции в человеческие активы и оценка их воздействия на экономическое развитие . 60
Глава 2 Возрастающая роль человеческих активов в социально-экономическом развитии 75
2.1 Изменение роли образования в воспроизводственном процессе 75
2.2 Факторное развитие образования 110
2.3 Региональные особенности рыночного развития образовательного комплекса 127
2.4 Пути реформирования образования 140
Заключение 180
Библиографический список 187
Приложения 192
- Понятийный аппарат и становление теории человеческого капитала
- Инвестиции в человеческие активы и оценка их воздействия на экономическое развитие
- Изменение роли образования в воспроизводственном процессе
- Региональные особенности рыночного развития образовательного комплекса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вхождение России в компьютерную, управленческую и информационную системы мировых хозяйственных отношений выдвигает новые задачи перед российской наукой по изучению и развитию человеческого капитала, человеческих активов, реформированию системы образования, их большей адаптации к нуждам реального сектора экономики. Важная роль в обеспечении экономического роста страны принадлежит человеческим активам и системе образования.
Падение всех макроэкономических показателей развития России в 1990-е годы заставило принять ряд кардинальных мер по выправлению создавшейся в стране ситуации. Одной из таких мер является постановка Президентом России перед Правительством и страной задача удвоения ВВП к 2010г., с ежегодным его приростом на 7,2% в год. Это заставило пересмотреть ранее составленные краткосрочные и долгосрочные программы и прогнозы развития, уделить большее внимание наращиванию экономического потенциала страны. Не малая роль в обеспечении этого роста отводится человеческому капиталу и основной его составляющей человеческим активам.
Апробация различных моделей и вариантов формирования человеческого капитала, человеческих активов, наращивания образовательного потенциала и на этой основе стимулирование экономического роста, становится одной из актуальных задач экономической теории. Предлагаются различные модели и первоочередные меры: реформировать систему образования и научную сферу, слить их в единый научно-образовательный комплекс, стимулировать рост экономики через повышение уровня потребления или наращивать инвестиции в вещественный или человеческий капитал, формировать новой облик экономики - постиндустриального типа или реформировать настроечные институты общества. Высказываются различные точки зрения относительно вклада экстенсивных и интенсивных факторов в экономический рост, определяются возможности и источники такого роста, шлифуется инструментарий и механизм наращивания человеческого потенциала, определяются приоритеты в развитии тех или иных секторов экономики.
Анализ показывает, что на функционирование экономики оказывают влияние расширяющийся круг внешних факторов и, прежде всего тех из них, которые определяют динамику развития мировой экономики. Среди них: изменение мировых цен на энергоресурсы, курсы основных мировых валют, изменение инвестиционных потоков, объемов экспорта и импорта, инфляция, учетные ставки. Сдвиг любого из этих параметров, в конечном итоге, изменяет динамику основных макроэкономических показателей и в России, в том числе и в сфере образования.
Трансформационные процессы, охватившие российскую экономику с конца 1980-х годов существенно изменили ее облик. Из плановой, административно- хозяйственной системы она постепенно превращается в рыночно- ориентированную. Однако, в процессе этой трансформации использовались весьма разнообразные методы, в том числе и «шоковой терапии», что привело к весьма серьезным перекосам и деформации всего воспроизводственного механизма хозяйствования. Кризис охватил и образовательную сферу, поскольку, существовавшая ранее система обслуживала интересы государственно-ориентированной экономики, с ее специфическим механизмом и инструментарием реализации поставленных задач и целей. И этот механизм необходимо было в кратчайшие сроки демонтировать и создать новый, функционирующий по «образу и подобию» в развитых странах. Однако слабое знание практики рыночного хозяйствования, инерция мышления, слабое понимание сущности происходящих явлений, неадекватность форм и направлений реформирования, привели к кризису всей системы хозяйствования. В этой связи автор и поставил перед собой задачу проанализировать особенности формирования человеческого капитала, выявить его структурные части, определить факторы, влияющие на экономическое развитие. Основной упор, при этом сделан на анализ процессов, происходящих в образовательных сферах США и России, поскольку образование вносит возрастающий вклад в результаты хозяйственной деятельности, в формирование человеческого капитала.
Кардинально изменить сложившую ранее систему хозяйствования и механизм управления ею оказалось делом весьма сложным, длительным и мало предсказуемым. Хотя, практические шаги по перестройке системы образования уже делаются. Так, в системе высшего образования осуществляется переход к двухуровневой системе профессиональной подготовки (бакалавриату и магистратуре); в системе общего среднего - переход к специализированным учебным заведениям, 12-летнему обучению, введению системы единообразных стандартов оценки уровня подготовки. Эту же цель преследует реформирование науки и образования, их большей коммерциализации, интеграции и активизации научных исследований в университетах.
Практика развитых стран показывает, что на каждом данном этапе экономических преобразований применяются свои, специфические методы, формы и механизм формирования человеческого капитала, человеческих активов, организации образовательного процесса, приемлемые лишь к определенным условиям данной страны, которые не могут тиражироваться на все регионы. В этой связи так актуален анализ тенденций развития научно-образовательного комплекса в развитых странах, выявлении факторов, воздействующих на функционирование всей образовательной системы, меры ее адекватности ресурсной базе, уровню развития и потребностям реального сектора экономики, выработке на основе этого анализа практических рекомендаций органам, занимающимся формированием человеческого капитала, человеческих активов и реформированием системы образования и науки. В этой связи проблемы реформирования образования и развития человеческих активов привлекают все большее внимание исследователей и практиков в различных регионах мира.
Степень разработанности темы. Теоретико-методологические аспекты возрастания капитала (через анализ факторов производства - труд, земля, капитал) разработаны в трудах классиков экономической теории: А.Смита, Д.Рикардо, Р.Вернона, Т.Мена, А.Серра, А.Монкретьена, К.Маркса и Ф.Энгельса. Они видели источник роста экономики в разделении и кооперации труда, повышении производительности человеческого труда, рационального использования капитала и т. д.
Различные аспекты экономического роста изложены в работах И. Шумпетера, М.Вебера, Т.Веблена. Дж.М.Кейнс, на обширном материале хозяйственной практики 20-30-х годов XX века исследовал влияние государства на экономический рост через регулирование занятости, процентных ставок и количества денег. Проблема экономического роста г аспекте количественной оценки вклада различных составляющи человеческого капитала отражены в работах Э. Денисона, М. Фридмена, П. Самуэльсона, Дж. Гэлбрейта, И. Фишера, С. Фишера, Э.Д. Долана, Дж. Р. Хикса, Л. Харриса, М. Пебро, М. Абрамовича, П. Дугласа, Дж. Кендрика, Ч. Кобба, Ф. Махлупа, Р. Солоу, В. Леонтьева1. В частности, проблемы инвестирования в человеческий капитал нашли свое отображение в работах Г. Мюрдаля, Т. Шульца, Л. Туроу, Е.Домара, Р. Харрода, П. Розенштейн-Родана. Г. Беккера (последний в систематизированном виде сформулировал теорию человеческого капитала) . О влиянии сбережений и инвестиций нг экономический рост указывали Е.Домар и Р.Харрод. П. Розенштейн-Родаї-отмечал, что необходимые темпы экономического роста могут был обеспечены при эффективном распределении инвестиций в экономике. А.Хиршмап, определил, что инвестиции поступают в экономику неравномерно, это порождает в ней неравновесие, которое, в свою очередь, становится стимулом дальнейших инвестиций.
Исследованию различий в темпах развития и определению «пределов роста» посвятили свои работы Д.Л.Медоуз, В.Нордхауз, Э.Пестель, У.Ростоу.
Развитию человеческого капитала через обеспечение свободы личности посвятили свои работы такие ученые, как И.Бентам, А.Сен, Дж.Бьюкенен, Д.Роулз, Р.Нозик и другие. Р.Лукас, например, исследовал величину запаса человеческого капитала и меру его воздействия на темпы экономического роста, Э.Бругинг - анализу человеческого и интеллектуального капитала . В свою очередь, Э.де-Сото отмечал, что прогресс макроэкономической системы может быть обеспечен лишь при условии четко определенных прав собственности, которые превращают активы в капитал.
Анализу экзогенных факторов и их вклада в экономический рост посвятили свои работы М.Бруно, П.Картер, Х.Ченери, П.Экстейн. Ими проанализированы модели роста народного хозяйства с двумя дефицитами: дефицита внутренних сбережений, либо внешнеторгового дефицита, то есть экономика может решать свои внутренние проблемы за счет привлечения ресурсов извне.
Г.Ранис, Дж.Фей, анализируя модель открытой дуалистической экономики, в которой рост макроэкономической системы обеспечивается посредством расширения экспорта отечественной продукции, имеющей высокую конкурентоспособность на внешнем рынке за счет дешевизны рабочей силы на внутреннем рынке.
Исследованию проблем связанных с образованием и знаниями как факторов экономического роста были посвящены работы русских экономистов XIX -начала XX веков: Н.С. Мордвинова (1754 - 1845), А.К. Шторха (1766 - 1835), И.Т. Посошкова (1652 - 1726), А.И. Бутовского (1814 - 1890), И.К. Бабста (1824 - 1881), И.В. Киреевского (1806 - 1856), Д.И. Пихно (1853 - 1913), А.И. Чупрова (1842 - 1908), И.И. Янжула (1846 - 1914), М.И. Туган-Барановского (1856-1919).
Определенный вклад в развитие теории экономического роста и влияния на него человеческого капитала изложены в трудах отечественных ученых С.Г. Струмилина, С.С. Шаталина, А.И. Анчишкина, Е.М. Игнатовского, Л. Абалкина, В.А.Жамина5, А.И. Татаркина, B.C. Бочко, О.А. Романовой, В.Л. Берсенева и других.
Исследованию отдельных проблем науки и образования в зарубежных странах посвятили свои работы В.И.Марцинкевич, В.И.Громека, В.И.Масленников, В.А.Федорович, Э. Ю.Каверина, М.И. Масленников, анализу моделей инвестирования в человеческие ресурсы - Супян В. Б., Исаенко А.Н6, А.Г. Шеломенцев, А.А. Куклин.
Становление рыночных отношений в России в начале 1990-х годов изменило тематику, направления, круг исследователей экономического роста. В экономике страны шел активный процесс смены отношений и форм собственности, происходило становление новых организационно-правовых структур, приватизация государственного и общественного имущества, формирование финансово-промышленных и олигархических структур, вертикально и горизонтально интегрированных холдингов, усилились процессы реструктуризации отраслевой и региональной экономики, активизировались процессы передела собственности. Все это наложило свой специфический отпечаток на сферу, направления деятельности в стране и в регионах, на функционирование сложившегося ранее механизма и инструментария регламентирующего ее деятельность и, тем самым, расширило исследовательское поле отечественных ученых.
Анализу вклада отдельных факторов в экономический рост посвятили свои работы Д.В.Нестерова, В.И. Некрасов, В.П. Кузнецова, В.Н. Белкин, Е.Ф. Солодовникова, проблемам «экономики знаний» - В.Л. Макаров, интеллектуальной собственности в научно-исследовательской сфере - Т.И. Волкова, неосязаемым активам - И.И. Просвирина, инвестициям в человеческий капитал - К.З.Сабирьянова, В.С.Васильева, Р.И. Капелюшников, И.А. Майбуров , В.А. Антропов и другие.
Однако, новая ситуация, складывающаяся в России требует нового видения, новых подходов к формированию человеческого капитала и человеческих активов, реформированию образовательной системы, совершенствованию механизма управления ею, внедрения новых информационных технологий, расширения ресурсной базы, ориентации выпускников образовательных учреждений на нужды реального сектора экономики.. Тем не менее, анализу данных проблем, меры воздействия человеческого капитала и образования на экономическое развитие уделялось недостаточное внимание. Недостаточная изученность и слабая теоретическая проработка этих проблем актуализировали их анализ в российской и региональной экономике, побудили автора выбрать данную тему и направление исследований.
Объект исследования - человеческие активы как составляющая часть человеческого капитала и образование в странах с развитой и транзитивной экономикой.
Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в процессе формирования человеческих активов и их использования в качестве инструмента стимулирования экономического развития.
Цель исследования — развитие теоретических и методических подходов к разработке предложений по повывшению роли человеческих активов и определение степени их влияния на социально-экономическое развитие общества.
В работе сделана попытка сопоставить действующие модели и результативность функционирования систем образования в России и США, определить возможные пути их адаптации и интеграции, выявить пути инновационного реформирования системы Российского образования. Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи:
1.Уточнить понятийный аппарат теории человеческого капитала с учётом выявления специфики формирования человеческих активов.
2.Предложить классификацию инвестиционных затрат на различных стадиях формирования человеческих активов на основе выделения активных и пассивных видов затрат.
3. Определить особенности и выявить прагматические функции моделей формирования и использования человеческих активов в различных регионах мира с целью стимулирования экономического развития страны.
4. Выявить пути реформирования системы образования и ее адаптации к потребностям реального сектора в условиях трансформируемой экономики.
Теоретической основой и методическим ориентиром исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов по экономической теории, теории «человеческого капитала», моделям и источникам экономического роста, вклада факторов, в том числе и образования, в приращение национального богатства.
В качестве информационной базы исследования использовалась аналитическая, статистическая, справочная, монографическая, периодическая и переводная литература по проблемам мировой, региональной и отраслевой экономики, зарубежного опыта построения научно-образовательных систем, материалы и отчеты Госкомстата РФ, Правительства РФ и Свердловской области, разработки и расчеты автора, другие источники. Научная новизна исследования:
1. Уточнены и дополнены теоретико-методологические подходы к анализу понятийного аппарата человеческого капитала путем более полного определения категории «человеческие активы», основанного на совокупности коллективных знаний, творческих способностей, предпринимательских и управленческих навыков, непосредственно используемых в процессе общественного воспроизводства.
2. Предложена авторская классификация инвестиционных затрат, направленных на формирование человеческих активов с выделением активных и пассивных видов затрат.
3. Определены особенности и выявлена прагматическая функция моделей и методов использования человеческих активов в различных регионах мира; установлена мера воздействия человеческих активов и влияния образовательной компоненты на экономическое развитие.
4. Выявлена необходимость реформирования системы образования и ее адаптации к потребностям реального сектора в условиях трансформируемой экономики с учетом цикличности развития системы образования и выявленных региональных особенностей образовательного комплекса.
Практическая значимость определяется, во-первых, тем, что работа позволяет по-новому оценить вклад и подходы к формированию человеческих активов и образовательного комплекса в условиях становления рыночных отношений в России; во-вторых, выявлена возрастающая взаимосвязь динамики и направлений развития мировой и отечественной экономики, в том числе и в сфере образования; в этой связи, в-третьих, обоснована необходимость реформирования традиционной системы образования и управления ею, через оптимизацию, трансформацию, с созданием единого научно-образовательного комплекса; в-четвертых, выявлена российская специфика вклада образования в экономический рост (суть которой в том, что государство присваивает значительную часть- до 2/3 дохода, полученного эффекта от повышения образовательного уровня населения, через занижение заработной платы), причем, вклад образования в эндогенных факторах экономического роста в России существенно ниже, чем в развитых странах, что определяется меньшими (на порядок) затратами на НИР и образование, а также, более низкой отдачей вложений в физический капитал; в то же время, отдача от инвестиций в высшее образование в развитых странах выше, нежели в России, что свидетельствует об уровне «вхождения» России в управленческую, компьютерную, научно-техническую и информационную системы.
Реализация результатов исследования будет способствовать принятию более адекватных и взвешенных решений при выработке стратегии и концептуальных подходов к формированию человеческих активов и образовательного потенциала, разработке инвестиционной политики, реформированию системы образования, механизма управления ею, в целях их адаптации к потребностям реального сектора отечественной и мировой экономики. Выявленный возрастающий вклад человеческих активов и образования в социально- экономическое развитие вызовут несомненный теоретический и практический интерес в органах власти в центре и на местах, заинтересованных в развитии и повышении качественных характеристик и результатов образовательной деятельности в стране и регионах. Реализация итогов исследования может быть использована в повседневной практике образовательных учреждений, а также в учебно-методической и преподавательской работе в ВУЗе по соответствующим специальностям.
Понятийный аппарат и становление теории человеческого капитала
Становление системы рыночного регулирования и подключение России к мирохозяйственным связям и отношениям меняет методологические основы анализа, смещает практические аспекты выгод от установления нового типа отношений между государством и индивидом. В этой связи объекты нашего исследования подверглись нормативному, фактологическому и практическому анализу. Первое предполагает анализ понятийного аппарата и подходов в становлении теории «человеческого капитала», роли в нем образования; второе - исследование особенностей функционирования человеческого капитала в различных регионах мира; третье - на основе проведенного исследования выдаются практические рекомендации органам и структурам, занимающимся формированием человеческого капитала и реформированием системы образования в стране и регионах, перенацеливания их на обслуживание реального сектора экономики в целях стимулировании экономического развития.
В последние годы в экономико-правовой, монографической и специальной литературе все шире используется понятие «человеческий капитал», «инвестиции в человеческий капитал», «доходы от вложений в человеческий капитал», «стоимость человеческого капитала», «моральный и физический износ человеческого капитала», «норма отдачи инвестиций в человеческий капитал», «неосязаемые активы», «человеческий потенциал» и другие, которые требуют своего уточнения и конкретизации в условиях транзитивной экономики, ее перехода от плановой, административной к рыночно-ориентированной, адаптации ранее используемого категориального аппарата к условиям рыночной экономики, что, безусловно расширяет поле научной дискуссии и диапазон мнений по указанным категориям и проблемам человеческого капитала. Переход от административной и централизованно управляемой экономики, с ее жесткой структурой, устоявшимися институтами власти, своим понятийным аппаратом и механизмом реализации, принятых решений к либеральной рыночной экономике, использующей свой специфический понятийный и категориальный аппарат и инструментарий реализации поставленных задач, оказался трудным и мало предсказуемым.
Становление теории «человеческого капитала» за два столетия прошло весьма тернистый путь, неоднозначности подходов к компонентам его формирующих, их роли в воспроизводственном процессе, что и ныне вызывает серьезные разногласия среди ученых, практиков, в правительственных кругах, у общественности в различных регионах мира.
Начало исследований в сфере, которую ныне имеют «человеческий капитал» было положено еще классиками политической экономии, в период становления капитализма свободной конкуренции, потребовавшего от индивида реализации его знаний, опыта, умений, навыков, мастерства в приращении материальных благ.
Опыт предшествующих поколений, освоенный и реализованный работником в том или ином производственном процессе повысил результаты его труда. Возросла зависимость между уровнем развития способностей индивида, результатами производства и оплатой труда. Впервые на это обратил внимание У.Петти, включив полезные свойства человека (и самого человека) в понятие «богатство», «имущество», «запас». «Представляется разумным,- писал У.Петти, - чтобы то, что мы называем богатством, имуществом или запасом страны и что является результатом прошлого или прежнего труда, не считалось бы чем-то отличным от живых действующих сил, а оценивалось бы одинаково».8
Важную роль в систематизации взглядов на человеческий капитал сыграли труды А.Смита (1723-1790гг.) и Гаспара Джовельяноса (1744-1811гг.). В работах последнего рассмотрены основные формы инвестиций в человеческий капитал (образование, охрану здоровья, миграцию), затронуты проблемы денежной оценки инвестиций в людей, выявлена прямая зависимость результатов труда от знаний и опыта. «Принципиальный источник общественного процветания, - писал Г.Джовельянос, - лежит в сфере образования». Причем, Г.Джовельянос рассматривал образование и как потребительское и как инвестиционное благо.
А.Смит, как один из представителей классической политической экономии, видел главный источник богатства нации в труде, в качестве работника, его квалификации, в приобретенных и развитых способностях человека. Эти приобретенные учением и тренировкой трудовые навыки и полезные способности членов общества А.Смит включал в категорию основного капитала наряду с машинами и постройками.
Полезные труду качества населения не возникают сами по себе, а являются результатом целесообразной деятельности общества и подобно средствам производства их создание требует определенных экономических затрат. В частности, А Смит указывал, что «приобретение таких способностей, учитывая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, которые как бы реализуются в его личности»9.
Важным моментом анализа А.Смита является то, что знания и навыки, воплощенные в человеке, подобно другим формам капитала, приносят доход своему владельцу. «Следует ожидать, - писал А.Смит, - что труд, которому человек обучается, возместит ему сверх обычной платы за простой труд все расходы, затраченные на обучение, с обычной, по меньшей мере, прибылью на капитал, равный сумме этих расходов»10.
Последующие поколения экономистов, развивая идеи человеческого капитала, не раз обращались к теоретическому наследию классиков политической экономии. В XIX веке среди них были Ж.Б.Сэй, Д.Миль, Ф.Лист,
В. Рошер, Г.Маклеод, Леон Вальрас, В.Парето, И.Фишер, К.Маркс и другие, кто рассматривал приобретенные способности человека в качестве капитала. Большинство экономистов этого периода сходилось на том, что человека или его приобретенные способности следует рассматривать в качестве капитала исходя из двух ведущих признаков капитала, как экономической категории: во-первых, капитал создается благодаря капиталовложениям, в результате экономических затрат (ресурсов, труда и времени); во-вторых, капитал является производительным, создающим доход факторами производства.
Известно, что основными факторами производства являются: труд, земля и капитал. Ценой труда является заработная плата, земли - рента, капитала, в зависимости от сферы его приложения: в промышленности - прибыль, в торговле - торговая прибыль, в банковской сфере - процент, по результатам своей деятельности предприниматель получает предпринимательский доход и т.д.
Инвестиции в человеческие активы и оценка их воздействия на экономическое развитие
Человеческие ресурсы играют определяющую роль в достижении конкурентных преимуществ, в обеспечении качественных параметров экономического роста. Изменение роли человеческих ресурсов находит свое отражение, во-первых, в высоком уровне требований к рабочей силе, во-вторых, в росте затрат со стороны государства, частного бизнеса, самого населения и обучаемого на их формирование и развитие.
В современной экономике возрастает роль человека, во-первых, как рабочей силы, обладающей определенными индивидуальными способностями к труду, во-вторых, как совокупная рабочая сила. Обладая способностями к труду, человек изначально является носителем того или иного объема различных навыков, знаний, умений, как врожденных, так и приобретенных. Одни из них наращиваются, другие утрачиваются. Некоторые из них могут быть отделены от человека, другие - нет.
Каждый человек, прежде чем стать квалифицированной рабочей силой, проходит длительный путь своего формирования. Та часть населения страны, которая достигла трудоспособного возраста, обладает необходимыми для производства физическими и умственными способностями, является дееспособной и правоспособной, является трудовыми ресурсами. Трудовые ресурсы рассматриваются в качестве человеческих ресурсов в том случае, когда они попадают в рыночный оборот, во взаимосвязи с другими ресурсами (природными, материальными, финансовыми и т.п.), становящихся в силу этого оборота факторами производства. Для характеристики роли человека в системе современной экономики используют понятие человеческий капитал.
Обычно под «человеческим капиталом понимается сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и эффективности производства и тем самым ведут к росту заработков данного человека».
Несколько иное определение «человеческого капитала» дает Сабирьянова К.З., которое определяется автором как «совокупность накопленных знаний, навыков и способностей человека, содействующих росту его производительной силы»49.
Знания, навыки и способности человека признаются особой формой капитала на том основании, что они, во-первых, могут быть использованы в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг; во-вторых, их формирование требует как от самого человека, так и от всего общества в целом известных затрат труда, времени, материальных и финансовых ресурсов; в-третьих, они обеспечивают своему обладателю получение более высокого дохода.
Инвестиции в человеческий капитал могут осуществляться в образование (в составе которых выделяются государственные, частные на организованное
обучение в средней школе, специальных и высших учебных заведениях, включая плату за репетиторство и за обучение; вложения предприятий в подготовку и повышение квалификации персонала на производстве; расходы на воспитание и образование детей в семье и детских дошкольных учреждениях, а также затраты неорганизованного обучения). Кроме того, к этим инвестициям следует относить инвестиции в здоровье, рекреационные ресурсы, расходы, обеспечивающие безопасность труда, затраты на поиск информации о ценах и доходах, позволяющие снизить фактор неопределенности и риска при вложениях в человеческий капитал, а также затраты на поиск работы и улучшение мобильности рабочей силы. Но они в диссертации не рассматриваются, в связи с объемностью анализа и меньшим вкладом в экономический рост.
Рост затрат на науку и образование потребовал расчета экономической эффективности этих расходов. Причем, в трех аспектах: выявления, во-первых, «вклада» затрат науки и образования в экономический рост и определение «вклада» каждого компонента; во-вторых, определение соотношения между затратами и «отдачей», которую они порождают; в-третьих, динамики «вклада», «отдачи», «затрат» в длительной перспективе. Не все затраты в образование реализуются и имеют «отдачу». Хотя экономический эффект от затрат на науку и образование растет, но не в той же пропорции, в какой растут эти затраты. Их расчетом и оптимизацией занимается экономика образования.
Экономика образования это важный, но, нечетко очерченный сектор экономики, выделившийся в самостоятельный раздел экономики только в начале 1960-х годов.
«Капитал и природные ресурсы- пассивные факторы производства; люди же - его активная часть, накапливающая капитал, использующаяся природные ресурсы, создающая социальные, экономические и политические организации и продвигающая вперед процесс развития».5 Очевидно, что страна, не умеющая развивать знания и способности людей и эффективно использовать их в экономике, обречена на неудачу и во всех других начинаниях51.
В настоящее время экономическая теория разделяет такие понятия как: «экономический рост», «экономическое развитие» и «экономический прогресс». Особый вклад в трактовку этих понятий внёс Раймон Барр52. Экономический рост в обобщённом виде характеризуется увеличением численности населения и наличных ресурсов, сопровождающихся повышением производительности труда.
Экономический прогресс рассматривается как рост наличных ресурсов обгоняющих рост населения. Экономический прогресс имеет тенденцию вызывать следующие структурные изменения: соотношение доходов и расходов населения; доминирование в структуре производства тех товаров и услуг, которые являются определяющими для прогресса.
Экономическое развитие включает в себя: демографический динамизм, динамизм инноваций, динамизм доминирования и динамизм социальных групп. Эти факторы являются движущими силами (Дж. Акерман), стимулирующими развитие общества или «склонность» его к росту (У. Ростоу, Перу).
Изменение роли образования в воспроизводственном процессе
Образование-это систематизированный процесс формирования знаний, умений, навыков в целях подготовки человека к участию в общественной жизни и воспроизводственных процессах.
При всей устойчивости понятия «образование», смысл, вкладываемый в него чаще всего различен. Так, в философском энциклопедическом словаре под образованием понимается «процесс воспитания, самовоспитания, влияний, шлифовки». Другой аналогичный источник указывает, что под образованием понимается «выставлять образец и устанавливать предписания», а также «формировать уже имеющиеся зачатки».59
В.И.Даль различает понятия «образование» и «образованность». Под первым понимает «степень или состояние кого в сем деле», во-втором «состояние образованного», «образованный человек, получивший образование, научившийся общим сведениям, познаниям». При этом В.И.Даль выделяет в понятии «образование» внутреннюю сторону (получение образования-то есть научно-развитый человек) и внешнюю (получение воспитания, человек воспитанный, приличный в обществе, знающий светские обычаи)60.
Образование выступает как процесс накопления ценностных качеств навыков, умений и знаний, опыта, которые имею спрос на рынке и денежную оценку.
Б.С.Гершунский. П.И.Пидкосистый и другие считают, что образование это процесс (и результат) усвоения человеком систематизированных знаний, навыков умений, развитие ума, чувства, формирование мировоззрения и познавательных процессов. Тем самым в понятие образование включены не только знания, навыки, умения, как результат обучения, но и умение критически мыслить, творить, оценивать с нравственных позиций все происходящее вокруг как процесс, бесконечно развертывающийся в деятельности и общении человека с ему же подобными. Достигается это путем включения человека в важнейшие виды деятельности. Б.С.Гершунский выделяет четыре аспекта содержательной стороны образования: как ценность, как система, как процесс, как результат61. «Образование-это общественно организованный и нормируемый процесс (и его результат) постоянной передачи предшествующими поколениями последующим социально значимого опыта» .
Несколько иное определение дает Закон РФ «Об образовании», в котором указывается, что образование представляет собой целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах личности, общества и государства. Закон как бы анализирует образовательный процесс, указывая, что система образования в РФ представляет совокупность взаимодействующих преемственных образовательных программ и государственных общеобразовательных стандартов различного уровня и направленности; сети образовательно-воспитательных учреждений независимо от их организационно-правовых форм, типов, видов, ступеней; органов управления образованием и подведомственным им учреждений и организаций63.
Процесс приращения все новых ступеней и звеньев к образовательной системе (и сверху и снизу, то есть дошкольного и послевузовского образования) в XX веке получил наибольшее распространение, что в свою очередь требовало совершенствования системы управления и финансирования ее. В этой связи нами признаются различия в понятиях и сущности «образования» и «системы образования». В традиционном понимании под системой образования следует понимать совокупность воспитательно-образовательных учреждений, функционирующих в том или ином государстве, связь между ними и те общие принципы, на основе которых эти учреждения строятся и работают64.
В западных исследованиях, особенно после 60-х годов XX века, под образованием понимаются инвестиции в человеческий капитал. Так, Фишер С. Дорнбуш Р., Шмалензи Р. в своем учебнике «Экономика» пишут: «Человеческий капитал есть мера воплощенной в человеке способности приносить доход. Человеческий капитал включает врожденные способности и талант, а также образование и приобретенную квалификацию»65.
П.Самуэльсон обратил внимание на то, что человеческий капитал выступает как форма производственного капитала страны. Он пишет, также в своем учебнике «Экономика»: «Человеческое мастерство и сноровка, достигнутые с помощью образования и совершенствования профессии также составляют производственный капитал страны» .
Исследование экономических проблем образования оказались в центре внимания русских ученых (А.И.Чупров, Л.Л.Гавришев, И.И.Янжул и других) и советских экономистов (С.Г.Струмилина, В.А.Жамина, А.И.Анчишкина, Э.М. Агабабьяна и других).
В 20-е годы XX века СГ.Струмилин признал затраты на образование формой вложения капитала и измерил их экономическую эффективность . На основе выборочного обследования нескольких тысяч рабочих и служащих он установил функциональную зависимость между возрастом, стажем, образовательным цензом и уровнем квалификации работника. По подсчетам С.Г.Струмилина, выгоды от повышения производительности труда рабочих превышают соответствующие затраты государства на их начальное (5 лет) обучение в 27 раз.
Региональные особенности рыночного развития образовательного комплекса
В теоретическом плане вроде бы ясно, что уровень развития образовательного потенциала страны и регионов должен находится во взаимосвязи с социально-экономическим потенциалом региона. Особенности социально-экономического развития России, разнообразие ее природно-климатических и территориальных условий, неоднородность размещения топливно-энергетической, сырьевой, горнорудной, металлургической и промышленной базы, диспропорциональность в развитии, в заселении и освоении огромных территорий актуализируют необходимость типологизацию регионов РФ, в целях облегчения анализа и выдаче на базе этого анализа практических рекомендаций, в том числе и в плане адекватности развития образовательной системы уровню развития региона.
Традиционно при типологизации регионов используют три показателя: 1)Уровень социально-экономического развития (производство национального дохода на душу населения); 2) Специализация региона (сырьевая, горнорудная, топливно-энергетическая, металлургическая, промышленная и т. п.); 3) Текущее состояние экономики.
По уровню экономического развития регионы подразделяют на 5 групп: регионы с уровнем развития выше среднего (таких 14 субъектов РФ, в том числе из УрФО - Свердловская, Тюменская области, ХМАО и ЯНАО); регионы со средним уровнем развития (их 24, в том числе и Челябинская область); регионы с уровнем развития ниже среднего (их 16); регионы с низким уровнем развития (23); регионы с крайне низким уровнем развития (Их 12. Это, как правило, слаборазвитые, депрессивные и деградирующие дотационные регионы, в том числе и Курганская область, около 50% бюджета которой формируется за счет федеральных дотаций).
Первые две группы образуют так называемые высокоразвитые регионы, где сконцентрирован экономический и трудовой потенциал страны, Здесь создавалось 78% ВРП РФ, сосредоточено 63% занятых в экономике страны. Всего в 10 субъектах РФ в 2003г. создавалось более 52% ВРП страны, в том числе: Москва-22%, ХМАО-6%, Санкт-Петербург-4, Московская область и ЯНАО - по 4, Самарская и Свердловская области - по 3%, Краснодарский и Красноярский края - по 2, Татарстан-2%.103 Возрастают межрегиональные различия по объему создаваемого ВРП- с 4,7 раз в 2000г. до 4,8 (2001-2002гг.) и 5,2 раз в 2003г.
По доле региона в общем объеме промышленного производства России подразделяют на: высокая (более 2%. Их 13: Самарская область - 4,2%. Московская - 4,1%, Тюменская (с ХМАО - 8,4% и ЯНАО - 3,5%). Москва -5,3%, Свердловская - 4,3%), Челябинская - 3,7%, г.Санкт-Петербург - 3,6%, Кемеровская - 3,0%, Республика Башкортостан - 3,0, Красноярский край - 3,6%, а также Татарстан, Нижегородская и Пермская область. Эти регионы создавали в 2003г. 55,4% объема промышленного производства страны); средняя (с двумя подуровнями - 1 - 2 %. Их 17 и создавали 24,7% и уровень от 0,5 до 1,0%. Их 18, они создавали 13,1%); низкая (менее 0,5%. Их 30, ими создано 6,8% объема промышленного производства страны)104.
С точки зрения уровня развития образования в стране и в регионах также нет однозначного мнения или подхода. Выделяют: 1) регионы-лидеры, которые характеризуются высокой степенью предложения образовательных услуг и их хорошим качеством. К таким регионам относят г.Москва и Московская область, г. Санкт-Петербург; г. Новосибирск, г. Екатеринбург, г. Нижний Новгород, г. Самара; 2) средние (промышленные регионы топливо-энергетического и сырьевого комплексов и регионы, вовлеченные в международную торговлю-Татарстан, Башкортостан, Тюменская, Свердловская, Челябинская, Ленинградская и Калининградская области, Приморский край); 3) регионы с низким предложением количества и качества образовательных услуг (Ярославская, Воронежская, Владимирская область и т.п.); 4) регионы-аутсайдеры, потребители образовательных услуг других регионов (в них не получили развития промышленный, научный, топливно-сырьевой, интеллектуальный, а следовательно и образовательный потенциал- Республика Адыгея, Тува, Костромская область и т.п.)105.
В менее развитых и удаленных регионах более высокая доля занятых лиц с высшим и средним специальным образованием, что связано с извлечением более высокого дохода в краткосрочном периоде (для получения более высокой пенсии). Эта доля составила более 2/3 (как и в Москве) в таких регионах, как: Чукотский АО, Таймырский АО, Корякский АО, Эвенкийский АО, ХМАО, ЯНАО. Якутии (59%).
Анализ производства валового продукта в промышленных регионах России показывает, что существует определенная корреляция между промышленным производством, региональным продуктом и размерами инвестиций, направляемых в развитие образования. Это усиливает зависимость и взаимосвязь в развитии промышленности, науки и образования. Следовательно, эти показатели могут быть взяты в качестве индикативных при анализе научно-образовательного потенциала региона. По нашему мнению, показателями, на основании которых регион можно относить к промышленному — это удельный вес региона в объеме промышленного производства РФ (более 1 %) и доля региона в инвестициях в основной капитал - не менее 1%. Так, на 11 субъектов РФ приходится 52,3% всех инвестиций в основной капитал, в том числе: Самарская область-2,1%, Московская-4,1%, Тюменская (ХМАО-7,9% и ЯНАО-7,5%), Свердловская область-2,4%, Москва-12,1%, Татарстан - 3,0%, г.Санкт-Петербург - 4,2% , Республика Башкорстотан -2,5%.
