Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Объективные основы эволюции буржуазных, теорий управления трудовыми процессами 10
1.1. Управление как фактор повышения степени эксплуатации рабочей силы 10
1.2. Особенности эксплуатации труда в условиях НТР и их воздействие на эволюцию буржуазных теорий-управления 34
Глава 2. Критика буржуазных теорий управления капиталистической эксплуатацией труда 65
2.1. Несостоятельность методологических основ теорий управления трудовым процессом 65
2.2. Доктрина "гуманизации труда" 88
2.3. Концепция "качество трудовой жизни" 123
Заключение 164
Литература 168
- Управление как фактор повышения степени эксплуатации рабочей силы
- Особенности эксплуатации труда в условиях НТР и их воздействие на эволюцию буржуазных теорий-управления
- Несостоятельность методологических основ теорий управления трудовым процессом
- Доктрина "гуманизации труда"
Введение к работе
Марксистско-ленинский анализ современных проблем социально-экономического положения рабочего класса в условиях капитализма предполагает всестороннее исследование сложного механизма взаимосвязи производственных и внепроизводственных отношений между трудом и капиталом во всех многообразных формах его проявления, обусловленных развитием научно-технического прогресса. Центральное место в этой совокупности условий труда и существования пролетариата принадлежит производственной эксплуатации, поскольку именно она является основой капиталистического производства.и главным источником классового антагонизма буржуазного общества.
Анализ современных методов капиталистической эксплуатации базируется на марксистско-ленинском учении о прибавочной стоимости. Он опирается на открытия К.Маркса, доказавшего, что усиление эксплуатации трудящихся-объективная закономерность капитализма, где в.условиях неустранимого классового антагонизма пролетариата и буржуазии "все. средства для развития производства превращаются в средства подчинения и эксплуатации производителя"1.
С переходом к империализму модифицировались формы проявления закона прибавочной стоимости, усложнились и продолжают совершенствоваться методы эксплуатации наемного труда. Современная эксплуатация характеризуется иными, чем прежде формами проявления и. методами осуществления. В обстановке научно-технической революции возникли новые способы организации капиталистического производства, созданы неизвестные ранее средства
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23, с.660.
включения в него наемного работника. В результате произошли глубокие качественные сдвиги в самой структуре наемной рабочей силы. Грубое экономическое принуждение непосредственного участника процесса производства к интенсивному труду уступило место скрытому, "гуманизированному" принуждению, сохранившему в своей основе чисто экономические мотивы.
Буржуазные экономисты прилагают усилия к тому, чтобы замаскировать эксплуататорскую сущность капитализма. В этих целях применяются различные методы, включающие заведомое извращение действительности, разного рода домыслы, прикрытые "научной" оболочкой, использование фальсифицированных-данных, иллюзорные, демагогические построения в области экономической теории и т.п. Отвлекая внимание от главного, что характеризует производственные отношения буржуазного общества, они пытаются доказать, что эксплуатация не характерна для современного капитализма и о ней можно говорить лишь применительно к XIX в., к тому времени, когда К.Маркс писал "Капитал". .
Стремясь ослабить накал классовой борьбы и одновременно усилить эксплуатацию трудящихся, монополистическая буржуазия моби-лизирует все свои резервы. Она изыскивает новые способы государственного воздействия .на экономику, предпринимает попытки совершенствования в своих интересах организации производства и труда, обновляет старые и создает новые экономические и социологические теории, призванные не только приукрасить капиталистический строй, но и разработать рецепты его оздоровления.
В связи с тем, что капитализм в значительной мере исчерпал возможности-своего хозяйственного механизма, не может полагаться на саморегулирование экономики, все большая роль отводится
управлению производством, трудовыми процессами. По признанию американского экономиста П.Друкера, - "отныне управление является центральной функцией не только в сфере бизнеса, но и в обществе в целом, и от его качества зависит само существование общества" . Управление превратилось в универсальную область деятельности. Ею занимаются не только специалисты в области менеджмента, но и экономисты, социологи, психологи и т.п. Свое теоретическое обоснование, социальную, апологетическую направленность управление получает со стороны буржуазной вульгарной политэкономии. Хотя капитализм не в состоянии обеспечить планомерное централизованное регулирование экономики, на управление в буржуазном обществе все в большей мере возлагают заботы по поддержанию экономической устойчивости, преодолению кризисов, сокращению безработицы и смягчению инфляции, повышению производительности труда и эффективности производства, утверждению "классового мира" и общей социальной стабильности. Апологеты капитала настойчиво цепляются за то, что укрепление капитализма все в большей мере зависит от эффективного управления не только производством-в целом, но и трудовыми процессами.в особенности, которые приобретают весьма злободневный характер.
Буржуазные теории управления трудовыми процессами занимают большое место в арсенале современной вульгарной политэкономии. Они широко применяются в целях апологии капитализма для прикрытия капиталистической эксплуатации, в борьбе с реальным социализмом. Критический анализ доктрины "гуманизации труда", концепции "качества трудовой жизни" свидетельствует также, о их широком использовании и в практике капиталистического управления
1. Drucker P.P. Technology, Management and Sooiety. - L., 1970, p.54.
" 6 "
в качестве средств социального маневрирования монополистического капитала, идеологического прикрытия новых форм организации труда и производства, внедрения наиболее утонченных» "совершенных" методов эксплуатации. Они тесно связаны с общеидеологическими концепциями империализма, являются важным дополнением осноеных буржуазных политэкономических и социологических теорий, таких, например, как "постиндустриального общества", "качества жизни" и т.п.
Положение рабочего класса в мире капитализма, усиление его эксплуатации входит в число проблем, вокруг которых идет острая идеологическая борьба как внутри.каждой капиталистической страны, так.и на международной арене. Как указывал на июньском . (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС Ю.В.Андропов,. - это "борьба за умы и сердца миллиардов людей на планете. И будущее человечества зависит в немалой степени от исхода этой идеологической борьбы"1. Разоблачение современных методов капиталистической эксплуатации трудящихся, маскирующих и оправдывающих.ее буржуазных экономических теорий имеет особую актуальность.
Идеологическая острота и многоплановость проблемы обусловили пристальное внимание к ней советских экономистов, философов, историков, а также ученых зарубежных капиталистических стран. Большой вклад в разработку.ее важных аспектов внесли В.Г.Афанасьев, Ю.А.Васильчук, Э.Д.Вильховченко, Д.М.Гвишиани, Г.Г.Дй-лигенский, С#А.Ершов, М.Г.Мошенский, М.В.Научитель, О.Н.Пашкевич, О.В.Сальковский, Т.Т.Тимофеев, С.Я.Эпштейн, С.И»Яковлева, М.Буза (ВНР), О.Рейнгольд (ГДР) и др. Однако некоторые аспекты проблемы требуют дальнейшей разработки, что касается, в частно-
1 Правда, 16 июня 1983 года, ел.
-, 7 ~
сти, критического анализа буржуазных теорий управления трудовыми процессами, в связи с чем автор и определил тему своего исследования. Поставленные перед обществоведами ХХУІ съездом КПСС задачи в области критики буржуазных концепций, разоблачения антикоммунизма требуют тщательного изучения содержания и целевых функций, как широко распространенных, так и.вновь выдвигаемых концепций, выяснения объективных факторов, обусловивших их появление на современном этапе, преемственной связи с другими теориями и доктринами.-
В диссертации рассмотрены прежде всего объективные основы эволюции буржуазных теорий управления трудовыми процессами. Б.связи с этим выяснена роль управления как важнейшего фактора повышения степени эксплуатации рабочей силы, изучены особенности эксплуатации в условиях НТР и их воздействие на эволюцию буржуазных теорий управления, диссертант исследовал новые приемы экономического принуждения, связанные с научно-техническим прогрессом, с усилением борьбы трудящихся капиталистических стран за свои права. Основное внимание сосредоточено непосредственно на критическом анализе самих буржуазных теорий управления трудовыми процессами, обеспечивающих идеологическое прикрытие капиталистической эксплуатации труда. В связи с этим выяснены и критически проанализированы социальные, классовые основы, идейные истоки этих теорий, их методологические.-принципы, раскрыт их антинаучный характер. В диссертации содержится развернутая критика основных буржуазных концепций ("гуманизации труда", "качества трудовой жизни"),-обосновывающих с позиций буржуазной политэкономии трудовой процесс, положение в нем лиц наемного труда, направление этого процесса в нужном капиталу
- 8-русле.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составили труды основоположников марксизма-ленинизма, материалы и программные документы КПСС, братских коммунистических и рабочих партий, их международных совещаний. Исследование проводилось с учетом достижений советских и зарубежных ученых-марксистов, специализирующихся в области критики буржуазных теорий управления.
Диссертантом изучена большая оригинальная литература, в числе которой работы.Ф.Тейлора, Ю.Ганта, ф. иЛ.Гилбрет, А.Урвика, Г.Фордв, А.Черча, Г.Эмерсона, Э.Мэйо, Г.Мюнстенберга, Л.Робинсона,.Ф.Роетлисбергера, Б.Скиннера, А.Маслоу, Д.Белла, П.Друкера, Д.Гэлбрейта и др.
решая вопрос о фактической базе исследования, мы обращались прежде всего к теории и практике управления в США. - ведущей страны капиталистического мира. Опыт американского капитализма в области теории и практики,управления во многом универсален для капиталистических стран. Он оказывает большое влияние на эволюцию управления и его теоретического обоснования в странах Европы и Японии. Соответственно все определеннее проявляет себя тенденция к унификации управленческих-форм капиталистическим производством. Это позволяет сосредоточить внимание на обобщен*? ных, наиболее развитых (и поэтому наиболее характерных) из них, руководствуясь одним из исследовательских приемов К.Маркса, существо которого заключалось в том, чтобы "представить внутреннюю организацию капиталистического способа производства лишь в его, так сказать, идеально среднем типе"*.
1 Положение дается в переводе В.И.Ленина. См.: Ленин В.И. Поли, собр.соч., т.4, с,80.
- 9 «
Специфика исследуемой проблемы предопределила структуру диссертации. Она включает введение, две главы, заключение и библиографию. Во введении обосновывается выбор темы, определяется предмет и метод исследования, документальная основа, а такде дается структура работы. Глава первая посвящена возрастанию роли управления в эксплуатации наемного труда в условиях НТР, эволюции буржуазных теорий управления трудовыми процессами. Глава вторая включает критический анализ буржуазных теорий управления капиталистической эксплуатацией труда. В главе доказывается несостоятельность предлагаемых путей достижения "гармонии" между наемным.трудом и капиталом, иллюзорность и буржуазная ограниченность взглядов на то, что путем гуманизации труда и повышения качества трудовой жизни можно стимулировать труд рабочих в условиях изменившейся социальной и производственной обстановки. В заключении даны обобщающие выводы по всем структурным элементам диссертации, подводятся итоги исследования, определяется значимость полученных результатов.
"** ю **
Управление как фактор повышения степени эксплуатации рабочей силы
В какой бы форме не совершалась человеческая деятельность, она принципиально отличается от деятельности всех других существ. "Человек не только изменяет форму того, что дано природой, он осуществляет: вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий, и которой он должен - подчинять свою волю"1. Это указание Маркса относительно цели, которая подобно закону, определяет способ и характер сознательной человеческой деятельности, имеет принципиально важное значение для понимания присущей этой деятельности диалектики субъективного и объективного. "С этой точки зрения понятие "управление", которое в наше время применяется в широком смысле слова, приобретает специфическое содержание по отношению даже к элементарным актам трудовой деятельности. Человек управляет как самим собой, так и процессами, существующими независимо от его сознания и воли. Но человек есть существо общественное, и индивидуальная деятельность его также социальна. Вот почему "управление (и самоуправление) с самого начала должно быть определено как социальная функция" .
Развитие производительных сил, расширенное воспроизводство, углубляющееся разделение труда, расширение кооперации произво дителей, выполняющих частичные работы, - все это постоянно повышает роль управления, закономерно ведет к трансформации управленческого труда в особого рода деятельность, отличную от непосредственного производства.
Как известно, труд в любой своей форме, и, следовательно, в любом обществе - предполагает управление. Прогресс производства и развитие управления неразрывно связаны друг с другом. В докапиталистических формациях на почве мелкого, в основном индивидуального, производства еще нет экономических предпосылок»для развития особого и обособленного вида деятельности.по управлению. Крестьянин и-ремесленник занимались-своим делом, пользуясь унаследованными-.традиционными приемами, которые были неизменными на протяжении многих поколений. Управление сводилось к про с тому надзору и к.применению различного рода санкций к нарушителям установленного, порядка-взаимоотношений и поведения.
Развитие капиталистического способа.производства создает качественно иные отношения, основу которых образует частная капиталистическая собственность на средства.производства. "Капиталистическое производство, - писал К.Маркс, - начинается на деле с того момента, когда один и тот же индивидуальный.капитал занимает одновременно многих рабочих, следовательно, процесс труда расширяет свои размеры и доставляет продукт в большом количестве. Действие многих рабочих в одно и тоже время в одном и.том же месте (или, если хотите, на одном и том же. поле труда) ...под командой одного и того же капиталиста составляет исторически и логически исходный пункт капиталистического произ-водства"- -. Совместный-труд многих-работников принципиально отличается от производственной деятельности такого же числа работников, которые трудятся независимо друг от друга. "Здесь дело идет, - говорит К.Маркс, - не только о повышении путем кооперации индивидуальной производительной силы, но и создании новой производительной силы, которая по самой своей сущности есть массовая сила" .
Капитализм, благодаря крупной машинной промышленности окончательно побеждает феодальный строй. В машинном производстве субъективный принцип разделения труда, господствующий в мануфактуре, заменяется объективной.логикой технологического процесса. "Весь процесс, - отмечает К.Маркс, - разлагается здесь объективно, в зависимости от его собственного характера, на свои составные части, и проблема выполнения каждого частичного процесса и соединения различных частичных процессов разрешается посредством технического применения механики, химии И Т.Д." . Когда в мануфактурном, производстве процесс изготовления продукции расчленялся на отдельные операции, в машинном производстве сказывается противоположная тенденция - уплотнение и непрерывность протекания частичных процессов. Эта тенденция получает свое завершение в автоматической системе рабочих машин. По мере развития производства, индустриализация превращает кооперативную форму труда в техническую необходимость, так как система машин функционирует "только в руках непосредственно обобществленного или совместного труда"- . "Другая особенность в том, что машинное производство, обуславливает необходимость организационного обособления.(а в дальнейшем и быстрого развития) функций управления" .
Обширный комплекс задач управления производством, обусловленных его кооперативной формой, вызывает необходимость в системе мероприятий по.обеспечению согласованности, слаженности работ комбинированного общественного рабочего, К.Маркс говорит; "Всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность меяд у индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличие от движения его самостоятельных органов. Отдеяь-ный скрипач сам .управляет собой, оркестр нуждается в дирижере .
Управление как функция организации комбинированного труда, хотя, и сложилось на почве капиталистического производства, , обусловлено не столько его специфическими особенностями, сколь-, ко основными объективными характеристиками крупного общественного производства-вообще. Однако,-функция управления, не существует в социальном вакууме Антагонистические производственные отношения определяют конкретную историческую форму ее осуществления. Управление имеет дело не с материальными объектами механики и.техники, а с общественными отношениями между людьми. Но общественные отношения "всегда связаны вещами и проявляются как вещи" .
Особенности эксплуатации труда в условиях НТР и их воздействие на эволюцию буржуазных теорий-управления
Проблема конкретных форм и методов капиталистической эксплуатации приобрела особую остроту в условиях научно-технической революции. Начавшаяся во второй половине XX века научно-техническая революция знаменует собой новый качественный скачок в развитии производительных сил современного общества, превращение науки в непосредственную производительную силу общества и важнейший фактор функционирования и развития производства. Наука и техника оказывают возрастающее воздействие и на другие стороны жизнедеятельности человека и общества. Сфера их действия простирается от влияния на каждого отдельного человека до влияния на важнейшие социальные, социально-политические, социально-экономические и социально-психологические процессы.
Научно-техническая революция как всемирно исторический процесс имеет ряд общих проявлений как в условиях социализма, так и в капиталистическом мире. Это относится к таким явлениям общественного бытия, как повышающийся уровень механизации и автоматизации производства, количественный рост научных и технических кадров, повышение уровня общих и. специальных знаний населения в целом и т.п. Совершенно очевидно, что в условиях противоположных социальных систем явления подобного рода суть выражения различных общественных целей и имеют различные социальные последствия.
Основным стимулом технического прогресса Е условиях капитализма является погоня за прибылью, происходящая, в жесткой конкурентной борьбе. "Конкуренция заставляет капиталиста изобретать все новые средства для удешевления производстЕа, а господство капитала превращает ЕСЄ такие средства Е орудия дальнейшего угнетения рабочего"1. Поэтому.углубляется и обостряется прежде всего противоречие между трудом и капиталом, между интересами большинства нации и финансовой олигархией. Монополии любыми средствами стремятся удержать свои позиции, использовать в этих целях достижения науки и техники.
Научно-техническая революция, ускоряя процесс обобществления экономики, в условиях господства монополий ведет к. воспроизводству социальных антагонизмов в еще больших масштабах и с еще большей остротой. В то же- время появляются новые противоречия, в ОСНОЕЄ которых лежит перерастание произЕодительными силами узких рамок капиталистических производственных отношений.
В современных условиях непрерывно расширяются экономические функции буржуазного государства, охватывая все новые стороны воспроизводства общественного капитала. Как отмечалось на международном Совещании коммунистических и рабочих партий 1969 г. в Москве, "все шире распространяются программирование и прогнозирование производства, государственное финансирование технического прогресса и научных исследований, меры, направленные на известное ограничение рыночной стихии в интересах крупнейших монополий"» Изменения в соотношении сил на мировой арене в пользу социализма заставляют буржуазное государство все более интенсивно вмешиваться и в сферу социальных отношений. Регулирующая деятельность империалистического государства в этой области включает в себя два взаимосвязанных момента - "во-первых, введение новых методов эксплуатации рабочего класса и их развитие и, во-вторых, совершенствование приемов социального маневрирования, в том числе отдельные вынужденные уступки трудящихся с целью маскировки капиталистической эксплуатации и стабилизации всей системы государственно-монополистического капитализма. Поэтому сейчас чисто экономические функции буржуазного государства дополняются социально-экономическими функциями 1 . Основная причина этого - дальнейшее всестороннее углубление общего кризиса капитализма, переход основного противоречия этого строя - между общественным характером производства и капиталистическим способом присвоения - на новую, более высокую ступень. Его конкретной формой в современных условиях ЯЕЛЯЄТСЯ противоречие между растущим (особенно под влиянием НТР) уровнем обобществления труда и производства, с одной стороны, и государственно-монополистическими методами эксплуатации народных масс, перераспределения национального дохода в пользу финансовой олигархии - с другой.
Потребности развития научно-технической революции в странах капитала порождают необратимые изменения в экономическом базисе капитализма.. Главная причина быстрого развития НТР в капиталистических странах состоит (как писал В.И.Ленин) в скачкообразном усилении "переходности" капиталистических производственных отношений, то есть в развитии "более зрелых" внутренних предпосылок перехода к социализму. Это достигается за счет сращивания Рабочий класс и современный мир монополий с силой государства, а также развитием государственного прогнозирования и программирования, регулирование государством в известных пределах рыночных отношений, государственно-монополистические методы стимулирования технического прогресса и научных исследований, а также НОЕНЄ приемы эксплуатации трудящихся, данное приспособление буржуазного строя к потребностям научно-технической революции свидетельствует о переходе капитализма на качественно новую, более высокую ступень обобществления производства. Несомненно и то, что происходит дальнейшее обобществление функций эксплуатации наемного труда.
Качественные изменения, происходящие в недрах буржуазного строя, привели к структурным сдвигам Е механизме эксплуатации трудящихся. Это прежде Есего значительное расширение и качественное обновление сферы капиталистической эксплуатации. В основе этих процессов лежит перестройка капиталистического произ-ЕОДСТВЭ в ходе НТР, существенные.сдвиги Е культурном и образовательном уровне рабочего класса, перелив рабочей силы Е сферу услуг Е связи с ростом производительности труда Е материальном производстве .
Несостоятельность методологических основ теорий управления трудовым процессом
В настоящее время буржуазная политэкономия пережигает очередной этап кризиса, охватившего все ее течения и направления, структуру течений, основные методологические позиции, катего-рийный аппарат, практические рекомендации и весь арсенал вырабатываемых идеологических средств. Современный этап кризиса буржуазной политэкономии тесно-СЕЯЗЭН с, кризисом хозяйственного механизма капиталистического воспроизводства.
Третья четверть XX в. отмечалась довольно быстрым экономическим ростом. Промышленная продукция развитых капиталистических стран за 25 лет увеличилась в 3,5 раза; национальный доход в..... этих странах ежегодно рос на 3-5$, а в Японии и в.некоторых других, странах - даже на 8-10$. Существенно увеличилось и потребление. Рост производства и потребления связан с научно-технической революцией, с теми крупными изменениями в науке и технике, которые произошли после второй мировой войны.
Экономический рост не был непрерывным, а в 70-е годы он сменился замедлением, обострились кризисные явления, значительно уменьшились темпы технического прогресса. В таких условиях противоречия, свойственные капитализму, стали проявляться все более, остро. Углубляя друг друга, развивались топливно-энергетический, валютный кризисы, инфляция, безработица. Буржуазная экономическая теория не способна ни объяснить эти кризисные явления, ни найти выход из них. Прогнозы, которые делают сами буржуазные экономисты, большей частью мрачные. Вопросы экономики, 1980, № 5, с.94.
Предметом дискуссий Е современной буржуазной политической экономии все в большей мере становится вопрос о судьбах капитализма. В этой связи показательна лекция "Может ли капитализм выжить? Старый вопрос о новых условиях", прочитанная американским экономистом Т.Скитовски, а также работа видных западных теоретиков и государственных деятелей "Приближающаяся конфронтация, доживет ли открытое общество до 1989 г.?" . знаменательна в этой связи и начавшаяся десятилетие тому назад разработка "теории катастрофы" , в которой наглядно проявляется нарастание социального пессимизма.
Буржуазные экономисты признают кризисное состояние своей науки3, но не понимая причин, характера и масштабов этого явления они относят данный кризис лишь к теориям государственно-монополистического регулирования капиталистической экономики. Утверждая, что данные теории неспособны Еыработать конкретные рекомендации экономической-политике буржуазных правительств,-они сводят кризис буржуазной политической экономии к процессу, охватившему лишь ее хозяйственно-практическую функцию. В действительности он "охватывает, все без исключения течения и направления современной буржуазной политэкономии, распространяясь не только на теории государственно-монополистического регулирования капиталистической экономики - неокейнсианскую и неоклассическую теории экономического роста, но и на исторические концепции современной буржуазной политической экономии - теории "неокапитализма", "трансформации капитализма", псевдосоциализма и т.д., в том числе и на концепции, разработанные сегодняшним институционализмом"1. Одним из проявлений кризиса современной буржуазной политэко номии является широкое использование процессов, протекающих в сфере управления капиталистической.экономикой. Сфера управления служит для решения важнейших идеологических задач империализма затушевывания антинародной, сущности господства капиталистических монополий, обоснования апологетических концепций преобразования капитализма, в.некий "неокапитализм" (теории.-"управленческой ре волюции", "управленческого капитализма" и пр.), "трансформации" капитализма Б "индустриальное", "постиндустриальное", "супер индустриальное"- и другое -общество, якобы отвечающее-потребно стям современного научно-технического прогресса, жизненным инте ресам трудящихся масс, для искажения перспективы современного социально-экономического развития (различные варианты теории "конвергенции" двух противоположных общественных систем), по пыток дискредитации социалистической системы хозяйства (концеп ции "центрально управляемой экономики", "командной экономики" и т.п.). . В настоящее время задачи апологии системы управления капитализма выдвигаются.на одно из первых мест в идеологическом арсенале имлериализма. Методологическая база современного капиталистического управления производством - явление сложное, многообразное и весьма противоречивое. В американском управлении1 имеется множество различных исследований, опирающихся на традиционные, во многом устаревшие и дискредитировавшие себя методологические принципы субъективно-индивидуалистского мировоззрения (прагматизма, неопозитивизма, бихевиоризма, механицизма и т.д.). В то же время многие теоретические и прикладные работы в очень большой степени "используют самый современный концептуальный аппарат системного подхода, количественные методы и компьютеры, новейшие средства социологических и социально-психологических исследований, опирающиеся на последние положения буржуазной социальной теории, философии и т.п..Однако буржуазно-апологетическая и реформистская сущность многих из этих исследований от этого не меняется" . В целом капиталистическое управление производством показывает, что его исходные философские посылки традиционно, ограничены и ненаучны, характеризуются идеализмом и метафизикой.
Доктрина "гуманизации труда"
В настоящее время в высказываниях тех буржуазных теоретиков, которые еще сравнительно недавно безоговорочно упоЕали на НТР как на панацею от всех конфликтных ситуаций и разделяли оптимизм и уверенность в отношении грядущего будущего, все отчетливее начинают звучать нотки сомнения, переходящие подчас в социальный пессимизм. Конечно, далеко не все они готовы признать крах своих концепций, хотя последние и опровергаются ходом исторического развития. Многие пытаются влить свежую струю в пошатнувшиеся и не выдержавшие испытания жизнью теории. Наблюдается постоянное подновление разработанных ранее концепций. Но так или иначе восторженный оптимизм технократических теорий конца 60-х годов сменяется сегодня более умеренными рассуждениями о социальных последствиях НТР в странах капитала. Показательными в этом отношении являются теоретические размышления Г.Кана - директора Гудзоновского института в США. Составляя прогнозы на 2000 г., Г.Кан совместно с другими сотрудниками предсказывал "розовое" будущее США, в котором благодаря достижениям науки и техники не останется места для социальных конфликтов и потрясений1. Эта точка зрения в то же время разделялась многими буржуазными экономистами и социологами, у которых не ЕОЗНИКЛО даже тени сомнения Е отношении завтрашнего дня. Однако реальная жизнь настолько решительно поломала все планы и прогнозы теоретиков технократической ориентации, что тому же Хану ЕОЛЄЙ-НЄЕОЛЄЙ пришлось признать, что "техника, наука и экономический рост - не только благо, но и жизненное бремя и о зло" .
В 70-х годах ряд буржуазных теоретиков Еыступили против сторонников технократического оптимизма. Появились многочисленные работы, в которых основной акцент делается не СТОЛЬКБ на "общество изобилия" ( affluent society. ), СКОЛЬКО на "общество загрязнения" ( effluent society ). Экономическая проблематика стала своего рода ареной борьбы и острых столкновений технократических, оптимистов и гуманистических пессимистов. Газеты и журналы отводят целые колонки обсуждению вопросов о пределах экономического и технологического роста. Проблемы окружающей человека среды, и, в частности, загрязнения водных ресурсов, истощения запасов полезных ископаемых, нарушения баланса кисло-, рода в атмосфере, оказываются в центре многочисленных дискуссий. Стали даже говорить о том, что экономическая борьба превращается в один из решающих факторов революционной борьбы в буржуазном мире . Все это способствует распространению пессимистических настроений среди многих западных теоретиков, которых уже не вдохновляют восторженные оптимистические рассуждения технократов о бесконфликтном развитии "постиндустриального общества". И если уж такие деятели, как Дж.Рокфеллер старший, обеспокоены острыми социальными противоречиями буржуазного общества, начинают призывать к трансформации ГМК в "гуманистический капитализм" , то, видимо, есть Есе основания полагать, что концепция "постиндустриального общества" и оптимистические предсказания капиталистического будущего, окрашенные в розовые тона, начи нают признаваться столь же утопичными, как и сама идея упования на всесильность и всемогущество технического прогресса. Дж.Бер нал, одним из первых заговоривший об НТР, прекрасно понял сло жившуюся ситуацию и пришел к.заключению,-что "технические воз можности и, более того, контроль, которого можно достичь при надлежащем использовании счетных машин, невозможно совместить с мозаикой частных интересов и практикой эксплуатации человека человеком"3. . .. Наряду с распространением различного рода технократических теорий, направленных на защиту ГМК, широкий общественный резонанс в последние десятилетия на Западе приобрели такие критические теории, авторы которых обличают негативные стороны буржуазной социальной системы. НТР ими рассматривается с точки зрения развития тех демонических сил, которые властвуют над человеком, противостоят ему и в конечном счете порабощают его. Современный человек, по мнению многих буржуазных ученых, не в состоянии предвидеть разрушительных последствий, таящихся в созданной технике и машинной цивилизации .
Буржуазные теоретики, придерживающиеся гуманистической ориентации, порой аргументировано и страстно обличают дегумани-зирующий характер труда в условиях современного капитализма, отмечают бессилие личности перед лицом могущественных бюрократических организаций, раскрывают пагубное влияние на человека средств массовой информации, используемых официальной идеологией для формирования.стереотипного, мышления. Л.Мэмфорд, Э.Фромм, Г.Маркузе, К.Кенистон, П.1 дмэн и многие другие раскрывают картину подавления личности.в условиях современного буржуазного общества, описывая "отчужденное сознание", "извращенность человеческой природы" и искаженность истинных побудительных мотивов деятельности человека. Они прослеживают, как деятельный, творчески мыслящий субъект исторического прогресса превращается в тотально организованной социальной системе, "ме-гамашине", как метко называет Л.Мэмфорд, в функционирующий механизм, объект "подгонки" и манипулирования.
Похожие диссертации на Буржуазные теории управления трудовыми процессами и их апологетическая сущность
