Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические предпосылки административных барьеров 7
1.1. Административные барьеры в свете теорий поиска ренты и антимонопольного регулирования 7
1.1.1. Теория регулирования и рентоориентировашюе поведение 7
1.1.2. Концепция извлечения ренты 23
1.2. Институциональный анализ административных барьеров 35
1.2.1. Институты, трансакционные издержки и административные барьеры 35
1.2.2 Генерация административных барьеров 41
1.2.3 Экономическое определение административных барьеров 49
Глава 2. Развитие малого предпринимательства и политика снижения административных барьеров 57
2.1. Анализ развития малого предпринимательства в РФ и Санкт-Петербурге 57
2.2. Опыт снижения административных барьеров в России 68
2.3. Зарубежная практика противодействия административным барьерам 74
2.3.1. Административные барьеры в зарубежных странах с переходной экономикой (на примере Польши, Литвы и Латвии) 76
2.3.2. Меры по снижению административных барьеров в развитых странах 90
Глава 3. Количественная и качественная оценка административных барьеров для субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге 105
3.1. Методология исследования и характеристика выборки субъектов малого предпринимательства 105
3.2. Результаты исследования административных барьеров для субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге 116
3.3. Рекомендуемые меры по снижению административных барьеров 133
Заключение 138
Приложение 1 145
Приложение 2 168
Приложение 3 185
Список литературы 190
- Административные барьеры в свете теорий поиска ренты и антимонопольного регулирования
- Институциональный анализ административных барьеров
- Анализ развития малого предпринимательства в РФ и Санкт-Петербурге
- Методология исследования и характеристика выборки субъектов малого предпринимательства
Введение к работе
Административные барьеры (ЛБ) являются предметом изучения таких составляющих современного политико-экономического анализа как теория поиска ренты и теория антимонопольного регулирования. Однако до сих пор однозначного и общепризнанного определения ЛБ не существует. Этот факт определяет актуальность раскрытия в диссертации природы АБ на основе методологических подходов вышеуказанных теорий.
В то же время АБ неразрывно связаны с трансакционными издержками, которые являются предметом исследования новой институциональной экономической теории. Однако и в неоинституциональной теории также отсутствует четкое представление о приро- де административных барьеров как особого рода институтах. Поэтому уточнение в дис сертации понятия административных барьеров как специфических, порождаемых государственным вмешательством институтов, представляется достаточно своевременным.
Целью государственного регулирования экономики Российской Федерации (РФ) является создание эффективной экономики, которая подразумевает конкурентоспособность и динамичное развитие малого предпринимательства (МП). Сфера малого бизнеса в значительной степени способствует формированию конкурентной среды и лучшему удовлетворению запросов потребителей. Государственное регулирование предпринимательской деятельности должно быть направлено на поддержание и обеспечение равного доступа субъектов малого предпринимательства к необходимой им инфраструктуре, защиту конкуренции от попыток монополизации и потребителя - от недобросовестных поставщиков или продавцов товаров и услуг.
Однако, в российской действительности положительные стороны государственного регулирования не проявляются должным образом, тогда как негативные превратились в особую группу факторов, препятствующих нормальному развитию малого предпринимательства. В течение последних 15 лет развитие малого бизнеса в России тормозится избыточным регулированием со стороны органов власти всех уровней и органов местного самоуправления. В результате возникают специфические препятствия развитию бизнеса, которые и образуют административные барьеры. В связи с этим проведенный в работе анализ условий возникновения АБ и разработанные рекомендации по снижению издержек преодоления АБ субъектами МП приобретают особую значимость на современном этапе для реализации потенциала их развития.
Главное внимание в проведенном исследовании уделяется проблемам разрастание административных барьеров при регистрации, лицензировании, сертификации, контроль но-надзорных мероприятиях уполномоченных инстанций, поскольку в настоящий период именно они оказываются основными факторами, мешающим развитию малого предпринимательства.
Административные барьеры не просто являются препятствием на пути развития бизнеса и предпринимательства, но и создают иную государственную проблему, так как обычной реакцией малых предприятий на административные барьеры является уход в «теневую» экономику с целью снижения трансакционных издержек и «бюрократических рисков». В результате предприниматели лишаются возможности получать некоторые услуги, предоставляемые государственным сектором, снижаются поступления в бюджетную систему.
Решение проблемы «теневого» бизнеса становится одной из главнейших на сегодняшний день задач развития малого предпринимательства. В диссертации обосновываются пути решения этих задач в современных российских условиях в рамках выполнения программы снижения АБ.
В развитых странах к настоящему времени сложилась эффективная система мер, направленных на минимизацию ущерба от АБ посредством как институциональных, так и правовых (законодательных) воздействий. В России использовались оба метода. Однако практика последних лет показала неэффективность институциональных методов (создание контролирующих организаций, институтов с кординационными функциями) вследствие копирования отдельных не ключевых элементов институциональной системы развитых стран, и акцентировала внимание на мерах законодательного характера. В диссертации подчеркивается существующая сегодня настоятельная потребность более эффективного применения институциональных подходов (в сочетании с мерами правового характера) и показываются возможные способы их реализации.
Цель данной научно-исследовательской работы состоит в определении ключевых факторов и условий возникновения и генерации административных барьеров как на уровне целостной экономики, так и субъектов малого предпринимательства. Кроме того, цель работы заключается в определении потерь от существования административных барьеров для субъектов малого предпринимательства.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих взаимосвязанных задач:
1. определить особенности теоретического подхода к исследованию административных барьеров на современном этапе.
2. обобщить методологические подходы к исследованию административных барьеров и измерению издержек их преодоления.
3. уточнить понятийную характеристику административных барьеров и проанализировать особенности опыта снижения последних в России, развитых странах и странах с переходной экономикой.
4. исследовать совокупность имеющихся факторов возникновения административных барьеров в Российской экономике в целом и в Санкт-Петербурге в частности.
5. разработать метод расчета и сопоставимой оценки расходов на преодоление административных барьеров и налогового пресса для субъектов малого предпринимательства; апробировать эти методы для субъектов малого предпринимательства Санкт-Петербурга.
6. дать количественную и качественную оценку издержек преодоления административных барьеров для субъектов малого предпринимательства Санкт-Петербурга.
7. выявить условия, необходимые для снижения административных барьеров в условиях переходной экономики на уровне субъектов малого предпринимательства.
Одним из ключевых элементов диссертационной работы является обследование малых предприятий и индивидуальных предпринимателей Санкт-Петербурга методом углублённого стандартизированного интервью для выявления существующих административных барьеров и реальных расходов на их преодоление. Интервью проводилось на условиях строгой конфиденциальности интервьюируемых и позволило получить информацию, которая не может быть собрана обычными методами статистического наблюдения.
Существенной частью исследования является анализ относительных «размеров» административных барьеров для малого бизнеса. Издержки на преодоление административных барьеров будут соотнесены с валовой выручкой предприятий малого бизнеса, а также с общим размером уплачиваемых ими налогов. В связи с этим необходимым элементом станет анализ систем налогообложения субъектов малого предпринимательства, исследование текущего состояния развития малого предпринимательства. Кроме того, предполагается ранжировать контролирующие (надзирающие) органы в соответствии с «размерами» продуцируемых ими административных барьеров.
По итогам диссертационной работы будут выработаны меры по ликвидации избыточных административных барьеров, а также предполагается достижение следующих результатов:
а выявить теоретические подходы к понятию административных барьеров;
а определить издержки преодоления административных барьеров субъектами малого предпринимательства. Достижение указанных результатов предопределяет назначение данной научно-исследовательской работы. Назначение диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании понятия административных барьеров, а также в выработке мер по снижению административных барьеров как на федеральном, так и региональном уровнях как средств оптимизации системы государственного регулирования субъектов малого предпринимательства и снижения издержек преодоления ЛБ субъектами МП.
Административные барьеры в свете теорий поиска ренты и антимонопольного регулирования
Общеизвестно, что под рентой понимается «разница между доходом фактора и минимальной суммой, необходимой для обеспечения этим фактором данного объема услуг» [69]. Наличие ренты позволяет владельцу ресурсов искать варианты их наиболее эффективного размещения и использования, создает стимулы для такого поиска и инвестиций. Высокие положительные значения рентной части выручки привлекают ресурсы и фирмы в отрасль, существенные ее падения, - наоборот, вызывают отток ресурсов и фирм из отрасли. Становится очевидным, что владелец ресурсов стремится к максимизации рентной составляющей выручки.
Однако достижение этой цели может быть обеспечено различными способами, причем в зависимости от характера воздействия выбранных способов на благосостояние общества в теории общественного выбора разделяют активность предпринимателей на «поиск прибыли» и «поиск ренты». Один из основателей теории общественного выбора и поиска ренты, - американский экономист Г. Таллок, - в связи с этим выделяет различие «хорошей ренты» и «плохой поиск ренты»[125]. В случае, когда поиск ренты увеличивает ценность (вносит положительный вклад в общественное благосостояние), то такой поиск ренты трактуется как производительная деятельность и за ней закрепляется определение «поиск прибыли». Этот поиск может включать в себя любую деятельность, отвечающую этому условию.
Предложение ресурсов в реальности не является абсолютно эластичным. Вследствие этого в процессе своего использования они приносят в составе выручки от реализации продукции рентную составляющую. Ее доля в выручке тем выше, чем ниже эластичность предложения ресурсов. Любое усовершенствование ресурсов предпринимателем делает их относительно более редкими, специфичными. Такое усовершенствование, вносит положительный вклад в общественное благосостояние, а возникающая в результате применения более эффективных ресурсов дополнительная рента (ее называют квази-рента [16, т.2]) носит временный, преходящий характер. В отсутствии искусственно созданных барьеров рыночная конкуренция неизбежно размывает ее, сводит до нормального уровня. Отсюда появляются стимулы инвестировать ресурсы в искусственное создание таких барьеров, то есть, говоря словами Г. Таллока, переключиться на «плохой поиск ренты», если такая возможность имеется в наличии.
Г. Таллок, сопоставляя поиск прибыли и поиск ренты, приводит следующее сравнение [126]. Представим себе металлургическую компанию, которая имеет два одинаково возможных пути увеличить прибыль на 20 млн. долларов. Один из них - построить новый сталелитейный завод за 100 млн. долларов и получить указанную дополнительную прибыль от возросшей производительности. Конечно, в этом случае компания может приобрести некоторую степень монопольной власти, поскольку ее издержки будут ниже но отношению к конкурентам. Однако ясно, что чистый эффект на общество будет положительный, - стоимость стали снизится и большинство людей несколько улучшат свое положение. Эти действия, несомненно, относятся к поиску прибыли.
Далее допускается, что компания может обеспечить такую же дополнительную прибыль и иным путем, - через получение от правительства какого-либо рода привилегий, скажем, введения запрета на импорт стали. Тогда она будет готова инвестировать ресурсы в лоббирование такого решения до тех пор, пока сумма таких инвестиций не сравняется с затратами на постройку нового завода. В результате цена стали возрастет, большинство людей несколько ухудшат свое положение. Здесь монопольная власть добывается у правительства (компания осуществляет поиск ренты) и затраты ресурсов ради ее добычи представляют собой чистые потери общества.
Р. Толлисон в своем обзоре теории поиска ренты иллюстрирует поиск ренты примером с изготовителем игральных карт и королем [117]. Если король гарантирует исключительное право (монополию) на производство карт, то тогда этот изготовитель получает возможность присваивать дополнительную ренту (монопольную ренту) за счет искусственно созданной благодаря королевскому решению редкости. Обычно эта рента рассматривалась просто как трансферт от игроков в карты (потребителей) производителю-монополисту. Однако это справедливо только для случая, когда добивающийся права на монополию производитель не затратил никаких ресурсов ради его получения. Если же допустить, что он нанимал юриста ради ходатайства перед королем, то альтернативные затраты его найма (например, деловые контракты, которые юрист не зарегистрировал из-за того, что просидел в королевской приемной) являются здесь чистыми потерями для общества.
Для того чтобы понять что такое поиск ренты, определим, как этот термин понимают теоретики общественного выбора. Р. Толлисон дает следующее определение поиска ренты. «Поиск ренты - это расход редких ресурсов ради захвата искусственно созданного трансферта» [117].
Дж. Быокенен так характеризует это явление: «Термин поиск ренты создан для описания поведения в институциональных образованиях, где индивидуальные усилия максимизировать ценность порождают общественные потери, а не прибавку для общества» ].
Согласно Г. Таллоку: «Поиск ренты: использование ресурсов с целью получения ренты, где рента проистекает из нечто такого, что имеет негативную общественную ценность» [126]. В другой работе он отмечал, что «индивид, который инвестирует в нечто, что в действительности не улучшит производительность или же в действительности ее ухудшит, но таким образом повысит свой доход, поскольку это даст ему особое положение или монопольную власть, осуществляет поиск ренты» [120].
Стоит заметить, что во всех определениях так или иначе присутствует указание на затраты, которые понесло общество, вместо выгод, которые оно могло бы иметь, в случае, если ресурсы, использованные на получение ренты, были бы применены производительно. Мы примем за основу краткое определение Р. Толлисопа и будем рассматривать поиск ренты как затраты ресурсов ради трансферта. Трансферт не меняет общее благосостояние, он представляет сам по себе так называемую «игру с нулевой суммой». Однако, если ради трансферта требуется затратить ресурсы, то тогда общество несет чистые потери в благосостоянии, а деятельность, обеспечивающая его получение, характеризуется как поиск ренты - термином, в который в этом случае справедливо вкладывается негативный смысл. «Деятельность, связанная с поиском ренты, может принимать различные формы: убеждения, использования денег, политики и прочих способствующих этому аргументов. Исключительной особенностью поиска ренты является то, что эта деятельность не является продуктивной. Люди, вместо того чтобы трудиться, производя полезный продукт и доход, тратят время, усилия и ресурсы на получение продуктов или доходов, которые уже были кем-то созданы» [69].
Институциональный анализ административных барьеров
Используя понятия нового институционализма, проведем анализ административных барьеров. Начнем с исходного определения институтов, которые понимаются в неоинститу-ционалыюм ключе как правила поведения и способы поддержания этих правил. Помимо этого, институты фиксируют типологические элементы действия, связанного с соблюдением или несоблюдением правил. Структура правил и способов их соблюдения, определяющих формат хозяйственной деятельности, содержит в себе три элемента: а совокупность институтов как набор правил, позволяющий агентам организовывать свою деятельность на рынках; ? мотивационную структуру агентов, определяющую побудительные причины их действий; ? способы контроля, позволяющие выработать понимание хозяйственных процессов и стратегии собственного действия.
Последовательно рассмотрим эти три элемента. Совокупность институтов представляют собой правила, являющиеся одновременно основанием и результатом хозяйственных действий. Их структура включает в себя права собственности, структуры управления и правила обмена.
Перед началом хозяйственной деятельности необходимо получить и определить права собственности. Последние понимаются как легитимные притязания хозяйственных агентов на распоряжение ограниченными ресурсами и извлекаемыми доходами. Эти права предполагают существование формального правила (т.е. закона) и включают в себя также специфический способ его интерпретации хозяйственными агентами. Начало хозяйствен ной деятельности сопряжено с притязаний на ресурсы, связанных с входом на рынок, присвоением прав собственности, исключением либо ограничением доступа других агентов к этим правам. Такие притязания реализуются посредством получения прав на осуществление деятельности (регистрация, лицензирование и сертификация) и получения доступа к ресурсам (материальным, финансовым, трудовым и др.). Следующим этапом, в случае успешного преодоления притязаний на ресурсы, возникают притязания на доходы. Они сопряжены с распределением получаемых доходов, присвоением их части, защитой располагаемых прав собственности и результатов их использования от посягательств со стороны других агентов. При этом притязания на доходы со стороны других агентов могут быть как формальными, так и неформальными.
Формальные притязания на доходы реализуются в виде налогов и других обязательных платежей, а также процентов. Они являются следствием отношений как с агентами государства, так и с хозяйствующими экономическими агентами, которые имеют свои специфические объекты для изъятия. В частности, налоги и другие обязательные платежи являются объектом изъятия со стороны государства, которое обеспечивает легитимность прав собственности; прибыль является объектом притязаний со стороны собственников, предоставивших ресурсы; оплата труда является объектом притязаний со стороны рыночных агентов, оказавших деловые услуги по экономической реализации прав собственности.
Неформальные притязания реализуются в виде взяток, «откатов» и прочих платежей, не фиксируемых в официальной бухгалтерской отчетности. Они выражаются в практиках вымогательства и оказания неформальных деловых услуг. Обусловленные ими неформальные платежи связаны с такими действиями, как уход от налогов и обязательных платежей, изъятие представителями контролирующих государственных органов всевозможных благ, использование силовых методов ведения хозяйственной деятельности и защиты от насилия [12].
Получив и специфицировав права собственности на использование ресурсов и присвоение доходов, фирмы делают следующий шаг - создают структуры управления, включающие вертикальную интеграцию и управленческие схемы. С их помощью фирмы устанавливают контроль над рыночными сегментами. Л после спецификации прав собственности возникает необходимость в правилах обмена, определяющих порядок взаимодействия между независимыми фирмами и разными бизнесами.
Институциональные образования формируют среду, в которой складывается моти-вационная структура хозяйственных агентов. Традиционно в структуре мотивов выделяют экономические интересы и культурно-нормативные схемы, включающие идеальные и практические стандарты поведения, разделяемые экономическими агентами и санкционируемые обществом [53]. Кроме того, некоторые экономисты предлагают включать третий элемент в структуру мотивов - принудительное воздействие, мотивируя такую позицию тем, что действие под давлением принуждения принципиально отличается и от эгоистического следования интересу, и от соблюдения принятых норм [48]. Оно возникает как результат жесткой реализации властных позиций. Принуждение создает условия, при которых выбор у агентов существенно ограничен или практически отсутствует, а их действие подкреплено угрозой насилия.
Наконец, третий элемент структуры правил и способов их поддержания, определяющих рамки хозяйственной активности, - концепции контроля - определяют стратегии фирмы или бизнеса, избираемые хозяйственными агентами но отношению к своим партнерам, потребителям и представителям государственной власти.
Анализ развития малого предпринимательства в РФ и Санкт-Петербурге
С целью анализа хозяйственной деятельности предприятия и оценки степени ее регулирования, необходимо провести анализ систем налогообложения субъектов малого предпринимательства и выявить динамику их развития. Подробный анализ этапов развития систем налогообложения субъектов малого предпринимательства, а также действующие системы налогообложения приведены в Приложении 1. Отметим лишь, что в России действуют три системы налогообложения малых предприятий.
1. Общеустановленная система, при которой малые предприятия уплачивают НДС, акцизы, налог на прибыль, налог на имущество и др.;
2. Упрощенная система налогообложения (Налоговый кодекс (ПК) РФ часть 2, глава 26.2., введенная Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 104-ФЗ);
3. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (Налоговый кодекс РФ часть 2, глава 26.3., введенная Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 104-ФЗ);
4. Единый сельскохозяйственный налог (Налоговый кодекс РФ часть 2, глава 26.1., введенная Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 104-ФЗ).
В Санкт-Петербурге действует 10 федеральных налогов (включая сборы и платежи) и 6 региональных налогов, уплата которых, в различных вариантах, возложена на субъекты малого предпринимательства. Проведенный анализ будет использоваться в дальнейшем для расчета общего налогового пресса на субъекты малого предпринимательства, а также послужит основой для расчета соотношения издержек на преодоление административных барьеров хозяйствующими субъектами малого предпринимательства с общим размером уплачиваемых ими налогов. Второй составляющей расчета послужит анализ развития субъектов малого предпринимательства, проведенный на основе данных официальной статистики.
Данные таблицы говорят о том, что в Санкт-Петербурге с 1999 по 2000 гг. наблюдалось постепенное снижение количества МП, а на 2001 год припиюсь резкое снижение количества малых предприятий: на 28,02% по отношению к 2000 году и на 29,7% к 1998 году. Начиная с 2002 года, наблюдается резкий (на 14,1%) рост числа МП, а затем в 2004 году скачок роста числа МП на 17,58% по отношению к предыдущему году. В Санкт-Петербурге приходится 23 (23,48) малых предприятия на 1000 жителей, что значительно выше общероссийского показателя в 7 предприятий на 1000 человек.
Сфера деятельности большинства МП - торговля и общественное питание (в Российской Федерации в 2003 г. 46,29% от общего числа МП), промышленной деятельностью и строительством занимаются соответственно 13,44% и 12,73% предприятий, удельный вес прочих отраслей относительно невелик.
Статический региональный анализ распределения числа МП по отраслям экономики на основе данных за 2003 г. свидетельствует о сравнительно высокой доле предприятий, занятых в торговле и общественном питании (52,89%), промышленности (11,35%) и строительстве (10,79%). Особенностью отраслевой структуры петербургских МП является также очень низкий удельный вес сельскохозяйственных предприятий - 0,095%), более чем в 21 раз меньше, чем в среднем по России (2,025%). Малые предприятия в других отраслях характеризуются относительно одинаковым распределением по сравнению с распределением в целом по РФ. Так, процент предприятий, занятых в сфере транспорта составляет 3,03%, что в 1,1 раза больше общероссийского показателя в 2,76%. Данные в таблице свидетельствуют, что за отчетный период в Российской Федерации наблюдалась в целом положительная динамика изменений в среднесписочной численности работников МП с общим увеличением показателя на 25,89% за весь рассматриваемый период. При этом в 2001 г. количество занятых на МП уменьшалось на 1,72% по отношению к предыдущему году. Подобное сокращение численности в 2001 г. было зарегистрировано и в Санкт-Петербурге, составив 99,92% от 2000 года, а также в 2002 году, составив 99,0Р/о от уровня 2000 года. Именно на 2000 год пришелся пик числа занятых на МП в Санкт-Петербурге.
Таким образом, можно сделать вывод, что увеличение числа МП в 2002 году в РФ привело к резкому увеличению численности занятых на МП. В 2004 году рост оказался еще более значительным. Однако, несмотря на аналогичные тенденции увеличения числа МП в Санкт-Петербурге в 2002 и 2004 гг., роста численности занятых на МП не наблюдается. Это свидетельствует о снижении количества работников в одном МП Санкт-Петербурга.
То есть, вкупе с ростом числа МП, незначительном увеличении численности занятых на МП и снижении объемов производства продукции, работ и услуг на МП Санкт-Петербурга, можно сделать вывод о снижении рентабельности МП и вероятно высокой доле убыточных МП. Запомним этот вывод. Об этом свидетельствуют приведенные данные официальной статистики.
Основной объем производства МП в денежном выражении приходится на торговлю и общественное питание, строительство и промышленность. На эти сектора приходится соответственно 45,06%, 32,36% и 29,85% в общероссийской отраслевой структуре выпуска МП в 2004 году. Динамика объемов производства представлена на рис. 13.
По оценкам российских специалистов в области прогнозирования [138], для нормального функционирования российской экономики необходимо 2,5-3,5 млн. МП. Только при достижении этого количества малый бизнес будет надежно и органично встроен в формирующийся рыночный механизм российской экономики.
Малый бизнес в рыночной экономике является стабильной налогооблагаемой базой. Большая часть собираемых во всех странах мира налогов приходится именно на субъекты малого предпринимательства. Проведенный выше анализ свидетельствует о том, что величина, структура, а также не учитываемая в анализе рассрсдоточениость малого бизнеса далеки от тех параметров, которые могут способствовать экономическому росту, расширению количества новых рабочих мест и формированию высокотехнологичных направлений. В своей хозяйственной деятельности предприниматели сталкиваются с рядом серьезных, а для многих и непреодолимых проблем в виде административных барьеров, действующих как на федеральном, так и на региональном уровнях. К числу наиболее существенных административных барьеров федерального уровня мы можем отнести следующие: а несогласованность законов, пробелы в законодательстве и общая нестабильность законодательной базы; а неравный подход к налогоплательщикам, включая специальные соглашения с крупнейшими налогоплательщиками, специальные схемы платежей, списание задолженностей и договоренности о реструктуризации задолженностей по налогам; ? предоставление налоговых, таможенных и прочих льгот отдельным категориям хозяйственных структур или отдельным предприятиям на договорной основе; ? чрезмерное количество контролирующих организаций; а отсутствие честной конкуренции при размещении госзаказов, установление льготных цен при закупках у определенных категорий поставщиков, нарушение договорных обязательств;
Методология исследования и характеристика выборки субъектов малого предпринимательства
Для измерения издержек преодоления АБ, необходимо решить следующие взаимосвязанные задачи: 1. провести выборочное обследование малых предприятий с целью определения количественных и качественных характеристик существующих административных барьеров; 2. оценить экономический ущерб от наличия административных барьеров. Для этого требуется проанализировать нормативно-правовую базу, сконцентрировавшись на следующих направлениях: а анализ подзаконных актов - ведомственных инструкций и других документов, детализирующих нормы законов и правительственных постановлений, норм регламентирования деятельности хозяйствующих субъектов малого предпринимательства; а анализ возможностей применения зарубежного опыта администрирования хозяйствующих субъектов малого предпринимательства в российских нормативно-правовых условиях. При формировании информационного массива по МП в рамках данной работы использовалось несколько источников информации.
Во-первых, данные Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ФПС России). В настоящее время ФНС России, собирающее наиболее полную информацию по предпринимателям без образования юридического лица (ПБОЮЛ), имеет наиболее актуальную базу данных по этой группе хозяйствующих субъектов.
Вторым и основным источником формирования информационного массива выступают органы статистики (Росстат). Кроме того, данные были получены на основании специальных запросов на разработку статистической информации.
Отраслевая структура опрашиваемых предприятий в основном соответствовала отраслевой структуре малых предприятий, предоставляемой официальными статистическими органами.
На основе соответствия и других вышеуказанных допущений мы сделали вывод о возможности считать полученные в результате опроса и используемые в диссертационной работе данные учитывающими мнение всех основных групп малых предпринимателей.
Для определенных задач используемый подход можно считать достаточным, для более глубокого анализа могут понадобиться дополнительные специальные исследования.
В качестве представителей малых предприятий опрашивались собственники малых предприятий или руководители, менеджеры.
При проведении опроса использовались предварительно разработанные структурированные анкеты, которые в ходе опроса были заполнены респондентами (см. Приложение 2). Мы утверждаем, что анкета является основным инструментом, позволяющим получить такую специфическую информацию по преодолению ЛБ для последующей количественной оценки издержек преодоление ЛБ.
Лнкеты для малых предпринимателей включали три блока вопросов: а Общие сведения о бизнесе; Финансовые показатели фирмы; а Административные барьеры. Респонденты заполняли анкету, последовательно отвечая на вопросы.
В анкете имелись вопросы четырех типов: 1. вопросы, требующие просто вписать ответ; 2. вопросы, требующие выбрать один ответ из двух или более предложенных вариантов, сделав отметку в соответствующей клетке таблицы; 3. вопросы, требующие выбрать несколько подходящих вариантов ответа и сделать отметки в соответствующих клетках; 4. вопросы, требующие выбрать один или несколько вариантов ответа, и дать им оценку, по пяти-балыюй шкале, и приведенной рядом с таблицей (в зависимости от вопроса имелось несколько вариантов словесных подсказок), поставив в соответствующих клетках оценки от 1 до 5. Эти вопросы давали возможность получения качественной оценки.
Блок «Общие сведения о бизнесе» включает в себя 14 вопросов, направленных на получение информации об организационно-правовой форме малого предприятия, отраслевой принадлежности, общем финансово-экономическом состоянии на предприятии и др.
Прежде всего, в анкете предлагается указать представителем малого предприятия либо предпринимателем без образования юридического лица является организация - объект анкетирования. Блок вопросов, посвященных основным видам деятельности малого предприятия, позволил проанализировать отраслевую структуру выборки, а затем сравнить ее с официальными данными статистической отчетности по распределению представителей малого бизнеса по отраслям экономики. Блок вопросов «Финансовые показатели фирмы» позволяет количественно оценить результаты хозяйственной деятельности предприятия, для чего было использовано 16 вопросов. Прежде всего, предлагается указать официально декларируемый объем продаж, а также, на условиях строгой конфиденциальности, неофициальный (т.е. фактический, скрываемый от государства) объем продаж. Равно как и с объемом продаж, содержатся вопросы по официальной/неофициальной прибыли фирмы и зарплатам всех категорий сотрудников. Получаемые данные будут использованы для сравнения с официальными статистическими данными с целью выявления теневой составляющей, а также для последующего расчета доли налогов в выручке, а также для расчета доли издержек преодоления административных барьеров в том же показателе.
Блок вопросов «Административные барьеры» состоит из 120 вопросов и позволяет непосредственно выявить и рассчитать качественные и количественные показатели издержек преодоления административных барьеров хозяйствующими субъектами малого предпринимательства.
Вопрос, посвященный входу фирмы на рынок, позволяет выяснить продолжительность (в днях) оформления документов, количество работников, вовлеченных в процесс оформления документов для входа фирмы на рынок, а также общую стоимость (в руб.) входа на рынок субъекта малого предпринимательства. Для общей оценки процесса входа фирмы на рынок, предлагается открытый вопрос о проблемах, с которыми столкнулись предприниматели в процессе согласования и получения необходимых документов для начала ведения хозяйственной деятельности.
