Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исторический генезис военно-экономической мысли в России 16
1.1. Исторические предпосылки возникновения военно-экономической мысли в России 16
1.2 Военно-экономические взгляды военных теоретиков России 32
1.3. Основные направления и этапы развития военно-экономической мысли 44
1.4 Разработка теоретических вопросов военной экономики в начале советского периода (1917 - начало 30-х гг.) 60
Глава 2. Эволюция военно-экономической мысли в россии во второй половине XIX в 67
2.1. Анализ проблем военной экономики с позиций потребностей военного хозяйства во второй половине XIX века 67
2.2. Теоретическое осмысление роли экономики в войне в конце XIX в 97
2.3. Военно-экономический анализ значения железных дорог 132
Глава 3. Военно-экономический анализ подготовки и хода войны в начале XX в 140
3.1. Разработка проблемы финансовой боевой готовности и обоснование источников покрытия военных расходов 141
3.2. Военно-экономический анализ роли народного хозяйства как решающего фактора достижения победы в войне .176
3.3. Исследование экономической подготовки к войне иностранных государств 201
Глава 4. Анализ экономических последствий и издержек войн .220
4.1. Исследование народнохозяйственных последствий войн в начале XX в 221
4.2. Определение стоимостных составляющих экономических издержек войны 240
4.3. Взгляды на экономические последствия первой мировой войны (20-е годы - начало 30-х гг. XX в.) 253
Глава 5. Разработка основных проблем экономической подготовки страны к обороне В 1920 - 1934 гг. 281
5.1. Основные направления развития советской военно-экономической мысли в 20-е - начале 30-х гг 282
5.2. Проблемы мобилизации экономики и подготовки страны к обороне в литературе 20-х - начала 30-х гг 303
Глава 6. Исследование вопроса о военной экономике как науке 338
6.1. Определение предметной области военной экономики как науки 338
6.2. Преемственность традиций и взаимосвязь российской дореволюционной и советской военно-экономической мысли 360
Заключение 386
Библиографические ссылки 399
Список использованных источников и литературы 446
Приложение 487
- Военно-экономические взгляды военных теоретиков России
- Теоретическое осмысление роли экономики в войне в конце XIX в
- Военно-экономический анализ роли народного хозяйства как решающего фактора достижения победы в войне
- Взгляды на экономические последствия первой мировой войны (20-е годы - начало 30-х гг. XX в.)
Введение к работе
Возникновение военно-экономической мысли в России вызвано необходимостью теоретического осмысления взаимосвязи войны и экономики. История нашего государства в исследуемый период была насыщена многими войнами, которые приводили к огромным человеческим и материальным потерям.
Учёные в России и в других странах пытались показать всю пагубность войн и отрицали их неизбежность в разрешении противоречий, возникающих в межгосударственных отношениях. Но суровая историческая реальность вынуждала вести научный поиск и в другом направлении.
Представители российской и мировой военно-экономической мысли задумывались над тем, как, располагая ограниченными финансовыми и материальными ресурсами, в полной мере удовлетворить возрастающие потребности войны. Решение этой проблемы становилось всё более актуальным во второй половине XIX - начале XX вв., когда в войнах стали участвовать целые народы и требовалось колоссальное напряжение всего народного хозяйства для удовлетворения военного спроса.
В настоящее время национальная оборона - защита Отечества от внешних посягательств - безусловно остаётся одной из важнейших сфер государственной деятельности. Новая мировая военно-политическая ситуация, снижение уровней военной мощи, новые условия функционирования военной экономики развитых стран непосредственно влияют на изменение военно-экономической стратегии государства.
5 В современных условиях судьба российских реформ во многом
зависит от рационального использования производственно-технического и инновационного потенциалов оборонного комплекса, тех возможностей, которые позволят России войти в мировую экономику как индустриальной державе. Вместе с тем события последнего времени убедительно доказывают необходимость сохранения военной мощи, как минимум достаточной для обуздания агрессора.
Радикальные перемены в мировой военно-политической ситуации, развивающиеся тенденции формирования новой модели экономического обеспечения национальной безопасности в условиях рыночных отношений, существенные сдвиги в размерах, структуре и приоритетах военно-экономической деятельности и другие факторы диктуют необходимость поиска новых подходов к проблеме функционирования военного сектора хозяйства. В этой ситуации роль воєнно -экономических исследований возрастает. Разумное направление для творчества даёт нам также история военно-экономической мысли, так как ни одна наука не может быть понята в отрыве от её истории. История военно-экономической мысли является для военной экономики важной содержательной проблемой. Она служит источником знаний об эволюции военно-экономических представлений, позволяет нам понимать и оценивать экономические причины военных столкновений, их социально-экономические последствия для судеб государств и народов.
История военно-экономической мысли, в которой сконцентрированы опыт войн и исследовательской работы на протяжении многих десятилетий, представляет практический интерес не только для военных теоретиков и практиков, но и для гражданских специалистов, которые решают вопросы финансового и материального обеспечения
обороны страны, определяют судьбу её оборонного комплекса. На
наш взгляд, изучение всего богатства военно-экономического теоретического наследия России позволит расширить их теоретический кругозор и открывает новые возможности для эффективной творческой деятельности.
Известно, что история русской экономической мысли нашла своё отражение во многих фундаментальных трудах, дающих достаточно полное представление об основных этапах и направлениях её развития. Но историю отечественной военно-экономической мысли, особенно до 1917 года, ещё предстоит в значительной мере воссоздать. По нашему мнению, потребность в этом существует.
История военно-экономической мысли в России, анализ её основных проблем с момента её возникновения в середине XIX века и до периода её оформления в особое направление научного знания -конец 20-х - начало 30-х годов XX века - нашла определённое отражение в различных по объёму и характеру, уровню научного обобщения, степени насыщенности фактическим материалом трудов, дающих представление об основных аспектах исследуемой проблемы. Здесь следует отметить работы Гурова А.А. [1], П. Ерощенкова [2], А.А. Корниенко[3], И.И. Короткова[4], В.М. Латникова [5], Г.П.Мещерякова[6] , Г.К. Мифтиева и В.Л. Рутькова[7], С.Н. Проко-повича[8], С.А. Пугачёва[9], Е.Е. Святловского[10], А.С. Селище-ва[11] и др. В этих работах отражен только первый опыт исследования такой малоизвестной области, какой является сегодня история русской и зарубежной военно-экономической мысли. Некоторые из перечисленных авторов предпринимали попытки систематизировать литературу по военно-экономическим вопросам.
Отдельные проблемы государственных финансов и экономического положения в России в конце XIX - начале XX вв., продовольственного обеспечения населения и армии, деятельности военно-промышленных комитетов и государственных монополий в годы первой мировой войны освещались в работах А.П. Погребинского, Ю.Н. Ше-балдина, B.C. Дякина, Т.М. Китаниной, Г.И. Шигалина, А.Л. Сидорова, В.Я. Лаверычева и др. [12]
Вместе с тем проведённый анализ источников показывает, что в настоящее время ещё нет специальных работ на уровне монографий, содержащих комплексное представление исторического пути отечественной военно-экономической мысли в контексте общего исторического процесса развития мировой военно-экономической мысли. Перечисленные авторы исследовали, как правило, только советский период или комментировали отдельные высказывания экономистов, государственных и военных деятелей дореволюционного времени. Период до 1917 года в нашей литературе отражен крайне недостаточно и не всегда объективно. Данное диссертационное исследование является, собственно, первой попыткой целостной разработки истории отечественной военно-экономической мысли середины XIX -первой трети XX вв.
Актуальность научного исследования истории российской военно-экономической мысли обусловлена рядом обстоятельств.
Во-первых, недостаточной изученностью в отечественной экономической науке исторического процесса становления и развития военно-экономической науки в России в дореволюционный период и в
начале советского периода. Военно-экономическая проблематика до
сих пор не подвергалась всестороннему анализу.
Во-вторых, необходимостью более глубокого познания истории военно-экономической мысли, восстановления незаслуженно забытых страниц ее истории и имен для решения многих проблем анализа развития военной экономики России и ее Вооруженных Сил, осознания того, что проведение военной реформы невозможно без осмысления того, как сходные проблемы решались в прошлом.
В-третьих, важностью изучения истории военно-экономической мысли в России, отдельных ее периодов и этапов во всей их сложности и многогранности, своеобразия в постановке военно-экономических проблем и ответа на них теории военной экономики, серьезной потребностью синтеза огромного и разнообразного материала, . его теоретического обобщения и историко-экономического осмысления.
В-четвертых, логикой развития военно-экономической науки, которая переживает период накопления новых знаний в условиях становления в России рыночной экономики, переориентация военно-промышленного комплекса на функционирование в новых экономических условиях, возникновения новых военно-экономических концепций.
В-пятых, необходимостью повышения уровня военно-экономического образования слушателей и курсантов высших военно-учебных заведений России, творческого изучения ими истории военно-экономической науки нашей страны, развития чувства патриотизма и гордости за свое Отечество. Актуальность и недостаточная
разработанность проблемы обусловили выбор объекта, предмета, цели и задач диссертационного исследования.
Объектом исследования выступают труды российских, советских и зарубежных ученых, военных и государственных деятелей, публикации в периодических изданиях, в которых представлены различные точки зрения на взаимосвязь войны и экономики, предметную область военно-экономической науки. Особое внимание автор уделяет анализу работ, в которых представлена народнохозяйственная точка зрения.
Предмет исследования - исторический процесс становления и развития русской военно-экономической мысли в середине XIX -первой трети XX вв.
Цель исследования - осуществить комплексный исторический анализ процессов становления и развития военно-экономической мысли в России, показать характерные черты и особенности её исторического генезиса как теоретического и прикладного научного знания на базе богатого военно-экономического теоретического наследия российских и зарубежных ученых, военных и государственных деятелей.
Реализация поставленной цели исследования предполагает решение следующих задач:
Выявить исторический условия и причины возникновения и развития военно-экономической мысли в России в контексте достижений мировой экономической науки.
Исследовать теоретические истоки зарождения и формирования основополагающих концепций российской военно-экономической мысли в дореволюционный период и в первые десятилетия советского периода .
Определить основные этапы и закономерности становления военной экономики как системы научного знания.
Выявить главные направления развития российской военно-экономической мысли середины XIX - первой трети XX веков, раскрыть их содержание, определить основные теоретико-методологические подходы к решению военно-экономических проблем, представленные в работах российских ученых.
Провести анализ концептуальных подходов российских и зарубежных экономистов к определению предметной области теории военной экономики.
Выявить черты, подтверждающие преемственность традиций и взаимосвязь российской дореволюционной, советской и современной отечественной теории военной экономики, раскрыть их творческий потенциал в условиях рыночных преобразований экономики России и реформирования Вооруженных Сил.
Теоретико-методологической основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы теории познания. В разработке авторского подхода к анализу объективной основы истории военно-экономической мысли определенную роль сыграли методологические предпосылки, предложенные классиками экономической науки, труды крупнейших отечественных и зарубежных экономистов и военных деятелей.
Теоретическая, историческая и фактологическая база исследования весьма разнообразна и многопланова. Условно её можно классифицировать следующим образом:
Во-первых, военно-теоретические и военно-исторические труды. В них отражается состояние военно-экономической отрасли зна-
ния исследуемого периода, взгляды различных авторов, формулируются новые идеи, понятия, научные представления. Большой и разносторонний материал по истории отечественной военно-экономической мысли содержат энциклопедии, статистические издания и справочники.
Во-вторых, периодическая печать, в которой сосредоточен богатый и разносторонний материал по теме исследования. Военные журналы оказали заметное положительное влияние на развитие военно-экономической мысли.
В-третьих, труды крупных государственных и политических деятелей, военачальников, ученых, дающие ценный материал о их воззрениях по проблемам экономического обеспечения обороны государства.
В-четвёртых, антологии, сборники материалов по проблемам войны и экономики, изданные в разные годы.
В-пятых, научные военно-экономические публикации современных российских военных экономистов, а также зарубежные военно-экономические труды.
Военно-экономические вопросы, получившие разработку в трудах российских экономистов, военных деятелей и теоретиков, изложены в данной работе в их историческом становлении и развитии.
Методика исследования основана на использовании принципов
объективности, научности, историзма, преемственности и системности, единства исторического и логического. Принципы, положенные в основу диссертационного исследования, определили выбор системы методов. Исследование основано на творческом применении основных универсальных абстрактно-логических и эмпирических методов исто-
рического научного поиска: историко-описательного, историко-
логического, историко-сравнительного, ретроспективного, проблемно-хронологического и статистического.
Научная новизна исследования вытекает как из самой постановки проблемы, так и из ее содержания. Она определяется прежде всего недостаточной разработанностью темы в отечественной экономической науке и обусловлена тем, что:
- впервые в диссертации выдвинута, разработана и аргументирован
но обоснована в своих основных элементах теоретическая концепция
исследования истории военно-экономической мысли в России, пред
принята попытка целостного осмысления научного опыта в интегра
ции теоретических основ российской военно-экономической науки;
- впервые в целостном виде исследован исторический процесс
возникновения, становления и развития военно-экономической мысли
в России в середине XIX - первой трети XX веков;
- впервые в научный оборот введены многие источники и материалы
по военно-экономическому наследию российских мыслителей XIX- на
чала XX вв. и советских военных экономистов 20- начала 30-х го
дов, затронут целый ряд забытых имен и частных проблем, которые
ранее не рассматривались исследователями военно-экономической
мысли;
- впервые исследована эволюция военно-экономической мысли в России от ее истоков - анализа проблем военной экономики с точки зрения потребностей военного хозяйства - до теоретического осмысления роли народного хозяйства в войне;
- в диссертации в целостном виде представлен анализ взглядов
российских и зарубежных ученых и военных деятелей на военно-экономическое значение железных дорог;
впервые проведен комплексный анализ трудов российских и зарубежных теоретиков по вопросам экономической подготовки к войне, финансовой боевой готовности и усиления роли народного хозяйства страны как решающего фактора достижения победы в войне;
проведено комплексное исследование трудов по проблеме экономической подготовки к войне зарубежных государств, представлен сравнительный анализ точек зрения ученых на роль экономического фактора в войне;
впервые обобщены взгляды российских и зарубежных ученых на экономические последствия войн, предпринята попытка анализа различных концепций определения стоимостных составляющих экономических издержек войн;
впервые представлен комплексный анализ трансформации взглядов по проблеме военно-экономической подготовки страны к обороне и мобилизации экономики в условиях государственной собственности, государственного регулирования и планового хозяйства;
на основе анализа канцептуальных подходов российских и советских экономистов к определению предметной области военной экономики как науки выявлена общая тенденция поисков в данном направлении, раскрыта взаимосвязь содержательных и институциональных проблем становления военно-эконономической науки в России;
- впервые проводится систематезированный анализ исторического
опыта в единстве создания теоретической базы воєнно-
экономической науки иукрепления военно-экономического могущества
России;
в диссертационном исследовании обоснована концепция о непрерывности и преемственности традиций дореволюционной, советской и современной российской воєнно - экономической науки, приведены аргументы, подтверждающие необходимость разработки новых подходов в решении проблем военной экономики в современных условиях;
в диссертационном исследовании выдвинуты аргументированные рекомендации и предложения по формированию одного из направлений военно-экономической науки - истории российской и советской и современной отечественной военно-экономической мысли и определению ее содержания.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что они могут быть использованы в дальнейшем при проведении исследований истории военно-экономической науки, формировании истории военно-экономической мысли как самостоятельной области знаний. Многие локальные проблемы, затронутые в диссертационном исследовании, могут быть предметом самостоятельного углубленного изучения.
Собранный автором материал по истории военно-экономической мысли может быть использован в процессе преподавания военной экономики в высших военно-учебных заведениях, при подготовке спецкурсов по военной экономике, для подготовки учебных пособий и программ по истории военно-экономической науки в России.
Ряд положений диссертационного исследования может быть использован при разработке современной концепции реформирования
оборонного комплекса и современного военного строительства в
России.
Апробация работы.
Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Военного инженерно- технического университета, кафедры экономики и права Республиканского гуманитарного института Санкт-Петербургского государственного университета.
Наиболее важные положения излагались автором на научных конференциях, в том числе на научной конференции "Санкт-Петербург и Вооруженные Силы" / февраль 1998 г./, а также освещались в научных публикациях, учебных и учебно-методических пособиях, в монографии объемом 20,25 п.л.
Основные положения диссертационного исследования использовались автором в процессе преподавания экономической теории и военной экономики в Военном инженерно-техническом университете, в том числе и в адъюнктуре, в выступлениях перед профессорско-преподавательским и офицерским составом, на занятиях по общественно-государственной подготовке.
Военно-экономические взгляды военных теоретиков России
В формировании военно-экономической мысли в России большая роль принадлежит военным теоретикам России XIX - начала XX вв. Исследователи русской военной теории этого периода выделяют в её развитии три этапа.
Первый этап - с конца ХУІІ и до середины XIX века, когда на основе гладкоствольного оружия сложилась стратегия массовых армий. Представителями передовой военной мысли второй четверти XIX в. являлись Н.В. Медем, П.А. Языков, Д.А. Милютин, Ф.И. Горемыкин. Второй этап охватывает период с 60-х годов XIX в. и до начала XX вв. Это было время, когда в военной науке сложилось два направления: "академическое" /Г.А. Леер/ и так называемая "русская школа"/ М.И. Драгомиров, А.Н.Петров, СО. Макаров /. Третий этап связан с началом XX в. Военная наука в это период пыталась решить более сложные вопросы стратегии и тактики /Н.П. Михневич, А.А. Незнамов/ [ 25 ] .
Наше исследование не охватывает период первого этапа развития русской военной теории. Однако, на наш взгляд, следует коротко остановиться на его характеристике, так как именно в это время начала зарождаться теория экономического обеспечения войны. В последней четверти XIX века завершился процесс становления массовой армии в России. Развитие капитализма захватывало и военное дело. Прежде всего оно проявилось в форме расширения материально-технической базы и усовершенствования оружия. Русская промышленность обеспечила армию самой передовой для своего времени военной техникой. Армия получила замечательную артиллерию. Русское вооружение оказало известное влияние на вооружение стран Западной Европы.
В этот период появился целый ряд военно-теоретических работ. Среди них работы генерала А.И. Хатова, полковника И.Г. Бурцева, П.И. Пестеля и др. [ 26 ] . В целях подготовки необходимых для армии кадров в 1832 году была открыта Военная академия. В 40-50-х годах XIX в. Военная академия выпустила труды Н.В. Медема, П.А. Языкова, Д.А. Милютина и Ф.И. Горемыкина [ 27 ].
Русские военные теоретики стремились идти самостоятельным путём в решении военно-теоретических вопросов. "Я не видел причины, -писал, например, П.А. Языков, - почему мы, русские, должны повторять только то, что сказано писателями иностранными. Не положено в законах природы, чтобы идеи новые и открытия в науках должны непременно следовать от Запада к Востоку. Они могут принять и обратный путь" [ 28 С.Х].
Появление массовых армий на Западе требовало изучения людских и материальных ресурсов потенциального противника. Русские военные теоретики считали, что для обеспечения ведения войны нужно знать возможности производства оружия, обмундирования, питания, перебросок войск и т.п. и в своей стране. Большим вкладом в решение этих вопросов был труд Д.А. Милютина "Первые опыты военной статистики", изданный в 1847 году [ 29 ] . Д.А. Милютин пришёл к выводу, что на ход и исход войны влияют политические, экономические и нравственные факторы.
В августе 1909 года Д.А. Милютин написал статью "Старческие размышления о современном положении военного дела в России" [ 30.С.848-858 ], в которой он с горечью отмечал отсталость России от передовых стран Европы. "Громадная наша матушка-Россия, - писал Д. Милютин, - двигается вперёд на два века позади передовых народов Западной Европы и едва ли когда-нибудь в будущем перегонит их. Высказывается это всё более на уровне техническом и экономическом" [ 30.С.858 ]. По мнению Д.А. Милютина, в будущем успех в войне будет зависеть именно от технического оснащения армии: " Машина всё более и более будет брать верх над мускульной силой человека" [ 30.Там же ] . Он предвидел применение в бою " бронированных батарей" - танков и самоходных орудий.
В работе П. Языкова "Опыт теории стратегии" /1842г./ отмечалось, что в каждом государстве на содержание армии, особенно в военное время, требуются огромные средства. "Тогда только можно направлять вооружённые силы наивыгоднейшим образом, когда армия, действуя по избранным направлениям, будет обеспечена в своих потребностях собственными способами или союзников своих, либо даже земли неприятельской. Следовательно, имеющиеся в виду способы для ведения войны производят важное влияние на ход стратегических действий. Способы для набора, пополнения вооружения и содержания армии я назову статистическим элементом соображений стратегических. Влияние этого элемента также весьма ощутительно в стратегических действиях" [ 25.С.144 ] .
Немало интересных мыслей содержит труд Ф. Горемыкина "Руководство к изучению тактики" [31 ] . Наряду с сугубо военными вопросами он подчёркивает необходимость подготовки войск в материальном и моральном отношениях. "В материальном отношении, - пишет Ф. Горемы кин, - необходимо, чтоб войско было исправно снаряжено и вооружено. . ." [ 25.С.200 ].
На необходимость материального обеспечения обороны страны указывали и другие авторы. Так, в труде А.И. Астафьева "0 современном военном искусстве" / 1856 г./ высокую оценку получила экономическая наука. "Принципы политической экономии, - отмечал автор, - должны служить основанием и военному искусству, как части науки государственного хозяйства, а потому мы примем по убеждению идеи экономистов или условия возможного личного благосостояния человека за начало политической экономии, государственного хозяйства и военного искусства" [ 25.С.252 ].
Исследуя основания военной науки, А.И. Астафьев отмечал, что "весь вопрос состоит в богатстве народа, т.е. в правильной его системе финансов, которая даёт средства вести войну" [ 25.С.260 ]. Он считал, что в бюджете государства должны быть точно распределены суммы, ассигнованные в армию и флот. "Все предварительные соображения относительно распределения сумм в войска должны быть основаны на точных расчётах военного и морского хозяйства до самых мелочных подробностей. Этим приводится к разрешению самый трудный вопрос государственного хозяйства, какою силою может располагать государство, т.е. как велика может быть его армия и флот. Следовательно, государство старается держать столько войска, сколько позволяют его средства не в ущерб развития народных сил" [ 25.С.261 ].
Теоретическое осмысление роли экономики в войне в конце XIX в
Рост военно-экономической мощи государств в конце XIX века вызвал необходимость теоретического осмысления роли экономики в войне. Проблема зависимости войны от экономических условий привлекала русских теоретиков и ранее. Еще в 60-е гг. XIX в. в выступлении на годичном собрании Императорской Академии наук академик В.П. Безобразов отмечал: «Громче звона всяких мечей стал раздаваться голос такой страны, которая не обнажая меча, может бросить на политические весы Европы избытки своих доходов и неисчерпаемые ресурсы своего дохода» [ 5. Там же ] . Он утверждал, что «перед современными военными издержками бледнеют цифры расходов величайших войн всемирной истории» [ 5.С.5 ].
Анализ военных бюджетов европейских государств привел В.П. Безобразова к выводу о неизбежности военных столкновений. «Составителям европейских бюджетов приходится руководствоваться в своих соображениях гораздо более теорией баллистики и ружейного дела, чем творениям Адама Смита и его последователей» [ 5.С.1 ]. Одна из причин роста военных расходов, по мысли В.П. Безобразова, техническое усовершенствование вооружения и постоянно возрастающие издержки «на содержание войск как в мирное, так и в военное время». Военные бюджеты достигли по этой причине «неслыханных прежде размеров» [ 5.С.5-6 ]. Во время войны армии уже не могли прокормить себя за счет занятых ими стран.
В. П. Безобразов отметил и другую особенность войн: «...независимо от возрастания военных расходов, количество капиталов, разрушаемых войною, в наше время несравненно значительнее количества капиталов, погибавших от войны во всякое другое время, ибо богатство умственное и вещественное всех самых бедных народов современной Европы не только в сравнении с Европою других исторических периодов, но даже в сравнении с Европою XVIII столетия» [ 5.С.б ].
«Нервом войны» Безобразов называет «всемирные капиталы», «...от них зависит, по крайней мере, в данную минуту, составление походной казны современных полководцев. Это обстоятельство чрезвычайно увеличивает трудности развития военной стихии» [ 5.С.8 ]. Негативно сказывается на обращении капиталов на биржах Европы выпуск бумажных денег для покрытия военных расходов. Расстройство денежной системы государств затрудняет получение иностранных кредитов.
«Вопрос о войне, - замечает В.П. Безобразов, - сделался вопросом о государственном кредите, а потому и о большем или меньшем соответствии каждого государственного бюджета условиям всемирного кредита, т.е. экономическим понятиям, господствующим уже не в одних массах плательщиков податей, а в общественном мнении всего образованного мира. Так затруднительны стали ныне финансовые операции для ведения войны!» [ 5.С.З ].
При заключении мира государства, участвовавшие в войне, заботились прежде всего об усилении международной торговли. Но кроме государственного кредита и всемирных капиталов на военную казну влияют «плательщики податей»: «...на сколько может и на сколько хочет народ жертвовать государству, на столько и только на столько богато и могущественно правительство. В этом первое непреложное условие финансовой системы нашего времени...» [ 5.С.11 ]. Таким образом, главный источник военной казны В.П. Безобразов видел в народном богатстве. По его мнению, «народное богатство - это народный труд и все нравственные и материальные силы, способные увеличить производительность труда» [ 5.С.12 ].
В.П. Безобразов анализировал влияние русско-турецкой войны 1877-1879 гг. на народное хозяйство [ 28. Там же ]. Он пришел к выводу, что война прервала предшествовавший ей продолжительный застой в нашей промышленности и внутренней торговле. «Всякая война, - писал Безобразов, - как бы она ни была изнурительна для народа и каковы бы ни были ее дальнейшие экономические последствия, на первое время оживляет экономическую жизнь государства» [ 28.С.293 ]. В подтверждение своих слов он ссылается на опыт других стран / «...так всегда и везде было и так должно быть» [ 28.4.1 ] / и на исследования И.И. Кауфмана [ 29 ] . В.П. Безобразов был убежден, что всякая война, «в особенности в наше время, есть не только военная, но также и громадная финансовая и промышленная операция, приводящая в чрезвычайное движение все производительные силы воюющей страны, - капиталы и труд, - хотя бы война и потребляла их не производительно и истощала их запасы для будущего времени» [ 28.4.1.С.294 ]. Он считал, что на народное хозяйство положительно влияет и заключение мира «после утомительного нравственного и экономического напряжения страны» [ 28.4.1.С.294 ]. После войны с Турцией произошло оживление промышленности и торговли, что было связано с расширением рынков на Балканском полуострове и в Азии.
Военно-экономический анализ роли народного хозяйства как решающего фактора достижения победы в войне
В начале XIX века многие экономисты приводили в своих трудах изречение австрийского полководца и писателя ХУП века Монте-кукули, который писал, что для ведения войны нужны три вещи: во-первых, деньги, во-вторых - деньги, в третьих - еще раз деньги. Но в конце XIX - начале XX века стало ясно, что для победы в войне одних денег недостаточно. Важнейшим фактором войны становилось народное хозяйство страны, весь ее экономический потенциал. Война с Японией опровергла выводы, сделанные рядом русских теоретиков, о том, что слабое развитие промышленности России обеспечивает ее устойчивость во время войны и выступает как одно из ее преимуществ в сравнении с высокоразвитыми странами Европы. После русско-японской войны 1904-1905 гг. большинство русских ученых пришло к выводу, что основная причина поражения России -ее экономическая отсталость. В начале XX века предметом особенных споров был вопрос о главном направлении хозяйственного развития России - оставаться ли ей сельскохозяйственной страной или же она должна стать промышленно развитой.
В начале XX века В. П. Литвинов-Фалинскии, П. Б. Струве и другие русские ученые отстаивали необходимость развития в России обрабатывающей промышленности и прежде всего ведущих отраслей тяжелой промышленности - машиностроения, химии, добычи руд, топлива.
Вскоре после русско-японской войны В.П. Литвинов-Фалинский опубликовал работу "Наше экономическое положение и задачи будущего" [34], в которой проанализировал состояние производительных сил, промышленности, внешней торговли, капиталов. Значительное внимание он уделил анализу численности и структуры населения России в сравнении с другими странами. Он привел данные о том, что в 1897 году в России из 128924 тыс. жителей в городах проживало только 16785 тыс. чел. (12,8%). В это же время в США проживало в городах 33,1 % населения; в Германии - 54,3%; во Франции - 40,9%; в Голландии - 36,7 %; в Англии -77,0 %[Там же.С.6-7]. На основании этих данных В.П. Литвинов-Фалинский сделал вывод, что отставание России от европейских государств и США связано с преобладанием у нас "занятия сельским хозяйством перед прочими, более продуктивными видами деятельности, развитие которых поведет к общему поднятию нашего благосостояния"[Там же.С.20].
Анализируя развитие производительных сил России, Литвинов-Фалинский особое внимание обращает на состояние перерабатывающей и добывающей промышленности: в 1990 г. стоимость произведенной продукции составила в России 3,2 млрд. руб. (23 рубля на человека), тогда как в США, соответственно, 26 млрд. руб. и 371 рубль на человека, т.е. почти в 16 раз больше нашего [Там же.С.22-23].
Низкая производительность оставалась в начале века и в сельском хозяйстве: душевое производство зерновых хлебов в 1904 году составляло в США 72,8 пуда, в России же только 26,3 пуда [Там же.С.42]. Производительность сельского хозяйства России в начале века составляла 4500 млн. руб. ( по другим данным 3629 и 5492 млн. руб.) [Там же.С.47]. Литвинов-Фалинский привел общие сведения о производительных силах России в 1900 году, в млн. руб. (Приложение Табл.10)[Там же.С.50].
Из этих данных видно, - пишет В.П. Литвинов-Фалинский, -что крупная промышленность занимает по производительности второе, после сельского хозяйства, место. Принимая население России, без Финляндии, ... в 1900 году равным 135 млн. чел., получим производительность одного жителя в год в 58 рублей"[Там же.С.50-51]. Этот доход был значительно меньше, чем в других странах ( данные 1894 года, в руб.) (Приложение. Табл.11) [Там же.С.51] .
Приведенные в таблице данные подтверждают тот факт, что производительность труда в России была в 4-5 раз меньше, чем в других странах.
Отставала Россия от развитых стран и во внешней торговле. Литвинов-Фалинский отмечал, что торговый оборот России был "крайне ничтожным по сравнению с оборотами других стран". По данным 1903 года мировой торговый товарообмен составлял 4 6253 млн.руб., из которых приходилось на долю Англии - 7226 млн.руб. (15, 6%) , Германии 5102 (11%), США- 4815 (10,4%), Фран-ции-3390 (7,3%), России - 1683 (3,6%) [Там же.С.90]. На основе анализа приведенных данных, автор делает вывод, что народнохозяйственная деятельность в России развита крайне слабо. Среди товаров российского экспорта преобладали сырье и продукция сельского хозяйства, что является крайне невыгодным.
Взгляды на экономические последствия первой мировой войны (20-е годы - начало 30-х гг. XX в.)
Первая мировая война дала совершенно новую постановку проблем военной экономики. В истории экономической мысли хозяйственные последствия военных столкновений привлекали довольно большое внимание исследователей. Особенно плодотворно в этом направлении работали Н.А. Данилов, М.И. Боголепов, Е. Хмельницкая, Н.Д. Кондратьев, Я. Иоффе, Г. Шигалин, И.М. Кулишер. В 20-е годы были опубликованы работы многих зарубежных авторов, в том числе А. Дикса, Деринга, Б. Гармса, Н. Энжеля, Л. Пас-вольского и Г. Моультона, Г. Фикса и др.
В начале 20-х годов первые попытки теоретического осмысления последствий небывалой войны для экономики России и других стран, принимавших в ней участие, предприняли М. Смит, М.И. Боголепов, Н.А. Данилов. Исследователей особенно поражали людские потери. М. Смит, ссылаясь на М. Павловича, определяет эти потери в 25 млн. человек [43.С.6-7]. При подсчете эквивалента "этой погибшей творческой энергии" необходимо, по мнению М. Смита, учитывать, во-первых, возраст погибших, который был "возрастом максимальной трудовой продуктивности людей", и, во-вторых, эти люди участвовали в процессе производства, основанном на разделении труда, где "гибель определенной части работников отнимает не только определенную долю энергии, представляемую погибшими, но и парализует в какой-то мере работу аппарата производства и обмена в целом" [44.С.4-5].
М. Смит рассмотревает и другие проблемы, в частности, последствия демобилизации промышленности. При сокращении после окончания войны "орудийного производства" происходит возврат к мирному хозяйству. И тогда мы вынуждены будем констатировать ту убыль капитала и производственных сил, которую мы потерпели во многих областях нашей промышленности" [44.С.5]. Автор попытается определить общие потери рабочей силы для производительного труда. По мнению М. Смит, они составили 50% [44.С.8]. Война привела к ухудшению продовольственного снабжения, дезорганизовала денежное обращение, уменьшилась доля рабочих в национальном доходе, что привело к сокращению потребления.
По мысли М. Смит, война и процессы военного хозяйства оказывали отрицательное воздействие на товарное производство: 1) . Война приводит к колоссальному сокращению производи тельного труда и оказывает парализующее действие на сохранившую ся и продолжающую функционировать часть рабочего аппарата обще ства. 2) Война доводит до экономического абсурда свойственный ка питализму антагонизм между производством и потреблением и дово дит неравномерность в распределении национального дохода до та ких пределов, которые делаются уже не только несправедливыми , но и экономически невыгодными. 3) Война выявляет в ее крайнем и предельном выражении так называемую "анархию производства" [44.С.18].
В европейских государствах, участвовавших в войне, потребовалось государственное вмешательство в экономику. М. Смит выделяет три направления государственного регулирования экономики во время войны: 1) контроль над общим количеством имеющихся в стране и вырабатывающихся продуктов/ 2) контроль над снабжением страны из вне; 3) контроль над распределением продуктов и ценами [44.С.20]. Эта деятельность государства, считет М. Смит, приводит к конфликту между частным характером производства и общественным характером обмена. Производство в начале войны остается в руках частных предпринимателей, но распределением товаров и установлением цен занимается государство. Регулирование хозяй ства осуществляется, таким образом, из вне. Это зачастую приводило к росту спекуляции и исчезновению части товаров с рынка [44. Там же].
М. Смит анализирует введение в Германии государственной монополии на хлеб и пришел к выводу, что нормирование хлеба лишило его "характера товара" и сделало его "потребительной ценностью". "Таким образом, - пишет М. Смит, - задачей правительства, объявившего хлеб государственной собственностью, является частичное видоизменение самого характера обмена, как общественно-экономического процесса" [44.С.22].
Похожие диссертации на Возникновение и развитие военно-экономической мысли в России, середина ХIХ - первая треть XX вв.
