Введение к работе
Актуальность исследования. В период глубоких социально-экономических сдвигов обращение к опыту прошлого всегда представляет большой интерес. В особой мере это относится к переломным моментам отечественной истории, анализ которых, вскрывая внутреннюю логику событий прошлого, позволяет вместе с тем лучше понять корни, специфику и тенденции развития современных процессов. И именно таким периодом является для России конца XX столетия его первая треть, ставшая временем напряженного интеллектуального и практического поиска, временем острой борьбы и радикальных сдвигов в экономике, политике и идеологии.
Многие вопросы экономической теории и экономической политики, которые были впервые поставлены, но не решены в то время, сейчас вновь оказались в центре внимания. Суть их - в поиске эффективной хозяйственной . системы, баланса общественных и личных интересов, оптимального соотношения государственного и частного начал в организации экономической, жизни.
Мы вновь переживаем период радикального обновления экономической идеологии. В центре внимания оказываются идеи либерализма, деэтатизма, свободного рынка. Кажется даже, что популярность идеи планирования в начале нынешнего столетия вполне может сравниться с популярностью экономического либерализма в наши дни. Экономические противоречия и тупики, с которыми столкнулся западный мир в 70-е годы, а социалистический лагерь в 80-е, потребовали новых рецептов, которые были предложены экономической теорией и нашли активных сторонников среди политиков. И опыт России начала века заставляет нас серьезно задуматься о том, как избежать превращения идеологии в фетиш, ради которого отбрасываются как второстепенные и проблемы эффективности, и конкретные вопросы текущей экономической политики.
Безусловно, этатизм XX века исчерпал себя, а экономический и политический строй посткоммунистических стран вообще требует глубокой либерализации. Но вновь, как и почти сто лет назад, остается опасность превращения популярной доктрины в догму, опасность формирования очередного символа веры, справедливость которого должна доказываться не реальной экономической практикой, а самим фактом противоположности новой доктрины старой. Словом, проблемы идеологии и экономики, столь актуальные для первой трети XX века в России, звучат современно и в наши дни.
Кроме того, несмотря на резкую смену экономической парадигмы, у части политиков и ученых до сих пор сохраняются иллюзии, связанные с возможностью эффективного прямого государственного руководства экономикой. И здесь исторический опыт оказывается поистине незаменим.
Предмет исслелования настоящей диссертации формирование теоретических, идеологических и методологических основ той модели государственного руководства экономикой, хоторая стала определяющей для развития нашей страны в XX столетии. Это предполагает анализ как научных построений и дискуссий, так и особенностей, направлений взаимодействия теоретических разработок и практических действий государственной власти.
Целью исследования ' является раскрытие механизма формирования и реализации экономической политики, теоретических, идеологических и институциональных факторов его функционирования в условиях резких социальных и политических сдвигов, основываясь на анализе опыта 1908-1929 годов.
Цель исследования определяет и его задачи, среди которых в качестве основных могут быть выделены следующие:
формирование целостного подхода к анализу процессов развития экономической науки и практики, выявление общности корней и логики развития исследований в области экономической политики и механизма ее реализации до и после революционных потрясений 1917 года;
анализ причин единства развития экономической науки, идеологии и практики на протяжении всего рассматриваемого периода при одновременном выявлении специфических фаз в развитии этих исследований;
обоснование проблемы активного государственного вмешательства в хозяйственные процессы при ослаблении стимулирующей роли рыночных отношений как доминанты, к которой сходились важнейшие линии теоретического поиска и политической борьбы на протяжении всего периода первой трети XX века;
анализ взаимосвязи революционных процессов и экономических доктрин;
анализ взаимосвязи и взаимной обусловленности исследований вопросов частномонополнстической практики и ограничения конкуренции, государственного монополизма, централизованного планирования;
комплексный анализ проблем становления системы централизованного народнохозяйственного планирования в СССР -
методологические, идеологические, политические и
институциональные факторы.
Теоретической и метолологической основой работы стал исторический подход, предполагающий выявление объективных корней и взаимосвязей, обусловливающих динамику и тенденции рассматриваемых явлений и позволяющий вычленять закономерности их развития. Важную роль сыграл также анализ работ отчественных и зарубежных исследователей, посвященных истории экономической мысли и народного хозяйства, актуальным проблемам экономической политики в условиях советского и постсоветского общества.
Степень разработанности проблеми. В отечественной
экономической литературе имеется хороший задел исследованний, посвященных развитию экономической мысли 20-х годов и так или иначе увязанных с проблемами становления государственного планирования и регулирования. Этому посвящены работы В.Е.Маневича, Н.К.Фигуровской, В.В.Орешкина, ЛЛ.Широкорада,. Ю.М.Голанда, А.М.Беляновой и др. Значительно меньше внимания -уделялось в последнее временя анализу проблем экономической политики и механизма ее реализации в дооктябрьский период." Большинстве} работ на эту тему вышло 20 и более лет назад и написаны с позиций истории народного хозяйства и политической истории. Мы имеем в виду монографии и статьи П.В.Волобуева, А.П.Погребинского, К.Н.Тарновского, и др. Наконец, безусловный интерес представляют исследования зарубежных экономистов и историков, среди которых выделяются книги и статьи Е.Карра, А.Ноува, А.Гершенкрона, Р.Дэвиса, Н.Ясного, А.Эрлиха, М.Эллмана.
Однако, в отличие от подхода, развиваемого в настоящей работе, историю нашей страны в XX веке (в том числе и ее общественной мысли) до сих пор в основном принято рассматривать через противопоставление событий до и после октября 1917 года. Это характерно и для отечественной, и для западной литературы. В лучшем случае связь между этими периодами ставится как проблема формирования объективных и субъективных предпосылок революции.
Исторический опыт нуждается в переосмыслении еще и
потому, что теперь существуют значительно более благоприятные
возможности для комплексного и свободного от искусственных
ограничений анализа того бурного и противоречивого периода, чем
это. было на протяжении целого ряда предшествующих
десятилетий. ,
Научная новизна диссертации может быть изложена в следующих основных положениях.
1. Впервые предметом специального комплексного
исследования стали проблемы развития и взаимодействия
экономической идеологии, теории и политики в условиях
революционных изменений общественно-политического строя.
Обосновывается тезис, согласно которому проникновение новой
экономической идеологии не только в массовое сознание, но и в
деятельность государственных институтов, является предпосылкой
(а не следствием) радикальных политических трансформаций.
Показывается, что последние, какими бы глубокими они ни были, в
общем не могут выйти за рамки этой идеологии.
В диссертации экономическая идеология выступает как совокупность общетеоретических проложений и практических выводов, оказывающих непосредственное влияние и на характер научных дискуссий, и на формирование экономической политики, и на развитие народного хозяйства. Анализ экономической идеологии позволяет точнее определить связь между научными разработками, политическими решениями и практическими действиями властей, поскольку именно экономическая идеология, как следует из работы, в значительной мере опосредует эту связь.
2. Впервые обосновывается целостный характер экономико-
политического развития России и СССР в первой трети XX века.
Тем самым рассматриваемые в диссертации годы трактуются как
единый период в развитии теоретических и идеологических основ
государственного регулирования народного хозяйства.
Показывается, что революционные взрывы 1917 года, знаменуя
коренные сдвиги в социально-политической области, не вели по
существу к коренным изменениям в идеологической (а в
значительной мере и теоретической) базе экономической политики,
хотя, безусловно, сказывались на глубине, последовательности и
решительности практической реализации тех или иных идей.
Это позволяет по-новому проанализировать экономическую литературу, посвященную принципам функционирования народного хозяйства, раскрыть внутреннюю логику и целостность развития экономической мысли, несмотря на острую политическую борьбу. В частности, показывается, что важнейшие элементы экономической политики военного коммунизма формировались в условиях предвоенного времени и в годы первой мировой войны, то есть практика 1918-1920 годов стала логичным продолжением намечавшихся ранее тенденций. И, наоборот, прослеживается, как в большевистской литературе времен военного коммунизма уже формировались установки, характерные для нэпа.
3. Подробно обосновывается существование объективно
обусловленной центральной идеи периода, определяемой его
экономическими и социальными характеристиками, тенденциями
5
развития производительных сил. Показывается, как ее развитие
связывало воедино теоретические и практические построения
экономико-политического характера, принадлежавшие различным
социально-политическим группировкам. Дискуссии о
государственном и частном монополизме, о военной экономике и хлебной монополии, о централизованном управлении народным хозяйством и едином хозяйственном плане, об идеологии планирования и перспективных планах анализируются сквозь призму их генетического родства, как звенья одной цепи, как формы проявления этой центральной идеи.
Одновременно предлагается внутренняя периодизация -этапы развития и реализации рассматриваемой концептуальной доминанты, а также ее модификации, включая абсолютизацию и превращение в догму, препятствующую эффективному экономическому росту.
-
В диссертации впервые специальное внимание уделяется анализу связи экономической политики и соответствующих экономических исследований с особенностями революционного процесса и его отдельных фаз. Дается характеристика фаз революционного процесса и особенностей развития в их рамках экономической теории и идеологии.
-
Раскрываются теоретические, институциональные и практические корни той острой борьбы, которая велась в 20-е годы вокруг вопросов организации и методологии планирования. Особое внимание уделяется дискуссиям о методологии планирования - в эту область отечественными экономистами, был внесен особенно значительный вклад. Снятие в последние годы идеологического пресса делает возможным свободный . от политической предвзятости анализ высказывавшихся тогда идей.
-
В диссертации содержится развернутая характеристика планового фетишизма как сущностной черты тотально огосударствленной хозяйственной системы. Рассматриваются формы его проявления и исторческий процесс их становления.
Показывается, что такие черты государственной плановой системы, как несогласованность деятельности плановых и финансовых институтов, множественность плановых органов, доминирование распределительных функций, невозможность эффективного согласования централистского и демократического начал регулирования хозяйственной жизни, являются неизбежными и постоянно воспроизводятся.
7. В научный оборот вводится ряд архивных материалов, не
публиковавшихся ранее, и расширяющих представления о развитии
отечественной науки и хозяйственной практики.
Теоретическая ц практическая значимость диссертации
обусловливается самим предметом исследования. Именно в событиях начала XX века прослеживаются корни многих современных проблем и противоречий. Обращение к истокам важно для их решения в настоящее время.
Проведенный анализ дает ученым возможность по-новому
подойти к изучению целого комплекса проблем отечественной
истории. Безусловно, многие конкретные вопросы развития
народного хозяйства, государственного управления,
функционирования хозяйственных и политических организаций и т.д. нуждаются в переосмыслении с позиций признания генетической связи событий до и после Октябрьской революции. Тем самым диссертация предлагает определенный методологический ключ к дальнейшему исследованию этих вопросов.
Не менее важен и сам опыт развития экономической мысли и ее связи с экономической политикой в условиях коренных социальных преобразований и резкой поляризации общественных сил. Иследование тенденций и особенностей формирования экономической политики, механизма принятия решений и факторов, их определяющих, - все это дает исходный материал для изучения и прогнозирования современных экономико-политических процессов. Поэтому положения диссертации могут быть использованы научно-иследовательскими организациями и аналитическими центрами, вовлеченными в процесс выработки политических решений и рекомендаций для органов государственной власти и управления.
Материалы диссертации могут быть также использованы при преподавании курсов истории экономической мысли, истории народного хозяйства, экономической теории и других родственных курсов и спецкурсов.
Апробация исследования. Положения и выводы диссертации нашли отражение примерно в 40 опубликованных работах (двух монографиях, брошюрах, статьях) общим объемом более 50 п.л., в том числе в учебнике по истории экономических учений. Они излагались на различных российских и международных конференциях по вопросам экономической реформы и отечественной истории (в Москве, Владимире, Суздале, Тбилиси, Харрогейте, Абердине Вашингтоне), в которых автор принимал участие на протяжении 1987-1993 годов.
Структура работы. Предмет и задачи диссертации предопределили и ее структуру.
Введение.
7 Часть 1. Монополизм, война и государственное регулирование экономики.
