Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социокультурные приоритеты экономической трансформации России . 8
1.1. Социокультурный подход к изучению экономики 8
1.2. Социокультурные предпосылки экономических преобразований в России .29
1.3. Социально-культурная политика в стратегии социально-экономического развития России 44
Глава 2. Экономические основы и направления совершенствования социально-культурной политики России 50
2.1. Основные тенденции развития социально-культурной сферы России 50
2.2. Экономические инструменты и механизмы реализации социально-культурной политики 62
2.3. Экономические аспекты государственной политики в отрасли культура 74
Глава 3. Разработка финансово-экономических механизмов управления в отрасли культура 82
3.1. Экономические рычаги и финансовые механизмы в отрасли культура (отечественный и зарубежный опыт) 82
3.2. Направления финансовых потоков отрасли культура в России (структурный и региональный аспекты) 108
Заключение 122
Библиографический список использованной литературы 128
Приложения 139
- Социокультурный подход к изучению экономики
- Социокультурные предпосылки экономических преобразований в России
- Основные тенденции развития социально-культурной сферы России
- Экономические рычаги и финансовые механизмы в отрасли культура (отечественный и зарубежный опыт)
Введение к работе
Национальное богатство является важнейшей характеристикой экономического потенциала страны. По принятой в международной практике терминологии это понятие включает в себя три крупных сегмента: природное богатство, воспроизводимое богатство и человеческий капитал. В настоящее время в развитых странах человеческий капитал признается наиболее ценным ресурсом и занимает доминирующее положение в структуре национального богатства. «Сегодня главным фактором устойчивого развития становится величина и качество человеческого опыта (знания, здоровье, мобильность). Поэтому увеличение вложений государства и предпринимателей в человека в дополнение к его личным вложениям на эти цели, - это не вспомоществование, а стратегическая линия, обеспечивающая повышение эффективности экономики. Это признание того, что реальное накопление происходит там. где обеспечивается опережающее (в сравнении с воспроизводимым капиталом) увеличение удельного веса человеческого капитала в структуре общественного богатства»1.
В нашей стране национальное богатство традиционно трактовалось как «совокупность материальных благ, созданных трудом предшествующих и нынешних поколений и вовлеченных в процесс воспроизводства природных ресурсов, которыми располагает общество»2. Что касается человеческого капитала, то сама возможность его существования в качестве самостоятельной экономической категории не принималась в расчет в официальной политике властей. В связи с этим на протяжении многих десятилетий главным богатством нашей страны считались основные производственные фонды, огромный природно-ресурсный потенциал и выгодное экономико-географическое положение на перекрестке Европы и Азии3.
Из научного доклада Института экономики РАН от 20.12.2001 г. См.: Валентен С.Д., Нестеров Л.И., Елизаров В.В. Россия в изменяющемся мире: внешние и внутренние вызовы. - М.: Ин-т экономики РАН, 2001. С. 12. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М., 1994. С. 246.
Следует отметить, что в отечественном статистике до сих пор не учитываются невещественные составляющие национального богатства. Так, в статистическом ежегоднике за 2001 г. «стоимость нематериальных и финансовых активов в составе элементов национального богатства не учтена за
Переход России к новому типу социально-экономического развития заставляет по-иному взглянуть на конкурентные преимущества нашей страны, подлинным достоянием которой являются высокий уровень образования и культуры, квалификация и производственный опыт населяющих ее людей. Главным богатством России является ее человеческий потенциал, поэтому основными критериями экономического и социального прогресса нашей страны должны стать развитие человека, реализация его созидательных и творческих способностей.
Существующие в экономике России кризисные явления, противоречивость осуществляемых реформ напрямую затрагивают интересы большинства людей, отражаются на их материальном благополучии, уровне потребления, продолжительности жизни, здоровье и образовании, а также на качестве человеческих отношений, общей удовлетворенности жизнью. Достижение высокого качества жизни непосредственно связано с удовлетворением социокультурных потребностей человека и требует проведения активной социально-культурной политики государства. Приоритетными направлениями этой политики должны стать не только охрана здоровья нации и сохранение ее генофонда, формирование образовательного и научно-технического потенциала общества, но и обеспечение преемственности в развитии российской культуры, поскольку духовно-нравственная ориентация формирования личности является одним из главных условий экономической и социальной стабильности общества.
Социально-культурная политика представляет собой синтез организационно-правовых, экономических, институциональных, политических, социально-психологических аспектов деятельности государства по удовлетворению социокультурных потребностей общества. Следует подчеркнуть, что основное внимание в диссертационной работе будет уделено исследованию экономических основ социально-культурной политики.
Среди отечественных исследователей, внесших большой вклад в разработку социокультурных оснований экономики и проблем гуманизации
неимением соответствующих данных». См.: Российский статистический ежегодник. М., Госкомстат, 2001. С. 310.
экономического развития, особенно следует выделить работы Л.И. Абалкина, А.С. Ахиезера, А.В. Барышевой, С.Д. Валентея, В.А. Медведева, Л.И. Нестерова, О.С. Пчелинцева, Л.Г. Суперфин и др. Методологические и теоретические подходы к исследованию социально-культурной сферы в условиях активизации рыночных отношений представлены в трудах Н.Г. Гловацкой, Е.Н. Жильцова, СВ. Шишкина, Л.И. Якобсона, Ю.В. Яковца и др. Исследованию социально-экономических процессов в сфере культуры посвящены работы Н.С. Блохиной, С.Н. Вознесенского, Г.М. Галуцкого, А.И. Глаголева, Г.П. Иванова, Е.Л. Игнатьевой, О.И. Карпухина, А.Я. Рубинштейна и др. Тем не менее, многие экономические аспекты реализации социально-культурной политики остаются недостаточно разработанными.
Это предполагает проведение глубоких научных исследований данной проблемы, требует усовершенствования экономических механизмов реализации социально-культурной политики с учетом исторических, культурных условий России и ее национальных интересов.
Цель диссертационной работы - исследование экономических основ и механизмов реализации социально-культурной политики России в условиях социально-экономической трансформации российского общества.
Задачи диссертационного исследования:
Исследовать влияние социокультурных факторов на экономическое развитие, сформулировать социокультурные предпосылки экономических преобразований в России, теоретически обосновать место и роль социально-культурной политики в стратегии социально-экономического развития России.
Рассмотреть экономические основы социально-культурной политики, исследовать экономические механизмы государственного управления социально-культурной сферой, принятые в зарубежной практике, и выявить возможности их применения в современной российской экономике.
Проанализировать основные тенденции развития социально-культурной сферы России, определить направления совершенствования экономических механизмов реализации социально-культурной политики России.
Определить сферы действия рыночных механизмов и государственного регулирования в отрасли культура с учетом специфических
особенностей ее функционирования в условиях активизации рыночных отношений.
5. Исследовать зарубежный опыт финансирования отрасли культура, обосновать предложения по привлечению финансовых средств в эту сферу и определить меры по обеспечению их эффективности с учетом современных тенденций в экономике России.
Предмет исследования - экономические механизмы реализации социально-культурной политики.
Объект исследования - макроэкономические процессы в социально-культурной сфере российской экономики.
Теоретической и методологической базой диссертационной работы послужили российские и зарубежные исследования по экономике, статистике, социологии, культурологии, материалы научных конференций и семинаров, научные доклады Института экономики РАН.
Исследование базируется на действующих законах и нормативно-правовых актах РФ, Указах Президента РФ, Постановлениях Правительства РФ, регулирующих организационно-экономическую деятельность в социально-культурной сфере.
В качестве информационной базы были использованы статистические и информационные материалы Правительства РФ, Госкомстата РФ, Министерства культуры РФ.
Научная новизна определяется следующими положениями:
Теоретически обоснована необходимость социокультурного подхода к изучению экономики, оценке основ ее реформирования с учетом культурной доминанты, определяющей возможности реализации хозяйственного потенциала страны; на основе изучения исторического опыта реформ в России выявлены основные социокультурные предпосылки экономических преобразований в нашей стране.
Предложены методические подходы к разработке экономических основ социально-культурной политики России с учетом ее исторических и культурных условий, определены экономические инструменты и механизмы ее реализации, обеспечивающие доступность социально-культурных услуг всем
слоям населения, улучшение финансово-экономической базы отраслей социально-культурной сферы и эффективное использование ресурсов.
Выявлены основные направления совершенствования экономических механизмов реализации государственной политики в отрасли культура. В частности, расширена область применения экономических регуляторов, теоретически обоснована необходимость введения системы государственных гарантий в этой отрасли (по аналогии с образованием и здравоохранением).
Разработана комплексная методика финансового обеспечения отрасли культура с учетом возможностей мобилизации государственных ресурсов и привлечения негосударственных источников финансирования, в частности, обоснованы меры по активизации фандрайзинга, освобождению организаций культуры от затрат, не связанных с их культурной деятельностью, совершенствованию налоговой системы, поддержке негосударственного сектора отрасли культура.
Научная и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что она имеет как общетеоретическое, так и прикладное значение. Материалы диссертационной работы использованы Институтом экономики РАН при разработке долгосрочной программы - «Вызовы нового века и стратегический ответ России».
Результаты работы могут быть использованы при подготовке научных исследований, посвященных социокультурным основаниям экономики, государственному регулированию деятельности отраслей социально-культурной сферы, развитию человеческого потенциала, гуманизации экономического развития. Они могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти при разработке методов и инструментов регулирования социально-экономического развития России.
В работе приводятся 9 статистических таблиц, 7 рисунков, 12 приложений в виде таблиц.
Социокультурный подход к изучению экономики
Возросший интерес экономической науки к человеческим созидательным способностям, актуализации его творческих производительных сил вполне согласуется со всеобщей закономерностью развития современной науки в целом: объединении усилий и концентрацией исследований на проблеме человека. С точки зрения экономической науки это свидетельствует о необходимости социокультурного подхода к изучению экономической деятельности, что предполагает переход к экономике, ориентированной на человека. Человек становится центром социально-экономической системы, а это означает, что кардинально меняется его место и роль в общественно-воспроизводственном процессе, образ жизни.
По мере усовершенствования хозяйственной жизни возрастает и совершенствуется личностный потенциал человека, а его психологические, социальные, духовные характеристики оказывают сильное воздействие на процессы хозяйствования. От человека требуется все большее вовлечение творческих, созидательных способностей в реализацию хозяйственных процессов. Человек, многообразие его поведенческих характеристик становятся важнейшей предпосылкой развития.
Прежде всего представляется важным для данного исследования рассмотреть эволюцию взглядов представителей основных школ экономической мысли на проблему социокультурных оснований экономики, влияние социокультурных факторов на экономическое развитие.
Хозяйственная деятельность человека появилась на заре развития человечества, поэтому экономику как науку об обустройстве жизни можно смело назвать одной из древнейших. Что касается формирования определенных научных знаний в этой области, то их зарождение можно отнести к эпохе Древнего мира, особенно Древней Греции. Всплеск философской мысли Древней Греции не мог оставить без внимания хозяйственную деятельность человека. Среди греческих философов большое внимание этому вопросу уделил Аристотель, поэтому его недаром называют первым экономистом. Следует подчеркнуть, что для древних, а позднее и для средневековых философов исследования, посвященные хозяйственной деятельности, были неразрывно связаны с их нравственной философией.
Начиная с просветителей XVIII в., когда экономические знания стали оформляться в ранг научной дисциплины, отдельные элементы культуры, такие как этика и религия, находили свое отражение в экономической жизни общества. Так, в 1705 г. Б.Мандевиль в своем «Трактате о пчелах» затронул тему мотивации хозяйственной деятельности и ее непосредственной связи с проблемой морали. Затем появились комплексные исследования: в 1759 г. в Англии была опубликована «Теория нравственных чувств» А.Смита, а менее чем через сто лет - «Экономико-философские рукописи 1844 года» К.Маркса. Работы Г.Шмоллера, немецкого экономиста и историка, также затрагивали проблемы взаимосвязи экономики и культуры. В 1874 г. он отмечал, что центральным пунктом анализа народного хозяйства является духовно-нравственное состояние общества. В 1905 г. вышла в свет «Протестантская этика и дух капитализма» М.Вебера. В первой трети XX в. этическая направленность экономической науки прочно утвердилась в работах Дж.Кейнса. А, начиная с 50-х годов, проблемы культуры в целом, а не отдельных ее составляющих, получили свое развитие в западной экономической науке.
Для А.Смита не существовало разделения между политической экономией и нравственной философией, недаром курс последней он читал в университете. Две его знаменитые работы «Теория нравственный чувств» и «Исследования о природе и причинах богатства народов» не являются обособленными друг от друга произведениями, поэтому Смита философа нельзя отделить от Смита экономиста, как это делалось на протяжении многих лет. Обе работы дополняют друг друга, так как исследуют с разных сторон один и тот же предмет: достижение богатства отдельным человеком и нации в целом с учетом нравственных критериев. Хотя в накоплении богатства важную роль играют корыстные интересы, Смит отдавал не последнее место в хозяйственной деятельности человека нравственным побуждениям. Будучи религиозным человеком, он полагал, что через единство всех людей в Боге достижение личных благ может привести к благополучию общества в целом. Вера в Бога, в конечном счете, по мнению Смита, не позволяет обогащаться любой ценой, и тем самым, увязывает нравственность и хозяйство. Для него были важны социокультурные параметры хозяйственного процесса, такие как культурные и исторические характеристики данного общества.
Таким образом, Смит, будучи сторонником либерализма и признавая за человеком право на полную реализацию своих экономических способностей, делал акцент на допустимые методы достижения богатства, то есть на наличие нравственных установок у человека. Нравственность и хозяйство соединялись у Смита в самом человеке.
Следует подчеркнуть, что Смит, будучи сторонником механизма рыночного саморегулирования, рассматривал как аксиому наличие нравственных побудительных мотивов в хозяйственной деятельности человека. При этом социальная функция государства, связанная с так называемыми «издержками рынка» и перераспределением доходов в пользу малоимущих слоев населения, сводилась к нулю. Смит считал, что человек, как участник хозяйственной деятельности, с одной стороны, и носитель нравственных норм, с другой, способен самостоятельно решить эти проблемы в рамках рыночных отношений. Смит в центр своих исследований поставил человека, через побуждения которого он стремился понять общество и хозяйство и достичь гармонии между ними. Последователи Смита постепенно отошли от нравственных ориентиров в экономической науке, что привело к разделению этики и экономики и утверждению принципов «чистой» науки, то есть свободной экономики, основанной на принципе жесткого индивидуализма.
Исследование влияния этики на экономику продолжил М.Вебер в своем произведении «Протестантская этика и дух капитализма». По его мнению, экономика зависит от этики, так как этические нормы общества непосредственно влияют на его экономическое развитие. М.Вебер заявлял, что за успехами экономики стоит этика, и когда этические нормы не соблюдаются, общество и его хозяйственная жизнь неизбежно начинают деградировать.
Социокультурные предпосылки экономических преобразований в России
В настоящее время уже нет никаких сомнений в том, что сама возможность реализации конкретных экономических программ напрямую зависит от особенностей культурной среды общества. Пример России служит тому ярким доказательством. Так, Джефри Сакс, американский советник при правительстве РФ, характеризуя процессы либерализации, происходившие в России в начале 90-х годов, со всей откровенностью признался: "Мы ощущали себя врачами, приглашенными к постели больного. Однако когда мы положили его на операционный стол и сделали первый разрез, мы неожиданно обнаружили, что у него совершенно другая анатомия, совершенно другие органы, которых на своем медицинском факультете мы не проходили"
Именно социокультурные факторы лежат в основе того факта, что реализация различных экономических программ в России встречает на своем пути массу препятствий. Типична ситуация, когда вроде бы успешно начавшиеся реформы в скором времени превращаются в контрреформы. В большинстве случаев общество склонно объяснять причины неудач несовершенством самой программы, некомпетентностью ее разработчиков или, в наиболее часто встречающейся формулировке, - сопротивлением бюрократического аппарата. При этом члены общества все больше отдаляются от реальных причин происходящего и винят в создавшемся положении какого-то внешнего врага. Мало кто усматривает за неудачами реформ неподготовленность общественного сознания к их восприятию. Это в конечном счете приводит к отторжению экономической программы обществом. В широком понимании данная проблема сводится к несоответствию культурной традиции общества предпринимаемым преобразованиям. Причем под культурной традицией понимается весь спектр моральных норм и психологических установок, которые довлеют над сознанием человека в данном обществе.
Прежде чем непосредственно перейти к рассмотрению культурных предпосылок экономических преобразований, попытаемся оценить исторический опыт реформирования России, не углубляясь далеко в историю, а также выявить наиболее характерные тенденции, присущие процессу трансформации в нашей стране.
Мы уже отметили, что для России характерна ситуация, когда успешно начавшиеся реформы (не только экономические) в скором времени замещались контрреформами. Так обстояло дело с реформами Александра II, столыпинскими реформами времен Николая II, с нэпом, с реформами 60-х и, наконец, с горбачевской перестройкой и реформами начала 90-х годов XX века. Все они были направлены на преодоление негативных сторон традиционно сложившегося уклада жизни. Так, по мнению А.Ахиезера «глубокий смысл хозяйственно-экономических реформ в России в том, чтобы компенсировать различными способами острую нехватку в массовой культуре ценностей, ориентированных на хозяйственно-экономическое развитие, на прогресс. И причина здесь одна: российское общество в своей основе традиционно»27. Можно сказать, что Россия за последние 150 лет сделала ряд попыток по либерализации экономики и общества в целом. Однако проведение реформ всякий раз сталкивалось с массой препятствий, в основе которых лежит глубоко укоренившийся в сознании традиционализм.
Под традиционализацией общества понимается «возникновение и институционализация традиций и других элементов культуры и социальной структуры, которые обеспечивают приоритет предписанных норм и правил поведения субъектов (традиционных действий) по сравнению с возможностями инновационных им действий» . Из определения традиционализации становится очевидно, что любые нововведения в таком обществе обречены на неудачу в силу сложившихся стереотипов и установок. В результате, такое общество пожинает горькие плоды своей закрытости: невозможность выхода из круговорота собственных ошибок, обособление от мировой научной мысли. научно-техническое и производственное отставание, т.е. все признаки медленного разложения, ведущие к гибели самого государства.
Либерализация означает «расширение свободы выбора и ответственности субъектов, увеличение возможностей для инновационных целерациональных действий путем дифференциации структуры общества, возникновения и включения в нее новых интегрирующих элементов, - в соответствии с усложнением личности, возвышением ее потребностей и способностей»29. Из этого определения ясно, что речь идет об обновлении и выведении общества на качественно новый виток развития, в соответствии с теми реалиями, которые диктует время и процессы, происходящие в мире. При этом учитывается такой важный фактор, как национальная самобытность, который помогает скорректировать таким образом программу реформирования, что достигается разумное сочетание между предпринимаемыми нововведениями и накопленным обществом опытом.
Основные тенденции развития социально-культурной сферы России
Социально-культурная сфера представляет собой достаточно обширный сектор российской экономики. Она включает в себя отрасли здравоохранения, образования, культуры. Согласно официальной статистике численность занятых в этой сфере составляет в среднем около 18% общей численности занятых в экономике (табл. 1). Несмотря на то, что 90-е годы XX в. были кризисными для социально значимых отраслей, численность занятых в социально-культурной сфере не только не сократилась, но и выросла за этот период. Это происходило одновременно с усилением разрыва в оплате труда между работниками социально-культурной сферы и занятыми в других отраслях экономики.
Доля расходов на социально-культурные мероприятия в общей сумме расходов домашних хозяйств в России ниже, чем в наиболее развитых странах. Так, удельный вес расходов на культуру и рекреацию в общих расходах домашних хозяйств в середине 90-х годов достиг (%): в США - 10.4,
Великобритании - 10.3, Германии - 9.9, в Швеции и Норвегии - 9.1, Италии 8.9 и Франции - 8.443. Как видно из табл. 2, в России официально фиксируемые расходы на оплату расходов учреждений культуры в 2000 г. составили 0.4% общих расходов населения, услуг в системе образования - 1.2%, медицинских услуг - 1.0%, санаторно-оздоровительных услуг - 0.6%44. Конечно, необходимо учитывать, что данные официальной статистики не совпадают с реальными расходами населения на оплату услуг, особенно медицины и образования, где очень силен теневой сектор.
Россия имеет богатые традиции предоставления населению социально-культурных услуг. В дореволюционный период медицинское обслуживание рабочих и членов их семей, занятых в особо важных для государства отраслях. например, на железнодорожном транспорте, финансировалось из средств казны. Из средств земств финансировалось содержание больниц, школ, услуги которых были бесплатны для населения. За счет государства содержались многие культурно-просветительские учреждения, оплачивались курсы по подготовке кадров. Большую роль играли частные благотворительные фонды. Первая мировая война задержала процессы обеспечения населения социально-культурными благами.
20-30-е годы были ознаменованы высокими темпами развития страны, что способствовало развитию и социальной инфраструктуры. В этот период удалось ликвидировать безграмотность, создать сеть бесплатных медицинских учреждений. Однако нельзя забывать, что одновременно с этим все более ухудшалось положение крестьянства, складывалась система привилегий для правящих слоев и некоторых групп интеллигенции. Война 1941-1945 гг. снизила показатели обеспеченности социально-культурными услугами населения.
Послевоенные десятилетия вывели СССР в число стран с развитыми отраслями социально-культурной сферы. По обеспечению врачами страна заняла лидирующее положение в мире, существенно снизилась смертность, возрос уровень образования населения. Именно в это время был сформирован мощный научно-интеллектуальный потенциал, прежде всего в сфере военно-промышленного комплекса. Большое внимание уделялось приобщению всех слоев населения к культурным ценностям, конечно, в рамках идеологических установок.
Вместе с тем, политэкономия советского периода рассматривала труд в сфере услуг как непроизводительный и, как следствие, - сокращающий национальный доход. В результате этого, отрасли непроизводственного характера по мере развития НТП подвергались необоснованной дискриминации, явным признаком которой был механизм финансирования по остаточному принципу. Это прежде всего проявилось в ограничении роста заработной платы работников сферы нематериального производства (табл. 3).
Экономические рычаги и финансовые механизмы в отрасли культура (отечественный и зарубежный опыт)
В мировой практике существует достаточно широкий спектр источников финансовой поддержки отрасли культура. На основе выбора тех или иных финансовых методов, форм и механизмов в каждой стране складывается собственная модель финансирования этой отрасли. Сильное влияние на нее оказывают такие факторы, как сложившееся отношение государства к культуре и искусству, особенности социально-культурной политики в этой отрасли. степень развития спонсорства и меценатства.
Представляет интерес предложенная канадскими специалистами теоретическая типологизация моделей финансовой поддержки отрасли культура. основанная на характере поведения государства в этой отрасли: государство — вдохновитель; государство - патрон; государство - архитектор.
Каждой из трех ролей соотвествует свой тип модели финансовой поддержки отрасли культура.
В модели государства-вдохновителя оно выбирает путь преимущественно косвенного влияния на культуру, посредством стимулирования спонсорства и меценатства за счет предоставления налоговых льгот. При этом значительная часть культурных учреждений действует на коммерческой основе и в условиях частной собственности. Львиная доля расходов на культуру финансируется из местных бюджетов, а участие государства, в основном, проявляется в выдаче субсидий частным предпринимателям, занимающимся бизнесом в этой отрасли. Такая модель поддержки культуры таит в себе угрозу для существования и развития таких направлений культурной деятельности, которые важны для общества, но не интересны частному бизнесу в силу того, что они не приносят необходимой прибыли. Такой тип модели наиболее близок США и Швейцарии.
В модели государства-патрона выражено его стремление изолировать сферу духовного творчества от прямого влияния политики по причине того, что правительственные чиновники не могут судить о конкретных направлениях в искусстве. С этой целью создаются независимые посреднические структуры (различные фонды и советы), которые распределяют полученные из государственного бюджета средства в соответствии с собственными критериями. Кроме того, государство-патрон берет на себя обязанность привлекать к культурной жизни разные социальные слои населения, а не только круги, приближенные к культуре и искусству. Однако одним из существенных недостатков такой формы государственной поддержки культуры является расширение аппарата чиновников, в связи с чем финансирование осуществляется не на прямую от государства к конкретным получателям средств, а через вторые, а то и третьи руки. Такой тип характерен для Великобритании и Ирландии, Нидерландов.
В модели государства-архитектора оно придает особое значение выработке культурной политики и стремиться активно влиять на развитие отрасли культура через систему государственного аппарата. В такой модели явный приоритет во всех вопросах культуры принадлежит федеральным властям. На федеральном уровне происходит распределение средств на культурные нужды, которые затем из федерального бюджета поступают в местные бюджеты. При такой модели существует опасность идеологизации культуры и развитии только тех направлений культурной деятельности, которые обслуживают интересы правящих кругов. Этот тип модели близок Северной Европе, Франции, Австрии, Японии, а также России.
В общем виде источники финансирования отрасли культура можно разделить на две группы: государственные и частные.
Государственное финансирование отрасли культура должно базироваться на трех основных принципах:
Оценка качества творческой деятельности и отбор культурных проектов осуществляются компетентными экспертными органами и ассоциациями профессионалов в отрасли культура, а не чиновниками.
Функции финансирования отрасли культура распределяются по уровням власти и представлены бюджетами разных уровней (центральный бюджет, бюджеты территорий и бюджеты местных органов самоуправления).
Различные организации и учреждения культуры имеют право на привлечение средств частных спонсоров и меценатов, что стимулирует развитие государственно-частных форм финансирования.
Финансовая поддержка культуры и искусства определяется национальной политикой государства, которая направлена на привлечение общественного внимания к сокровищницам культуры и сохранению национальной самобытности. Многообразие объектов и видов деятельности в отрасли культура, требующих материальной поддержки, привели к разным формам и методам государственной поддержки (рис. 2.)
