Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы исследования условий жизни населения
1.1 Понятие «условий жизни населения» и степень его теоретической изученности 8
1.2 Методология оценки условий жизни населения 23
2. Ландшафтная неоднородность территории Новгородской области и оценка природных компонентов условий жизни населения
2.1 Территориальная дифференциация природных компонентов и ландшафтное районирование 39
2.2 Оценка природных условий для сельского хозяйства 46
2.3 Рекреационная оценка 54
2.4 Экологическая обстановка на территории Новгородской области 62
2.5 Комплексная оценка природных условий 68
3. Территориальная дифференциация общественных компонентов условий жизни населения
3.1 Современное состояние социально-экономического развития Новгородской области 73
3.2 Территориальные особенности системы расселения 76
3.3 Территориальные различия в экономических условиях 83
3.4 Оценка социально-инфраструктурных условий жизни населения 92
3.5 Комплексная оценка общественных условий жизни населения 111
4. Территориальная дифференциация условий жизни и ее влияние на пространственное поведение людей
4.1 Эволюция системы расселения в зависимости от ландшафтных условий 121
4.2 Комплексная оценка условий жизни населения 125
4.3 Анализ показателей реакции населения на условия жизни 129
4.4 Основные направления оптимизации условий жизни населения в районах различных типов 140
Заключение 155
Список литературы 160
Приложения 171
- Понятие «условий жизни населения» и степень его теоретической изученности
- Территориальная дифференциация природных компонентов и ландшафтное районирование
- Современное состояние социально-экономического развития Новгородской области
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изменение отношения человека к жизни и окружающей действительности, связанное, прежде всего, с политическими и идеологическими переменами в постсоветской России, породило целый ряд социально-экономических проблем, требующих решения. Трансформация парадигмы существования с наступлением нового тысячелетия стала характерной не только для России, но и для многих стран, преимущественно относящихся к категории экономически развитых и так называемых «стран с переходной экономикой». В своей глубине суть проблемы заключается в переходе от психолого-поведенческой концепции «общества потребления» к осознанию своего места и роли в системе природно-общественных процессов. На конкретном «человеческом», индивидуальном уровне эти глобальные перемены выражаются в смене поведенческих реакций, влекущих за собой изменения в образе жизни. И в массовом сознании, и в науке на второй план уходит безоговорочный приоритет экономической составляющей над социальной, культурной и экологической, как равно и в представлениях отдельных людей понятие прибыли, дохода и деятельности только ради денег вытесняются понятиями культурного развития, гуманизма и комфортабельности в широком смысле этого слова (включая моральный комфорт, здоровье и уверенность в завтрашнем дне для себя и следующих поколений). Исследования в области социальной географии становятся все более актуальными. В центре социально-географических исследований находятся условия и образ жизни людей, причем особое значение имеет изучение условий жизни, от которых в решающей степени зависят возможности развития личности и степень благоприятности существования человека.
Условия жизни населения, как внешний, объективный фактор, определяют уровень комфортности существования человека, влияют на его качество, здоровье, воспроизводство и принятие решений о миграции. Условия жизни носят потенциальный характер, т.е. задают основу для социально-экономического развития региона. Исследование условий жизни по ряду признаков позволит выявить диспропорции в развитии районов, основные проблемы, характерные для отдельных территорий, проанализировать и спрогнозировать пространственное поведение жителей области. Оценка компонентов условий жизни населения предполагает подробное изучение природных, демографических, социальных, экономических и расселенческих факторов. Условия жизни по своему исходному содержанию носят сопоставительный характер и предусматривают сравнение значений соответствующих показателей в пространственном отношении.
Территориальная дифференциация условий жизни населения проявляется на различных иерархических уровнях: начиная от глобального (в пределах географической оболочки) и заканчивая локальным (различные населенные пункты и даже части крупных локалитетов). Различия на региональном уровне можно проследить на примере области (или другого субъекта административно-территориального деления), где в природном плане они будут выражаться в ландшафтном разнообразии, а в социально-экономическом - в межрайонных и межпоселенческих диспропорциях.
Поскольку вопрос содержания понятия «условий жизни населения» на данный момент является слабо разработанным (в том числе в географической науке), а сам термин имеет довольно противоречивые толкования, в рамках данного исследования осуществлена попытка выявить сущность изучаемого понятия, разработать ряд критериев и показателей, позволяющих оценить условия жизни населения на различных территориях. Следует отметить также, что комплексные исследования по ряду показателей, характеризующих условия жизни в Новгородской области ранее не проводились.
Объект исследования - условия жизни населения Новгородской области.
Предмет исследования - территориальная дифференциация условий жизни населения в Новгородской области.
Цель диссертационного исследования: выявить особенности и порайонные различия условий жизни населения Новгородской области.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
Обобщить и систематизировать понятие «условия жизни», выявить его соотношение с категориями «уровень жизни», «качество жизни», «образ жизни», «среда обитания», «географическая среда».
Разработать методику оценки условий жизни населения и определить природные и общественные компоненты условий жизни населения в районах Новгородской области.
Выявить эволюцию и особенности формирования локальных систем расселения в зависимости от ландшафтной дифференциации территории.
Осуществить комплексную оценку условий жизни населения Новгородской области, разработать систему показателей для проведения типологии районов по степени их благоприятности.
Определить и проанализировать показатели реакции населения на условия жизни, выявить их соотношение с результатами комплексной оценки.
Выявить характерные особенности районов различных типов и разработать ряд рекомендаций по оптимизации условий жизни населения в них.
Теоретической и методологической базой работы послужили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых: А.И. Алексеева, А.А. Анохина, Л. Андерсона, Н.Н. Баранского, И.В. Бестужева-Лады, Н.В. Зубаревич, С.А. Ковалева, В. Кристаллера, Г.М. Лаппо, Л. Леви, И.Г. Мальгановой, К.Н. Мисевича В.В. Покшишевского, СВ. Рященко, Ю.Г. Саушкина, М.Д. Спектора, А.И. Чистобаева, Т.Н. Шеховцовой, Н.А. Щитовой. При разработке содержания и методики оценки общественных компонентов условий жизни использовались работы преимущественно экономистов и социологов: И.И. Елисеевой, В.М. Жеребина, Е.С. Завариной, М.М. Магомаева, А.И. Романова, В.И. Савинкова, Б.А. Сагитаева и др. Методика оценки природных условий и ресурсов основывается на научных положениях, разработанных А.Г. Исаченко, Е.Б. Лопатиной и О.Р. Назаревским, Л.И. Мухиной и др.
Информационную основу исследования составили издания Росстата, материалы и отчеты Новгородстата, материалы переписей населения 1970, 1989 и 2002гг., информационные и статистические данные Администрации Новгородской области, Министерства регионального развития, Социального атласа российских регионов, труды по физической и социально-экономической географии Новгородской области З.Е. Антоновой, А.А. Барышевой, А.В Гембеля, С.Г. Давыдовой, B.C. Жекулина, СЮ. Корнековой, К.С. Лисицина, В.П. Нехайчика, А.Ф. Челпановой и другие литературные источники.
Для решения поставленных в работе задач использовались следующие методы: картографический, ландшафтный, статистический (балльных оценок, ранговой корреляции Спирмена, экспертных оценок, метод Дельфи), сравнительно-географический. Основные подходы, используемые в работе: диалектический, хорологический, антропоцентрический, системный, антропоэкологический.
Научная новизна работы заключается в следующем:
впервые разработан комплексный подход к изучению условий жизни населения с позиций системы «природа-население-хозяйство»;
разработана методика оценки условий жизни населения в регионе и выявления реакции населения на условия жизни;
обоснованы методологические подходы к типологии районов по степени комфортности условий жизни;
выявлены особенности и факторы структурных изменений в системе расселения, определена роль ландшафтного разнообразия в эволюции сельской поселенческой сети;
- создана серия карт, отражающих территориальную дифференциацию
условий жизни населения Новгородской области в целом и по отдельным
компонентам, которые могут иметь практическое применение.
Основные положения, выносимые на защиту.
«Условия жизни» (УЖ) - комплексное, многокомпонентное понятие, взаимосвязанное с другими категориями («уровень жизни», «качество жизни», «окружающая среда», «географическая среда», «среда обитания»). При этом «условия жизни» представляют собой совокупность внешних факторов природно-антропогенной среды по отношению к субъекту (человеку). Они влияют на развитие общества, определяют возможности осуществления хозяйственной деятельности и формирования личности, влияют на повседневную жизнь и поведение человека (пространственное, демографическое, социальное, бытовое).
Степень благоприятности условий жизни может быть количественно оценена. Наиболее адекватным методом оценки является балльная оценка компонентов, позволяющая получить сравнимые результаты.
Природные условия Новгородской области являются типичными для средней полосы России и имеют дифференциацию в пределах границ региона. С точки зрения условий для развития сельского хозяйства, организации отдыха населения и экологической безопасности выделяются районы с высокой, средней и низкой степенью благоприятности, оцененной в баллах.
Степень комфортности общественных УЖ может быть оценена путем анализа совокупности данных с применением методов балльной и экспертной оценок, что позволяет выделить районы с высокой, средней и низкой степенью благоприятности.
Сопоставление оценок природных и общественных условий позволило обозначить центральные и периферийные районы. В ряде районов значения степени комфортности природных и общественных УЖ обратнопропорциональны, что может играть положительную роль в дальнейшем развитии территории.
Ландшафтная неоднородность территории оказывает влияние на структуру и уровень развития систем расселения разного иерархического уровня.
Реакцию населения на условия жизни отражает характер демографического и пространственного поведения населения: естественный и миграционный прирост/убыль населения.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что на основании комплексной оценки условий жизни населения и характеристики их отдельных компонентов возможно прогнозирование дальнейшего социально-экономического развития Новгородской области, разработка мер по повышению уровня и качества жизни населения с целью увеличения комфортности проживания и привлечения конкурентоспособных трудовых ресурсов на территорию области.
Данная работа может быть интересна управленческим структурам районного и областного уровня, статистическим органам, научным и проектным организациям для проведения комплексных исследований.
Разработанная методика может быть использована для проведения аналогичных исследований в других регионах России, а также на уровне муниципальных районов в разрезе городских и сельских поселений.
Научные положения и выводы исследования используются в лекционных курсах: краеведение Новгородской области, общая экономическая и социальная география, география населения, рекреационная география, методы географических исследований.
Апробация работы и публикации. По теме диссертации опубликовано 15 работ, в том числе две - в издании из списка ВАК. Результаты исследования вошли в отдельные главы монографий «Природа, население и хозяйство Чудовского района» (2007г.) и «География Великого Новгорода. Природа, население и хозяйство» (2009г.). Основные положения диссертационного исследования были представлены на конференциях в Великом Новгороде (2005, 2006, 2007, 2009) и Пскове (2007, 2008).
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии, приложений. Основное содержание диссертации изложено на 170 станицах с цифровыми и картографическими материалами, включающими 26 таблиц и 21 рисунок. Список литературы насчитывает 164 наименования. В 15-ти приложениях содержится обширный картографический и статистический материал, имеющий большую практическую ценность.
Понятие «условий жизни населения» и степень его теоретической изученности
Понятие «условий жизни» в некоторой степени двойственно. С одной стороны, оно часто используется и в повседневной жизни, и в научных работах. С другой стороны, четкое определение «условий жизни» найти очень трудно. В научной литературе «условия» и «условия жизни» - элементы понятийно-терминологического аппарата, фигурирующие в словарях сразу нескольких дисциплин: философии, географии, экономики, социологии, психологии и др., что влечет за собой различное понимание и смысловое наполнение данного термина. Широко используются и другие, близкие по форме и содержанию, понятия, такие как: «уровень жизни», «качество жизни», «образ жизни», единого определения которых нет. Кроме того, постоянно меняющаяся ситуация в стране и мире приводит к изменению взглядов на одни и те же проблемы и подходы к их решению, что отражается в теории и методологии науки. Поэтому возникает необходимость анализа эволюции представлений о понятии «условия жизни».
В толковом словаре СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведовой [93] понятие «условие» имеет весьма обширную трактовку. С точки зрения данного исследования, наиболее интересны следующие определения:
1. Обстоятельство, от которого что-нибудь зависит.
2. Обстановка, в которой происходит, осуществляется что-нибудь. Например, хорошие условия для работы, жилищные условия и т.д.
Отсюда следует, что условия являются не только очень важным, но и во многом определяющим фактором развития субъекта или объекта. Изучаемый субъект - это население с его повседневной жизнью и деятельностью. Следовательно, комфортность существования населения в определяющей степени зависит от условий его жизни.
Понятие «условия жизни» в основных словарях и энциклопедиях отсутствует. В электронном словаре «Глоссарий.Ру» [28] приводится следующее определение: «Условия жизни - совокупность экологических факторов, необходимых для жизни организмов», в котором понимание термина очень одностороннее, биологическое.
В географической литературе наряду с термином «условия жизни» иногда употребляется термин «среда обитания» в аналогичном смысле, а также термин «географическая среда».
Как указывается в работе коллектива авторов под руководством Т.И. Заславской, «под средой обитания принято понимать совокупность факторов, условий и обстоятельств, охватывающих разные стороны внешнего мира и оказывающих воздействие на содержание и эффективность деятельности, личностные характеристики, процессы развития территориальных групп населения» [119].
Э.Б. Алаев «среду обитания» включает в понятие «географической среды», которой дает следующее определение: «Географическая среда - философская и политэкономическая категория, обозначающая одно из важных условий материальной жизни общества, влияющее на процесс развития общества не непосредственно, а через способ производства материальных благ, через соответствующие производственные отношения. Уже в этом, наиболее общем понятии отчетливо видится его антропоцентричность»[2, 3]. И далее указывает, что существуют три понятия «среды»: среда обитания (где «хозяин» - человек), ресурсная среда («хозяин» - производство) и экологическая среда (где в центре стоит человеческое общество вместе с производством).
Впервые на географическую среду, как интегральную структуру, обратил внимание В.А. Анучин. Он считал, что «географическая среда - это часть природной среды, сфера взаимодействия общества с природой в пределах географической оболочки, которая изменена целенаправленной человеческой деятельностью и насыщена результатами его труда»[11]. В.А. Анучин указывает, что усиливающийся с каждым этапом истории человечества процесс взаимодействия общества с природой обуславливает ускорение «очеловечивания» геосредьт. Элементы среды, создаваемые человеческим трудом, он делит на две основные группы:
1. Элементы, возникшие в результате видоизменения земной природы, существовавшей до человека.
2. Элементы среды, созданные человеком.
Люди активно формируют среду. Изменение природы человеком есть одновременно и изменение общества. Это единый процесс. Общество не может быть саморазвивающейся системой, если в эту систему не включается и ряд природных предметов. Но видоизменение среды не «отменяет» в ней действия законов природы. Отсюда возникают новые связи между обществом и природой.
Большое значение географической среде, как области взаимодействия общества и природы, придает Ю.Г. Саушкин, предлагая называть измененную человеческой деятельностью природную среду «антропосферой»[111].
Достаточно полное определение «географической среды» дают К.Н. Мисевич и СВ. Рященко[83]. В их работе географическая среда определяется как часть ландшафтной (или географической) оболочки Земли, которая тем или иным способом, в той или иной мере освоена человеком, вовлечена в общественное производство и составляет, таким образом, материальную основу существования человека. Использование экологических подходов в географических исследованиях и сближение географии и экологии привело к тому, что в качестве синонима термина «географическая среда» стал использоваться термин «окружающая среда». Однако, отмечают авторы, первый из них указывает на преимущественное значение территориального принципа в изучении условий жизни, тогда как второй - экологического и системного принципов. Географическая среда является сферой взаимодействия природных и антропогенных факторов. В силу этого в территориальном анализе системы «человек-природа» необходимо выделять связи с природными и социально-экономическими условиями. Оценка факторов среды с точки зрения условий жизни населения составляет одно из важных направлений географических исследований. Географическая среда в зависимости от задач исследования выступает то в виде природных условий жизнедеятельности, расселения, труда и отдыха людей, то в качестве условий формирования их здоровья. В подобном толковании географической среды очевиден биологический акцент.
Невозможно не упомянуть об исследованиях в изучаемой области известного отечественного социолога И.В. Бестужева-Лады. В своей работе [18] он обосновывает понятие «жизненной среды общества», которое делит на блоки: непосредственная жилая среда (жилье), среда расселения (город-село), окружающая природная среда. Здесь просматривается в некоторой степени географический подход к изучению объекта (условий обитания) - в территориально-иерархическом порядке от самого непосредственного, близкого до более широкого и всеобъемлющего.
Учитывая все приведенные формулировки, становится очевидным то, что чрезвычайно большой разброс в терминах усложняет их использование в научной работе. Некоторые понятия («географическая среда», «окружающая среда», «среда обитания») носят экологический оттенок, поэтому часто трактуются односторонне. Тем сильнее возрастает важность категории «условия жизни» в комплексных исследованиях.
Территориальная дифференциация природных компонентов и ландшафтное районирование
Новгородская область расположена на северо-западе европейской части России. Ее площадь составляет 55,3 тыс. км , протяженность области с запада на восток - 385 км, а с севера на юг - 278 км. В целом Новгородская область представляет собой равнинную территорию с умеренно-континентальным климатом, растительностью и животным миром, характерными для лесной и южнотаежной зон, с древним освоением и средней антропогенной нагрузкой на ландшафты. Она относится к так называемой «средней полосе России», что обусловливает особенности формирования природных компонентов условий жизни населения. По данным истории и археологии, на берегах озера Ильмень, расположенного в центре изучаемой территории, а также на Валдайской возвышенности люди селились с очень давних времен. Это свидетельствует об относительной благоприятности природных условий Новгородской земли. Однако, значительная протяженность области в современных границах с севера на юг и с запада на восток, ее приуроченность к двум формам рельефа (низменности и возвышенности, включая переход от одной к другой), а также к двум природным зонам (южной тайги и смешанных лесов) обусловили территориальную неоднородность локальных условий жизни населения.
Природа Новгородской области весьма разнообразна. Порой даже на коротких расстояниях меняются не только отдельные компоненты природы, но и природные комплексы в целом. Природные условия Приильменья в значительной степени отличаются от природы Валдайской возвышенности и Мстинской впадины (хотя они и находятся в одной географической подзоне). Иногда небольшие количественные отличия (температура воздуха, осадки, снежный покров и др.) создают совершенно новое качество. Это значит, что даже при небольших различиях отдельных элементов природы (метеорологических, гидрографических, геологических и пр.) формируются разнотипные по своему природному облику территории [24].
В физико-географическом отношении Новгородская область детально изучена и описана в работах B.C. Жекулина, А.В. Гембеля, З.Е. Антоновой, А.Ф. Челпановой, В.П. Нехайчика, А.А. Барышевой и многих других авторов [10, 15, 16, 24, 26, 39, 40, 51, 52, 53, 58, 67, 84, 95,101,102, 113, 134, 135, 136, 142].
Комплексное физико-географическое районирование впервые было осуществлено А.В. Гембелем, который разделил территорию области на 7 физико-географических районов (Западно-Ильменский, Волхов-Ильменский, Предвалдайский, Северо-Валдайский (Шереховичско-Любытинский), Мстинская впадина, Валдайский, Молого-Судский (Хвойнинско-Пестовский)[24]. Но в его работе не были учтены зональные закономерности. А.Г. Исаченко осуществил фундаментальное регионально-типологическое районирование Новгородской области, выделил природные округа и впервые охарактеризовал ландшафты. B.C. Жекулин, занимаясь историческим ландшафтоведением, совершенствует схему природного районирования, выделяет новые округа, даёт типологическую характеристику геокомплексов [39]. Изучению ландшафтов Приильменской низменности и области посвящены работы З.Е. Антоновой. В них подняты вопросы продуктивности ландшафтов, выделяются новые ландшафты, дается региональная характеристика округов и ландшафтов. В работах А.А. Барышевой, посвященных климатическому районированию области на ландшафтной основе, уточняются границы округов и некоторых ландшафтов.
Количество выделяемых разными авторами ландшафтов и их границы в значительной степени совпадают. Различия касаются главным образом количества и названий природных округов, а также единиц физико-географического районирования среднего ранга. Физико-географическое районирование является основой для различного рода ландшафтных оценок.
Ландшафтная неоднородность территории оказывает непосредственное влияние на систему расселения, о чем более подробно будет сказано ниже. В качестве физико-географической основы для , исследования целесообразно использовать ландшафтно-типологическое районирование Новгородской области (B.C. Жекулин, А.Ф. Челпанова, 1972), разработанное для Атласа Новгородской области[13]. Авторами были выделены следующие природные комплексы.
1. Холмисто-котловинная озерная местность представлена сочетанием урочищ моренных холмов, межхолмных и озерных котловин, ложбин (иногда с проточным увлажнением). Моренные холмы сложены преимущественно моренными глинами и суглинками, иногда супесями, имеют нормальное увлажнение. Вершины и склоны их в естественном состоянии заняты фациями зеленомошных кисличных, черничных, чернично-кисличных еловых лесов на слабо- и среднеподзолистых почвах. В подзоне смешанных лесов на аналогичных местоположениях развиваются фации ельников кислично-дубравных и ельников сложных. С урочищами моренных холмов смежно расположены урочища межхолмных и озерных котловин. Избыточно увлажненные меснсхолмпые котловины чаще заняты болотами, в том числе низинными. В небольших межхолмных понижениях, имеющих нормальное увлажнение, встречаются различные типы луговых, кустарниковых, лесных фаций на дерново-подзолистых почвах. Для озерных котловин характерно наличие околоводных тростниковых, камышовых, хвощево-осоковых, осоковых типов фаций, развивающихся в процессе зарастания озер. В освоенных районах для ложбинных урочищ характерно распространение луговых и кустарниковых фаций на дерново-луговых и перегнойно-глеевых почвах.
Современное состояние социально-экономического развития Новгородской области
Общественные, или социально-экономические факторы, так же как и природные, играют большую роль в формировании условий жизни населения. К ним относятся экономические условия, определяемые уровнем развития производства, особенности формирования социальной инфраструктуры и сферы обслуживания, а также система расселения, которая оказывает самое непосредственное влияние на первые две группы факторов, являясь одновременно в некоторой степени результатом их совместного действия.
Новгородская область имеет ряд социально-экономических особенностей, обусловленных ее географическим положением и историей развития. В 2005 году Независимым институтом социальной политики (г. Москва) [122] был проведен анализ развития российских регионов, представлены важнейшие срезы регионального развития (социальные, демографические, экономические) и на их основе даны аналитические описания субъектов РФ. JC социально-экономическим преимуществам развития Новгородской области были отнесены следующие: «расположение в инфраструктурном «коридоре» между двумя столичными агломерациями, выгодное для притока иностранных инвестиций; наличие экспортно ориентированного предприятия, обеспечивающего налоговые поступления в бюджет и более высокие заработки населения по сравнению с соседними регионами; историко-культурное наследие; относительно чистая и привлекательная природная среда». В числе проблем были названы: «сильнейшая депопуляция и постарение населения; деградация сельской местности из-за длительного, в течение всего XX в., миграционного оттока в столичные агломерации Москвы и Санкт-Петербурга; мелкоселенность, усугубляющая социальные проблемы Нечерноземья; социальные последствия многолетнего миграционного оттока в виде худших показателей здоровья и долголетия, пониженного уровня образования населения области». По рассчитанным комплексным индексам Новгородская область была помещена в середину рейтингового ряда. Так, по индексу развития человеческого потенциала она занимала 54 место, причем все компоненты индекса - доход, образование и, особенно, долголетие - были ниже среднероссийского уровня, их «сбалансированность» не обеспечивала каких-либо преимуществ для региона. Такое положение оказалось весьма устойчивым - в 1997 г. область была на 47 месте по ИРЧП. По кризисному индексу качества жизни и по большинству его компонентов регион также входил в группу «середняков». Несмотря на относительно удачную попытку рекламы региона как «витрины реформ» в 1990-е годы, по индексу инновативности он был близок к группе аутсайдеров - сказалась слабость собственного города-центра и влияние двух крупнейших городов, «отсасывающих» из региона и материальные и лучшие людские ресурсы. Лишь по индексам демократизма, несмотря на противоречивые тенденции во внутрирегиональном политическом процессе, область устойчиво входила во вторую-третью десятку субъектов РФ[122]. Схожая картина наблюдается и сейчас. Еще более низкое положение область занимает по потенциалу развития (согласно информации областной администрации): по инвестиционному потенциалу - это 63 место в Российской Федерации, по потребительскому потенциалу - 60 место; по производственному потенциалу - 52 место; по природно-ресурсному потенциалу - 77 место [154]. В рамках исследований социально-экономического развития регионов России Министерством регионального развития [152] был проведен мониторинг развития кризисных явлений и рассчитан сводный индекс на основе следующих показателей: индекс промышленного производства; темп роста потребления электрической энергии; индекс физического объема работ, выполненных по виду деятельности «Строительство»; темп роста объема розничного товарооборота в сопоставимых ценах; объем задолженности по заработной плате на одного занятого в экономике; темп роста доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации. В результате были сформированы 4 группы регионов: регионы с высокой степенью развития кризисных явлений; регионы со средней степенью развития кризисных явлений; регионы с низкой степенью развития кризисных явлений; регионы со стабильным состоянием. Новгородская область, наряду с 29-го субъектами РФ, входит в группу со средней степенью развития кризисных явлений. За период с января 2008 по февраль 2009 года сводный индекс незначительно уменьшился в соответствии с общей тенденцией (снижение индекса наблюдалось в 54 субъектах РФ). Подобная ситуация явилась результатом снижения показателей практически во всех отраслях экономики в течение всего 2008-го года. Так, индекс промышленного производства в феврале 2009 года по отношению к февралю 2008 года составил менее 80% (наименьший показатель для Северо-Запада). Также в данном периоде сократились темпы роста потребления электроэнергии (в Ленинградской, Псковской и Калининградской областях, напротив, выросли). При общероссийской тенденции к снижению немного увеличился грузооборот. Еще более благоприятная картина наблюдается в сфере строительства: заметно увеличились в исследуемом периоде индекс физического объема работ, выполненных по виду деятельности «Строительство» (по этому показателю Новгородская область - в числе всего 28-ми регионов, имеющих подобную тенденцию) и темп роста ввода жилья (это общая тенденция для Северо-Запада). Более, чем на 130% выросли доходы населения (в 9 регионах, включая нашу область), немного меньше - заработная плата населения, которая составила в среднем более 17 тыс.руб (на конец 2008 года). Однако при этом наблюдался и значительный рост задолженности по заработной плате (наибольший показатель по всему Северо-Западу), связанный с последствиями финансового кризиса. Динамику розничного товарооборота и объема платных услуг населению можно считать относительно стабильной (126,8% и 104,4% в декабре 2008 года по отношению к декабрю 2007 года).
