Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические вопросы изучения социально-культурного сервиса
1.1. Понятие «социально-культурный сервис» как компонент качества жизни населения 7
1.2. Подходы к изучению социальной эффективности сервисной деятельности 28
1.3. Методика исследования территориальной организации социально-культурного сервиса 38
ГЛАВА 2. Территориальный анализ развития и размещения социально-культурного сервиса Кировской области 62
2.1. Параметры, структура и факторы развития социально-культурного сервиса Кировской области 62
2.2. Территориально-отраслевой анализ развития социально-культурного сервиса Кировской области 96
2.2.1. Социальное обслуживание
2.2.2. Медицинское обслуживание 106
2.2.3. Культурно-просветительское обслуживание 116
2.2.4. Физкультурно-спортивное обслуживание 127
2.2.5. Информационно-коммуникационное обслуживание 132
2.2.6. Воспитание и обучение детей и подростков 134
2.3. Территориально-комплексный анализ развития социально-культурного сервиса Кировской области 152
ГЛАВА 3. Социально-культурный сервис и качество жизни людей 166
3.1. Место социально-культурного сервиса в повышении качества жизни населения 166
3.2. Субъективная оценка социально-культурного сервиса Кировской области 168
3.3. Основные направления повышения эффективности социально-культурного сервиса в Кировской области 174
Заключение 184
Литература 187
Приложения 204
- Методика исследования территориальной организации социально-культурного сервиса
- Территориально-отраслевой анализ развития социально-культурного сервиса Кировской области
- Территориально-комплексный анализ развития социально-культурного сервиса Кировской области
- Основные направления повышения эффективности социально-культурного сервиса в Кировской области
Введение к работе
Актуальность исследования. В условиях рыночных отношений необходимо выполнение регионами социальной функции, предполагающей создание наиболее благоприятных условий жизнедеятельности, удовлетворение потребностей человека, территориальных общностей людей. В связи с этим возрастает актуальность исследований сферы обслуживания, посредством которой происходит удовлетворение разнообразных потребностей граждан.
Социально-культурные отрасли сферы обслуживания, взаимодействуя с территориальными общностями людей, в значительной степени формируют их и организуют жизнедеятельность населения, что заметнее всего проявляется на внутрирегиональном, локальном уровнях.
При этом, с нашей точки зрения, отсутствует чёткое определение категории «социально-культурный сервис», её географических аспектов. Хотя данное понятие используется представителями разных наук.
Учреждения социально-культурного сервиса являются ключевым элементом в обеспечении качества жизни населения. На его повышение направлена система приоритетных национальных проектов (в первую очередь в сфере здравоохранения, образования). В связи с этим важным представляется выявление территориальных различий в эффективности функционирования, уровне развития и результативности социально-культурного сервиса.
Это особенно актуально для регионов со сложной социально-экономической ситуацией, к каковым относится Кировская область. Сложная социально-экономическая ситуация определяет необходимость поддержания в регионе системы учреждений социально-культурного сервиса, для обеспечения возможностей для потребления услуг всем населением.
Объект исследования - социально-культурный сервис как взаимодействующее сочетание территориальных систем социально-культурного обслуживания и территориальных общностей населения.
Предмет исследования - территориальная организация социально-культурного сервиса.
Цель диссертационного исследования - территориальный анализ социально-культурного сервиса Кировской области и обоснование направлений по повышению эффективности его функционирования. Для достижения поставленной цели потребовалось постановка и решение следующих задач.
1. Выявить сущность социально-культурного сервиса, обосновать его
место в структуре региона.
2. Проанализировать теоретико-методологический аппарат
исследований социально-культурного сервиса.
3. Разработать методику географического изучения эффективности
функционирования социально-культурного сервиса.
4. Осуществить территориальный анализ социально-культурного
сервиса в Кировской области.
5. Определить направления повышения эффективности социально-культурного сервиса в Кировской области.
Выполненное исследование позволило сформулировать следующие положения, выносимые на защиту.
1. Социально-культурный сервис (СКС) включает систему социально-
культурных учреждений сферы обслуживания и связанные с ними
характеристики жизнедеятельности потребителей услуг.
Социальные критерии являются ведущими при оценке уровня развития и результативности функционирования СКС. Учреждения социально-культурной направленности участвуют формировании качества жизни населения, которое является критерием социальной эффективности СКС.
Методика географического изучения СКС должна предполагать рассмотрение: а) уровня развития территориальных систем обслуживания; б) жизнедеятельности территориальных общностей населения (в первую очередь потребления услуг), которая характеризует результативность функционирования систем социально-культурного обслуживания.
4. Сложившаяся в Кировской области территориальная
дифференциация в уровне развития и результативности функционирования
СКС позволяет осуществить типологию территорий Кировской области.
5. Региональная политика в отношении совершенствования
территориальной организации систем СКС предусматривает реализацию
системы мероприятий, как на областном уровне, так и на уровне
муниципальных образований с учётом местной специфики.
Теоретической и методологической базой исследования явились труды учёных М.А. Абрамова, Г.А. Аванесовой, А.А. Анохина, А.И. Алексеева, Е.Г. Анимицы, И.В. Бестужева-Лада, С.А. Ковалёва, A.M. Коробейникова, В. Кристаллера, С.А. Меркушева, Л.А. Меркушевой, А.А. Ткаченко, М.Д. Шарыгина и др.
Методика исследования основывалась на сочетании следующих методов и подходов: системно-структурного, типологического, описательного, картографического, статистического, анкетирования.
Информационной базой исследования явились материалы государственной статистики по Кировской области, подразделений администрации Кировской области, научные публикации, источники средств массовой информации, сети Интернет, данные, полученные в ходе анкетирования.
Научная новизна работы состоит в следующем:
1. Идентифицировано понятие социально-культурный сервис,
обосновано его выделение в качестве объекта региональных исследований.
2. Систематизирован понятийно-терминологический аппарат
географии сферы обслуживания.
3. Разработана методика географического исследования социально-
культурного сервиса.
4. Предложен подход к изучению воздействия территориальных систем
обслуживания на жизнедеятельность населения.
5. Обоснованы направления повышения эффективности социально-
культурного сервиса в Кировской области.
Теоретическая значимость работы заключается в определении категории социально-культурный сервис, разработке методики географического изучения социально-культурного сервиса с учётом представления о нём как о территориальной системе.
Практическая значимость работы. Материалы и результаты исследования могут быть использованы властными структурами Кировской области при проведении региональной социальной политики, применялись при работе по Гранту РГНФ №07-02-00206а «Социально-экономический механизм повышения качества жизни населения Кировской области». Методика оценки социальной эффективности может быть использована при изучении социально-культурного сервиса в других регионах. Материалы диссертации используются при проведении лекционных и семинарских занятий в Вятском государственном гуманитарном университете у студентов специальностей «Социально-культурный сервис и туризм», «География».
Апробация работы и публикации. Результаты исследования представлялись на международных научно-практических конференциях «Территориальные общественные системы: проблемы делимитации, развития, управления» (Пермь, 2005), «Внутренний туризм как перспективное направление социально-экономического и культурного развития Кировской области» (Киров, 2006), Всероссийской научной конференции «Теория социально-экономической географии: синтез современных знаний» (Смоленск, 2006), региональной научно-практической конференции «Гуманитарные ценности общества: история и современность» (Киров, 2005), научно-теоретических конференциях студентов и аспирантов «Гуманитарные проблемы современного информационного общества» (Киров, 2005, 2006). По теме диссертации опубликовано 10 работ объёмом 3,15 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК по направлениям «Науки о Земле» - 2.
Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка из 171 источника и 10 приложений. Основной текст изложен на 203 страницах, содержит 12 рисунков, 14 таблиц.
Методика исследования территориальной организации социально-культурного сервиса
В пределах крупных территорий существует внутренняя дифференциация в наличии предпосылок и степени реализации главной цели социально-экономического развития регионов, каковой является рост благосостояния и всестороннее развитие личности, удовлетворение потребностей населения. Деятельность учреждений социального и культурного обслуживания населения направлена на достижение этой цели и проявляется в повышении качества жизни территориальных общностей людей.
Сложность и многосторонность социально-культурного сервиса определили интерес к его исследованию в рамках различных наук. В отечественной географии накоплен значительный опыт исследования сферы обслуживания. Важным теоретическим достижением явилась выработка системы базовых понятий географии сферы обслуживания - о территориальных системах социальной инфраструктуры (или ТСО), территориальной структуре сферы обслуживания, территориальной организации сферы обслуживания.
Территориальная структура отрасли определяется существующим набором учреждений и совокупностью связей между ними. Территориальная структура - это взаиморасположение территориальных систем, способ их сочленения и взаимного вхождения друг в друга. Можно выделить три основных вида связей, составляющих территориальную структуру отрасли обслуживания: связи управления, технологические связи и связи «потребительские», выражающиеся в передаче потребителей от одних учреждений данной отрасли к другим. Существующее в конкретный момент времени на определённой территории сочетание территориальных систем и структур обслуживания может быть определено как территориальная организация сферы обслуживания (Алексеев и др., 1990).
В.И. Акопов и Ю.А. Гаджиев (1984) понимают под территориальной организацией сферы обслуживания управляемый процесс распределения обслуживающих функций между населёнными пунктами (центрами обслуживания) и их взаимодействия между собой, который в рамках заданных материальных, трудовых и финансовых ресурсов обеспечивает наиболее полное и эффективное удовлетворение потребностей населения в услугах благодаря его соответствию природным, экономическим, демографическим, транспортным условиям и характеру расселения района.
Понятие территориальной организации рассматривается в географической науке как явление и как процесс. Как явление она охватывает состояние ТСО, являющейся результатом деятельности людей; а как процесс данное понятие включает в себя процессы функционирования и развития ТСО, управления ими. При этом можно согласиться с мнением, что «организация обслуживания в рамках населённого пункта... не входит в понятие территориальная организация сферы обслуживания населения, так как осуществляется в специфических условиях, существенно отличных от условий района». Эти отличия «выражаются в компактности и малой пространственной протяжённости любого поселения по сравнению с районом. Практически любая точка внутри него находится либо в пешеходной доступности, либо расстояния до неё не превышают социально-обусловленной субъективной готовности людей ежедневно преодолевать их ради тех ценностей, которые предоставляют учреждения и предприятия обслуживания» (Акопов, Гаджиев, 1984).
Организация территориальных систем обслуживания осуществляется с учётом систем расселения населения и предусматривает нормативно-пороговый принцип размещения учреждений. Этот принцип заключается в существовании минимального количества потребителей, необходимых для функционирования учреждения обслуживания. В населённых пунктах с одинаковой людностью и выполняемыми функциями обычно размещается однотипный набор учреждений. Соответственно выделяется иерархия центров обслуживания разного ранга, дифференцированно размещённых в соответствии с частотой спроса на услуги (повседневные, периодические, эпизодические). Эти центры имеют зону обслуживания в соответствии со своим рангом. Таким образом, складывается единая ступенчатая система обслуживания, обеспечивающая удовлетворение разнообразных потребностей населения определённой территории. Строение систем обслуживания в идеальной форме было выражено в гипотезе Кристаллера-Лёша. В пределах региона она представляет собой шестиугольник с единым центром и с шестью центрами более низкого ранга, имеющими по шесть тяготеющих к ним центров с ещё меньшей зоной обслуживания. Всюду существует одинаковое разнообразие товаров и услуг, толща зон одинакова на каждом участке (Лёш, 2007).
Сфера обслуживания тесно связана с территориальной организацией населения. «Поскольку повседневная жизнь людей территориально локализована, постольку элементы инфраструктурного обеспечения всегда размещены в рамках социального пространства и определяют его контуры» (Анохин, 1986). В процессе совместного пользования объектами социальной инфраструктуры между людьми возникают определённые связи и отношения, которые являются предпосылкой возникновения ТОЛ. Как было сказано выше, основой её выделения являются различия условий жизни, в том числе и социально-экономические, частью которых является социально-инфраструктурное обустройство территории.
Присутствие в структуре потребления социально-культурной составляющей может свидетельствовать о достигнутом уровне социального и духовного развития проживающей на данной территории общности людей. Он является результатом функционирования системы учреждений социально-культурного обслуживания. Выполнение сферой социально-культурного обслуживания района своих целевых функций отражают показатели фактического уровня потребления социально-культурных услуг. При этом важно учитывать, что потребность в определённых услугах может стимулироваться появлением соответствующих учреждений. Таким образом, развитие материальной базы обслуживания может побуждать возникновение потребностей в услугах.
Территориально-отраслевой анализ развития социально-культурного сервиса Кировской области
Условия обслуживания по всем типам учреждений осложняются их низкой пространственно-временной доступностью, которая значительно отстаёт от нормативной.
Названные неблагоприятные обстоятельства в первую очередь действуют на условия обслуживания сельского населения, которое также ограничено в полноте набора услуг и возможности выбора из-за низкой концентрации населения в крупных сёлах. В результате в ряде удалённых сельских поселений не созданы условия для получения необходимого минимума социально-культурных услуг. Кроме того, деятельность существующих учреждений направлена на удовлетворение стандартных потребностей основной массы населения, отсутствует дифференцированный подход в предоставлении услуг. Вследствие чего категории населения с особыми потребностями не имеют возможности получать желаемые услуги. Поскольку нет условий для получения этих услуг, то и потребности в них не формируются. Так в сельской местности, из-за небольшой доли молодёжи в населении значительная часть культурных мероприятий ориентирована на пожилых людей, что ограничивает возможности молодых людей в получении этих услуг, не способствует закреплению их на селе, замедляет социальное и духовное развитие. Подобные недостатки существуют и в функционировании физкультурно-спортивных, образовательных и прочих учреждений сервиса.
Данное исследование предполагает последовательное рассмотрение в территориальном аспекте отраслей СКС как со стороны развитости инфраструктуры и кадровой обеспеченности, так и со стороны потребления услуг и результативности функционирования этих учреждений. Анализ СКС должен включать отражение динамики развития.
Эта отрасль сферы обслуживания представляет собой систему, состоящую из различных форм обслуживания, видов и типов учреждений, услуг, направленных на удовлетворение потребностей граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. В Кировской области продолжается работа по развитию системы социального обслуживания и укреплению материально-технической базы учреждений социального обслуживания.
Социальное обслуживание граждан включает: 1) социальное обслуживание на дому (в том число социально медицинское обслуживание); 2) полустационарное социальное обслуживание в отделениях дневного (ночного) пребывания учреждений социального обслуживания, специализированных учреждениях; 3) стационарное социальное обслуживание в стационарных учреждениях (домах-интернатах, пансионатах и других учреждениях социального обслуживания, независимо от их наименования) и стационарных отделениях учреждений социального обслуживания; 4) социально-консультативную помощь; 5) обслуживание в специальных отделениях, занимающихся социальной адаптацией и реабилитацией; 6) социальное обслуживание в стационарных и нестационарных учреждениях с временным проживанием; 7) предоставление временного приюта; 8) срочное социальное обслуживание (Закон Кировской области «О социальном обслуживании граждан в Кировской области»..., 2005). Ключевым учреждением социального обслуживания является территориальный центр социального обслуживания. Это учреждение комплексного типа, в составе которого могут организовываться различные службы или отделения, выполняющие специфические задачи по оказанию помощи нуждающимся гражданам (пенсионерам, инвалидам, малоимущим и др.). Предполагается, что территориальный социальный центр должен быть в каждом МО области. В настоящее время такие центры открыты в большинстве районов области. В 2005 году в области работало 32 центра социального обслуживания населения, 13 центров социальной помощи семье и детям, имеющих в своих структурах различные формы социального обслуживания. По сравнению с 2000 годом произошло увеличение числа центров (в 2000 году было 36). Остаются 4 МО области, где центры не созданы - это Кильмезский, Нагорский, Немский, Кирово-Чепецкий районы (в последнем случае центр социального обслуживания имеется в г. Кирово-Чепецке, который является отдельным МО). За 2005 год всеми структурными подразделениями центров обслужено 332,7 тыс. человек, в том числе центрам социального обслуживания - 221,5 тыс., а центрами социальной помощи семье и детям - 111,2 тыс. человек. Численность работников центров - 3240 человек. В центре социального обслуживания могут быть открыты следующие отделения и службы: - отделение социальной помощи на дому; - отделение дневного пребывания; - служба срочной социальной помощи (Дуликов В.З., 2003). Также в структуру центра входит административный аппарат. Специализированные отделения и службы могут создаваться и вне центров социального обслуживания. Такие учреждения функционируют в МО, где пока ещё не создан центр социального обслуживания.
Территориально-комплексный анализ развития социально-культурного сервиса Кировской области
Низкий уровень развития ТОБС - Верхнекамском, Верхошижемском, Даровском, Малмыжском, Мурашинском, Нагорском, Омутнинском, Опаринском, Подосиновском, Санчурском, Шабалинском, Яранском районах.
Высокий уровень потребления услуг образования и воспитания характеризует население г. Кирова, а также следующих районов - Арбажский, Белохолуницкий, Даровский, Кирово-Чепецкий, Кумёнский, Оричевский, Орловский, Подосиновский, Слободской, Унинский, Фалёнский, Шабалинский.
Средняя результативность ТОБС - в Афанасьевском, Богородском, Верхнекамском, Вятскополянском, Зуевском, Кикнурском, Котельническом, Лузский, Мурашинском, Нагорском, Нолинском, Омутнинском, Опаринском, Советском, Сунском районах.
Низкая результативность систем образования и воспитания выявлена в Верхошижемском, Кильмезском, Лебяжском, Малмыжском, Немском, Пижанском, Санчурском, Свечинском, Тужинском, Уржумском, Юрьянском, Яранском районах.
Интегральное ранжирование территории Кировской области (рис. 9) по инфраструктурной и кадровой обеспеченности отраслевых систем воспитания и обучения детей и подростков, а также по результативности их функционирования выявило слабую степень связи между развитостью и функционированием данной отрасли в регионе. Коэффициент корреляции Пирсона составил 0,47 (средняя корреляция). В сфере образования и воспитания наиболее отчётливо проявляется влияние демографического фактора. Так, например, в районах с низкой долей детей в населении наиболее высока обеспеченность местами в ДДУ, что в свою очередь определяет больший охват дошкольников воспитательными учреждениями (коэффициент корреляции между этими двумя показателями - 0,65).
Изучение комплекса отраслей СКС, внутрирегиональной дифференциации как условий обслуживания, так и результативности функционирования ТСО, процесса потребления населением социальных и культурных услуг, опирается на проведённый анализ отраслевых направлений СКС и предполагает интегрирование полученных данных. Комплексный анализ и сопоставление территорий по уровню СКС предполагает типологию ОТЕ. При этом должны быть выделены группы районов по условиям обслуживания и группы территориальных общностей по уровню потребления услуг и результативности функционирования систем учреждений СКС.
Типология ТСО и ТОЛ была осуществлена с применением иерархического кластерного анализа. Разные отрасли характеризовались различным числом показателей. Чтобы избежать искажений, связанных с завышением влияния на конечный результат отраслей, характеризуемых большим числом показателей, предварительно выводились средние показатели, характеризующие отрасль в районе. Для количественной оценки сходства использовалось евклидово расстояние. Стратегия классификации - дивизимная (разделяющая). Дендрограмма кластеризации МО представлена в приложении 8.
Для проведения типологии территориальных систем обслуживания использовались статистические показатели, характеризующие наличие, уровень развития и обеспеченность кадрами учреждений СКС. Результаты типологии позволили выявить 3 типа территориальных единиц по уровню развития ТСО (рис. 10). 1) Тип, характеризующихся высоким уровнем развития социально-культурной инфраструктуры и обеспеченности этих учреждений кадрами, включает 2 кластера (подтипа). А) В пределах типа с высокой развитостью ТСО, выделяется подтип, куда входят 4 района области: Богородский, Орловский, Пижанский, Тужинский.
Районы, включённые в этот кластер, выделяются высоким развитием физкультурно-спортивной инфраструктуры и средней или высокой развитостью территориальных систем образования, культурно-просветительского и социального обслуживания. Также в названных районах высокая обеспеченность населения работниками отделений социального обслуживания на дому, местами в кинозалах. Это наименее урбанизированный подтип, единственный, где сельское население составляет большинство. Данное обстоятельство объясняет низкую доступность школ эстетического воспитания, так как она характеризуется нами через показатель доли населения, проживающей в населённых пунктах, где имеются такие учреждения. Б) Высокий уровень развития территориальных систем СКС отмечается также ещё в 4 ОТЕ: г. Кирове, Кумёнском, Санчурском, Советском районах. Все эти территории имеют высокий уровень развития системы здравоохранения, а также среднюю или высокую обеспеченность кадрами и учреждениями физкультурно-спортивной направленности. Наиболее чётко районы подтипа выделяются высокой обеспеченностью средним медперсоналом. 2) Средние условия для социально-культурного обслуживания имеются в 14 районах: Арбажском, Афанасьевском, Белохолуницком, Вятскополянском, Зуевском, Кикнурском, Лебяжском, Омутнинском, Опаринском, Слободском, Сунском, Фалёнском, Шабалинском, Юрьянском. Эти территории расположены в разных частях области, но можно выделить зону из 7 районов в восточной части области. Большинство районов, входящих в кластер имеет высокую, реже среднюю развитость систем социального обслуживания. Все районы 2 типа имеют средний или низкий уровень развития системы здравоохранения. Наиболее заметно отставание районов в обеспеченности медицинскими кадрами: средним медперсоналом (кроме Афанасьевского и Белохолуницкого районов) и врачами (кроме Слободского и Вятскополянского районов).
Основные направления повышения эффективности социально-культурного сервиса в Кировской области
Осуществление эффективного функционирования и развития ТСО в рамках заданных материальных, трудовых и финансовых ресурсов требует планомерного регулирования. Вопросы территориального управления сферой обслуживания входят в структуру региональной политики, которая представляет собой деятельность властных (управленческих) структур разного уровня по созданию условий для социально-экономического развития территорий. Учитывая главенство социогуманных ориентиров в региональном развитии, именно социальная политика становится главной функциональной сферой региональной политики. Стратегической целью региональной социальной политики является создание условий для достойного уровня и высокого качества жизни всех территориальных общностей людей и каждого человека (Воронин В.В., Шарыгин М.Д., 2001).
Принятие любых управленческих решений невозможно в отсутствии необходимого информационного обеспечения о территориальных аспектах функционирования ТСО, различиях в уровне обслуживания, предпосылках развития СКС в конкретном регионе. В числе последних наиболее существенными для организации обслуживания является система расселения и демографическая обстановка. В связи с этим территориальное управление системами обслуживания тесно соотносится с такими направлениями региональной социальной политики, как региональной экистическои и демографической политикой.
Цель региональной политики по отношению к сфере обслуживания населения - содействие в устранении территориальных различий в уровне обслуживания, создание условий для удовлетворения потребностей граждан и формирования всесторонне и гармонично развитой личности.
Важнейшим принципом, на основе которого должно осуществляться управление территориальными системам СКС, является обеспечение территориальной социальной справедливости. Учитывая возможность оценить уровень обслуживания с двух сторон (условия обслуживания и результативность), с точки зрения территориальной социальной справедливости первостепенное значение в управлении системами СКС имеет создание равных возможностей для получения услуг. Именно на развитие этой стороны СКС, прежде всего, должны быть направлены управленческие усилия. Необходимо отметить, что степень, в которой потребление социальных и культурных услуг является частью жизнедеятельности населения, а также уровень потребления определяются именно условиями обслуживания. Однако важно учитывать, что развитие социальной инфраструктуры не является самоцелью. Конечной целью функционирования территориальных систем СКС является повышение качества жизни населения, всестороннее развитие (формирование) личности, обеспечение социальных и духовных потребностей людей в услугах. Поддержание в функционирующем состоянии системы социально-культурного обслуживания особенно актуально для депрессивных регионов с неблагоприятной социально-экономической ситуацией, к каковым относится Кировская область (Бугаев, 2005).
В проекте «Стратегии социально-экономического развития Кировской области до 2020 года» генеральной целью объявляется повышение качества жизни населения. При этом повышение качества жизни предполагается достичь за счёт решения ключевых стратегических задач: обеспечения благоприятных социальных условий для развития способностей каждого человека, повышения уровня жизни населения, улучшения условий и комфортности жизни людей.
Благоприятные социальные условия для развития способностей каждого человека согласно «Стратегии» будут обеспечены за счёт повышения качества и доступности социальных услуг (образования, здравоохранения, культуры и социального обеспечения) для всех категорий жителей области, эффективной поддержки социально уязвимых слоев населения.
Региональная политика в отношении совершенствования территориальной организации систем СКС предусматривает реализацию системы мероприятий, как на областном уровне, так и на уровне МО с учётом их специфики. Деятельность властных структур, на наш взгляд, должна быть направлена на разрешение проблем территориальной организации СКС, которые препятствуют развитию и функционированию СКС во всей Кировской области или на отдельных её территориях.
Росту потребления услуг в регионе препятствует их низкая финансовая (стоимостная) и транспортная доступность для большой части населения. Необходимо снижение стоимости услуг и повышение доходов граждан Кировской области. Однако, учитывая, что финансирование большинства учреждений СКС осуществляется за счёт бюджетов разного уровня, более значимо достаточное обеспечение именно из этих источников.
Существующая тенденция расширения доли платных услуг в отраслях СКС, где ранее плата не взималась (при сохранении так называемого социального минимума) представляется нам неоправданной. Этот путь развития приведёт к усилению социального расслоения и ограничению в доступе к важнейшим услугам малообеспеченного населения. Следует заметить, что существование двух стандартов при оказании услуг (за плату и бесплатно), особенно в работе одних и тех же учреждений, приведёт к постепенной деградации обслуживания, особенно в части оказания гарантированного социального минимума услуг. Это естественно, так как неизбежен конфликт интересов между бесплатным обслуживанием и извлечением прибыли.
Также большой проблемой является низкий уровень оплаты труда в большинстве отраслей сервиса. Это приводит к переходу наиболее квалифицированных работников в другие отрасли. Молодые специалисты неохотно идут работать по специальности, вследствие чего повышается средний возраст занятых в отраслях СКС. В результате ухудшаются условия обслуживания, снижается качество услуг.
Необходима работа по рациональной организации социальной инфраструктуры на территории Кировской области. При этом важно не только сохранить в функционирующем состоянии имеющиеся учреждения, но и расширить их сеть. Для обеспечения примерно равных условий обслуживания населения требуется наличие стандартного набора объектов инфраструктуры во всех населённых пунктах или на доступном расстоянии от них.
