Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ МИРА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ 10
1.1. Формирование геополитической структуры мира после окончания Второй мировой войны 10
1.2. Особенности современного состояния геополитической системы мира 32
1.3. Понятие факторов геополитической силы. 48
ГЛАВА 2. ФАКТОРЫ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ СИЛЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА 59
2.1. Экономическое проникновение ЕС в другие геополитические регионы мира 59
2.2. Формирование европейской идентичности в области безопасности и обороны 76
2.3. Привлекательность европейской идеи в качестве модели общественного развития 97
ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ ОСНОВ И ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБЩЕЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА 108
3.1. Основные этапы формирования и содержание общей внешней политики ЕС 108
3.2. Внешняя политика в отношении ведущих экономически развитых стран - США и Японии 139
3.3. Внешняя политика в отношении развивающихся стран 151
3.4. Внешняя политика в отношении стран Восточной Европы. 167
Заключение 181
Библиографический список. 189
Приложение 195
- Формирование геополитической структуры мира после окончания Второй мировой войны
- Экономическое проникновение ЕС в другие геополитические регионы мира
- Основные этапы формирования и содержание общей внешней политики ЕС
Введение к работе
Актуальность темы диссертации определяется необходимостью повышения авторитета и роли России в системе международных экономических и политических отношений, что в конечном итоге должно обеспечить соблюдение национальных интересов России в современном мире. Непременным условием достижения указанной цели является взаимодействие России с ведущими центрами мировой системы для участия в решении наиболее острых проблем современного геополитического порядка, а также привлечение их хозяйственного потенциала и управленческого опыта для построения в России конкурентоспособной рыночной экономики и демократического правового государства.
Европейский Союз (ЕС), входя в число таких центров, все чаще рассматривается руководством России в качестве одного из своих наиболее естественных стратегических партнеров на международной арене. Связи с ЕС становятся приоритетным направлением российской внешней политики и дипломатии. На это, в частности, указывает Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010), принятая в октябре 1999 г. Данная стратегия «...исходит из объективной потребности формирования многополярного мира» и направлена на «...укрепление партнерства России и ЕС в общеевропейских и мировых делах, предупреждение и разрешение совместными усилиями локальных конфликтов в Европе с акцентом на международное право и неприменение силы. Она предполагает построение единой Европы без разделительных линий, проведение курса на взаимосвязанное и сбалансированное усиление позиций России и ЕС в рамках мирового сообщества XXI века». Этот подход получил дополнительное подтверждение в обновленной Концепции внешней политики Российской Федерации, принятой в июле 2000 г. и заменившей аналогичную концепцию 1993 г. Среди ее региональных приоритетов Европе отведено второе место, вслед за странами СНГ. В документе прямо подчеркивается, что отношения с Европейским Союзом имеют «ключевое значение», и что Россия «...видит в ЕС одного из своих важнейших политических и эконо-
мических партнеров и будет стремиться к развитию с ним интенсивного, устойчивого и долгосрочного сотрудничества, лишенного конъюнктурных колебаний». В свою очередь, возникла необходимость научного обоснования таких тенденций, поэтому изучение процессов европейской интеграции, включая анализ геополитической роли ЕС, оказалось чрезвычайно востребованным и актуальным.
В СССР исследование этих процессов велось с конца 1950-х годов, но носило на себе неизбежный отпечаток господствовавшей коммунистической идеологии и, как правило, не отвечало критериям* научной объективности. Первой крупной отечественной работой, открывшей новый, постсоветский, период в их изучении, явилась книга «1992 год: новые контуры Западной Европы» (1992 г.), опубликованная Институтом мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН. В ней подводились основные итоги развития Европейских сообществ и анализировалась суть нового этапа интеграции, начавшегося на рубеже 1980-1990-х годов. Из более поздних работ следует выделить коллективную монографию «Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития» (2001 г.) и доклад Института Европы РАН «Европа в многополярном мире» (2000 г.), подготовленный в соавторстве крупнейшими специалистами в области проблем региональной интеграции В.В. Журкиным, И.Ф. Максимычевым и Ю.В. Шишковым. В Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова изучение интеграционных процессов, протекающих в странах Зарубежной Европы, также имеет достаточно длительную историю. В 1960-е годы это были отдельные и разрозненные исследования, в 1970-е- проблемная группа, в 1980-е — научно-исследовательская лаборатория и, наконец, в 1990-е - Учебно-научный центр проблем интеграции и системного анализа ЕС. Под руководством директора центра, проф. Л.И. Глухарева сформировалась своеобразная университетская интеграционная школа, основным объектом которой является гуманитарное измерение ЕС и концепция Большой Гуманистической Европы. Практическим результатом исследовательской работы центра на протяжении последнего десятилетия стали такие публикации, как «Общеевропейский процесс и Гуманитарная Европа. Роль университетов» (1995 г.) и «Европейская интеграция, Большая Гу-
манистическая Европа и культура» (1998 г.). Все упомянутые издания давали комплексную оценку нынешнего этапа развития ЕС и были подготовлены с участием самого широкого круга специалистов - философов, историков, политологов, социологов, экономистов и даже профессоров богословия. Между тем в составе авторских коллективов неизменно отсутствовали представители географических дисциплин (за исключением проф. А.Е. Слуки — автора разделов, посвященных современным особенностям демографической ситуации в Западной Европе), что привело к образованию ощутимого пробела в этой области. Исследуемая тема нуждалась, на наш взгляд, в дальнейшей разработке с позиций социально-экономической, политической географии и геополитики, тем более что проблема оценки и сопоставления «геополитического веса» отдельных центров мировой системы традиционно входит в предметную область этих наук. Данная диссертация должна внести определенный вклад в устранение упомянутого пробела, что отличает ее от более ранних исследований по проблемам европейской интеграции. Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые выполнено комплексное исследование сугубо географических аспектов международной деятельности ЕС.
Теоретическая значимость диссертации состоит в возможности применения содержащихся в ней результатов в качестве теоретических положений для новых научных исследований. Как известно, в истории географии и геополитики сложились некоторые стереотипы, касающиеся перечня критериев, позволяющих определить мощь наиболее влиятельных центров силы в мировой геополитической системе, а также самого понятия таких центров. Многие из этих устоявшихся представлений мало соответствуют современной реальности и требуют переосмысления. Данная диссертация представляет собой попытку решения традиционной проблемы геополитики на материале принципиально нового объекта исследования и с учетом наиболее актуальных в настоящее время факторов геополитической силы. Апробированные в работе методология и комплексный подход могут быть использованы при проведении аналогичных исследований по опреде-
лению места и роли других центров силы в геополитической системе мира, а также для выработки оценочных индикаторов их последующего сопоставления.
Практическая ценность диссертации определяется тем, что результаты выполненных в работе исследований могут найти применение в качестве источника практических рекомендаций по формированию и осуществлению внешней политики России как в отношении Европейского Союза, так и в глобальном масштабе, с учетом положительного опыта ЕС и возможностей сотрудничества с этой организацией в общеевропейских и мировых делах. Кроме того, они могут быть использованы и в учебном процессе, в частности, при чтении курсов «Геополитика и политическая география», «Геоконфликтология», «Международное разделение труда» и др.
Объектом исследования в диссертации является Европейский Союз как региональная группировка стран Зарубежной Европы. В отличие от традиционных центров мировой системы, которыми выступают крупнейшие национальные государства мира (мировые державы), данный центр сложился благодаря интенсивно протекающим здесь процессам региональной интеграции целого ряда национальных, независимых государств.
Предметом исследования является положение, занимаемое Европейским Союзом в геополитической системе мира на современном этапе ее развития.
Основная цель исследования — выявление места ЕС в геополитической системе мира и определение его роли в современной системе международных отношений, основываясь на анализе ведущих в настоящее время факторов геополитической силы.
В соответствии с этой целью в работе были поставлены следующие задачи исследования:
1. Рассмотреть закономерности развития геополитической системы мира и выявить изменения в ее пространственной структуре на протяжении второй половины XX в. (данный период соответствует времени зарождения и становления процессов региональной интеграции в Западной Европе).
Определить свойства, отличающие современное состояние геополитической системы мира. Исходя из этого, установить новое содержание угроз международной безопасности, а также приоритетные категории государственных / наднациональных интересов и сопутствующие изменения в характере международных отношений.
Дать понятие геополитической силы и ее факторов. Среди всей совокупности факторов геополитической силы выделить наиболее актуальные, обосновать значение внешней политики.
Проанализировать фактическое содержание выделенных групп факторов геополитической силы на примере ЕС.
Оценить перспективы реализации факторов геополитической силы ЕС через осуществление его странами-членами общей внешней политики. Рассмотреть основные этапы ее формирования, содержание и приоритетные географические направления.
Для решения указанных выше задач были использованы следующие методы исследования: общие методы научного познания - анализ, синтез, сравнительно-описательный метод, абстрагирование, обобщение; системный анализ (подход); исторический метод; картографический метод; законы формальной логики.
Логика и последовательное решение поставленных в работе задач нашли свое отражение в структуре диссертации. Глава 1 посвящена закономерностям развития, пространственной структуре и свойствам самой геополитической системы мира. Здесь же вводится необходимый терминологический аппарат (в том числе, такие понятия, как сфера влияния, геополитическая сила и ее факторы), а также раскрываются функции внешней политики. В Главе 2 рассматриваются наиболее актуальные факторы геополитической силы ЕС - экономическое проникновение в другие геополитические регионы мира, построение собственной идентичности в области безопасности и обороны, привлекательность европейской системы ценностей и европейской идеи в качестве модели общественного развития. Формирование основ и географические аспекты общей внешней поли-
тики ЕС представлены в.Главе 3. Тема, связанная с внешнеполитической деятельностью ЕС подверглась особенно тщательному анализу, что объясняется ее относительной новизной и недостаточной разработкой в специальной литературе. Внешнеполитическое сотрудничество в рамках ЕС довольно долго носило факультативный характер, поэтому международные позиции группировки не соответствовали ее геополитическому потенциалу. Лишь в последние годы здесь достигнут значительный прогресс. Основные положения, касающиеся общей внешней политики стран ЕС, закреплены в тексте Маастрихтского договора (1992 г.) и с тех пор постоянно совершенствуются и углубляются. Между тем исследователи данной темы, как правило, ограничиваются изучением ее правовых аспектов. В данной диссертации была сделана попытка проанализировать географические аспекты общей внешней политики ЕС и выявить ее приоритетные географические направления. В основу анализа были положены соглашения, заключаемые ЕС с третьими странами и их региональными группировками.
В настоящей работе Европейский Союз рассматривается в прежнем формате, т.е. до своего расширения на восток за счет восьми государств Центрально-Восточной Европы (Эстонии, Латвии, Литвы, Венгрии, Польши, Словакии, Словении и Чешской Республики) и двух средиземноморских стран - Кипра и Мальты, состоявшегося 01 мая 2004 г. Применение такого подхода объясняется рядом причин. Вновь присоединившиеся к ЕС государства еще не принимали полноценного участия в основных направлениях деятельности группировки - построении экономического и валютного союза, проведении общей внешней политики и политики безопасности, сотрудничестве в области внутренних дел и правосудия. Европейский Союз сформировался в качестве особого центра мировой геополитической системы и воспринимается таковым во всем мире, прежде всего, как интеграционное объединение именно западноевропейских стран. То, каким образом и в какой мере текущее расширение ЕС повлияет на его дальнейшее поведение на международной арене, пока не поддается планомерному, обстоятельному анализу, в том числе из-за отсутствия необходимого фактического материала и соответствующей статистики. С другой стороны, значительный интерес для нас
представляли мотивы и предпосылки, повлекшие форсирование нынешней волны расширения группировки, беспрецедентное в ее истории. По этой причине вопросы взаимодействия ЕС с его новыми членами было решено рассмотреть в качестве одного из приоритетных географических направлений его общей внешней политики, включив в соответствующий раздел диссертационной работы.
В связи с тем, что проблема оценки места и роли ЕС в мировой геополитической системе относится к разряду междисциплинарных исследований, при работе над диссертацией, наряду с географическими источниками, привлекалась литература по философии, политологии, истории, экономике, социологии, теории международных отношений и международному праву. Особое место среди использованных публикаций заняли фундаментальные труды западных (Н. Спикмен, С. Коэн, С. Хантингтон, 3. Бжезинский, А. Страус - США; М. Фуше -Западная Европа) и отечественных геополитиков (Н.С. Мироненко, Э.Г. Кочетов, К.Э. Сорокин, К.С. Гаджиев, А.Г. Дугин). Существенным подспорьем в ходе исследования стали первичные документы институтов ЕС, различные периодические издания («Мировая экономика и международные отношения», «Политические исследования», «Международная жизнь», «Евро», «Современная Европа», «The Economist» и др.), а также статистические, информационные и справочные материалы, регулярно издаваемые Институтом Европы РАН, Стокгольмским международным институтом исследований проблем мира (СИПРИ), Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирной торговой организацией (ВТО) и специализированными учреждениями ООН (ЮНЬСГАД, МВФ). С этими источниками была проведена самостоятельная аналитическая работа.
Формирование геополитической структуры мира после окончания Второй мировой войны
Геополитическая система мира и, в особенности, ее пространственная структура являются основным объектом исследования геополитики. В истории этой науки сложилось немало концепций, претендующих на объяснение закономерностей развития мировой истории и международных отношений путем построения моделей геополитической структуры мира. Такие модели предназначались для отображения объективно существующей расстановки сил в мире на некоторый определенный момент времени и рассматривались своими создателями в качестве источника практических рекомендаций по формированию внешней политики соответствующих государств. Наиболее яркие научные школы и направления в геополитике возникли у представителей крупных держав, принимавших активное участие в борьбе за мировое господство.
Согласно определению проф. Н.С. Мироненко, геополитическая структура мира представляет собой пространственное соотношение силовых полей разного характера (военных, экономических, политических, цивилизационных, экологических). В качестве генераторов этих полей выступают государства, межгосударственные группировки и ряд негосударственных субъектов, а в качестве механизма их взаимодействия - так или иначе понимаемые геополитические интересы [Колосов, Мироненко, 2001, с. 18]. Геополитическая структура мира отличается от простой политической карты мира и выявляется методами геополитического районирования [там же, с. 19].
Исходя из этого, динамика геополитической структуры мира тесно связана с изменениями в пространственном соотношении указанных силовых полей. Изменения могут быть постепенными либо происходить под воздействием крупнейших исторических событий. Формирование геополитической структуры мира во второй половине XX в. было в значительной степени обусловлено итогами и последствиями Второй мировой войны. С этой точки зрения5главным итогом войны можно считать кардинальные изменения в геополитических потенциалах ведущих держав того времени. Потерпевшие поражение Германия и Япония фактически выбыли из числа великих держав, существенно ослабли позиции Франции и Великобритании. Напротив, Соединенные Штаты вышли из войны бесспорным лидером мировой экономики. Более того, война позволила США стать могучей европейской державой (в смысле их активного участия в европейских делах) со значительными вооруженными силами, размещенными на континенте и имеющими в своем основном арсенале ядерное оружие. Советский Союз, несмотря на понесенные в годы войны тяжелейшие людские потери и деформацию всей структуры промышленного производства, приобрел небывалый политический авторитет и имел огромную боеспособную армию. По этому поводу характерно высказывание британского историка-международника П. Кальвокоресси о том, что поражение Германии и Японии «...усилило могущество Соединенных Штатов и Советского Союза до такой степени, что их стали называть сверхдержавами, обозначая их новой политической категорией» [Кальвокоресси, 2000, с. 9].
Послевоенный раздел Европы на две части, тяготевшие к двум главным победителям - СССР и США - был результатом действий союзников по антигитлеровской коалиции на заключительном этапе Второй мировой войны. Советские войска в ходе своего победоносного наступления 1944-1945 гг. заняли обширные территории в Центрально-Восточной Европе и овладели Берлином. В свою очередь, войска союзников, открыв в июне 1944 г. второй фронт, освободили Францию и Северную Италию, заняли Западную Германию. Бывшие партнеры по коалиции расходились во мнениях относительно перспектив внутриполитического устройства подконтрольных территорий. Уже в марте 1946 г. У. Черчилль констатировал, что на Европу опустился «железный занавес», за которым «...все подчиняется в той или иной форме не только советскому влиянию, но и в значительной степени увеличивающемуся контролю со стороны Москвы... Полицейские правительства превалируют почти во всех этих странах, и в настоящее время... в них не существует никакой подлинной демократии» [цит. по: Голубчик, 1998, с. 158-159]. Последовавшие за этим события — отказ СССР от участия в плане Маршалла, переворот в Чехословакии (в результате которого коалиционное правление сменилось коммунистическим), блокада Берлина в 1948-1949 гг. и окончательный раскол Германии на два независимых государства — закрепили послевоенный раздел Европы и ознаменовали поворот в международной политике к холодной войне.
Как отмечает П. Кальвокоресси, термин «холодная война» был изобретен, чтобы описать сложившееся состояние дел, для которого прежде всего характерны взаимные враждебность и страх. «Большинство американцев считало, что СССР стремится подчинить себе и коммунизму Европу и весь мир, и что он способен осуществить этот разрушительный и зловещий курс - или по меньшей мере приступить к его осуществлению, — используя вооруженную силу и подкрепляя ее подрывной деятельностью. Ввиду этого, а также исходя из предположения, что враждебность Советов неискоренима или, во всяком случае, имеет долгосрочный характер, неизбежной ответной реакцией со стороны Соединенных Штатов было военное противостояние в союзе с европейскими и другими странами. И напротив, как представлялось Москве, западный мир (включающий половину Европы, а также Соединенные Штаты) вдохновлялся идеями и ценностями капиталистического общества, которые означали, что СССР должен быть разрушен, а коммунизм искоренен любыми доступными средствами, и прежде всего силой или угрозой применения подавляющей силы» [Кальвокоресси, 2000, с. 25-26].
Новая геополитическая ситуация требовала адекватной оценки и теоретического обоснования, включая создание новых геополитических концепций и моделей мира. В этой связи следует остановиться на состоянии отечественной и зарубежной геополитической мысли после окончания Второй мировой войны.
В СССР и других социалистических странах о геополитике было принято говорить в сугубо негативном смысле. В одном из советских справочных изданий тех лет геополитика трактовалась как «...лженаучная политическая концепция, использующая географическую терминологию для обоснования захватнической политики капиталистических государств природно-географическими условиями и расовыми свойствами населения... Геополитика культивируется в империалистических странах в целях пропаганды экспансионистской политики и агрессивных войн»1. Подчеркивалось также, что в гитлеровской Германии геополитика стала «официальной доктриной немецкого фашизма». Признанная, таким образом, «псевдонаукой», геополитика как научное направление в СССР не существовала.
Экономическое проникновение ЕС в другие геополитические регионы мира
Как было установлено в результате анализа факторов геополитической силы, действующих в мировой системе на современном этапе ее развития, участие в международных экономических отношениях является среди них одним из наиболее актуальных (см. п. 1.3). Отдельные страны и регионы мира серьезно отличаются между собой по этому показателю, их роли в межрегиональном взаимодействии не совпадают. Для анализа сбалансированности внутренних и внешних связей геополитических регионов и их последующего сопоставления С. Коэн предложил использовать понятие энтропии (от греч. en - внутри и thrope - превращение). Этот термин заимствован из физики и характеризует меру внутренней неупорядоченности системы. Повышение уровня энтропии (рост удельного веса непредсказуемых и катастрофических событий) свидетельствует об исчерпании внутренней энергии, или производительной способности системы. Все закрытые системы обречены на коллапс, так как собственные человеческие и физические ресурсы в них истощаются, а уровень энтропии стремительно растет. Однако в современном мире практически все геополитические регионы представляют собой открытые системы, связанные потоками энергии, перемещением товаров, капиталов, людей и идей. Страны, вставшие на путь самоизоляции, оказываются на обочине мирового развития, на периферии мирового хозяйства.
Геополитические регионы с низким уровнем энтропии, обладая объемами потенциальной энергии глобального значения, распространяют свое влияние далеко за пределы собственных границ. Эти регионы, находящиеся между собой, как правило, в энтропийном балансе, имеют перевес над всеми остальными геополитическими регионами. Проникновение вовне осуществляется через внешнюю торговлю, размещение прямых зарубежных инвестиций, предоставление ссудного капитала, трансфер технологий, оказание гуманитарной помощи и помощи на цели развития, участие в международных валютно-финансовых отношениях. Согласно классификации Коэна, низким уровнем энтропии характеризуются только три геополитических региона: 1) Приморская Европа и Магриб, 2) Анг-ло-Америка и Карибы, 3) Оффшорная Азия и Океания [Cohen, 1994]. Ядра этих регионов - соответственно ЕС, США и Япония — являются главными соперниками с точки зрения экономического проникновения в другие геополитические регионы мира. Остановимся более подробно на видах экономического проникновения и соотношении сил трех упомянутых центров в каждом из них7.
Самой старой и традиционной формой внешнеэкономических связей является мировая торговля. Экономически развитые страны в силу объективных причин нуждаются в расширении экспорта выпускаемых ими товаров и услуг. Это обусловлено жесткой конкуренцией на мировом рынке, вынуждающей национальных производителей создавать новые, все более специализированные и уникальные продукты, все более высокого качества, имеющие все более короткие сроки амортизации капиталовложений. Потребности внутреннего спроса не в состоянии обеспечить рентабельность подобного производства, особенно с учетом его высоких издержек на этапе исследований и опытно-конструкторских разработок. В результате возникает необходимость в поиске и освоении внешних рынков сбыта за пределами национальных границ. Наряду с получением прибыли экспортеры стремятся укрепить свои стратегические позиции, поскольку реализация продукта, как правило, сопровождается поставками разного рода материалов, комплектующих, запасных частей, предоставлением сопутствующих услуг. В то же время торговая экспансия высокоразвитых стран играет в целом позитивную роль и для государств, отставших в своем технико-экономическом и социальном развитии. Как отмечает проф. Ю.В. Шишков, эти страны в обмен на свои тропические и иные аграрные продукты, минеральное сырье или топливо получают все более совершенные готовые изделия и услуги, представляющие собой конечный продукт долгого развития научно-технической мысли, огромных затрат интеллектуального труда и крупных капиталовложений. Благодаря такому обмену здесь расширяется круг потребляемых товаров и услуг, а вместе с ним и кругозор местного населения. Возникает общественная потребность в повышении уровня образования, растет квалификация рабочей силы и культура производства [Журкин, Максимычев, Машлыкин, Шишков, 2000, с. 15].
Европейский Союз занимает лидирующие позиции в мировой торговле, что объясняется не только высоким уровнем развития входящих в него государств-членов, но и значительной степенью либерализации их внешнеэкономической деятельности; Даже если исключить из расчетов внутренние потоки между участниками группировки (на которые приходится свыше 60% их совокупного внешнеторгового оборота), ЕС по-прежнему останется ведущим мировым экспортером (табл. 3). В 2001 г. на его долю пришлось 18,5% мирового экспорта товаров и 24,7% мирового экспорта услуг, тогда как аналогичные показатели США составили соответственно 15,4 и 23,8% [WTO International Trade Statistics 2003]. Тот факт, что по объему ВВП Соединенные Штаты даже несколько превосходят страны ЕС, указывает на более высокую степень вовлеченности последних в мировую торговлю и дополнительно характеризует ЕС в качестве ведущего поставщика на мировой рынок как товаров, так и самых разнообразных услуг.
С другой стороны, Европейский Союз - крупнейший после США рынок сбыта в мире, который, в то же врехМя, является одним из наиболее открытых. Известно, что в результате многосторонних переговоров, проводящихся в рамках ГАТТ/ВТО с 1948 г., средний уровень импортных пошлин индустриальных стран сократился к настоящему времени до 4%. Однако если учесть различные торговые льготы, предоставляемые ЕС (в том числе Общую систему преференций, которая распространяется на импорт промышленных товаров, полуфабрикатов и отдельных видов переработанной сельскохозяйственной продукции из 170 развивающихся стран и республик бывшего СССР), то, в действительности, средневзвешенная ставка таможенного тарифа ЕС составит около 1% [Европа в меняющемся мире..., 1995, с. 13]. Создание в рамках ЕС единого внутреннего рынка, где действуют единые (или взаимно признаваемые) нормы, стандарты и процедуры, лишь облегчило доступ на него зарубежных производителей.
Основные этапы формирования и содержание общей внешней политики ЕС
Ситуация на международной арене всегда служила важным фактором развития интеграционных процессов в Западной Европе. В первые послевоенные десятилетия Европа выступала лишь объектом, а не субъектом международной политики и рассматривалась Соединенными Штатами в качестве плацдарма для противостояния с СССР. Перед лицом советской угрозы европейцы были вынуждены следовать в фарватере внешнеполитического курса США, что практически лишало их возможности вырабатывать собственные позиции по важнейшим международным вопросам. Поэтому первоначально западноевропейская интеграция носила сугубо экономический характер.
Римский договор, учредивший в 1957 г. Европейское экономическое сообщество, предоставил ему широкие полномочия в том, что касалось регулирования отношений с третьими странами и международными организациями, но только в торговой и экономической сферах деятельности. В первую очередь подразумевалось строительство таможенного союза, т.е. отмена любых таможенных сборов, количественных квот и других ограничении в торговле товарами между государствами-участниками с последующим введением единого таможенного тарифа на внешних границах ЕЭС и переходом к общей торговой политике по отношению к третьим странам (создание таможенного союза было завершено 01 июля 1968 г. — за полтора года до установленного договором срока). Общая торговая политика, в свою очередь, предполагала единые принципы ведения внешней торговли, особенно в части изменений тарифных ставок, заключения тарифных и торговых соглашений, унификации мер по либерализации торговли, а также экспортной политики и защитных мер, включая те, что применяются в случаях демпинга и субсидирования. Особо подчеркивалось, что подобные мероприятия могут оказать благоприятное воздействие на рост конкурентоспособности предприятий входящих в ЕЭС государств [Consolidated versions..., 2003, p. 90-92]. Помимо общей торговой политики, Римский договор заложил основы сотрудничества стран ЕЭС в области оказания помощи развивающимся странам, а также предоставил Сообществу право заключать соглашения с третьими странами и международными организациями о торговле, экономическом сотрудничестве и ассоциации. Указанные сферы деятельности были переданы в ведение наднациональных институтов ЕЭС — Совета министров (собирается на уровне министров национальных правительств, состав которых определяется в зависимости от обсуждаемой темы), Европейской комиссии и Европарламента. Решения по этим вопросам стали приниматься Советом министров, как правило, квалифицированным большинством голосов10, что гарантировало дееспособность и оперативность общей внешнеэкономической политики.
Уже к концу 1960-х годов между членами Европейских сообществ (ЕС)11 установилась высокая степень хозяйственной взаимозависимости. Они стали играть важнейшую роль в экономических и валютно-финансовых отношениях капиталистического мира. В результате возникла необходимость активнее действовать и в сфере внешней политики. Кроме того, разрядка напряженности в международных отношениях несколько снизила значение военного фактора, а значит и прямую зависимость Западной Европы от США в области обеспечения безопасности. В 1969-1970 гг. в ЕС стал формироваться особый механизм внешнеполитических консультаций - так называемое Европейское политическое сотрудничество (ЕПС). Начало этому процессу положило заявление глав государств и правительств стран-членов ЕС на Гаагской встрече в верхах (2 декабря 1969 г.) о том что «завершающая стадия формирования Общего рынка открывает путь к объединенной Европе, которая будет способна взять на себя часть ответственности в мире будущего в соответствии со своей исторической ролью и традициями» [Fact Sheets..., 1994, р. 89].
Свое документальное выражение в правовом поле Европейских сообществ ЕПС впервые получило с принятием Единого европейского акта (1986 г.). Страны ЕС обязались стре миться к тому, чтобы «сообща формулировать и осуществлять европейскую внешнюю политику» - т.е. информировать и регулярно консультироваться друг с другом по любому вопросу внешней политики, представляющему общий интерес, в целях сближения своих позиций и, по возможности, осуществления совместных действий. Кроме того, предполагалось сотрудничать на уровне представительств в третьих странах, координировать действия в международных организациях, пытаясь занимать там общие позиции, и, в случае необходимости, вступать в политический диалог с третьими странами и региональными группировками [Fact Sheets..., 1994, p. 91].
Важнейшим и одновременно критерием жизнеспособности ЕПС можно считать международное признание Европейских сообществ в качестве особого центра мировой политики, чему во многом способствовала агрессивная внешнеторговая политика и ее колоссальный инструментарий. К числу несомненных успехов ЕПС следует отнести совместные заявления стран-членов ЕС в период арабо-израильской войны 1973 г. и установление евро-арабского диалога, единую позицию на СБСЕ, многочисленные декларации, осуждающие факты нарушения прав человека. Все большее единство наблюдалось и при голосовании в ООН (доля единогласного выступления возросла с 46,8% в 1973 г. до 62,8% в 1977 г.) [Арах, 1998, с. 433]. Однако несмотря на очевидный прогресс, механизм политического сотрудничества оставался в целом неэффективным. Обязательным был лишь сам процесс сотрудничества и взаимных консультаций, но не его непосредственный результат (т.е. согласованные позиции и действия). Не будучи встроенным в институциональные структуры Сообществ, ЕПС сохраняло характер межгосударственных переговоров и, как правило, ограничивалось усилиями министров иностранных дел и их представителей (политических директоров). Все решения по вопросам внешней политики принимались единогласно, что грозило парализовать процедуру сотрудничества, так как несмотря на согласованность основных точек зрения, в конкретных случаях всегда появлялись различия во взглядах, которые можно было бы устранить лишь при учете линии большинства, но не абсолютно всех его участников. Наконец, основу ЕПС составляло провозглашение деклараций, т.е. реагирование (чаще всего запоздалое) на события, происходящие в мире, а не их активное формирование. Как следствие, международные позиции группировки не соответствовали ее геополитическому потенциалу.
С окончанием холодной войны геополитическая среда, в которой западноевропейский интеграционный процесс развивался более 30 лет, радикально изменилась. Внешние факторы стали оказывать на него скорее стимулирующее, нежели сдерживающее воздействие, в результате чего перед Европейскими сообществами открылись совершенно новые перспективы для более активного и разностороннего участия в международных делах. Новый этап в процессе политической интеграции стран ЕС связан с подписанием Договора о Европейском Союзе (Маастрихтского договора, 1992 г.). Основное содержание этого этапа можно свести к переходу от координации национальных внешнеполитических курсов к выработке общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ) стран ЕС, а также изменениям в связи с этим в институциональной системе и процедуре принятия решений. Впоследствии механизм ОВПБ был конкретизирован и усовершенствован в Амстердамском договоре (1997 г.) и Договоре Ниццы (2000 г.).
Похожие диссертации на Место Европейского Союза в геополитической системе мира
