Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Научные основы географического изучения банковской сферы 8
1.1 Теоретические проблемы географического анализа банковской сферы 8
1.2 Факторы развития банковской сферы в регионах России 12
1.3 Показатели развития и взаимодействия банковских систем регионов России 15
Глава II. Зарубежный опыт развития банковской сферы 28
2.1 Основные тенденции и проблемы развития банковской сферы в современном мире. Региональные и национальные особенности 28
2.2 Развитие банковской системы США: географические аспекты 43
2.3 География банковской деятельности на Украине 63
Глава III. Общая характеристика развития банковской системы России 71
3.1 История развития банковской сферы в России 71
3.2 Основные проблемы современной банковской системы России 76
3.3 Развитие банковской сферы в Москве 82
Глава IV. Географический анализ банковской системы России и ее государственное регулирование 100
4.1 Типология регионов России по уровню развития банковской сферы 100
4.2 Взаимодействие банковских систем регионов России 132
4.3 Типология регионов России по уровню монополизации банковской деятельности 143
4.4 Географически дифференцированный подход к государственному регулированию банковской системы России 149
Заключение 160
Библиография 175
- Показатели развития и взаимодействия банковских систем регионов России
- Развитие банковской системы США: географические аспекты
- Развитие банковской сферы в Москве
- Типология регионов России по уровню монополизации банковской деятельности
Показатели развития и взаимодействия банковских систем регионов России
Для анализа уровня развития банковской сферы в регионах России необходимо использование комплекса различных показателей. В настоящее время основной информационной базой для этого являются данные, публикуемые ЦБ РФ (прежде всего, «Бюллетень банковской статистики» с ежеквартальными показателями по регионам) [10-16]. ЦБ РФ не предоставляет данные по автономным округам (за исключением Чукотского), что заставляет рассматривать их в составе соответствующих субъектов Федерации.
На основе данных ЦБ РФ, можно сформировать набор показателей для оценки уровня развития банковской деятельности в регионах России. Во-первых, это институциональные еарактеристики. К .им итносятся показатель обеспеченности населения региона действующими банками (обычно рассчитываются на 100 тыс. жителей) и показатель отношения «внешних» филиалов (инорегиональных банков) и «внутренних» филиалов (местных банков). Последний показатель оценивает степень «открытости» или «закрытости» банковской системы региона. Чем больше в нем «внешних» филиалов по сравнению с «внутренними», тем больше зависимость рассматриваемого региона от банков других регионов. Обычно более развитые банковские системы являются более) «закрытыми». Помимо собственно банков в статистические отчеты ЦБ РФ включаются и т.н. «небанковские кредитные организации». На 1 июля 1998 г. в России действовало всего 26, а на 1 июля 2000 г. 37 таких организации (менее 3% всех действующих кредитных организаций) [10-16]. Следовательно, их наличие не может оказать существенного влияния на проводимый анализ. Основные отличия «небанковских кредитных организаций» от банков кратко рассмотрены в Главе 3 в рамках общей характеристики банковской системы России.
Вторая группа показателей, отражающая уровень развития банковской сферы в регионах России - это привлеченные и размещенные действующими банками средства на душд населения. К привлеченным средствам (согласно публикуемой ЦБ РФ статистике) относятся депозиты физических лиц, организаций, предприятий и банков, средства предприятий, организаций и учреждений на расчетных банковских счетах, бюджетные средства на счетах, средства физических и юридических лиц, привлеченные путем эмиссии векселей, облигаций и сберегательных сертификатов, В суммарный показатель включаются средства как в рублях так в иностранной валюте. К бюджетным средствам относятся средства федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, а также прочие бюджетные средства и средства внебюджетных государственных фондов.
К размещенным банками средствам относятся кредиты, предоставленные физическим лицам, предприятиям, организациям и банкам, как в рублях, так и в иностранной валюте и суммарный инвестиционный портфель банков. Он включает в себя вложения в долговые обязательства, акции, участие в дочерних и зависимых акционерных обществах и прочее участие.
В-третьих, для оценки уровня развития банковской сферы в регионах России необходим показатель, характеризующий уставный капитал действующих ханков. ЦБ БФ публикует тданые е ооличестве банков в регионе, имеющих уставный капитал в пределах определенных значений. На наш взгляд, целесообразно использовать показатель количества сравнительно крупных банков в регионе, имеющих уставный капитал свыше 5 млн рублей в 1998-1999 гг. и свыше 10 млн рублей в 2000 г., на душу населения [10-16]. К сожалению ЦБ РФ не публикует ежеквартальных данных о суммарном объеме уставного капитала банков регионов. Данные об уставном капитале отдельных банков включаются в доступные ежегодные банковские балансы, но их использование с другими показателями возможно только на начало года.
В-четвертых, при анализе банковской деятельности в регионах целесообразно оценить объем услуг, оказываемых коммерческими банками. В настоящее время, получить достоверные сопоставимые данные о количестве предоставляемых банковских услуг по регионам (или по всем действующим банкам) достаточно затруднительно. Тем не менее, известно, что количество банковских услуг зависит от вида лицензии, которая выдается коммерческому банку ЦБ РФ. В настоящее время действует 3 основных типа лицензии. Это лицензия на осуществление операций только в рублях, лицензия на осуществление операций в рублях и иностранной валюте (3 подтипа), а также генеральная лицензия [83]. Очевидно, что банки, получившие генеральную и валютную лицензии, имеют возможность оказывать больше услуг, чем банки, ограниченные только рублевой лицензией. Следовательно, для оценки объема предоставляемых банковских услуг в том или ином регионе возможно использование показателя количества банков, имеющих валютную или генеральную лицензии на душу населения. На 1 июля 1998 г. соответствующие лицензии имели 919 из 1598 действующих российских банков (58%), а на 1 июля 2000 г. 969 из 1331 (73%) банков [10-16].
Таким образом, нами выделены 6 важнейших показателей, характеризующих уровень развития банковской сферы в регионах России.
а) количество действующих банков на 100 тыс. жителей;
б) отношение количества «внешних» филиалов действующих банков из других регионов к количеству «внутренних» филиалов действующих банков своего региона;
в) объем привлеченных действующими банками средств на жителя;
г) объем размещенных действующими банками средств на жителя;
д) количество действующих банков с уставным капиталом свыше определенной величины на 100 тыс. жителей;
е) количество действующих банков с генеральными и валютными лицензиями на 100 тыс. жителей.
Для комплексной сравнительной оценки уровня развития банковской деятельности в регионах России целесообразно, на наш взгляд, ранжирование всех хубъектов РФ ((ез зеччнской йреспблики и автономных округов, для которых нет доступных данных) по вышеназванным 6 показателям. При равенстве значений показателей (например, одинаковом количестве банков на 100 тыс. жителей) преимущество имеет регион с меньшим населением. Затем суммируются места, занятые тем или иным регионом по всем 6 показателям и рассчитывается средний балл (сумма мест, отнесенная к количеству показателей). Таким образом, интегральный индекс развития банковской деятельности в регионе рассчитывался по следующей формуле: где Rj - место, занятое тем или иным регионом по определенному показателю банковской деятельности среди всех регионов РФ, а п -число показателей банковской деятельности. Полученный по представленной формуле интегральный индекс может быть использован как итоговый показатель для проведения соответствующей типологии регионов. Такая методика имеет свои достоинства и недостатки. К очевидным достоинствам относится то, что регионы рассматриваются не отдельно, а в сопоставлении друг с другом. Во-вторых, отпадает необходимость поправок на инфляцию и т.п. В-третьих, ранжирование позволяет решить проблему синтеза различных показателей. К недостаткам методики можно отнести то, что при ранжировании реальный разрыв по какому-либо показателю, например, между первым и вторым регионом может быть намного больше, чем разрыв между вторым и третьим регионом и т.п. Кроме того, всегда можно указать на необходимость количественного и/или качественного изменения состава избранных для анализа показателей. Тем не менее, на наш взгляд, представленная методика с использованием выбранных показателей позволяет достичь поставленной цели - адекватно и комплексно оценить уровень развития банковской деятельности в регионах России.
Анализ уровня развития банковской деятельности в регионах России целесообразно проводить на различные даты, что позволит оценить соответствующую динамику. Выбор таких дат определяется основными этапами развития банковской системы России в целом. К сожалению, из-за существенных и неоднократных изменений содержания и методики расчетов данных, публикуемых ЦБ РФ, сопоставимый анализ избранных нами показателей возможен лишь с начала 1998 г.
Развитие банковской системы США: географические аспекты
Географическая неоднородность США проявляется в различных сферах жизни американского общества, в т.ч. и в банковской деятельности. США являются фактически единственной страной в мире, где государственное регулирование банковской деятельности осуществляется с учетом региональной специфики. Кроме того, в США существуют тысячи региональных банков, ориентированных на конкретные территории. Они составляют львиную долю в общем количестве американских банков.
Все финансовые учреждения в США делятся на депозитные (коммерческие и сберегательные банки и т.п.) и недепозитные (инвестиционные банки, страховые компании и т.п.). Они отличатся от депозитных учреждений тем, что не могут принимать вклады физических и юридических лиц и мобилизуют капитал косвенным путем (кредит коммерческих банков, эмиссия ценных бумаг и т.п.). Коммерческие банки США - универсальные финансовые организации контролируют около одной трети активов всех финансовых учреждений страны [5, с. 121].
США является неоспоримым мировым лидером по количеству банков. В стране действует около 10 тыс. коммерческих банков (примерно две трети всех вкладов физических и юридических лиц), около 2 тысяч сберегательных банков (примерно 15% вкладов), а также многочисленные ссудо-сберегательные ассоциации и кредитные союзы (вместе примерно 18% вкладов) [106, с. 340]. Банковская система США является дуалистической й иостоит так ки зациональных ханков (national banks), получающих лицензию от федеральных властей, так и из банков штатов (state banks), регистрируемых региональными властями (см. рис. 1-4). Такая дуалистическая система практически не имеет аналогов в других странах мира.
После обретения США независимости от Англии в 1776 г. банковская деятельность и ее регулирование осуществлялась главным образом в штатах, как если бы они были суверенными государствами. В 1781 г. Континентальный конгресс (высший орган тогдашней Конфедерации штатов) принял решения создать первый национальный центральный банк - Банк Северной Америки, который, однако, просуществовал всего несколько лет. Позднее (уже после принятия действующий и ныне Конституции США в 1789 г.) предпринималось еще несколько попыток создания государственного федерального банка, но ни одна из них не имела успеха. Во многом это было связано с тем, что до середины XIX века США оставались преимущественно аграрной страной, потребность в крупном кредите, упорядоченной банковской деятельности и денежном обращении была невелика. Кроме того, существовала сильная политическая оппозиция какой-либо централизации (в т.ч. и в банковской сфере), которую олицетворяли рабовладельческие штаты Юга. Хотя Конституция США запрещала штатам производить самостоятельную денежную эмиссию, она фактически осуществлялась банками штатов. При этом сами штаты формально не отвечали по обязательствам своих банков. Серьезные реформы в данной области произошли уже после Гражданской войны (1861-1865 гг.) и были связаны с принятием в 1863 г. Национальноггоанковского акта, а,акже закоза онациональном банке в 1864 г. Последний фактически запретил денежную эмиссию банками штатов, закрепив это право исключительно за национальными банками, регистрируемыми специальным федеральным органом - Службой Финансового Контролера (Контроллер). Размеры вывуска банкнот в обязательном порядке определялись и обеспечивались вложениями банков-эмитентов в специальные государственные облигации. Уже в начале XX века возрастающая индустриализация экономики сделала очевидной необходимость создания современного Центрального банка, имевшего бы монополию на денежную эмиссию и права по регулированию банковской деятельности. В 1913 г. Конгресс принял закон о Федеральной резервной системе (ФРС).
Позднее был принят еще ряд важнейших законов, затрагивающих различные аспекты банковской деятельности. Среди них, например, закон МакФаддена 1927 г. предоставивший национальным банкам равные с региональными банками права по открытию филиалов, а также закон о банковской деятельности 1933 г. г.акон Гласса-Стигаллл). ОО был реакцией на Великую Депрессию (1929-1933 гг.), которая привела к массовому банкротству банков. В частности, только в 1929-1932 гг. в США обанкротилось около 6 тыс. (!) банков с общим объемом вкладов 3,6 млрд долл. (общая масса банковских вкладов не превышала тогда 40-50 млрд долл.) [84]. Всего с 1930 по 1935 г. число коммерческих банков сократилось в США с 24 до 16 тыс. [85]. Закон Гласса-Стигалла предусматривал создание государственной Федеральной корпорации страхования вкладов (ФКСВ), запрещал выплату процентов по вкладад до востребования и вводил потолок процентов по срочным вкладам. Кроме того, закон 1933 г. ограничил инвестиционную деятельность банков. В частности, банкам было запрещено приобретать компании, занимающиеся инвестиционной деятельностью, организовывать т.н. «подписку» (underwriting), а также вкладывать более 10% своего акционерного капитала в ценные бумаги одного заемщика [62, с. 364]. В тоже время банки могли совершать операции с ценными бумагами как агенты (по поручению и за счет своих клиентов), а также свободно инвестировать и распределять большинство видов государственных ценных бумаг. В конце 1999 г. Конгресс принял закон о реформировании финансовой системы (Financial Modernization Act). Данный закон разрешает создание специальных финансовых холдингов, которые могут включать в себя банки, инвестиционные и страховые компании. Регулирование деятельности и надзор за новыми универсальными финансовыми организациями поручен ФРС [111]. Ранее были отменены почти все запреты на выплаты процентов по банковским вкладам. Таким образом, ограничения, введенные в 1933 г. для банков, полностью сняты.
Определенный интерес представляет законодательство США о банковских филиалах. Согласно упомянутому закону МакФаддена, под банковскими филиалами понимаются места, где «принимаются вклады, оплачиваются чеки или выдаются ссуды» [62, с. 130]. Национальные банки могли создавать филиалы только в штате, где они были зарегистрированы и только с законодательно оформленного разрешения его властей. До начала 80-х гг. прошлого века большинство штатов либо прямо запрещали открытие банковских филиалов, либо ограничивали их создание.
Основным инструментом борьбы банков против ограничений на создание филиалов стали банковские холдинговые компании (холдинги), наибольшее число которых возникло в штатах, где существовали такие запреты и ограничения. Создание банковских холдингов фактически заставило большинство штатов отказаться от дискриминации банковских филиалов. В настоящее время из ключевых штатов с населением более 10 млн человек (на 7 таких штатов приходится около половины населения страны) ограничения на открытие филиалов сохранились только в Нью-Йорке и Иллинойсе [76, с. 167]. Однако в ряде штатов такие ограничения продолжают действовать (см. рис. ИИ). Главное из них т.н. «правило защиты местной штаб-квартиры». Его суть заключается в том, что если в городе с численностью населения менее 50 тыс. человек существует местный банк, то банки из других городов не могут открывать там свои филиалы. Помимо «правила защиты местной штаб-квартиры» обычным видом ограничений является запрет создавать филиалы за пределами своего графства (county) [62, с. 122].
Развитие банковской сферы в Москве
Москва как банковский центр занимает доминирующее положение в современной банковской системе России на всех этапах ее развития. Если экономика страны в целом часто остается неудовлетворенной уровнем развития банковской деятельности, то это не относится к Москве. Несмотря на разразившейся в 1998-99 гг. острый финансовый кризис, российская столица сохранила статус главного банковского центра России и всего постсоветского пространства.
Назовем основные факторы опережающего развития банковской системы Москвы в современную эпоху [29]. Во-первых, это группа политических факторов. «Эффект столичности» - соседство с расположенными в Москве органами власти и управления, игравший решающую роль при плановой экономике, в новых условиях даже увеличил свое влияние на развитие банковской деятельности. Бесспорным преимуществом московских коммерческих банков перед банками других регионов является соседство с ЦБ РФ, который выступает в качестве не только контролирующей инстанции, но и как источник кредитных ресурсов, банковских технологий и квалифицированных кадров. ЦБ РФ - крупнейший партнер коммерческих банков на валютном и фондовом рынках.
Базирование в Москве подавляющего большинства штаб-квартир крупнейших российских корпораций (прежде всего газовых и нефтяных) также чрезвычайно важно для банков, пропускающих через себя основные финансовые потоки страны. Этому способствуют особенности организации системы расчетов в экономике, при которой значительная часть платежного оборота проходит через учреждения, расположенные в столице. Некоторые эксперты даже говорят о сформировавшемся в России т.н. «нефтефинансовом стволе» Тюмень-Москва [38, с. 16]. Из Москвы поступает около трети всех налоговых сборов в федеральный бюджет [36]. В 1999 г. на московские компании пришлось около 38% общероссийских поступлений валюты от экспорта товаров и услуг [18]. Следует отметить и выполнение Москвой функций посредника при контактах с мировым сообществом (в столице находятся не только посольства иностранных государств, но и представительства ряда зарубежных корпораций). В 1998 г. в Москве действовало примерно 56% всех предприятий с иностранными инвестициями зарегистрированных в России [18].
Во-вторых, развитие банковской деятельности в Москве определяет наличие значительной и разнообразной клиентуры. Огромный финансовый потенциал московских банков формируется многомиллионным населением города, концентрацией здесь важных промышленных предприятий и многочисленных учреждений сферы услуг. Из числа последних следует особо выделить сосредоточение в городе: крупнейших бирж, оборот которых в отдельные периоды превышал 90% общего оборота по стране; многочисленных страховых организаций и негосударственных инвестиционных фондов, аккумулирующих значительные финансовые средства; учреждений, занимающихся внешнеторговыми (часто посредническими) операциями и т.п. В целом в структуре валового продукта Москвы на сферу услуг приходится около 70% (в ВВП России доля сектора услуг составляет примерно 50%). Очевидно, что в Москве спрос на банковские услуги значительно больше, чем в других регионах России. Это относится как к общему числу клиентов банков, так и к масштабу банковских операций.
Наличие в Москве множества уже действующих коммерческих банков порождает т.н. «эффект агломерации». Его сущность -облегчение процесса создания и функционирования новых кредитных организаций, поскольку на начальных стадиях существования банка его работа, в значительной степени, зависит от возможности получения межбанковских кредитов. В то же время значительное сосредоточение банков в одном городе, усиливая конкуренцию между ними, в конечном счете, также способствует более быстрому развитию всей банковской системы, умножению количества и повышению качества предоставляемых банковских услуг.
Третья группа факторов, определяющих ускоренное развитие столичной банковской системы, - это ннфраструктурные преимуществе. В первую очередь, к ним относятся опережающее развитие систем связи и телекоммуникаций, особенно необходимых для финансово-банковских учреждений. В Москве сегодня обеспечивается относительно легкая связь с любым регионом России и мира, город занимает лидирующие позиции в стране по охвату сотовой, пейджинговой связью, имеет несколько сетей электронной почты, выходы на глобальные сети, и т.д. Например, в Москве на протяжении 90-х гг. XX века концентрировалось около двух третей всех российских пользователей интернета [18]. К этой же группе факторов можно отнести быстрое получение, адаптацию и аккумулирование в российской столице различных инноваций.
Четвертый фактор развития банковской деятельности в Москве -это наличие е столице необходимых для банков высококвалифицированных кадров, отлаженная система их подготовки и переподготовки. Достаточно сказать, что подавляющее большинство российских высших учебных заведений соответствующего профиля находится в Москве. В целом по городу доля лиц с высшим образованием составляет около 38%, что более чем в 2 раза выше среднего показателя по стране [74, с. 154].
Возросшие возможности телекоммуникаций, позволяющие работать на финансовых рынках разного уровня 24 часа в сутки и осуществлять основные банковские операции через компьютерные сети, должны были способствовать децентрализации банковской деятельности, снижению роли Москвы. В некоторых развитых странах мира, например США, процесс децентрализации идет уже давно и достаточно активно. Тем не менее, даже в развитых странах мира, совершенствование телекоммуникационных и компьютерных технологий не устраняет необходимости географической близости банков к центрам принятия решений - фокусам политических и экономических инноваций. Для России и ее столицы факторы, способствующие децентрализации банковской деятельности, пока не являются достаточно значимыми.
При анализе показателей развития банковской системы России сразу обращает на себя внимание высокий уровень сосредоточения коммерческих банков в столице. Темпы роста количества банков в Москве на первом этапе развития современной банковской системы опережали общероссийские, а на втором этапе количество банковских учреждений здесь сокращалось медленнее, чем в остальных регионах. Во втором полугодии 1998 г. темпы сокращения количества банков в столице также оказались более низкими, чем в среднем по России. В частности, доля столичных банков в суммарном количестве банков страны с 1 июля 1998 г. по 1 января 1999 г. выросла с 42,7% до 45,3%. Однако в 1999 г. и первом полугодии 2000 г. эта тенденция прекратилась, и доля московских банков немного сократилась [10-16].
Типология регионов России по уровню монополизации банковской деятельности
По уровню монополизации банковской деятельности все российские регионы, исключая Чеченскую республику и автономные округа, может разделить на три основные группы (см. табл. 14, рис. III-17). Первая группа это регионы с относительно низкой монополизацией банковской деятельности (значение коэффициента менее 0,09, что в 2 раза ниже среднего по стране). К этой группе относятся только Москва и Санкт-Петербург. Названные субъекты РФ являются регионами-лидерами, обладают наиболее развитыми банковскими системами. В то же время, очевидно преимущество Москвы перед «северной» столицей. В Москве значительно больше банков и банковских учреждений, широко представлены много, средне, мало и безфилиальные банки. В Санкт-Петербурге кроме Сбербанка нет многофилиальных банков (в границах города). Преобладают средне, мало и безфилиальные банки, значение коэффициента Герфиндаля-Гиршмана в 6 раз выше московского.
Вторую значительную группу образуют регионы со средним уровнем монополизации банковской деятельности (значение коэффициента Герфиндаля-Гиршмана в пределах 0,09-0,39, т.е. примерно соответствует среднероссийскому уровню). В рамках этой группы может выделить подгруппы регионов с пониженной (коэффициент 0,09-0,13), средней (0,13-0,23) и повышенной (0,23-0,39) монополизацией. Сопоставляя значение коэффициента Герфиндаля-Гиршмана и размещение филиалов коммерческих банков можно выделить три основных типа регионов со средним уровнем монополизации.
Первый тип это регионы, где доминируют 2 много и/или среднефилиальных банка, т.е. они имеют в нем более 11 филиалов. При этом отмечается достаточно значительное общее количество банковских учреждений. Примерами здесь являются несколько регионов России с высоким и средним уровнем развития банковской сферы. Для этого типа регионов характерно дуалистическое противостояние Сбербанка и крупного местного банка (последний часто поддерживается региональными властями). Такая ситуация сложилась в Татарстане (45 филиалов банка «Ак Барс»), Ростовской области (30 филиала банка «Донинвест»), Краснодарском крае (16 филиалов Югбанка) и др. Особое положение в Ленинградской области, где Сбербанку противостоит не местный банк, а Промстройбанк Санкт-Петербурга (14 филиалов в области) [88].
Второй тип регионов со средним уровнем монополизации образуют регионы, где доминируют не 2-х, а 3-4-х много и/или среднефилиальных банка при достаточно значительном общем количестве банковских учреждений. К этому типу относится только 3 региона с достаточно развитыми банковскими системами (Московская, Тюменская и Челябинская области). Все они характеризуются достаточно низким значением коэффициента Герфиндаля-Гиршмана (особенно Московская область, см. табл. 14). В Тюменской и Челябинской областях основная конкуренция разворачивается между местными банками и Сбербанком. Например, в Тюменской области это Запсибкомбанк (31 филиал в регионе) и Тюменьагропромбанк (19 филиалов). В Московской области представлено множество крупных столичных банков, среди которых выделяются банк «Возрождение» (38 филиалов в области), Эталонбанк (12 филиалов) и Гута-банк (11 филиалов). Также значительное представительство в Московской области имеют Автобанк (9 филиалов) и Принтбанк (7 филиалов). Из местных банков крупнейшим по числу филиалов является Подольскпромбанк (4 филиала) [88].
Третий тип регионов со средним уровнем монополизации образует достаточно большое число субъектов РФ (20 регионов). Он характеризуется отсутствием банков-лидеров и доминированием мало и безфилиальных банков, которые благодаря суммарному количеству своих учреждений в регионе создают конкуренцию Сбербанку. К этому типу относятся, как правило, регионы с высоким и средним уровнем развития банковской сферы. Таким образом, подтверждается предположение, что наличие большого количества действующих региональных банков (даже самых мелких по масштабу операций), очевидно, обостряет конкуренцию на соответствующем рынке, снижает уровень монополизации как в целом по стране, так и в конкретных регионах. Следовательно, региональные банки и их учреждения придают банковской системе страны дополнительную устойчивость, способствуют ее более быстрому и успешному развитию.
Значительное число российских регионов характеризуются высоким уровнем монополизации банковской деятельности (коэффициент Герфиндаля-Гиршмана свыше 0,39). В этой группе регионов можно выделить 2 типа. К первому типу с доминированием двух банков относится всего 3 региона. В Алтайском крае главным монополистом после Сбербанка является Зернобанк (12 филиалов в регионе). Так же представлены еще 10 банков (как местных, так и инорегиональных), однако даже вместе они не составляют значительной конкуренции Сбербанку и Зернобанку. В Рязанской и Пензенской областях суммарное количество банковских учреждений (помимо Сбербанка) незначительно. Фактически рынок банковских услуг в этих регионах поделен между Сбербанком и местным монополистом (7 филиалов Прио-Внешторгбанка в Рязанской области и 9 филиалов банка «Тарханы» в Пензенской области) [88].
Подавляющее большинство регионов с высоким уровнем монополизации относится к типу регионов с почти полным доминированием одного банка-монополиста, т.е. Сбербанка. Здесь наиболее полно представлены регионы с низким уровнем развития банковской сферы (23 субъекта РФ). Для сравнения только 8 регионов с низким уровнем развития банковской сферы относятся к другим типам. Из регионов с наиболее развитыми банковскими системами высокое значение коэффициента монополизации отмечается только в республике Саха (Якутия) и Магаданской области.
В большинстве регионов со слаборазвитыми банковскими системами, характеризующихся высоким уровнем монополизации и доминированием Сбербанка, число прочих банковских учреждений измеряется единицами. Существует распространенное мнение, согласно которому единственная причина высокой монополизации рынка банковских услуг в России - это наличие Сбербанка, контрольный пакет акций которого принадлежит ЦБ РФ. Проведенные нами расчеты, на первый взгляд подтверждают это мнение. В частности, без учета филиалов Сбербанка коэффициент Герфиндаля-Гиршмана в целом по стране снижается с 0,18 до 0,02, т.е. в 9 раз (см. табл. 14). В то же время, произведенные нами расчеты показывают, что даже при исключении филиалов Сбербанка уровень монополизации многих региональных рынков остается высоким или даже увеличивается. В частности, такая ситуация складывается в некоторых регионах, с высоко и среднеразвитыми банковскими системами, где помимо Сбербанка выделяются только один (очень редко два) крупных банка-лидера. Например, регионами, где после исключения Сбербанка коэффициент монополизации увеличивается, являются Татарстан, Ленинградская, Сахалинская, Томская и Челябинская области (см. табл. 14).
Очевидно, что для большинства регионов России с низким уровнем развития банковской сферы наличие учреждений Сбербанка необходимо даже в условиях его почти полной монополии. Закрытие или значительное сокращение территориальных учреждений Сбербанка в таких регионах фактически приведет к невозможности для местного населения и предприятий вообще получать какие-либо банковские услуги. Целесообразно создание в России хотя бы одного крупного банка, который мог бы на равных конкурировать со Сбербанком не только своем регионе, но и в целом по стране. До кризиса 1998-99 гг. таким банком была группа СБС-Агро, включающая в себя Агропромбанк с его 1199 филиалами на 1 января 1998 г. [10]. Наличие филиалов Агропромбанка существенно снижала уровень монополизации в большинстве регионов страны. Особое значение они имели для слаборазвитых регионов, где Агропромбанк был единственной реальной альтернативой Сбербанку.
Активная региональная стратегия коммерческих банков, как правило, способствует снижению уровня монополизации на территориальных рынках. В тоже время чрезмерная экспансия крупного банка в своем или чужом регионе может привести к росту монополизации. В действующем федеральном законе «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» предусмотрены антимонопольные меры, регулирующие порядок приобретения акций банков, проблемы банковских объединений, союзов и др. Доминирующее положение банка определяется через его долю на общенациональном или региональном рынке привлеченных и размещенных средств.
