Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-экономические связи России и Украины 10
1.1. Политический экскурс в историю взаимоотношений России и Украины 11
1.1.1. Разная интерпретация общей истории на Украине и в России 12
1.1.2. Настроения в России и на Украине по отношению друг к другу в сложившихся современных условиях 15
1.1.3. Перспективы взаимоотношений России и Украины 17
1.2. Социально-экономическое сотрудничество России и Украины как путь к устойчивому развитию этих стран 19
1.2.1. О концепциях устойчивого развития России и Украины 20
1.2.2. Проблемы, препятствующие переходу России и Украины к устойчивому развитию 23
1.2.3: Сотрудничество России и Украины в целях перехода на устойчивый путь развития 26
1.3. Социально-экономические связи России и Украины 28
1.3.1. Связи России и Украины в сфере науки иинноваций . 30
1.3.2. Торговые связи России и Украины 34
1.3.3. Инвестиционные связи России и Украины 39
1.3.4. Миграционные связи России и Украины 41
1.3.5. Транспортные связи России и Украины 51
1.4. Социально-экономические связи России и Украины в приграничье 57
1.4.1. Особенности границы, между Россией и Украиной 59
1.4.2. Возможности приграничного сотрудничества России и Украины 61
1.4.3. Взаимосвязи приграничных территорий и образование еврорегионов 64
Глава 2. Анализ социально-экономических связей России и Украины на примере миграционных потоков в приграничье 70
2.1. Интегральная оценка социально-экономического развития регионов России и Украины 70
2.1.1. Понятие индекса и индикатора 71
2.1.2. Оценка развития человеческого потенциала (ИРЧП) 73
2.1.3. Оценка качества жизни 79
2.1.4. Оценка инновативности развития регионов 84
2.2. Анализ миграционных связей России и Украины 89
2.2.1. Социально-экономические факторы, влияющие на миграции населения через границу России и Украины 90
2.2.2. Показатели миграционных связей России и Украины 113
2.3. Анализ миграционных связей в российско-украинском приграничье 119
2.3.1. Методика расчета интегральных показателей миграционной привлекательности территорий и»миграционной мобильности населения в российско-украинском приграничье.. 120
2.3.2. Типология территорий, в российско-украинском приграничье по уровню миграционной привлекательности и миграционной мобильности населения 122
Глава 3. Методика создания геоинформационной системы анализа социально-экономических связей России и Украины 127
3.1. Процедура создания геоинформационной системы анализа социально-экономических связей России и Украины 127
3.1.1. Постановка задач и требований кГИС 127
3.1.2. Этапы создания геоинформационной системы 129
3.1.3. Тематическая структура ГИС 132
3.2. Использованные материалы и статистические данные 134
3.2.1. Использованные материалы 134
3.2.2. Использованные в ходе исследования статистические данные 134
3.2.3. Сложности при сборе и анализе статистической информации 137
3.3. Перспективы развития ГИС анализа социально-экономических связей России и Украины 139
3.3.1. Сферы применения ГИС 139
3.3.2. Перспективы расширения базы данных и функциональных возможностей ГИС 140
Заключение 143
Литература 145
Приложения 158
- Перспективы взаимоотношений России и Украины
- Связи России и Украины в сфере науки иинноваций
- Оценка развития человеческого потенциала (ИРЧП)
- Этапы создания геоинформационной системы
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Социально-экономические связи между Россией и Украиной во многом определяют направления развития обеих стран. В настоящее время при рассмотрении связей между этими государствами возникает множество споров и разногласий по поводу развития стабильных взаимовыгодных отношений. Поэтому тема диссертации заслуживает особого внимания и детального многопрофильного изучения, в том числе географического, с использованием геоинформационных технологий. От развития взаимоотношений между странами зависят качество и условия жизни российских граждан, проживающих на Украине, русскоговорящих граждан Украины, идентифицирующих себя россиянами, и украинских граждан, проживающих в РФ. В диссертации исследованию социально-экономических связей в приграничье отведена основная роль, поскольку связи между Россией и Украиной наиболее ярко прослеживаются в приграничных полосах.
Создание геоинформационной системы для детального анализа связей России и Украины актуально. Являясь инструментом, позволяющим рассматривать и решать многие сложные задачи в сфере социально-экономического развития, геоинформапионная система облегчает обработку, пользование и восприятие достоверной информации. Данная система способствует оптимизации процесса управления, планирования и принятия решений, как на государственном, так и на региональном уровнях в сфере социально-экономических связей и сотрудничества этих государств.
Объект исследования - социально-экономические связи России и Украины.
Предмет исследования - геоинформационная система анализа социально-экономических связей России и Украины.
Цель исследования - разработка методики создания геоинформационной системы в целях анализа и систематизации социально-экономических связей России и Украины и выявления направлений взаимовыгодного сотрудничества обеих стран.
Для достижения цели потребовалось решить следующие задачи:
изучить связи России и Украины на нескольких территориальных уровнях в наиболее важных для сотрудничества социально-экономических сферах и выделить одну из этих сфер, на примере которой можно дать научно обоснованный анализ социально-экономических связей стран;
разработать концепцию и структуру геоинформационной системы анализа социально-экономических связей России и Украины;
провести интегральную оценку уровня социально-экономического развития регионов России и Украины и выявить место приграничных регионов в общем процессе социально-экономического развития;
выявить характер зависимости миграционных потоков в приграничье от уровня и особенностей социально-экономического развития регионов и демографического состава населения;
рассчитать интегральные показатели миграционных потоков в приграничье, основываясь на авторской методике;
провести классификацию участков в российско-украинском приграничье на основе полученных индексов;
дать рекомендации по развитию приграничных территорий и оценить перспективы расширения базы данных геоинформационной системы.
Теоретическая и методологическая база.
Теоретическая база включает работы по социально-экономическим связям и взаимоотношениям России и Украины на государственном и региональном уровнях (В.А.Вашанов, О.И. Вендина, В.А. Колосов, Л.И. Попкова, Р.Ф.Туровский и др.). Кроме того, использованы работы по картографии и геоинформатике (А.М.Берлянт, А.В.Кошкарёв, В.С.Тикунов и др.), политической географии (В.А.Колосов, Н.С.Мироненко), миграциям (Ж.А.Зайончковская, С.В.Рязанцев), транспортным связям России и Украины (И.Г. Савчук), а также материалы программ и прогнозов социально-экономического развития России и Украины (В.В.Ивантер, Л.И. Фе дулова).
Теоретические и методологические подходы диссертации разработаны на основе анализа российских и украинских исследований сотрудничества России и
Украины в различных социально-экономических сферах (О.И. Вендина, В.А. Колосов, Л.И. Попкова).
При написании работы использованы следующие теоретические подходы и методы исследования: общенаучные подходы, географической характеристики (сравнительно-географический метод), картографический, математические методы при расчете показателей (в частности, метод классификации и типологии).
Информационную базу исследования составили статистические данные по приграничным территориям России и Украины Госкомстата России и Госслужбы статистики Украины, государственных компаний ООО «РЖД» и «Укрзалізниця», литературные источники.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
впервые создана база данных социально-экономических показателей и оценок по миграционным связям России и Украины на трех уровнях масштаба (национальный, региональный, муниципальный) за период с 1979 по 2010 гг.;
разработана авторская методика геоинформационной системы анализа социально-экономических связей России и Украины;
проведен комплексный сравнительный анализ российских и украинских территорий разного масштаба на основе интегральных показателей социально-экономического развития;
разработана методика оценки миграционной привлекательности регионов и миграционной мобильности населения в приграничье;
проведена классификация регионов в приграничье по степени миграционной привлекательности и миграционной мобильности населения.
Практическая значимость работы.
Геоинформационная система, предлагаемая автором, рассчитана на использование ее для анализа социально-экономических связей России и Украины. Она может быть рассмотрена в качестве научно-информационной основы при разработке прогнозов и программ сотрудничества на приграничных территориях России и Украины.
Размещенная в сети Интернет, данная ГИС может рассматриваться в качестве тематической информационной базы, которая будет своевременно обновляться, совершенствоваться и модернизироваться.
Материалы данной исследовательской работы были частично представлены на семинарах кафедры географии мирового хозяйства, а также могут быть использованы при подготовке лекций на тему исследования приграничья в мировом хозяйстве.
Апробация работы и публикации.
Основные положения диссертации представлены на международной научной конференции «ИнтерКарто-ИнтерГИС-16» (Зальцбург, Австрия, 2010); обсуждены в рамках научной конференции Большого Географического фестиваля (Санкт-Петербург, 2010), на заседаниях кафедры географии мирового хозяйства и научно-исследовательской лаборатории комплексного картографирования географического факультета МГУ.
Всего по теме диссертации опубликовано 5 работ, в том числе 1 статья в журнале перечня ВАК РФ. Еще 3 статьи находятся в печати, одна из которых - в журнале перечня ВАК Украины.
Достоверность исследования обоснована применением проверенных практикой междисциплинарных научных методов и подтверждается непротиворечивостью защищаемых положений с работами других авторов в области исследований социально-экономических связей России и Украины. Для построения картограмм, картосхем и расчета интегральных показателей по авторской методике использованы официальные источники данных государственных органов статистики России и Украины.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (133 наименования), приложений. Общий объем диссертации - 170 с. Основная часть содержит 2 табл. и 55 рис., включая 30 картограмм и картосхем.
Перспективы взаимоотношений России и Украины
Как будут складываться российско-украинские отношение в обозримом будущем? Удастся ли странам продвинуться в разрешении многогранных многочисленных конфликтов и наладить взаимовыгодное социально-экономическое сотрудничество? На эти вопросы существует множество ответов, которые, согласно В.А. Колосову, можно объединить в три основных сценария:
Первый сценарий заключается в противоречии для Украины между прозападной (в основном поддерживаемой политической элитой) и пророссийской (поддерживаемой большей частью населения), ориентациями [Колосов, 2001]. В силу того, что гражданское общество на Украине еще слабое, политическая элита определяет векторы внешних связей страны, общественное мнение, как правило, не учитывается. К тому же для Украины исключительно важны западные инвестиции в« развитие новых технологий, изменение делового климата в стране, что способствовало бы борьбе против коррупции [Колосов; 2001]. К сожалению, Россия не может предложить этого Украине, поскольку российский? капитал действует теми же методами, что и национальный украинский. Интересы государственного строительства Украины также способствуют противопоставлению себя России: А также важен тот факт, что население Западной Украины более политически активно, чем1 Восточной, следовательно, неизбежно стремление к сближению с западом и ослабление связей с Россией [Колосов, 2001].
Суть второго сценария в том, что Украина навсегда останется «в орбите России», поскольку эти- страны объединены исключительно инерционными факторами: общим «цивилизационным фундаментом», близостью культур и языка (в том.числе широкое распространение русского языка на Украине), историческим прошлым [Колосов, 2001]. Несмотря на слабость гражданского общества, настроение избирателей, безусловно-, оказывает влияние на ориентацию властей; Считается что: взаимное отчуждение двух стран в 1990-х гг., вызванное временным всплеском национализма и конфликтами, возникшими в результате распада СССР, будет преодолено [Колосов; 2001].
Согласно третьему сценарию, вопрос о том; с кем пойдет Украина, остается без ответа [Колосов, 2001]. Во-первых, потому, что у самой России: пока нет на него ответа; тем более что, в некоторой степени; политическая ориентация России еще более - прозападная, чем, Украины; Это подтверждают результаты опросов, согласно которым доля россиян полагающих интеграцию с: европейскими? странами приоритетным направлением) внешней политики; больше, чем на? Украине, а доля» желающих воссоединения с Украиной — меньше; чем, на Украине — с Россией [Колосов; 2001]:
Украина.также не; может стать тэлементом! «дуги нестабильности» или «переходного пояса» в виду6 своих значительных территориальных размеров [Колосов; 2001]! И вопрос; альтернативы между. «цивилизованным» Западом и? Евразийским? или- Азиатским, отсталым-Востоком ошибочен, поскольку создание; искусственного геополитического вакуума вокруг России неизбежно приведет к политической дестабилизации; [Колосов; 2001].
Помимо; всего? прочего; ответ на» вопрос о выборе внешнеполитической стратегии Украиной зависит от таких, факторов, как: активностигукраинского.направления во внешних связях. политике России; политики Запада; особенно; ЕС и НАТО, в отношении. России и Украины; интенсивностишроцессов глобализации; притоком»иностранных инвестиций в Россию и Украину, активизацией всех форм их, внешних контактов; обесценением; усилий? националистов; по строительству государства; в которой титульная нациятбладает привилегиями [Колосов; 2001].
Взаимоотношения, России и. Украины: в ближайшемл будущем останутся противоречивыми и сложными; будет продолжаться противопоставление украинской и российской- идентичности, культивирование противоположных; порой враждебных России национальных мифов. Украина - очень молодое независимое государство, поэтому часть ее лидеров и интеллектуалов подвержены психологическим комплексам «страха реальной или вымышленной угрозы национальной катастрофы из-за потери независимости, ассимиляции, депортации или геноцида». [Колосов, 2001, с. 134].
Заинтересованность в дружественных отношениях с ЕС и западным сообществом велика как на Украине, так и в России: Значительна вероятность движения обеих стран по пути европейской интеграции. Проблема в том, каким образом это будет происходить: в атмосфере конкуренции или сотрудничества [Колосов, 2001].
Только при строительстве открытой «информационной» экономики, не допущении изолирования одного государства от другого, отказа от культивирования взаимных обид, унаследованных от прошлого, можно эффективно защитить национальные интересы и двигаться по намеченному пути как союзники, оказывая друг другу посильную поддержку и помощь.
На состояние российско-украинского экономического сотрудничества негативным образом повлияли напряженность и конфликтность в политических и экономических отношениях между двумя странами. На протяжении довольно длительного времени находятся в стадии нерешенности вопросы долгов и активов бывшего СССР, разделе его зарубежной собственности, разделе Черноморского флота, проблеме Крыма, транспортные, «газовые» вопросы и многие другие [Вашанов, Бровчук, 2004].
Важнейшим импульсом в развитии российско-украинских социально-экономических отношений стало подписание Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной (май 1997), Договора об экономическом сотрудничестве на 1998-2007 годы и Программы экономического сотрудничества, как неотъемлемой части Договора.
В Мероприятиях к Программе были заложены действительно конструктивные планы и предложения по сближению законодательных и других нормативных актов государств в различных областях, разработке совместных программ, проектов и т.п. Во время реализации Программы проведено более 130 мероприятий, охватывающих все сферы экономического сотрудничества обоих государств, подписано более 15 межправительственных и межведомственных соглашений. Благоприятным фактором в развитии двустороннего социально-экономического сотрудничества явилось подписание в феврале 2001 года Программы межрегионального приграничного сотрудничества на 2001-2007 гг.
В то же время из-за несогласия со стороны Украины, в Договоре и Программе экономического сотрудничества не удалось.отразить положения о переходе на более глубокое развитие интеграции экономи&двух стран, в том числе по поэтапному формированию общего экономического пространства, что предусмотрено Договором о дружбе, сотрудничестве и партнерстве от 31 мая 1997 [Вашанов, Бровчук, 2004].
Связи России и Украины в сфере науки иинноваций
Научное и инновационное развитие исследуемых стран является одним из важнейших условий, их перехода к устойчивому развитию. Интеграция в глобальную инновационную сферу рассматривается как важнейший фактор развития национальной сферы высоких технологий. Международное научно-техническое и инновационно-технологическое сотрудничество улучшает конкурентоспособность предприятий и содействует продвижению современных передовых технологий на внутренние рынки. Тем не менее, Россия и Украина до сих пор находятся на начальной стадии процесса адаптации к глобальным тенденциям технологической интеграции [Ивантер, 2011].
Как показало исследование социально-экономического и научно-технологического развития и взаимодействия России и Украины, проведенное Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН и Институтом экономики и прогнозирования НАН Украины при поддержке Евразийского банка Развития [Ивантер, 2011], располагаемый исследуемыми странами потенциал в данных сферах при совместном сотрудничестве используется не полностью в связи с административными и политическими барьерами. С момента обретения независимости (1993 г.) Россия и Украина преодолели путь от взаимных информационных войн до стабильных торгово-экономических отношений, и возможности дальнейшего развития отношений могут привести к масштабному обмену инвестициями, созданию крупных совместных компаний
Проблемы инновационно-технологического развития в России начали рассматриваться с 1990-х годов, но наиболее активно и масштабно процесс исследования стал продвигаться с начала XXI в: В 2002 г. институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН, институтами отделения общественных наук РАН (12 организаций) и рядом экспертов и организаций РАН была разработана программа, фундаментальных исследований Президиума РАН «Прогноз технологического развития экономики России с учетом мировых интеграционных процессов» [Ивантер, 2011].
Согласно исследованиям, было показано, что имеются значительные перспективы для научно-технологического сотрудничества России и Украины, благоприятствующие инновационному развитию экономики обеих стран. При поддержке национальных, межгосударственных и международных инновационных проектов станет возможным накопить нужное количество результатов исследований и разработок, до уровня, необходимого для их коммерциализации, а также сформировать и постоянно обновлять портфель.ориентированных на рынок инновационных проектов в приоритетных для обеих стран предметных сферах технологического развития. Концентрация ресурсов в этих сферах, повысит конкурентные преимущества сектора исследований г и разработок России и Украины на мировом рынке. При реализации совместных проектов тематические области, должны быть определены с учетом общих приоритетов научно-технологического развития стран. В отраслевом и технологическом аспектах такие приоритеты закреплены в «Основных направлениях долгосрочного сотрудничества государств - участниц СНГ в инновационной сфере». Среди приоритетных названы следующие направления: развитие нанотехнологий; биотехнологий и генной инженерии; технологий регенерации тканей; возобновляемых источников энергии; комплекса технологий ядерного цикла; лазерных технологий; ракетно-космической промышленности; гражданской авиации; современных транспортных технологий; внедрение современных технологий по обеспечению жилищного строительства и модернизации ЖКХ; модернизация непроизводственной сферы на основе современного оборудования; повышение качества окружающей среды на основе современных «чистых» технологий; развитие технологий мониторинга окружающей среды, предупреждения естественных и техногенных катастроф, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций [Ивантер, 2011].
В контексте сотрудничества Украины и России особое внимание должно быть уделено согласованию усилий и программ- деятельности государственных фондов поддержки науки, технологий, инноваций, которые уже функционируют в странах; выделению средств для участия в программах сотрудничества, которые реализуются национальными научными фондами; достижению конкурентоспособных, прорывных результатов в приоритетных областях сотрудничества; восстановлению научно-технологических связей, взаимовыгодного уровня разделения труда в сфере науки, технологий и инноваций [Ивантер, 2011].
Также в рамках исследования рекомендовано консультационное сопровождение; организация технологической и финансово-экономический экспертизы проектов поисковых исследований; формирование экспертных советов по приоритетным направлениям сотрудничества с привлечением квалифицированных специалистов стран СНГ и третьих стран [Ивантер, 2011].
Для оценки инновационного развития российскими учеными был разработан индекс инновативности»и«рассчитан для российских-регионов [Социальный атлас...]. Данный индекс рассмотрен подробнее, а также рассчитан для регионов Украины в гл. 2, посвященной" оценке социально-экономических российско-украинских связей.
Многочисленные совместно проводимые научные проекты, конференции и исследования свидетельствуют о том, что российско-украинские связи в сфере науки и инноваций имеют большой потенциал развития, а также об актуальности и перспективах сотрудничества между странами не только в рассматриваемой сфере, но и в целом.
Оценка развития человеческого потенциала (ИРЧП)
Разработкой индикаторов, в частности индикаторов различных аспектов устойчивого развития, занимаются ведущие международные организации: ООН, Всемирный? Банк, Организация стран экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Европейская комиссия, Научный комитет по проблемам, окружающей среды (SCOPE) и др. Эта проблема, рассматривается на различных международных конференциях и семинарах. [Устойчивое развитие..., 2004].
Хотя разработка индикаторов устойчивого развития, еще далека от завершения, однако,уже предложены проекты индикаторов для систем разных масштабов: глобального, регионального, национального, локального, отраслевого, даже для отдельных населенных пунктов и предприятий.
Под индикатором понимается показатель (выводимый, из первичных данных, которые обычно нельзя использовать для интерпретации изменений); позволяющий судить о состоянии или изменении экономической, социальной или экологической переменной [Устойчивое развитие..., 2004].
Наряду с индикаторами разрабатываются и применяются на практике индексы. Индекс - это агрегированный или взвешенный индикатор, основанный на нескольких других индикаторах или данных. Использование индексов приемлемо там, где хорошо понятны причинно-следственные связи [Устойчивое развитие..., 2004].
Индикаторы используются для обоснования принимаемого решения посредством количественной оценки и упрощения, они помогают интерпретировать изменения и выявлять недостатки в различных сферах. Индикаторы позволяют облегчить процесс доступа к информации для разных категорий пользователей и обмена научно-технической информацией [Устойчивое развитие..., 2004].
Являясь инструментом для поддержки решений и планирования, индикаторы также могут выполнять важную коммуникативную функцию. Так индикаторы состояния окружающей среды информируют общественность и привлекают внимание к определенным экологическим угрозам. Это часто мобилизует людей для самостоятельного принятия необходимых мер или обращения за помощью к представителямвластей или частным компаниям. Анализ мирового опыта в области разработки индикаторов устойчивого развития показывает, что существуют два подхода к их построению: 1. Построение системы индикаторов, каждый из которых отражает отдельные аспекты устойчивого развития. Чаще всего в рамках общей системы выделяются экологические; экономические, социальные и институциональные подсистемы показателей. 2. Построение интегрального, агрегированного индикатора, на основе, которого можно судить о степени устойчивости, социально-экономического развития: Агрегирование обычно осуществляется; на основе трех групп показателей: эколого-экономических, социально-экономических и социально-экологических. [Устойчивое развитие..., 2004]. Как показала практика среди российских и зарубежных исследователей, агрегирование показателей в индексы сопряжено с некоторыми техническими сложностями: определением весов исходных показателей без возможной субъективности и утраты значимости, достоверностью данных и расчетов и др. Чем выше уровень агрегирования информации, особенно разнородной, тем сложнее взвешивать несравнимые величины. Особенно сложным и спорным делом является унификация расчетов по различным регионам и странам, имеющим различные приоритеты и несопоставимые проблемы. Наилучшим решением является компетентный подбор весов, но достичь консенсуса чрезвычайно сложно [Тикунов А.В., 2009]. Процесс агрегирования обычно проходит на нескольких уровнях: 1)на первом уровне определяются веса индикаторов по выделенным проблемам с тем, чтобы получить индекс по каждой проблеме; 2) на втором уровне взвешиваются промежуточные индексы, определяется индекс по выделенным областям; 3)на третьем уровне взвешиваются индексы второго уровня, определяется единый индекс [Гикунов А.В., 2009]. Для анализа связей России и Украины интересны как частные индикаторы, системы индикаторов, так и интегральные показатели, или индексы. В начале 1990-х годов в противовес традиционному пониманию развития как количественного, роста материальных благ и услуг группой экспертов Программы развития-ООН была разработана новая концепция развития человеческого потенциала (human development). Согласно новой концепции, человеческое развитие рассматривается как цель и критерий общественного прогресса, а не средство для экономического роста. В качестве, базовых критериев социального развития выделены долголетие, образование, доход, которые вполне пригодны, для количественных сопоставлений. Доход определяется, показателем валового внутреннего продукта (валового регионального продукта) по паритету покупательной способности (ППС) в долларах США; образование - показателями грамотности (с весом в 2/3) и доли учащихся среди детей; и молодежи в возрасте от 7 до 24 лет (с весом в 1/3); долголетие - через продолжительность предстоящей жизни при рождении (ожидаемую продолжительность жизни). Подробно методика описана в [Индекс развития:..].
Согласно отчету о человеческом развитии 2010, Россия и Украина по рейтингу на сегодняшний день входят в состав группы стран с высоким уровнем ИРЧП, Украина находится на 69 месте (0,710), Россия на 65 (0,719). По сравнению с 2005 г., Россия (0,693) поднялась в рейтинге на 3 единицы, а Украина (0,696) опустилась также на 3 единицы. Среднегодовой прирост с 1990 по 2010 годы составляет 0,19 - в России и 0,14 - на Украине. [Индекс развития...]
С 1997 г. индекс также рассчитывается для регионов России и публикуется в российских «Докладах о развитии человеческого потенциала». Исследователинезависимого института социальной политики [Социальный атлас...] указали на ряд недостатков используемой методики, которые в основном связаны с тем, что показатель ВРП дает не вполне объективную оценку ситуации в регионах.
При расчете ИРЧП для регионов Украины по аналогичной методике возникли некоторые проблемы. Во-первых, стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг, согласно официальной публикуемой информации Госслужбы статистики Украины, не имеет региональных различий. Невозможно произвести корректировку ВРП по каждому региону, как. это было сделано для России. Во-вторых, уровень грамотности населения по данным переписи,населения Украины 2001 года рассчитывался; по. несколько отличной методике, чем в России. Если в России.это показатель - доля населения, имеющего профессиональное и общее образование в возрасте от 15 лет и старше, то на Украине уровень грамотности определяется как «рівень освіти населення на 1000 осіб у віці 10 років і старші».
Этапы создания геоинформационной системы
Современная система регистрации позволяет собирать сведения и учитывать две категории мигрантов — постоянных, (зарегистрированных по месту жительства) и временных (зарегистрированных по месту пребывания). При этом возникают определенные погрешности в четком определении фактического положения человека. Например; при наличии двух квартир в разных, городах, можно быть зарегистрированным в одной, а фактически проживать в другой. Также часто мигранты, фактически проживая и работая в регионе, не всегда,получают регистрацию по месту пребывания.
Федеральная служба государственной статистики в ежегодных статистических, бюллетенях «Численность и миграция населения Российской Федерации» в табличном виде публикует информацию о мигрантах, переехавших из одного населенного пункта в другой в связи со сменой-регистрации по месту жительства (постоянной регистрации). В этих данных не отражены мигранты, зарегистрированные поместу, пребывания, и нелегальные мигранты; не имеющие никакойфегистрации:
Иногда данные о временных мигрантах, т.е. зарегистрированных по месту пребывания, публикует МВД. Однако эта статистика не является регулярной и не носит систематического характера. Современный учет не позволяет отследить численность временных мигрантов по каждому из сроков регистрации, следовательно, невозможно определить общую численность находящихся на территории региона временных мигрантов за конкретный период. Не отслеживаются и дальнейшие действия данной категории мигрантов: часть из них может повторно зарегистрироваться, некоторые покупают «подпольную» регистрацию, иные и вовсе не продлевают ее.
В современной России текущий учет позволяет получить сведения о некоторых других видах миграции, таких как: вынужденная миграция, внешняя трудовая миграция, факты пересечения государственной границы с разными целями. Учет вынужденных мигрантов ведется на основе данных об обращении и предоставлении статуса этой категории мигрантов Федеральной миграционной службой при МВД РФ. Данные об этой категории мигрантов Федеральная миграционная служба передает в Федеральную службу государственной статистики, которая публикует их в официальных сборниках в виде таблиц [Рязанцев, 2007].
Учет внешней трудовой миграции ставит своей целью получение информации по вопросам трудовой миграции российских граждан за рубеж и привлечения иностранной рабочей силы в Россию. Эта информация необходима для оценки масштабов привлечения иностранной рабочей силы и использования своих граждан в экономике других стран. Статистическое наблюдение ведут территориальные подразделения Федеральной миграционной службы при МВД РФ, которые предоставляют данные в Федеральную службу государственной статистики. Данные публикуются в сборнике «Труд и занятость в России», который выход 1 раз в два года [Рязанцев, 2007].
Пограничная служба ФСБ РФ ведет учет количества фактов въезда иностранных граждан в Россию и выездов российских граждан зафубеж. В частности, ведется учет по целям- поездок: служебная, туристическая, частная, на постоянное место жительства, транзит, обслуживающий персонал. В части учета иностранцев, прибывших на постоянное место жительства в Россию, эти данные пересекаются с данными паспортно-визовых служб. Кроме того, ведется учет данных в разрезе стран прибытия/выбытия и видов транспорта [Рязанцев, 2007].
При сборе статистической информации для составления базы данных мы столкнулись со следующими сложностями. Во-первых, это полная или частичная несопоставимость некоторых показателей украинской и российской статистики. Это происходит оттого, что статистика ведется по разным методикам. Например, экономически активное население в России считается по диапазону 15-72 года, на Украине: 15-70 лет, отсюда возникает погрешность в расчетах других показателей, таких как уровень занятости и безработица.
Во-вторых, сложность заключается в некоторых случаях в отсутствии в Украине четко соответствующих показателей российским, и наоборот. Если искать идентичные, похожие показателе- также возникает погрешность из-заразличия методики сбора информации и их расчета. В-третьих, недоступны некоторые российские и украинские показатели, или же их можно получить, только платно (причем стоимость данных крайне высока).
