Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сельский туризм как объект географических исследований 8
1.1. Подходы к определению понятия «сельский туризм» 8
1.2. Эволюционные этапы развития сельского туризма 17
1.3. Альтернативная занятость населения в сельской местности 24
1.4. Основные направления изучения сельского туризма в географической науке 29
Глава 2. Оценка потенциала развития сельского туризма на региональном уровне 38
2.1. Факторы развития сельского туризма 38
2.2. Анализ факторов развития сельского туризма на региональном уровне 48
2.3. Интегральная оценка потенциала развития сельского туризма на региональном уровне 60
Глава 3. Оценка потенциала развития сельского туризма на внутрирегиональном уровне 66
3.1. Внутрирегиональная дифференциация территорий-ключей по основным факторам 66
3.2. Интегральная оценка потенциала развития сельского туризма на внутрирегиональном уровне 87
3.3. Интегральная оценка потенциала развития сельского туризма на уровне сельских поселений 97
Заключение 118
Литература 126
- Эволюционные этапы развития сельского туризма
- Анализ факторов развития сельского туризма на региональном уровне
- Внутрирегиональная дифференциация территорий-ключей по основным факторам
- Интегральная оценка потенциала развития сельского туризма на уровне сельских поселений
Введение к работе
Актуальность исследования. Современные тенденции в изменении предпочтений потребителей рекреационных услуг, экологизация сознания отдыхающих, формируют спрос на новые виды туристских продуктов, использующих альтернативные, ранее не задействованные, или малоиспользуемые рекреационные ресурсы. К их числу относятся и ресурсы сельской местности, которые являются базовыми принципиально новой для России рекреационной отрасли - сельского туризма.
Сельский туризм - это качественно новое направление туристической деятельности, включающей конкретный комплекс услуг - сдачу жилья в наем, предоставление полного или частичного пансиона, развлекательные услуги, демонстрацию этнических традиций. В подавляющем числе случаев эта деятельность является дополнительной к основному виду занятости. Ведение собственного бизнеса на селе - занятие гораздо более сложное и ответственное, чем устройство на работу по найму, требующее наличия предпринимательских качеств, инициативы, упорства и настойчивости, готовности к риску, желания быть вовлеченным в рабочий процесс, и, что не менее важно, определенных знаний и умений, информированности в целом.
Потенциал развитие туризма в сельской местности в основном определяется двумя взаимодополняющими причинами: объективной необходимость перераспределения туристских потоков из традиционных рекреационных районов и изменениями функций сельской местности в регионах Центральной России. Развитие сельского туризма позволит частично решить ряд проблем сельской местности — создание дополнительных рабочих мест, улучшение условий жизни на селе путем развития транспортной инфраструктуры и сферы обслуживания. С другой стороны, этот вид отдыха расширит спектр предоставляемых туристских услуг и «приблизит» рекреационные территории к источникам основного туристского спроса — крупным городам центра европейской части России. Как показывает опыт зарубежных стран, по мере расширения предложения на рынке услуг сельского туризма, качественные изменения претерпевает и спрос, все более ориентируясь на разные виды отдыха, с размещением рекреантов в сельской местности.
Традиции отдыха в сельской местности, зародившиеся в России еще в начале XX века, получили развитие и в советский период. Предшественниками современных форм сельского туризма в нашей стране были дачные поселки, сети туристских баз, пионерских лагерей. Им посвящено основное число исследований по рекреационной тематике в сельской местности в отечественной географической науке в 1960 - 1970-е годы.
Успешный опыт развития сельского туризма зарубежных стран может быть использован в России, обладающей потенциалом развития этой малозатратной и востребованной значительной частью городского населения туристской сферы. Учитывая масштабы территории страны, огромное разнообразие ее социально-экономических и природных условий, необходимо выделить приоритетные регионы такого развития и предложить методические приемы соответствующей оценки. Это и обусловливает актуальность цели настоящей работы.
Объект исследования - сельская местность как туристская дестинация.
Предмет исследования - факторы и ресурсы формирования территориально-рекреационных систем сельского туризма в Центральной России.
Цель работы - выявление основных факторов формирования сельского туризма, как самостоятельной отрасли рекреационной сферы и определение потенциала его развития в Центральной России
В работе были поставлены и решены следующие задачи:
обобщение опыта развития и изучения сельского туризма в зарубежных странах;
обоснование места, занимаемого сельским туризмом, среди других отраслей рекреационной сферы;
выявление социально-экономических и природных групп факторов развития сельского туризма на разных масштабных уровнях в условиях России;
оценка дифференциации регионов и муниципальных образований отдельных областей ЦЭР с точки зрения потенциала развития сельского туризма;
анализ перспектив развития сельского туризма с учетом готовности населения к
приему рекреантов на уровне отдельных поселений.
Методологическая и информационная база. Теоретической и методологической основой работы послужили труды отечественных ученых, работы которых посвящены рекреационной географии и географии туризма:
B.C. Преображенского, В.И. Азара, А.Ю. Александровой, Ю.А. Веденина, И.В. Зорина, В.А. Квартальнова, Н.С Мироненко, а также зарубежных исследователей - Д. Гетса, Д. Пейджа, Л. Робертса, Н. Тэйна, Д. Холла. В работе применялись методы традиционного экономико-географического анализа -сравнительно-описательный, математико-статистический, картографический метод, метод экспертного интервью, структурного моделирования, методы непараметрического анализа.
Информационную базу исследования составляют статистические данные Федеральной службы государственной статистики России и ее территориальных органов в регионах Центральной России; программные документы Федерального Агентства по туризму Минспорттуризма России и региональных органов власти, занимающихся вопросами развития туризма и сельской местности; аналитическая и статистическая информации, почерпнутая из литературных источников, периодической печати и электронных СМИ; полевых материалов автора -результатах социологических и экспертных опросов, данных обследований домохозяйств и первичной муниципальной статистики, собранных в ходе экспедиционных исследований в Орловской, Калужской и Тверской областях.
Научная новизна работы. Автор провел типологию факторов развития сельского туризма, предложил методику для оценки их влияния на основе количественных и качественных показателей. Была впервые проведена оценка потенциала развития сельского туризма с использованием структурного моделирования на трех иерархических уровнях - региональном, муниципальном, поселенческом. На основе полученных результатов выбраны модели развития туризма в сельской местности. Предложенная методика использует сочетание объективных статистических социально-экономических характеристик территории с субъективными оценками жителей своих возможностей и готовности включаться в этот вид рекреационной деятельности. Анализ условий развития сельского туризма в современной России проведен с учетом зарубежного опыта, что позволило выявить не только стимулы, но и лимитирующие факторы, с которыми может столкнуться этот вид рекреационной деятельности.
Практическая значимость работы заключается в обосновании возможности и принципов оценки потенциала развития сельского туризма в
условиях России на разных масштабных уровнях. Результаты работы могут быть использованы органами самоуправления при создании и реализации программ содействия развитию туристской деятельности в сельской местности. Методы исследования сельской рекреации могут также использоваться при подготовке учебных курсов по рекреационной тематике и проведении учебных практик.
Апробация результатов исследования и публикации. Основные предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, были доложены на Международной научной конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007» (Москва), Международной научной конференции «Туризм и региональное развитие» (Смоленск, 2008), на Международных конференциях «Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования» (Москва, 2008, 2010). Полевые исследования проводились в рамках учебно-ознакомительных практик, экспедиций НСО (2008, 2009 гг.).
Результаты диссертационного исследования отражены в 5 публикациях общим объемом 2,7 п.л., в том числе 1 - в издании перечня ВАК РФ.
Объем и структура работы соответствуют поставленным задачам. Диссертация состоит из введения, 3-х глав и заключения, выполнена на 125 страницах компьютерного текста, содержит 16 таблиц, 27 рисунков. Список использованных источников включает 117 наименований.
Эволюционные этапы развития сельского туризма
Мировую историю развития сельского туризма можно проследить с XIX века. Анализ формирования отрасли (Hall, 2005) показывает, что первые путешествия в сельскую местность с целью, отдыха совершались жителями городов, имеющих-родственников в сельских.населенных пунктах. Уже в таком; виде сельский туризм имел четко выраженную сезонность, преимущественно весь поток отдыхающих приходился на летнее время.
Определенный всплеск активности в сельском туризме наблюдался в 1930-х годах как довольно дешевый вид отдыха. Однако Вторая мировая война временно приостановила развитие этого отдыха туризма, единственной страной где он продолжал развиваться были США. Поэтому началом второго этапа в истории развития сельского туризма следует считать середину 50-х годов XX века, когда изменилась сама структура турпродукта - размещение в сельской местности стало интегрироваться с другими видами рекреационной деятельности, доступными в сельской местности.
Распространение сельского туризма как вида отдыха в различных регионах мира происходило довольно неравномерно, и первопричиной этого является неравномерное социально-экономическое развитие различных стран. Снижение конкурентоспособности агропродукции на международном рынке и необходимость реструктуризации сельского хозяйства с целью повышения его эффективности подтолнкнули развитие в сельской местности неаграрных видов деятельности. Такая ситуация неизбежно привела к сокращению числа занятых в основном производстве и поставила проблему создания рабочих мест на селе, которую сельский туризм способен частично решить (Харрис, Кеннет, 2002). Именно поэтому ряд стран выбрали рекреационный сценарий в качестве одного из альтернативных механизмов компенсационного развития сельской местности (табл 1.2.1).
Положительный пример развития сельского туризма- показали ряд стран Западной Европы, приведший к положительным изменениям в аграрном секторе новых членов ЕС, которые в 1980-е гг. пролонгировали «этап активного распространения этого вида туризма.
Однако распространение сельского туризма произошло и при участии ряда развивающихся стран, в которых, ввиду упадка сельского хозяйства; высокой безработицы в сельской- местности и отсутствия достаточного финансирования для развития аграрной отрасли, обратились к зарубежному опыту решения проблем сельской"местности.
Таким положительным опытом . стало развитие именно сельского туризма, что способствовало появлению дополнительных. внутренних источников инвестиций для развития сельскохозяйственного производства и поддержания и даже повышения уровня жизни в сельской местности, так как доход, получаемый от предоставления услуг туристам, является дополнительным источником к основному виду деятельности, а, впоследствии, может стать и основным (Пащенко, 2007).
Третий этап развития сельского туризма связан с его локализацией в странах Азии и Латинской Америки, обращение которых к этому виду отдыха дало возможность расширить спектр предоставляемых туристских услуг, однако специфика сельской местности обусловила региональные особенности его функционирования.
Разнообразие подходов к определению сельского туризма, и дифференциация социально-экономических условий» обусловили возникновение и существование значительно отличающихся» концепций развития сельского туризма, преследующих разные цели, и ориентированных на разные задачи, выработанные в соответствии с конкретными условиями» и практикуемые в разных группах стран. При этом во многих странах, сельский туризм рассматривается как одно из ведущих направлений, развития национальной туристской отрасли (Jones , 1990).
В общем случае, решение о поддержке развития сельского туризма принимается в силу ряда предпосылок:
- экономических (снижение конкурентоспособности аграрного сектора экономики; введение квот по объемам сельскохозяйственной продукции -например, для стран ЕС);
- социальных (предотвращение миграции из сельской местности, предотвращение деградации села и негативных социальных явлений);
- экологических (необходимость снижения нагрузки на. окружающую среду в курортных зонах и, следовательно, необходимость переориентации туристских потоков);
- внутриотраслевых (необходимость поиска новых направлений развития туриндустрии, формирование новых туристских районов, новой психологической ориентации потребителя - необходимость индивидуализации туристского продукта).
К настоящему времени сложились 4 глобальные концепции развития сельского туризма.
В западноевропейской концепции сельский туризм служит для рассредоточения туристских потоков из традиционных туристских центров на внутренние экологически чистые территории (Пащенко, 2008). Эту концепцию характеризуют меры государственной поддержки, заключающиеся в финансировании проектов реконструкции средств размещения и туристской инфраструктуры, а также участие Евросоюза в финансировании программ развития сельского туризма.
В отличие от западноевропейской, восточно-европейская концепция, исходит из того, что основной проблемой сельской местности является низкий уровень жизни» населения. Основной целью развития- сельского туризма ставится создание альтернативных источников занятости на селе. Характерными особенностями данной концепции выступают: системная государственная поддержка сельского туризма как сектора сферы услуг, нормативно-правовое и рекламно-информационное, обеспечение продвижения туристских предложений, наличие системы льготного кредитования и дотирования принимающих-хозяйств, поддержка порталов и баз данных туров и программ (Hammond, 2006).
Специфика англо-американской концепции проистекает из отсутствия участия государства в организации поддержки сельского туризма и заключается в предоставлении ночлега и завтрака в сельской местности деловым туристам. Для сельского туризма в ее рамках характерно отсутствие национального колорита (Bramwell, 1994).
Особенности азиатской концепции развития сельского туризма обусловлены тем, что практически вся деятельность по формированию туристской инфраструктуры в сельской местности регулируется государством, и развитие сельского туризма имеет целью расширение спектра туристских предложений страны, демонстрацию элементов национальной культуры (Chang, 2000). Ее основные черты - это высокий уровень комфортности, выраженная национальная специфика, государственные инвестиции в строительство VIP-деревень и агропарков, активное участие государства в формировании туристских потоков и эксплуатации деревень.
Степень успеха реализации концепций развития сельского туризма зависит от выбора микроэкономической модели, на базе которой осуществляется организация приема туристов (табл. 1.2.2).
Мировой практический опыт реализации различных моделей развития и функционирования сельского туризма можно сгруппировать следующим образом:
Развитие сельского туризма на базе малого семейного гостиничного хозяйства. Эта модель успешно реализуется в рамках западноевропейской концепции, которая предполагает официальное проведение государственной политики перевода сельского населения из сектора аграрного производства в сектор услуг, при условии принятия на общенациональном уровне комплексной социально-экономической1 стратегии, направленной на поддержку сельских регионов (Яковенко, 2010).
Анализ факторов развития сельского туризма на региональном уровне
Развитие сферы сельского туризма с различной1 степенью затрат на ее формирование возможно практически- в каждом субъекте Российской Федерации. Однако в, современных условиях, одним из1 основных, факторов является близость потребителя к территории; на которой возможна реализацияего потребностей»в отдыхев сельской местности.
По механизму реализации спроса и предложения в условиях компактной развитой в транспортном отношении территории наиболее привлекательным в России для создания сельского туризма является Центральный экономический район. Здесь проживает почти 30 млн человек, из них более 25 млн являются жителями городов, в т.ч. более 15 млн человек проживает в городах с численностью населения более 200 тыс. человек, что потенциально определяет высокий спрос на данный вид отдыха.
Примером оценки экономических районов Европейской части России по степени предпочтительности развития сельского туризма может служить рейтинг, составленный Всемирной туристской организацией. Методика, включающая в себя оценку благоприятности природных условий для развития этого вида рекреации и агропроизводства, позволила выделить наиболее пригодные для развития сельского туризма территории (таблица 2.2.1).
По данной оценке наиболее благоприятные условия для развития сельского туризма имеют регионы Центрального и Северного экономических районов, однако, по агрегированному показателю лидером является Южный федеральный округ, что показывает выгодность взаимного развития этих двух отраслей, но развитие отдыха в сельской местности в данном регионе ограничивает политическая нестабильность.
При оценке потенциала развития сельского туризма в регионах ЦЭР следует оговорить исключение из оценки г. Москвы, выступающей на стороне спроса, а не предложения.
Структура ВРП и количественные значения ряда его элементов позволяют оценить предпосылки для развития сельского туризма. Одним из базовых условий развития сельского туризма в регионе является наличие развитой сети объектов, предоставляющих услуги питания и размещения. Объем продукции, производимой в регионах на душу населения в ресторанах и гостиницах, является индикатором степени развития региона как туристской дестинации и уровня готовности к приему туристов.
В ЦЭР наибольший вклад в ВРП на душу населения гостиницы и рестораны вносят в Московской области (рис. 2.2.1). По данному показателю выделяется Ярославская область, которая, благодаря большому числу памятников истории и культуры, является популярным объектом экскурсионного туризма. Самыми низкими значениями этого показателя характеризуются Калужская и Костромская области из-за высокой степени дифференциации рекреационого развития своей территории.
Анализ предпосылок развития сельского туризма на уровне регионов должен учитывать лесной и агропотенциал территории, формирующих ряд элементов, необходимых для развития этого вида туризма.
Максимальный показатель потенциала сельского и лесного хозяйства в ВРП региона в Костромской и Орловской областях, причем, если в Костромской области велика доля как лесной, так и сельскохозяйственной продукции, то Орловская область, в связи с малым количеством лесов на своей территории и более благоприятными природными условиями для агропроизводства, значительную часть ВРП формирует за счет продукции животноводства и растениеводства.
Менее развитые в сельскохозяйственном отношении Ивановская и Ярославская области выделяются наименьшими значениями показателей сельского и лесного хозяйства в среднедушевом ВРП среди регионов ЦЭР
Наиболее платежеспособный спрос на сельский туризм формируется в регионах, где городское население располагает большими доходами, однако существующая статистика не отражает такую информацию в региональном разрезе. Опосредованно данный показатель можно оценить через общее значение располагаемых доходов на одного человека.
С другой стороны, располагаемые доходы домохозяйств позволяют оценить возможности благоустройства сельским населением личных домовладений для организации приема сельских туристов.
Наибольшими доходами располагают жители Тверской области, значительно опережая все остальные регионы (рис. 2.2.2). Владимирская, Калужская, Московская, Орловская и Ярославская области, формируют группу регионов где располагаемые доходы населения составляют больше 10 тыс. рублей, а наименьшее значение этого показателя в Смоленской области (6147 рубЛчел).
Особенностью структуры доходов хозяйств населения Орловской, Брянской и Смоленской областей является относительно высокая доля натуральных поступлений в виде продуктов питания (около 6%), и развитие сельского туризма в данных регионах позволит перевести эту продукцию в денежные доходы.
Внутрирегиональная дифференциация территорий-ключей по основным факторам
Влияние; выделенных; групп факторов; на спрос и; особенно, на: предложение туристского: продукта; на разных уровнях;: неодинаково, как по интенсивности (табл. 2.2.1), таки по характеру; Для анализа их воздействия:ну внутрирегиональном уровне были отобраны следующие дескрипторы конкретные показатели; характеристики или их комбинации (табл. 3.1.1).
Отличие оценкиг влияния природного и культурно-исторического факторовінарегиональном иг внутрифегиональном уровнях связано с учетом в« последнем случае конкретных объектов;культурного и-природного наследия в пределах разумной- доступности; для рекреантов. Зарубежный опыт свидетельствует об экономической? целесообразности использованиям в-системе: сельского туризма природных ресурсов? природоохраняемых; территорий, в числе которых выделяются заповедники, национальные арки, региональные ландшафтные парки. В Российской Федерации- выполнялись работы по оценке потенциала- сельского туризма с учетом конфигурации опорного каркаса особо охраняемых территория для Калужской, Брянской и Орловской областей:
Одним из важных условий успешного формирования этого турпродукта является удовлетворенность рекреанта не только вовлечением в сельскую жизнь и сельский ландшафт, но и удовлетворенность его эстетичностью и отчасти эксклюзивностью. Это может достигаться за счет более качественного и глубокого с познавательной; точки зрения уровня обслуживания опирающегося на 00ПТ.
При анализе аттрактивности местности особое значение имеет оценка внушительности и видовых достоинств рельефа территории, что в некоторой степени при первоначальном анализе может компенсировать дефицитданных по другим ландшафтным компонентам.
Так, для Орловской области, например, существуют рассчитанные показатели глубины и густоты расчленения рельефа, которые, в свою очередь, позволяют определить средние значения глубины расчленения рельефа для каждого района. Районы; имеющие суммарную оценку до 5 баллов включительно, отнесены к. категории «мало благоприятных» для организации отдыха, (рис. 3.1.1), 6-7 баллов - «относительно благоприятных», 8-9 баллов-- «благоприятных». Территории, оцененные баллом Ю и= выше, отнесены к самой высшей;категории «наиболее благоприятных».
Общие природно-эстетические ресурсы территории не в последнюю очередь зависят от разнообразия, мозаичности природных комплексов. Любые оценки разнообразия и красоты ландшафта субъективны, к тому же ландшафт имеет множество свойств временного характера, варьирующих в зависимости от сезона, времени суток, состояния атмосферы, которые сложно полностью исключить из анализа. Проведенная эстетическая оценка ландшафтов Орловской области включала следующие аспекты: обозримость, внушительность пейзажа, выразительность рельефа, выразительность поверхностных вод, пространственное разнообразие растительности, разнообразие и «вписанность» антропогенных объектов в ландшафт.
Ландшафты Тверской и Калужской области столь подробно не оценивались, поскольку значительная часть территории заболочена, что затрудняет их использование для целей сельского туризма. В наибольшей степени в Тверской области туристов привлекают представленные в большом разнообразии крупные водные объекты: свыше 500 озер площадью 1769 га, 9 крупных водохранилищ, крупные реки Волга, Молога, Тверца.
Для Калужской области характерны ландшафты, характеризующиеся сочетанием смешанных и лиственных лесов с луговыми пространствами и водоемами, благоприятные для отдыха. Природные ландшафты, благоприятные для развития рекреации в целом и сельского туризма в частности, преимущественно расположены в северной и северо-восточной частях области. Южнее, к границе Брянской области, значительно вырастает доля заболоченных территорий.
Нельзя однозначно оценить характер влияния лесистости на потенциал сельского туризма. Сильная залесенность благоприятствует развитию преимущественно видов сельского туризма, сочетающихся с охотой. При слишком малой лесистости резко сужается диапазон видов отдыха в сельской местности. Оптимальные значения этого показателя находятся на уровне 20-40%, что обеспечивает привлекательность территории с точки зрения ее разнообразия и мозаичности пейзажей.
В Тверской области пояс районов с оптимальной лесистостью для отдыха в сельской местности (Конаковский, Калининский, Торжокский, Кувшиновский. Осташковский), делит территорию на две почти равные части (рис. 3.1.3). К этой же группе можно отнести и ряд районов на востоке области, граничащих с богатой культурно-историческим, наследием Ярославской областью, имеющих сбалансированную с точки зрения сочетания сельскохозяйственных угодий и леса структуру землепользования (Кашинский, Краснохолмский; Сонковский, Кесовогорский). На их, фоне Кашинский район, кроме.того, еще имеет и выход к Волге.
В Калужской области наиболее благоприятные с этой точки,- зрения территории, формируют пояс из районов в центральной ее части; где исключение составляет лишь один пригородный Бабынинский район. Большинство остальных муниципальных образований сильно залесены, что снижает их привлекательность для классических видов сельского туризма.
Орловская область, среди рассматриваемых регионов, меньше всего покрыта лесами, а леса в тех районах, которые по данным» оценки подходят для использования в сельском туризме, являются продолжением крупных лесных массивов Калужской (Хотынецкий, Знаменский районы) и Брянской областей (Дмитровский район).
Большинство культурно-исторических объектов в той или иной степени уже включены в разнообразные туристские маршруты, однако их интеграция в новый для данной территории сельский туризм позволит интенсифицировать использование этих ресурсов. Имеющиеся объекты культурного наследия могут быть представлены самым разным возрастным и социальным группам в познавательной компоненте отдыха. Литературные памятники имеют более ограниченную по сравнению с другими элементами культуры привлекательность, но представляют собой , значительный туристский мотив и позволяют организовать интересные разноплановые туристские программы и маршруты. Активное развитие сельского туризма косвенно предполагает расширение посещаемости музеев, что будет способствовать формированию вокруг них центров обслуживания-и приведет к появлению новых рабочих мест для местного населения не только в сфере культуры, но и разных видах малого бизнеса. На основе реестра туристских, объектов, в зависимости от числа памятников истории, археологии w искусства; стоящих на настоящее время на государственной охране можно выделяются четыре группы наиболее привлекательных районов. В центральной, части Тверской области выделяется крупная меридианальная зона концентрации памятников культуры, вытянутая от северной границы области (в районе долины р. Меты) до долины р. Волги на юге (в районе городов Ржева и Зубцова). Эта зона охватывает долину Волги от г. Твери до г. Ржева, а также долину р. Тверцы от верховий до г. Твери.
Здесь же находятся» древние исторические города Верхневолжья с многочисленными памятниками истории и культуры (города Торжок, Вышний Волочек, Старица, Ржев), историко-культурные районы с густой сетью сельских поселений, усадьбами, памятниками культового зодчества, что наиболее привлекательно для сельского туризма. Местонахождения усадебных комплексов привязаны как к долинам наиболее крупных рек Волга, Тверцы, так и к малым рекам с живописными ландшафтами.
Расположение многих усадеб во внутренних глубинных районах закономерно, так как усадьбы строились в окружении сел и деревень и осваиваемых земельных массивов, принадлежащих их владельцам.
Вдоль долины р. Волги от г. Твери до г. Калязина и г. Кашина выделяется широтная историко-культурная и ландшафтная зона, включающая исторические города Тверь, Кимры, Калязин и многочисленные села с уникальными памятниками культового и гражданского строительства: Городню, Оршин монастырь, Федоровское, Белое, Белый Городок, Каюрово, Нерль, Поречье, Капшино, Высоково, Спасское и др.
На северо-западе области четко выделяются два историко-культурных ареала: Селигерская с центром в г. Осташкове и Торопецко-Андреапольская. Первая из них охватывает уникальную систему озер, верховье Волги, холмистые равнины, которые характеризуются редким сочетанием исключительно живописных ландшафтов и богатого культурного наследия, включающих систему старинных сел с их историко-культурными объектами.
Интегральная оценка потенциала развития сельского туризма на уровне сельских поселений
В пределах выбранных на предыдущей стадии исследования районов проводилось обследование отдельных групп поселений для оценки» возможностейфазвития в HHXJ сельского, туризма Выбирались кусты сельских поселений, типичные для данных районов, дающие представление о ситуации в сельских населенных, пунктах , занимающих разные, позиции в локальных-системах расселения.
В Боровском районе для более детального обследования был выбран куст поселений в северной части района с центром в п. Совьяки. Общая «статистическая» мелкоселенность здесь связана с интенсивным оттоком постоянных жителей и развитием «дачной» субурбанизации. Однако сами Совьяки - относительно крупное поселение (449 человек) - выделяется среди 112 СНП Боровского района, из которых около 60% малопригодно для организации сельского туризма, так как численность их населения не достигает и 50 жителей.
В Малоярославецком районе13 была выбрана разнообразная по составу группа, поселений, тяготеющих к- районному центру, г. Малоярославец, № входящих в состав разных поселений (муниципальных.образований? низового уровня). Среди выбранных СНП есть, как- центры поселений - поселок. Коллонтай, так и,населенные пунктыс минимальным постоянным населением. - Скрипорово, Меличкино:
Большинство из них было основано, еще до начала строительства. железных дорог, когда на формирование сети поселений.большое влияние оказывали физико-географические факторы. Долины рек, слабо расчлененные надпойменные террасы и придолинные участки послужили местами наибольшей концентрации населения, впоследствии сформировавших здесь соответствующую инфраструктуру. Учитывая специфику формирования продукта сельского туризма, организация приема туристов в сельской местности наиболее привлекательна в сельских населенных пунктах приречного типа расселения: д. Панское, с. Радищево, д. Скрипорово и д. Меличкино, расположенных по долине реки Лужи и ее притока р. Карыжи.
В Мценском районе14 было обследовано 12 населенных пунктов, расположенных в пределах часовой доступности райцентра, и занимающих разное положение по отношению к транспортному коридору Москва-Мценск-Орел, оказывающему на рекреационный потенциал территории неоднозначное влияние, неактивно притягивающему, как промышленные, так и новые сельскохозяйственные предприятия. Наиболее пригодна, для организации «классического» сельского- туризма северная часть района, которая отличается меньшей освоенностью территории, большей лесистостью, а также более развитая в сельскохозяйственном отношении южная часть.
В Кашинском районе15 обследовались все сельские муниципальные поселения. В северной и северо-восточной части района большинство существующих СНП тяготеют к основным дорогам. Для южной и юго-западной части характерен приречный тип расселения. Мелкоселенность особенно выражена на междуречьях и на территориях, расположенных в стороне от главных дорог. Наиболее предпочтительной для развития «классического» сельского туризма в начале работы представлялась приречная зона, в которой отдельные поселения имели численность постоянных жителей от 100 до 500.
Выбор модели сельского туризма для конкретной группы сельских поселений во многом определяется тремя факторами: собственно ситуацией в сельской местности (существующей динамикой местных систем сельского расселения); состоянием личного подсобного хозяйства жителей, а также субъективными факторами - уровнем гостеприимства жителей и желанием принимать потенциальных рекреантов. Дополнительным фактором может выступать наличие существующей (или возможность создания потенциальной) туристской инфраструктуры в окрестностях данной группы поселений.
Ситуацию в сельской местности в условиях депопуляции Нечерноземья. все более начинает определять существующая сезонная динамика населения. Она, кроме того, еще и характеризует популярность и доступность местности для потенциальных рекреантов.
Анализ соотношения постоянного и временного населения, использующего данную территорию для «дачной» рекреации, проводился, как правило, путем опроса экспертов из числа представителей администрации (Кашинский, Малоярославецкий район), а также путем непосредственных полевых наблюдений (Боровский, Мценский район).
В западной части Боровского района местное население преобладает лишь в центральных усадьбах, а также в отдельных притрассовых поселках. Длительный миграционный отток превратил мелкие поселения преимущественно в рекреационные, население которых резко увеличивается в теплый сезон года и по выходным. Из 18 населенных пунктов, входящих в сельское поселение «Совьяки», только в одном в центральной усадьбе с. Совьяки преобладает постоянное население. В остальных населенных пунктах временное население по численности в несколько раз превосходит постоянное, за исключением нп Бутовка, конфигурация которого (вытянут вдоль трассы), с одной стороны, негативно влияет на его рекреационную привлекательность, а с другой стороны, - обеспечивает хорошую транспортную доступность до г. Боровска, что способствует большей сохранности местного населения.
Кроме того, рекреационные функции выполняют и «специализированные» рекреационные поселения без постоянного населения - садоводческие товарищества. В настоящее время в районе садовыми участками было занято 1051,3 га земли (что составляет почти 2% территории), из них около 30% принадлежит жителям Московского региона, остальные -жителям Калужской области. Сеть товариществ, а также традиции дачной рекреации в этом районе сложились еще в советский период, благодаря близости к Москве, столичной области, крупным городам Калужской области (Даньшин, Казьмин, 2007).
Сельские поселения более удаленного от Москвы Малоярославецкого района существенно более дифференцированы по соотношению постоянного и временного населения.
Крупные населенные пункты - д. Панское (300 чел.) и д. Коллонтай (600 чел.) - имеют соотношение постоянного к временному населению близкое 1:1. Размещение летних рекреантов происходит, как правило, в домах родственников. Основное отличие в структуре временного населения -преобладание бывших местных жителей и их потомков, переехавших в Обнинск, Калугу, близлежащие города Московской области и, в меньшей степени, в Москву. Дальнейший рост числа рекреантов ограничен дефицитом жилья и ограничениями на расширение территории сельских поселений.
Растущий спрос пока может реализовываться в населенных пунктах другого типа, имеющих менее удобное транспортное положение, но главное, со слабой инфраструктурой. Такая ситуация сложилась в д. Скрипорово и д. Меличкино, расположенных на левом берегу р. Лужа. Здесь постоянное население практически отсутствует (4 и 7 человек, соответственно), а основная доля домовладений принадлежит временному населению. Преобладание рекреационной функции в летнее время тормозит газификацию этих поселений, поскольку администрация полагает, что основные расходы на подвод газа должны взять на себя сами рекреанты, а не районный бюджет.
Аналогичная ситуация складывается в соседнем сельском поселении «Недельное». Центральная усадьба - с. Недельное - самый крупный в муниципальном образовании населенный пункт (906 чел.). Основной приток временных жителей по тем же причинам, что и в поселении «Коллонтай», происходит за счет населенных пунктов с численностью постоянного населения менее 90 человек. По некоторым оценкам в пределах поселения численность в летний период вырастает до 10 тыс. человек.
В Мценском районе, расположенном существенно дальше от границ Московской области, подавляющее преобладание временного населения скорее исключение (рис. 3.3.1). Это населенные пункты в непосредственной близости от г. Мценска (д. Ядрино, д. Хомутово, д.Толмачево), выполняющие рекреационные функции для местного городского населения. Еще одно исключение — д.Крыцино. Основной приток постоянного населения в этот населенный пункт пришелся на начало 1990-х гг. и был связан с экономическим кризисом.
Похожие диссертации на Географические факторы развития сельского туризма в Центральной России
