Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Феномен региональной депрессивности: теоретические подходы, опыт исследований и политика поддержки 9
1.1 Подходы к определению территориальной депрессивности 9
1.2 Цикличность развития как фактор депрессивности 20
1.3 Депрессивные регионы и политика помощи: зарубежный опыт 25
1.3.1. Примеры депрессивных регионов в развитых странах 25
1.3.2 Возможности снижения рисков депрессивности 28
1.3.3. Международный опыт преодоления депрессивности 29
Глава 2. Тенденции развития депрессивных регионов России в переходный период
2.1 Критерии выделения депрессивных регионов как объектов поддержки 42
2.2 Динамика развития депрессивных регионов России в разных экономических условиях
2.2.1. Тенденции развития депрессивных регионов в период кризиса 1990-х годов и экономического роста 2000-х годов 47
2.2.2. Влияние экономического кризиса 2008-2009 гг. и феномен новых депрессивных регионов 60
2.2.3. Малый бизнес и инновационный сектор: возможности развития в депрессивных регионах 70
2.3 Внутрирегиональная дифференциация депрессивных субъектов РФ (на примере Псковской, Пензенской и Курганской областей) 74
Глава 3. Социально-экономическая депрессивность на локальном уровне: проблема моногородов 82
3.1. Депрессивные моногорода: общие проблемы развития и российская специфика 82
3.2. Типология моногородов России и методика выделения депрессивных моногородов 88
3.3 Влияние кризиса 2008-2009 гг. на социально-экономическое положение моногородов 102
Глава 4. Поддержка депрессивных регионов и городов в России 108
4.1 Инструменты поддержки депрессивных регионов в российской практике государственного управления 108
4.1.1 Используемые бюджетные и программные инструменты 108
4.1.2 Федеральная инвестиционная политика и межбюджетные отношения как инструменты поддержки депрессивных регионов России в кризисный период (2009-2010 гг.) 115
4.1.3 Законодательные инициативы 118
4.2 Система отбора субъектов Российской Федерации для создания зон территориального развития с целью поддержки депрессивных регионов 122
4.3 Политика поддержки депрессивных моногородов 129
Заключение 139
Список использованных источников
- Цикличность развития как фактор депрессивности
- Динамика развития депрессивных регионов России в разных экономических условиях
- Типология моногородов России и методика выделения депрессивных моногородов
- Федеральная инвестиционная политика и межбюджетные отношения как инструменты поддержки депрессивных регионов России в кризисный период (2009-2010 гг.)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Феномен депрессивности чаще всего рассматривается во взаимосвязи со сменой технологических укладов, при которой ранее развитые территории с концентрацией старых отраслей промышленности теряют конкурентоспособность, испытывают длительный экономический спад, сопровождаемый ростом безработицы.
В современной России проблема депрессивных регионов и городов имеет свои особенности, связанные как со сменой технологических укладов, так и с переходом от плановой экономики к рыночным отношениям, который вызвал глубокую трансформацию социально-экономического пространства. К рыночным условиям лучше адаптировались крупные города-центры, а также регионы и города с ресурсодобывающими производствами и отраслями первого передела, продукция которых востребована мировым рынком. Регионы и города, специализировавшиеся на обрабатывающей промышленности (в первую очередь на машиностроении, а также на более технологически отсталой текстильной промышленности), оказались, как правило, менее конкурентоспособными вследствие возросшей конкуренции импорта, снижения потребностей в продукции ВПК. В кризисные 1990-е гг. эти регионы и города, особенно монопрофильные, испытали наиболее сильный и длительный спад производства, инвестиций, занятости и уровня жизни населения.
В период экономического роста 2000-х гг. их депрессивность была смягчена улучшением экономической конъюнктуры и перераспределительной политикой федеральных властей. Однако кризис 2008-2009 гг. вновь высветил социально- экономическую неустойчивость многих регионов и городов, при этом более проблемными оказались те из них, в которых кризисный спад в экономике совпал с длительными стагнационными тенденциями постсоветского периода.
Используемые в российской практике механизмы поддержки регионов зачастую не учитывают длительных депрессивных тенденций, а в большей степени основываются на текущей динамике в период обострения кризиса. Это характерно и для разработанных в период нового кризиса механизмов поддержки монопрофильных городов, многие из которых находятся в длительной депрессии. Монопрофильность создает дополнительные барьеры для преодоления депрессивных явлений, поэтому такие города особенно важны для исследований проблемы депрессивности.
В ряде научных исследований нечетко разделены депрессивные и слаборазвитые регионы, хотя их проблемы различны. Слаборазвитые регионы всегда отставали по уровню экономического и социального развития, инфраструктурного обустройства территории вследствие неблагоприятных факторов развития (периферийности, низкого человеческого капитала). Депрессивные же регионы переживали периоды экономического расцвета и некогда, в определенном технологическом укладе, составляли опору хозяйства, но затем в результате спада в ключевой отрасли стали кризисными. Такие регионы автор относит к депрессивным.
Кризис 2008-2009 гг. показал, что проблема депрессивности в России, ее факторы и масштабы недостаточно изучены, критерии выделения депрессивных территорий не сформированы, а механизмы поддержки не дифференцированы территориально. Это повышает актуальность исследования феномена социально- экономической депрессивности в России для оценки ее территориальных масштабов, выявления факторов, формирующих депрессивность на уровне регионов и городов, а также разработки на этой основе приоритетов и инструментов политики государства по поддержке депрессивных территорий.
Степень разработанности темы. Смена технологических укладов дает импульс к развитию одним регионам и обусловливает наступление кризиса в других. Появление новых лидеров и проблемных депрессивных регионов происходит, как правило, на нисходящей фазе экономического цикла. Циклическую природу развития социально-экономических процессов и их влияние на территориальное развитие рассматривали Н.Д. Кондратьев, С. Кузнец, Ф. Бродель, В.Л. Бабурин. В современных исследованиях по данной тематике большее внимание уделяется институциональным факторам, сопровождающим депрессивность, и изучению таких явлений, как «унаследованное развитие» территории, «институциональная блокировка» (К. Шеррер, М. Гертлер, Р. Бошма, Я. Ламбу, Г. Фуш, Ф. Шапира).
Специфика депрессивных регионов зарубежных стран и опыт преодоления барьеров их развития, а также тенденции депрессивности в регионах России и политика государства по поддержке таких регионов исследовались в работах В.Н. Лексина, А.Н. Швецова, О.В. Кузнецовой, С.С. Артоболевского, Л.В. Смирнягина, А.А. Климова и др. Ряд работ посвящен изучению социально- экономической депрессивности на муниципальном уровне, в том числе в монопрофильных городах (В.Я. Любовный, И.В. Липсиц, И.В. Стародубровская). Однако исследования влияния последнего кризиса и мер государственной политики на ситуацию в депрессивных регионах и городах России с использованием количественных методов в географической науке пока не проводились.
Объект исследования - регионы и монопрофильные города Российской Федерации.
Предмет исследования - социально-экономическая депрессивность регионов и городов.
Цель исследования - выявление специфики социально-экономической депрессивности в России на уровне регионов и городов для разработки территориально дифференцированных мер по ее преодолению.
В диссертации были поставлены следующие задачи:
систематизировать подходы к изучению экономической и социальной депрессивности в зарубежных и российских исследованиях;
на основе количественных методов выявить регионы и монопрофильные города России с проявлениями депрессивности, а также регионы с повышенными рисками депрессивности;
провести анализ основных факторов и тенденций развития депрессивных регионов и моногородов в постсоветский период, в том числе в периоды экономического роста и кризиса 2008-2009 гг.;
провести анализ внутрирегиональной дифференциации социально- экономического развития трех «регионов-ключей», отнесенных к числу депрессивных, для выявления потенциальных зон роста;
разработать предложения по поддержке депрессивных территорий с учетом зарубежного опыта и инструментов региональной политики, используемых в России.
Теоретической и методологической базой исследования являются положения, изложенные в трудах зарубежных и отечественных ученых по вопросам социально-экономической депрессивности. Автором применялись общенаучные методы (историко-эволюционный, статистический), общегеографические (сравнительно-географический, экспедиционных исследований), специальные экономико-географические методы (экономико-географического районирования).
Информационной базой работы послужили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, Федерального казначейства, Центрального банка РФ, Министерства регионального развития РФ. В качестве источника информации по российской нормативно-правовой базе использован ресурс правовой системы КонсультантПлюс. При исследовании правовой основы региональной политики Европейского союза использован интернет-портал Европейской комиссии, зарубежная и отечественная литература по вопросам региональной политики, проблемам развития моногородов. Кроме того, в работе использованы материалы, собранные автором в рамках исследовательского проекта по проблемам развития депрессивных регионов (по гранту компании «Русский инвестиционный дом»). На их основе проведен экономико-географический анализ трех типичных субъектов РФ с признаками депрессивности, расположенных в различных частях страны и выбранных в качестве «ключей» (Псковская, Пензенская и Курганская области).
Научная новизна работы заключается в разработке методик выделения депрессивных субъектов РФ и городов на основе объективных и формализованных критериев, а также в выявлении трендов их развития в постсоветский период, в том числе в периоды экономического роста и кризиса 2008-2009 гг. На основе анализа динамики инвестиционной активности и уровня жизни разработана типология российских моногородов. Проведен анализ практики применения механизмов государственной поддержки депрессивных регионов и городов, выполнено моделирование отбора регионов в рамках реализации Федерального закона от 3 декабря 2011 г. № 392-ФЗ «О зонах территориального развития в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Теоретические положения диссертации расширяют представление о природе возникновения депрессивных явлений, специфике депрессивности в российских условиях. Предложенные формализованные критерии выделения депрессивных регионов и городов могут быть использованы органами государственной власти Российской Федерации при разработке специализированных мер поддержки депрессивных территорий, типология моногородов может применяться для мониторинга социально-экономической ситуации. Результаты исследования могут использоваться для актуализации учебных курсов в высших учебных заведениях по специальностям «География» и «Государственное и муниципальное управление».
Апробация работы и публикации. Положения диссертации докладывались на научных конференциях: XVII Международная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов» (Москва, МГУ, 2010 г.); Международная конференция «Социально-экономическая география: история, теория, методы, практика» (Смоленск, СГУ, 2011 г.); круглый стол «Механизмы повышения эффективности государственного управления» в Высшей школе государственного администрирования МГУ (Москва, МГУ, 2011 г.). Результаты диссертационного исследования (методика выделения депрессивных субъектов Российской Федерации) были использованы Минрегионом России в рамках исполнения пункта 1 Перечня поручений Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина от 29 марта 2012 г. № ВП-П44-1769.
По теме диссертации опубликовано 4 работы, в том числе одна статья в издании перечня ВАК РФ.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения. Объем диссертации - 154 с. текста, включая 41 рис. и 10 табл., 4 приложения. Список использованных источников включает 135 наименований.
Цикличность развития как фактор депрессивности
Цикличность является неотъемлемой чертой развития общественных явлений. Волны инноваций, структурных преобразований оказывают непосредственное влияние на положение конкретных регионов, открывая новые возможности для одних территорий с определённым сочетанием факторов и ухудшая положение других. Работы по изучению цикличности развития экономики зарубежных и отечественных исследователей обнаруживают тесную взаимосвязь.
Под экономическим циклом понимается периодичность повторяющихся событий, измеряемых по шкале спада и роста производства и их производных показателей. Цикл трактуется как «процесс регулярных увеличений и сокращений объёма инвестиций, производства и занятости, являющихся причиной бумов (booms) и кризисов (depressions) с промежуточными фазами спада (recession) и оживления (revival) [Мироненко, 2006, с. 207].
Конфигурация экономических циклов для региона определяется такими параметрами, как степень вовлечённости в мирохозяйственные связи, структура экономики, политика государства в области экономики (Пространство циклов..., 2007, с. 130). Рост экономики неизменно заканчивался кризисом, а ключом к новому витку развития всегда были инновации. Они могли возникать в технологической сфере и в организационной, разными способами увеличивая производительность труда, открывая новые направления экономического развития.
Выделяются циклы, имеющие различную продолжительность. К примеру, Ф. Бродель, занимавшийся изучением истории развития мирового хозяйства, указывал на возможность существования вековых циклов (вековых тенденций). Вековые циклы Ф. Броделя характеризуются наличием стадий подъема, кульминации, спада [Бродель, 2007, с. 60]. Кризис наступал тогда, когда увеличение численности людей, обменов более не компенсировалось прогрессом производительности труда. В периоды спада наибольшую устойчивость демонстрировали крупнейшие экономические центры «миров-экономик». При этом кризисы обеспечивали снижение остроты экономических проблем, в ряде случаев способствовали культурному подъему. Ф. Бродель измерял рост двумя переменными - ВНП и доходом на душу населения.
Ф. Бродель отмечал, что всякое вековое обратное движение есть структурный кризис, который может быть решён только структурной ломкой и перестройкой. Следовательно, меры, предпринимаемые различными государствами по купированию кризисных явлений, могут оказаться иллюзией [Бродель, 2007, с. 678]. Таким образом, следует учитывать ограниченные возможности государства по влиянию на естественно-экономические процессы.
На вековые тенденции накладываются циклы меньшей временной протяжённости. Одной из наиболее известных моделей волн развития мирового хозяйства являются циклы Н.Д.Кондратьева (на западе принята аббревиатура LK). Полувековым циклам Кондратьева присуще чередование одной повышательной «А» и одной понижательной «В» фаз, каждая из которых длится примерно по 25 лет. При этом каждая из них имеет свои положительные и отрицательные аспекты, с точки зрения благосостояния отдельных групп населения и секторов экономики [Мироненко, 2006, с. 209]. Если в фазе «А» происходят инвестиции в инновации, а также зарубежная экспансия и всеобщее обновление экономики, то в фазе «В» - устранение неэффективных производств и целых отраслей, смена технологий, видов используемых источников энергии. Понижательная фаза «В» -это исторический отрезок времени, на котором происходит «созидательное разрушение» [Шумпетер, 1995, с. 127], то есть слом старого, не ведущего к росту производительности труда - главного условия конкурентоспособности и накопление капитала.
В.Л. Бабурин отмечает, что ключевую роль в циклах Кондратьева играет научно-технический прогресс (НТП) - главный возмутитель хозяйственного равновесия, чередующий эволюционные (экстенсивные) и революционные (интенсивные) фазы (Пространство циклов..., 2007, с. 124). Последние включают серии (сгустки, кластеры) базисных инноваций, вступающих в конфликт с существующими структурами и процессами, в том числе в территориально-хозяйственных системах. При этом они радикально меняют информационную, техническую и энергетическую базу общества, формы её организации, отраслевую и территориальную структуру хозяйства, менталитет, иные поведенческие характеристики населения. Н. Кондратьев считал НТП не внешним, а органически встроенным в механизм больших циклов элементом. Таким образом, основная причина цикличности основывается на идее смены технологических укладов. При этом главной материальной основой больших кондратьевских циклов является моральное изнашивание основных фондов, на обновление и расширение которых требуются большие капиталы. Содержание LK определяется тремя основными элементами: инновационным процессом, внедрением новых форм организации производства и планетарными пространственными сдвигами в международном разделении труда [Мироненко, 2006, с. 214-215].
Интегрированность стран в мировое хозяйство стало фактором распространения импульсов и волн нестабильности по всему миру. Наиболее значимым событием последнего времени стал мировой экономический кризис, начавшийся в 2008 г. Он стал серьёзным испытанием для всего мира, обнажив как системные проблемы мирового хозяйства и финансовой системы, так и структурные дефекты ряда стран и регионов. Пол Кругман считает, что 2008 г. стал началом перехода в фазу депрессивной экономики, и в ближайшее время мир станет в «режиме шатания» переходить от кризиса к кризису, каждый из которых будет очень сильно связан с проблемой генерирования достаточного спроса [Кругман, 2009, с. 282-285]. Данные вызовы могут стать причиной расширения географии социально-экономической депрессивности.
Как уже было отмечено, экономические циклы оказывают непосредственное влияние на положение стран и регионов: повышение конкурентоспособности одних районов и депрессивные явления в других. На примере циклов Кондратьева можно убедиться в том, что каждая стадия эволюции мирового хозяйства предъявляла свой спрос на определённое, наиболее эффективное сочетание факторов и условий, выводя на первый план регионы с определёнными востребованными комбинациями активов, особенностями системы расселения. Если в описание циклической динамики экономики ввести пространственные координаты, то при стабильных пространственных координатах прохождение цикла воспринимается как смена полюсов роста на депрессию (Пространство циклов..., 2007, с. 126). При стабильной фазе цикла и переменных координатах воспроизводится диффузия стадии цикла в пространстве.
В.Л.Бабурин отмечает, что циклические процессы в Российской империи, Советском Союзе и Российской Федерации не были синфазными с европейскими странами (Пространство циклов..., 2007, с. 137). В отличие от классических европейских депрессивных старопромышленных районов (1-й и 2-й волн Кондратьева), в СССР подобные тенденции были выражены крайне слабо ввиду реализации плановой экономической политики. Так, текстильные районы были дополнены новыми производствами ещё в годы первых пятилеток, а из угольных районов лишь в Московском бассейне наблюдалась слабо выраженная депрессия, которая сглаживалась региональной экономической политикой путём формирования в шахтёрских районах трудозамещающих производств четвёртого цикла. При этом капиталистические страны в условиях экономического и финансового господства над странами третьего мира имели возможность постоянно «сбрасывать» отжившие, рудиментарные хозяйственные элементы, получая дополнительный экономический выигрыш за счёт нарастающего не всегда эквивалентного обмена. СССР же в условиях развития замкнутой национальной экономики, острого дефицита конвертируемых финансовых ресурсов сохранял весь набор отраслей и производств - от старых до новых и новейших. С этим связано сохранение огромного количества рудиментарных отраслей, производств и функций. Однако при примате полной занятости и общей индустриальной ориентации практически не было депрессивных районов в классическом понимании.
Динамика развития депрессивных регионов России в разных экономических условиях
В рамках кандидатской диссертации был разработан алгоритм отбора депрессивных регионов. Для отобранных регионов проводился анализ динамики и трендов развития в переходный период.
Следует отметить, что все большее внимание в исследованиях, рассматривающих депрессивные явления, отводится институциональным факторам, но их достаточно сложно формализовать. В этой связи при выделении депрессивных территорий чаще используются «проверенные» количественные индикаторы, объективно отражающие состояние хозяйственного комплекса и социальной сферы.
При определении особенностей долгосрочной динамики регионального развития следует осторожно подходить к выбору периода, за который осуществляется анализ показателей, разделяя длительные тенденции и конъюнктурны «возмущения». К примеру, особую отраслевую специфику имел кризис 2008-2009 гг. (см. раздел 3.3). В этой связи при отборе депрессивных регионов рассматривался период с 1990 г. по 2007 г.
Ввиду отсутствия ряда данных не рассматривались Чеченская Республика и Республика Ингушетия.
В перечень базовых индикаторов для отбора депрессивных регионов вошли следующие показатели:
1. Индекс промышленного производства, 2007 г. к 1990 г., (1990 г =100%).
Динамика промышленного производства в значительной степени отражает уровень конкурентоспособности экономики региона. Данный показатель является важным индикатором, позволяющим в российских условиях оценить траекторию развития региона на всем протяжении переходного периода.
2. Внебюджетные инвестиции в основной капитал на душу населения, с коррекцией на стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг, в среднем за период 2005-2007 гг., в сопоставимых ценах (для пересчета использовался показатель базовой инфляции по данным Центрального банка Российской Федерации).
Анализ инвестиционной активности частного бизнеса за несколько лет отражает темпы модернизации региональной экономики, обновления основных фондов. Исключение бюджетных инвестиций позволяет оценить уровень инвестиционной привлекательности территории для коммерческого сектора.
3. Доходы консолидированного бюджета региона без учёта безвозмездных поступлений, в расчете на душу населения, с коррекцией на стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг, в среднем за период 2006-2007 гг. в сопоставимых ценах (для пересчета использовался показатель базовой инфляции по данным Центрального банка
Российской Федерации).
Данный показатель позволяет оценить бюджетно-финансовое положение региона. Исключение безвозмездных поступлений из доходной базы позволяет определить внутренние финансовые возможности субъекта Российской Федерации по самостоятельному решению региональных задач. Сопоставимый уровень цен используется в целях корректного учета доходов за разные годы.
4. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, с коррекцией на стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг, в среднем за период 2005-2007 гг. в сопоставимых ценах. Номинальная начисленная заработная плата является ключевым показателем, отражающим уровень жизни населения. Данный индикатор не включает социальные трансферты населению, что позволяет оценивать достаток населения в увязке с функционированием хозяйственного комплекса.
5. Стандартизированный коэффициент смертности от внешних причин (число умерших - всего на 100 тыс. чел населения), в среднем за период 2005 2007 гг.
Показатель отражает уровень социального благополучия и общественного здоровья. Повышенное количество смертей от внешних причин может свидетельствовать о повышенной остроте социальных проблем (алкоголизм и наркомания, высокий уровень преступности).
6. Коэффициент миграционного прироста (на 10000 чел. населения), в среднем за период, 2000-2007 гг. Миграционное сальдо может использоваться в качестве индикатора для оценки комфортности условий проживания в конкретной местности. Неблагоприятные социальные условия, недостаток качественных рабочих мест стимулирует отток населения в регионы с более благоприятной обстановкой.
В целях агрегирования исходных данных по шести частным индикаторам были построены рэнкинги регионов России. Каждый субъект Российской Федерации занял определенное место на шести шкалах показателей. Низкий ранг (порядковый номер) соответствовал более благоприятной ситуации, а максимальный получили регионы-аутсайдеры, расположившиеся в конце списка. Путём суммирования рангов субъектов Российской Федерации по 6 показателям был получен перечень регионов с максимальной суммой баллов, характеризующихся наиболее кризисной ситуацией.
На следующем этапе было выделено 25% регионов с максимальной суммой рангов (с наиболее кризисной ситуацией). В качестве механизмов калибровки отбора в сторону более полного учета глубины кризисных явлений и отделения группы слаборазвитых территорий были использованы три дополнительных условия:
1. как минимум, по 3 из 6 показателей регион должен попадать в категорию 1/4 регионов с максимальным рангом (наиболее кризисной ситуацией);
2. ни по одному из 6 показателей регион не должен попадать в категорию 1/4 регионов с минимальным рангом (наиболее благоприятной ситуацией);
3. показатель инфраструктурной освоенности, измеряемый на основе густоты железнодорожных путей общего пользования, должен быть выше среднероссийского уровня (50 км на 10000 км кв. территории).
Учет инфраструктурного обустройства необходим в силу того, что характерной особенностью депрессивных регионов является относительно хорошая освоенность территории по сравнению со слаборазвитыми территориями [Кузнецова, 2007, с. 84].
Регионы, не удовлетворяющие дополнительным критериям отбора, были исключены из категории 1/4 регионов с максимальной суммой рангов. Перечень отобранных депрессивных регионов приведен в табл. 2.1.
К депрессивным регионам было отнесено 10 субъектов Российской Федерации, в которых проживает 11,0 млн. чел (7,7% населения). Полученные результаты свидетельствуют о том, что региональная депрессивность имеет широкую географию: в эту категорию попали субъекты Центра, Поволжья, Урала, юга Сибири и Дальнего Востока, но не вошёл ни один региона Юга.
Типология моногородов России и методика выделения депрессивных моногородов
Таким образом, 1990-е гг. и первая половина 2000-х гг. ознаменовались существенным снижением конкурентоспособности экономик депрессивных регионов, что наиболее четко фиксировалось по снижению производительности труда в промышленности относительно среднероссийского значения. На общероссийском фоне компенсационный подъем практически не был заметен. В этой связи первостепенной задачей для депрессивных регионов является поиск новых специализаций, развитие новых компетенций, встраивание в новые технологические цепочки.
Динамика структурных изменений в экономике и занятости по ряду направлений уступала общероссийским темпам преобразований (замедленный перелив экономической активности в сектор торговли, сохранение в ряде регионов повышенной индустриальной занятости). Депрессивные регионы сохранили повышенную роль агросектора в структуре экономики и занятости, в период экономического подъема увеличивалась занятость в бюджетном секторе.
В 1990-е гг. и 2000-е гг. многие депрессивные регионы сохранили структурные перекосы в экономике. Структурные дефекты преимущественно связаны с повышенной значимостью немодернизированного машиностроения, в Ивановской области - с повышенным весом легкой промышленности. Положительное значение имело увеличение в структуре производства инвестиционно-привлекательной пищевой индустрии. Регионы, в которых данный сектор играл важную роль, как правило, демонстрировали относительно более высокий уровень производительности труда (Алтайский край, Псковская область) или его увеличение на волне экономического подъема (Пензенская область).
В переходный период произошло существенное снижение инвестиционной активности, что усиливало технологическое отставание депрессивных регионов и закрепляло их в положении аутсайдеров. Значительный объем инвестиций обеспечивался за счет бюджетных источников. Минимальный интерес к депрессивным регионам проявляли иностранные инвесторы.
Среди положительных тенденций, которые проявились в период экономического роста, следует выделить сокращение отставания по доходу населения благодаря возросшим масштабам финансовой помощи из федерального бюджета и снижение уровня безработицы. При этом выявились устойчивые аутсайдеры по уровню жизни - Ивановская область и Республика Марий Эл.
Особую специфику депрессивные явления имели в восточных регионах (Забайкальский край и Еврейская АО). Для них была характерна деиндустриализация экономики, упрощение её структуры, а также максимальная напряженность на рынке труда. В таких условия подпитка федеральными инвестициями позволяла регионам выживать в сложных социально-экономических условиях.
Период кризиса стал серьезным испытанием для многих субъектов Российской Федерации. Кризис высветил уязвимые стороны региональных экономик, в ряде случаев реализовались повышенные риски, связанные со структурными деформациями в хозяйственном комплексе.
Изменения в структуре экономики и занятости по депрессивным регионам в основном происходили в русле общероссийских тенденций. В структуре ВРП исследуемой группы регионов сократился вес промышленного производства (особенно в Брянской, Кировской, Ивановской областях), рис. 2.10. При этом в экономике увеличилась значимость социальных услуг. На рынке труда увеличилась доля занятых в бюджетном секторе и торговле, в большинстве регионов уменьшилась индустриальная занятость.
Экономический кризис по-разному отразился на состоянии промышленного сектора депрессивных регионов (рис. 2.11). Положительная динамика промышленного производства в 2007-2011 гг. отмечалась в Республике Марий Эл, Пензенской области. Феномен Марий Эл заслуживает особого внимания, поскольку при ускоренных темпах развития промышленного сектора регион отстает по уровню жизни. В данном случае активность в промышленном секторе имеет весьма ограниченный мультипликативный эффект. Вторая группа регионов имела выраженный спад производства в 2009 г. и, как правило, относительно скорое восстановление. Особенно заметное снижение в 2009 г. отмечалось в Брянской и Курганской областях. К 2011 г. большая часть депрессивных регионов достигла докризисного уровня. Замедленные темпы изменений были характерны для восточных регионов.
Федеральная инвестиционная политика и межбюджетные отношения как инструменты поддержки депрессивных регионов России в кризисный период (2009-2010 гг.)
В последние годы значительная поддержка за счет средств федерального бюджета оказывалась крупным проектам, имеющими имиджевое значение: саммит АТЭС в г. Владивосток в 2012 году, Универсиада в г. Казань в 2013 г., Олимпиада в г. Сочи в 2014 г. Эти приоритетные проекты во многом формируют общероссийскую географию распределения федеральных бюджетных ассигнований. К примеру, ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» составляет около 40% в структуре федеральных расходов по ФЦПТР и ФЦП с выраженной территориальной составляющей. Кроме того, следует учитывать, что значительный объем средств из федерального бюджета на реализацию региональных проектов и оказание государственной помощи поступает по другим каналам (через имущественные взносы в уставные капиталы госкорпораций, в форме дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов и пр.).
Таким образом, значительная часть средств федерального бюджета расходуется на реализацию крупных статусных проектов. Большинство депрессивных регионов остается без должного внимания со стороны федерального центра.
Новым инструментом регионального развития и снятия инфраструктурных ограничений стал Инвестиционный фонд (далее - Фонд), ориентированный на реализацию проектов в формате государственно-частного партнерства. Он был образован в конце 2005 г. Предполагалось, что одним из приоритетных направлений деятельности Фонда станет поддержка региональных инвестиционных проектов, направленных на диверсификацию экономики монопрофильных городов. По состоянию на 1 октября 2011 г. из Фонда было выделено 175,6 млрд. руб. В различной стадии реализации находилось 13 проектов, имеющих общегосударственное значение (163,0 млрд. руб.), и 28 региональных инвестиционных проектов (12,6 млрд. руб.).
Реализация проектов за счет средств Фонда осуществляется на территории 29 субъектов РФ. Структура финансирования проектов по субъектам РФ представлена на рис. 4.1, перечень реализуемых проектов представлен в Приложении 3.
Существенная доля средств Фонда используется для реализации проектов, обеспечивающих инфраструктурный доступ к объектам минерально-сырьевой базы (Красноярский край, Забайкальский край), а также для улучшения транспортной ситуации вблизи крупных агломераций (Москва и Санкт-Петербург). Среди других направлений можно выделить развитие городской коммунальной инфраструктуры и участие в создании инфраструктуры по проектам индустриального развития. Следует отметить, что в 2012 г. не был обеспечен соответствующим финансированием переход к созданию региональных инвестиционных фондов и расширению финансирования ГЧП-проектов в рамках применения Правил распределения и предоставления за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда РФ субсидий бюджетам субъектов РФ на реализацию проектов, имеющих региональное и межрегиональное значение (утверждены постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010 г. № 880).
Усиление ориентации Фонда на улучшение транспортной связности территорий и инфраструктурную подготовку инвестиционных площадок могло бы способствовать увеличению инвестиционной привлекательности большего числа регионов.
Логическим продолжением деятельности Государственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока, Республики Бурятия, Забайкальского края и Иркутской области стало создание в 2012 г. Министерства РФ по развитию Дальнего Востока (Минвостокразвития России). Оно наделено функциями по координации деятельности по реализации государственных программ и ФЦП, реализуемых на территории Дальневосточного ФО, а также по управлению федеральным имуществом, расположенным на его территории.
Учредителями ОАО МК «Белкомур» были четыре региона - Архангельская область, Республика Коми, Пермская область и Коми-Пермяцкий АО (1996 г.). Основная задача состоит в реализации проекта по строительству железнодорожной магистрали Соликамск - Гайны - Сыктывкар - Архангельск протяжённостью 1252 км, напрямую соединяющей промышленный Урал с северными портами. Данный проект может стать стимулом для развития примыкающих территорий, так как помимо основной транзитной задачи, транспортная магистраль позволит ликвидировать транспортную изолированность крупных по площади «медвежьих углов» с признаками депрессии (к примеру, на границе бывшего Коми-Пермяцкого АО и Республики Коми), приступить к более активному освоению лесных ресурсов.
Акционерами ОАО «Корпорация Развития» и участниками проекта «Урал Промышленный - Урал Полярный» являются регионы Уральского ФО: Тюменская область, Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО, Челябинская и Свердловская области. Данный проект включает три основных блока: транспортный, энергетический и блок геологии и горнорудных производств. Приоритетным направлением является строительство Северного широтного хода «Обская - Салехард - Надым - Пангоды - Новый Уренгой - Коротчаево» (железнодорожная магистраль, обеспечивающая выход на сеть Республики Коми). Деятельности ОАО «Корпорация Развития» могла бы создать дополнительные
