Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Формирование теоретических и организационных основ бйблиотековещения в украинской ССР 14-63
1. Разработка идейно-теоретических основ библиотековедения 14-41
2. Организация научно-исследовательской работы по библиотековедению в республике 41-63
Глава II. Основные направления научных исследований в области библиотековедения 64-136
1. Разработка принципов организации единой библиотечной сети и типологии библиотек 64-79
2. Развитие теоретических вопросов организации библиотечных фондов и каталогов 79-106
3. Основные направления и результаты изучения читателей, чтения и руководства им 106-136
Заключение 136-145
Список использованной литературы 146-195
Приложения 196-201
- Разработка идейно-теоретических основ библиотековедения
- Организация научно-исследовательской работы по библиотековедению в республике
- Развитие теоретических вопросов организации библиотечных фондов и каталогов
- Основные направления и результаты изучения читателей, чтения и руководства им
Разработка идейно-теоретических основ библиотековедения
После победы Великой Октябрьской социалистической революции перед Советской властью встали ответственные задачи перестройки экономики и культуры, вовлечения трудящихся в активную сознательную деятельность по строительству нового общества. В осуществлении культурной революции, повышении политической сознательности трудящихся, формировании у них марксистско-ленинской идеологии большая роль принадлежала библиотекам.
В.И.Ленин, Коммунистическая партия уделяли большое внимание организации советского библиотечного дела, направлению его усилий на успешное решение актуальных проблем коммунистического строительства. Библиотеки были призваны нести в народные массы идеи марксизма-ленинизма, оказывать активную помощь партийным организациям в их идейно-воспитательной работе, обслуживать книгой все участки народного хозяйства.
Впервые в истории человечества книга стала средством приобщения к культуре и науке всех трудящихся. Культурная революция, свершавшаяся под руководством Коммунистической партии, способствовала перестройке деятельности библиотек на новой, социалистической основе, расширению их сети, формированию качественно новых книжных фондов, привлечению к пользованию ими широких слоев населения.
Новые условия и ответственные задачи, поставленные перед библиотеками, требовали разработки научной базы библиотечного дела, утверждения его идейно-теоретических основ, поиска новых форм и методов работы советских библиотек, теоретического их обоснования.
Становление советского библиотековедения на Украине проходило в исключительно сложных условиях гражданской войны и иностранной военной интервенции, в острой борьбе с буржуазными взглядами на общественную роль библиотек. В первые годы Советской власти часть библиотечных деятелей не понимала его классового характера, выступала за беспартийность, надклассовый характер работы библиотек.
Яростное сопротивление новым социалистическим началам в библиотечном деле республики оказывали украинские буржуазные националисты, пытавшиеся изолировать украинскую культуру от культуры великого русского народа и тем самым способствовать реставрации буржуазно-помещьичьих порядков. Националисты стремились передать библиотеки в ведение "просвит"х/, чтобы превратить библиотеки в очаги пропагавды буржуазно-националистических идей. Подобные попытки встречали решительный отпор со стороны партийных, советских организаций, подавляющего большинства библиотечных работников, сознательно поставивших свои знания на службу Советской власти.
Исключительно важными для разработки теоретических основ библиотечного строительства в республике, как и во всей стране, были указания В.И.Ленина о содержании работы библиотек в условиях социалистического общества. Разрабатывая ввдвинутый еще до революции принцип партийности литературы и всех учреждений, связанных с изданием и распространением произведений печати, В.И.Ленин под Просвиты - культурно-просветительные организации на Украине, появившиеся во второй половине XIX века. Большинство "просвит находилось под влиянием украинских буржуазных националистов. В начале 20-х годов прекратили свое существование в связи с организацией новых советских культурно-просветительных учрежчеркивал, что главной задачей советских библиотек является воспитание рабочих и крестьян в духе коммунизма, что без политического просвещения и политического воспитания трудящихся Советскому государству не построить социализм /22, с.155-175/. Поэтому главным принципом деятельности библиотек, указывал В.И.Ленин, должен стать боевой наступательный характер пропаганды и политическое содержание всей работы библиотек, ведение ее на основе марксистско-ленинской идеологии /20, с.336-337/. Важное значение имели также сформулированные В.И.Лениным основополагающие принципы библиотечного строительства: общедоступность и демократизация библиотек, государственное руководство библиотечным делом, планомерная организация библиотечной сети.
Большую роль в национально-культурном строительстве и развитии библиотечного дела сыграла ленинская резолюция "О Советской власти на Украине", одобренная ЦК РКП/б/ и подтвержденная УШ Всероссийской партийной конференцией в декабре I9I9 г., которая подчеркивала необходимость тесного союза всех советских республик в борьбе с контрреволюцией, требовала от всех членов партии всячески содействовать устранению препятствий на пути к свободному развитию украинского языка и культуры /i9, с.334 337/.
Широкие возможности для развития социалистической культуры на Украине и ее составной части - библиотечного дела открывали изданные Советским правительством республики, начиная с декабря I9I7 года, декреты и постановления о коренной перестройке всей системы школьного образования и культурно-просветительной работы. Еще в конце 1917-го-начале I9I8 года рядом распоряжений правительства и местных органов Советской власти библиотеки были взяты под охрану государства.
На Украине было распространено действие ленинских декретов "Об охране библиотек и книгохранилищ", "О порядке реквизиции библиотек, книжных складов и книг вообще" /I9I8 год/. Библиотеки становились центрами социалистической культуры, очагами политического просвещения и идейного воспитания трудящихся. Возникшие в I9I9 году и получившие широкое распространение уже в 1920 году избы-читальни играли роль опорных пунктов культурно-просветительной работы Коммунистической партии в украинском селе.
Развитие советского, принципиально нового, социалистического библиотековедения на Украине, как и во всей стране, было неразрывно связано с освоением всего прогрессивного, внесенного в эту науку представителями передовой общественной мысли в царской России.
Организация научно-исследовательской работы по библиотековедению в республике
Необходимость постановки теоретических исследований в области библиотечного дела на Украине стала очевидной с первых лет Советской власти. В I9I9-I925 гг. здесь возник ряд библиотечных учреждений научно-исследовательского характера, в крупных научных библиотеках были созданы специальные отделы, комиссии, комитеты, на которые возлагалась научная работа по библиотековедению.
Организационное руководство научно-методической работой в республике вначале осуществлял библиотечный подотдел внешкольного отдела Наркомпроса УССР, а с 1920 года - Главполитпросвет Украинской ССР, перед которым были поставлены задачи усиления руководства политико-просветительной работой, углубления и значительного усиления методической работы губполитпросветов, а также организации подготовки и переподготовки работников культурно-просветительных учреждений, обеспечения их методическими и инструктивными материалами /594, опЛ,ед.хр.12-14; оп.4, ед.хр.155/.
В связи с этими задачами в течение I920-I923 гг. проводилась реорганизация как центрального, так и местного аппарата Главполит-просвета, что свидетельствовало о поисках наиболее целесообразных форм управления культпросветработой, в том числе библиотечным, постановки его на научные рельсы. В начале I92I г. в отделе пропаганды были созданы библиотечный и программно-библиографический подотделы. Они занимались разработкой инструктивных и методических материалов по организации в республике библиотечной сети, определяли требования к пополнению фондов библиотек различных типов, утверждали новые положения и правила пользования библиотеками. В октябре 1922 г. шесть отделов центрального аппарата Глав-политпросвета, в том числе отдел пропаганды, были объединены в два отдела: методологический и административно-инспекторский. Такая организационная структура предполагала объединение и сосредоточение методической работы в органах Главполитпросвета и на базе этого развертывание в Главнолитпросвете издательской и методической деятельности /594, оп.4, ед.хр.155, л.270-298/.
В начале 20-х годов Главполитпросветом была проведена значительная работа по изучению состояния библиотечного дела в республике с целью определения проблем, научную разработку которых следовало возложить на центральные и местные органы политпросвета. Главполитпросвет запросил библиотечные секции губполитпросве-тов, центральные губернские библиотеки о практикуемых ими методах библиотечной работы с читателями, о характеристике групп читателей в библиотеках, о применяемых системах классификации /594, оп.7, д.415/. Кроме того, библиотечный отдел рассчитывал собрать значительный материал по библиотековедению, издать "Справочник библиотекаря и читателя", библиотечную энциклопедию, а также ряд методических и теоретических работ по таким проблемам, как история книги и библиотек, библиотечная классификация, библиотечная техника и внутренняя работа библиотеки, изучение читателей и руководство чтением, особенности работы детских библиотек, библиотек-передвижек, принципы комплектования библиотек и формирования ядра книг небольшой библиотеки/594, оп.2, ед.хр.Л57, л.3-6; ед. хр.455, л.194-196/. Результаты научной и методической работы предполагалось обобщить, издавать в виде брошюр, сборников материалов и инструкций, публиковать в периодической печати /594, оп.4, Д.225/.
На наш взгляд, такое направление организации научной и методической работы в Главполитпросвете УССР заслуживает высокой оценки, хотя не все планы, к сожалению, были осуществлены, так как при их составлении не всегда учитывались реальные возможности, обеспеченность библиотек кадрами и т.д. Однако уже в отчете Главполит-просвета за I922-I923 годы отмечены первые успехи в организации научно-методической работы, подчеркнуто, что методическая работа расширяется не только в Главполитпросвете, но и в губполитпросве-тах, что установлены контакта с Агитпропом ЦК КП/б/У, культотдела-ми профсоюзов в центре и в губерниях, с комсомольскими организациями/593, оп.20, ед.хр.1285, 1489, 1776, 1779/. Таким путем Главный политико-просветительный комитет республики стремился наладить связь с местными библиотечными организациями, обеспечить не только организационную, но и методическую помощь на местах.
В 20-е годы на Украине, как и во всей стране, было проведено немало губернских и республиканских совещаний работников внешкольного образования, на которых решались практические вопросы реорганизации библиотечного дела, развития его теории и методики. В республике были созданы библиотечные учреждения и организации научно-исследовательского и методического характера, в крупных библиотеках - специальные отделы, на которые возлагались исследования в области библиотековедения, оказание методической помощи библиотекам.
Ряд организационных и методических проблем рассмотрели съезды библиотечных работников Киевского /I92I г./ и Украинского /1922 г./ военных округов. В резолюции съезда библиотечных работников Киевского военного округа выражено требование времени: "Для согласования идейной работы всех библиотек, так называемой библиотечной активности, необходимо создание объединенных библиотечных советов,... созыв объединенных библиотечных конференций и съездов" /432, с.28/.
Значительный вклад в разработку актуальных проблем библиотековедения внесли Первое Всеукраинское совещание работников книги /Харьков, 1923/ и Первая конференция научных библиотек УССР/Киев, 1925/. На совещании работников книги вопросы библиотечного строительства впервые рассматривались совместно с представителями книговедческих, библиографических и библиотечных организаций республики, обсуждались проблемы реорганизации общедоступных и научных библиотек, координации их деятельности. В решениях совещания ввдвигались задачи коренного улучшения работы научных библиотек по обслуживанию читателей, по оказанию систематической помощи общеобразовательным библиотекам. Политическая направленность совещания проявилась в требовании в кратчайший срок изьять из библиотек идеологически враждебную литературу и пополнить их марксистской литературой /183, 108/.
Развитие теоретических вопросов организации библиотечных фондов и каталогов
После установления Советской власти на Украине возникла необходимость осуществить ряд государственных мер в области библиотековедения и библиографии, создать высококачественные библиотечные фовды, каталоги, организовать государственную регистрацию издаваемой в республике печатной продукции. Библиотечные фовды не только возрастали количественно, но и обновлялись. Изменялись содержание, формы и методы работы библиотек. Все это ввдвигало проблемы выработки новых принципов организации фовдов, классификация их, рациональной системы каталогов /588, оп.12, ед.хр.574, л.39-54; ед.хр.57б, л.7б-77/.
Особо внимательного отношения требовало содержание книжных фондов. Прежде всего было необходимо решить вопрос об идеологической направленности комплектования библиотек, поставить его на научную основу, увязать с изучением состава и интересов читателей, разработать систему типовых каталогов для различных категорий массовых библиотек /593, оп.20, ед.хр,751, л.15; ед.хр.1489, л Л 58/.
В основу советского библиотековедения в целом и теории комплектования книжных фовдов, в частности, положен выработанный В.И.Лениным принцип коммунистической партийности всей идеологической работы. Необходимость тесной связи культурно-просветительной работы с политикой Коммунистической партии В.И.Ленин подчеркнул на Всероссийском совещании работников политпросвета в 1920 году: "Мы по всей линии своей просветительной работы не можем стоять на старой точке аполитичности просвещения, не можем ставить просветительную работу вне связи с политикой"/26, с.61/.
Библиотековеды республики, стоявшие на позициях марксизма, руководствовались этим основополагающим принципом при решении вопросов о комплектовании библиотек. Утверждение принципа коммунистической партийности проходило в обстановке острой идеологической борьбы со сторонниками принципа объективизма в комплектовании библиотечных фовдов. Например, Б.О.Борович уверял, что "нельзя проводить в библиотечном подборе своих симпатий, своего настроения, своей политической или научной веры. Руководитель должен поставить дело так, чтобы каждый мыслитель - политический или научный - был всегда окружен своими идейными противниками,только тогда читатель получит возможность свободно разобраться в вопросе и примкнуть к тому или другому течению, тогда только и может быть ценно его мнение и активное участие" /129, с.62/.
Влияние такой объективистской точки зрения на проблемы комплектования книжных фондов советских библиотек в начале 20-х годов было еще велико. Подобный подход к этой проблеме подчас находил отражение даже в официальных документах /524/. В материалах к 3-му Всеукраинскому съезду работников по народному просвещению и политпросветработе в Красной Армии были высказаны тагсие рекомендации: "Правильная постановка дела требует, чтобы в библиотеке были книги различной трудности, по всем вопросам и разных оттенков мысли. Объективность в подборе книг - обязательна; нужно окружать идейное и научное течение его идейными противниками - только тогда читатель способен будет разобраться в вопросе и сознательно подходить к явлениям жизни" /312, с.10/.
Отстаивая принцип партийности работы советских библиотек, библиотечные работники республики стремились сформулировать принципы комплектования, отбора литературы в библиотеках, дать отпор проповедям "нейтральности" библиотек. /588, on.II, ед.хр.476, л,86-90/. Новый, социалистический подход к подбору литературы был отражен в резолюциях первых библиотечных совещаний, конференций и съездов. В резолюции Первого Всеукраинского совещания научных работников книги /1923 г./ подчеркивалось, что в ближайшее время необходимо принять меры к изьятиго из библиотек идеологически неввдержанной литературы и пополнению их марксистской литературой /433, с.51/.
В статьях О.Прозоровской /456, 459/ по вопросам комплектования библиотечных фовдов, формирования "рабочего ядра" в библиотеках последовательно проводилась мысль о том, что политическое просвещение масс должно быть тесно связано с идеологией пролетариата, что необходимо превратить библиотеку в очаг коммунистического просвещения. Она писала, что библиотека никогда не была аполитичной, так как основное ее оружие - книга - выражает мировоззрение и идеалы определенного класса, и поэтому она уже самим подбором книг оказывает огромное влияние на формирование общественного мнения, В условиях диктатуры пролетариата комплектование библиотек, отмечала О.Прозоровская, должно обеспечить достижение основной цели - формирование у читателей коммунистического мировоззрения, их всестороннее культурное развитие. "Библиотека, как проводник ленинизма, должна не только распространять произведения Ленина, но и формировать свой книжный состав из книг, помогающих укреплению ленинизма", - подчеркивала она /459, с.II/. При этом О.Прозоровская считала необходимым соблюдение систематичности, плановости и профилирования при комплектовании фондов.
Ликвидация неграмотности способствовала привлечению в библиотеки огромного количества читателей. И вопрос комплектования бил-лиотек стал еще злободневней. "Надо, чтобы человек на деле пользовался умением читать и писать, чтобы он имел, что читать", -указывал В.И.Ленин /22, с.170/, придававший исключительно важное значение систематическому пополнению библиотек новейшей литературой, усматривая в этом "несомненную возможность всероссийского осведомления и учета опыта" / 26, с.91/. Поэтому он требовал распространения газет, производственных брошюр, листовок "по всем библиотекам РОШСР" и в условиях острой нехватки книг распределения новых изданий в первую очередь по библиотекам.
Основные направления и результаты изучения читателей, чтения и руководства им
Вскоре после гражданской войны был положен конец дискуссиям о том, какой вариант десятичной классификации использовать. 12 января 1921 года Главнолитпросвет РСФСР принял решение о применении в библиотеках брюссельского варианта. На Украине появился ряд таблиц этого варианта, рассчитанных на различные типы библиотек. К их числу можно отнести опубликованное Государственным издательством Украины в 1924 году пособие по десятичной классификации, составленное Л.Р.Коганом и рассчитанное на библиотеки почти всех типов /за исключением крупных академических/ /268/. Оно включало предисловие, обширную вступительную статью, главную таблицу, вспомогательные таблицы общих определителей, алфавитный указатель. В основу работы, как указано в предисловии, положен текст таблиц Брюссельского международного библиографического института издания 1905 года. Автор справедливо признает, что МБИ в своей классификации не мог предусмотреть особенностей Советского государства, что и сказалось на структуре таблиц, в которых отсутствуют понятия, рубрики, необходимые для наших библиотек. Включать их в брюссельский текст таблиц автор не считал возможным, но в ряде случаев ввел необходимые понятия-аналоги в подстрочные примечания. Это в известной мере определило место литературы о событиях и явлениях советской действительности. Следует отметить, что наличие аналогов не изменило структуры таблиц, она осталась в том же виде, со всеми характерными для нее недостатками. Кроме того, нельзя признать удачным решение отнести аналоги в примечания, к тому же часть их не раскрывала сущности многих новых понятий. Согласно принятому автором способу размещения аналогов материалы о Советской власти отнесены к рубрике "321.Формы государственного устройства" и приведены в одном ряду с монархией, аристократическим государством и т.п. Литературу о съездах Советов автор отнес к рубрике "328. Парламенты. Парламентские документы". Подобным же образом определено место для материалов о Профинтерне, рабочем контроле, местных органах Советской власти, Советах Народных Комиссаров, о ликвидации неграмостиности и др. При составлении алфавитно-предметного указателя не были учтены даже частные дополнения, введенные автором в примечания. Отсутствуют, например, такие понятия, как Совнарком, рабочий контроль, рабфаки и т.п. Это снижало качество и указателя и всего издания в целом.
Следует отметить, что уже в те годы работники ВБУ, УНИКа, методических объединений В.Козловский, О.Пискорская и некоторые другие ставили вопрос о необходимости приспособления рубрик таблиц к социально-политическим условиям СССР, подчеркивали, что в них должна найти отражение марксистско-ленинская литература, материалы Коммунистической партии и Советского государства, международных организаций - Коминтерна, КИМа и др. /406, 471, 491/.
Значительный интерес в этом отношении представляют переписка комиссии по десятичной классификации при Одесском библиотечном объединении с Украинским институтом книговедения в I924-I925 годах /598, ед.хр.214/, материалы заседаний научно-исследовательской комиссии библиотековедения при Всенародной Библиотеке Украины /598, ед.хр.241/, обстоятельные статьи В.Козловского /301, 303/, О.В.Пискорской /433/. Библиотековеды республики обращали внимание на необходимость разработки единой системы классификации в тесном контакте с коллегами всей страны и в первую очередь Российской Федерации.
В последующие годы на Украине неоднократно издавались таблицы Главполитпросвета, Книжной палаты УССР, сокращенные таблицы для небольших библиотек. Дополнения, новые названия рубрик, некоторые структурные изменения не могли устранить существенные недостатки десятичной классификации. Необходима была коренная переработка таблиц.
В 30-е годы украинские библиотековеды, библиографы и практики библиотечного дела приняли активное участие в обсуждении проекта таблиц Л.Н.Троповского, опубликованного в журнале "Красный библиотекарь" /1934, № 10/. На страницах специальной печати появились отклики на этот проект коллективов библиотек, отдельных работников, Они свидетельствовали о пристальном внимании к таблицам, заинтересованности в их совершенствовании, попытках использовать в них опыт библиотечной работы в республике В частности, в замечаниях УНИКа подчеркивалось, что десятичная классификация "является творением буржуазного идеалистического мировоззрения, ни теоретически, ни практически не отвечающим требованиям советского библиотечно-библиографического дела", что внесение частичных корректив и изменений не может избавить эту систему от органических недостатков, вытекающих из ее порочной методологической основы /236, с.89-90/.
УНИК предлагал внести изменения в отделы "Марксизм-ленинизм", общественно-политической литературы, истории. В ряде рубрик предлагались формулировки, подчеркивавшие классовую сущность тех или иных понятий. Интересны также замечания Института в отношении отделов "Техника", "Медицина", "Искусство". Значительное внимание было уделено системе определителей, например, географических. Ряд замечаний Института книговедения был учтен при совершенствовании таблиц. А главное, коллектив института правильно понял направление дальнейшей работы в этой области, считая нужным приступить к "разработке новой классификации книг, построенной на марксистско-ленинской теории" /236, с.89/.
В других отзывах акцентировалось внимание на порядке размещения в таблицах литературы о промышленности как ведущей отрасли экономики, предлагалось из отдела "Машиностроение" выделить литературу о тракторах, комбайнах и других сельскохозяйственных машинах и перенести ее в отдел "Сельское хозяйство", более четко определялся объем подотделов "Техника", "Строительство" и др. /517/.
