Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Сущность реализации как вида исполнения
Параграф 1 Понятие реализации, 12
Параграф 2 Реализация и исполнительное производство 28
ГЛАВА 2, Особенности реализации как вида исполнения
Параграф 1 Правовые источники и оформление процесса реализации 50
Параграф 2. Элементы правоотношений, возникающих из реализации 59
Параграф 3. Ответственность за уклонение от реализации судебных актов 90
ГЛАВА 3. Дела, подлежащие реализации 121
Заключение 167
Библиографический список использованных нормативно- правовых источников, судебной, правоприменительной практики и литературы 170
- Реализация и исполнительное производство
- Правовые источники и оформление процесса реализации
- Элементы правоотношений, возникающих из реализации
- Ответственность за уклонение от реализации судебных актов
Введение к работе
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную защиту его прав и свобод (чЛ ст.45; части 1 и 2 ст. 46), Цель деятельности любых юрисдикционных органов, включая судебные, может быть достигнута только в случае своевременного и полного исполнения вынесенных ими актов,
В результате реформы было качественно изменено регулирование российского исполнительного производства, создан механизм принудительного исполнения, осуществляемого самостоятельной Федеральной службой судебных приставов, С сожалением приходится констатировать, что реформирование не принесло ожидаемых результатов. В целом по России фактическое исполнение составляет не более 10 % от сумм, предъявленных к взысканию, а реальным исполнением заканчивается лишь около трети исполнительных производств.2
В процессуальной науке практически не исследован вопрос об исполнении требований судебных актов по искам о признании и преобразовательным искам. Осуществить их при помощи существующего механизма принудительного исполнения невозможно, а иной порядок не урегулирован ни в процессуальном законодательстве, ни в законодательстве об исполнительном производстве, в том числе в Проекте Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве»,
Несмотря на то, что о наличии проблемы исполнения решений по таким искам в течение нескольких десятилетий упоминается в ряде научно-теоретических исследований (Завадская Л.Н.; Добровольский ЛЛ; Зейдер Н.Б.; Сергун АХ; Кузнецов В,Ф„ Ярков В.В.; Щеглов В.Н,; Зайцев ИЛ1, др.), не существует комплексного и фундаментального ее исследования. В правовой науке отсутствует определение процедуры исполнения требований судебных актов по искам о признании и преобразовательным искам, не обозначается ее место в системе исполнительного производства. Необходимость разработки такой процедуры, а также большое количество нерешенных теоретических проблем в этой области и отсутствие единообразия в правоприменительной практике обусловили выбор темы диссертационного исследования, которое посвящено проблемам реализации как вида исполнения судебных актов.
Цели и задачи Основной целью исследования служит научное обоснование наличия реализации - вида принудительного исполнения требований судебных актов по искам о признании и преобразовательным, в которых устанавливаются права, требующие государственной регистрации либо фиксации; исследование правовой сущности реализации; всесторонний анализ правового регулирования общественных отношений по реализации как деятельности, направленной на выполнение государством функций по обеспечению осуществления конституционного права каждого на судебную защиту-Достижение поставленной цели предполагает решение следующих частных задач:
1)обосновать необходимость включения в систему исполнительного производства особой исполнительной процедуры, касающейся исполнения судебных актов по искам о признании и преобразовательным, в которых устанавливаются права, требующие государственной регистрации либо фиксации; 2)обозначить эту исполнительную процедуру термином «реализация»; определить объем и содержание понятия реализации, исследовать ее сущность;
3 Проанализировать существующие концепции, лежащие в основе реализации; 4)рассмотреть особенности реализации в соотношении с исполнительным производством и предложить меры по их устранению;
5)описать дела, подлежащие реализации, и внести предложения по их исполнению;
6)выработать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, направленные на включение реализации в качестве одного из видов принудительного исполнения в систему исполнительного производства, и призванных восполнить законодательные пробелы, касающиеся регулирования осуществления реализации.
Объект и предмет исследования.
В роли объекта исследования выступает реализация как форма исполнения требований судебных актов. Предметом служит российское законодательство, судебная практика, а также практика Федеральной службы судебных приставов и иных государственных органов, органов прокуратуры; научные и теоретические достижения в области гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального, административного права, исполнительного производства. Методологическая основа исследования.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный, част-нонаучный методы познания, среди которых можно выделить диалектический, исторический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой методы. Эмпирической базой исследования выступил анализ судебной и арбитражной практики, практики правоприменения Федеральной службы судебных приставов, других государственных органов. Теоретическая основа исследования.
Теоретической основой исследования служат научные труды таких ученых, как Авдюков MX., Алексеев С.С., Бахрах Д.Н., Баришпольская ТЛО.» Белоусов JLB., Боннер А.Т., Братусь СЛІ, Валеев Д.Х., Васьковский ЕЛЛ., Викут МЛ., Воложанин B.1Z, Гольмстен А.Х., Гурвич М.Г., Гуреев П.П., Добровольский АА? Жшшн Г.А., Жуйков В.М,, Завадская Л.В., Заворотько П.П., Заги-дуллин MP., Зайцев И.М., Зейдер Н.Б., Исаенкова О.В., Кайгородов В.Д., Клейнман А.Ф., Клепикова MA, Козлов А.Ф., Комиссаров К.И., Карпеев О.В., Красавчиков ОЛ., Кузнецов В.Ф., Курылев СВ., Лебедев В.А., Лесницкая Л.Ф., Малешин ДЛ.3 Мартынова В.В., Морозова И.Б., Натахина Е.Г., Никитин СВ., Пелевин СМ., Путинский В,К., Решетникова И,В,, Сергун А.К., Треушни-ков М.К., Шерстюк В.М., Фархтдинов Я.Ф., Черданцев А.Ф., Чечина НА, Че-чот Д.М, Шакарлн М.С., Щеглов В.Н., Юдельсон К.С., Юков MJC., Ярков В.В. и др.
Научная новизна
Научная новизна заключается в осуществлении комплексного исследования реализации как процедуры принудительного исполнения судебных актов. Говоря о новизне настоящей работы, нельзя не отметить, что проблема исполнения судебных актов по искам о признании и преобразовательным упоминается в ряде работ процессуалистов в связи с рассмотрением вопроса о законодательной неурегулированности процесса исполнения таких актов (Воложанин В Л; Добровольский АЛ,; Завадская Л.Н.; Клепикова М.А., Кузнецов В.Ф., Сергун АХ; Ярков В,В., др.), однако предметом отдельного изучения не выступает. Л.Н. Завадская называет в качестве самостоятельной характеристики судебного решения его принудительность, которая в решениях о признании и о преобразовании носит опосредованный характер и обеспечивается с помощью взаимосвязанных процедур организационного, управленческого и дисциплинарного характера/ В.В. Ярков отмечает, что вступившее в законную силу решение любого суда является обязательным и подлежит исполнению. Другое дело, что многие судебные акты реализуются обязанными субъектами вне процедурных рамок исполнительного производства, поскольку механизм принуди тельной реализации с участием судебных приставов- исполнителей действует только применительно к исполнению решений о присуждении.
Ученые, обозначая проблему исполнения названных судебных актов, констатируют, что их осуществление происходит за пределами принудительного исполнения. Меры, направленные на регулирование указанной исполнительной процедуры законодательством об исполнительном производстве, не предлагаются. МЛ. Клепикова говорит о возможности осуществлять такие судебные решения опосредованными процессуальными способами, отличающимися от тех, что указаны в законодательстве об исполнительном производстве. Среди них самостоятельная реализация взыскателем своих правомочий; последующее возложение на должника обязанностей по совершению определенных действий, др.
В настоящем диссертационном исследовании последовательно проводится мысль о том, что любое судебное решение, вступившее в законную силу, является общеобязательным и подлежит исполнению на всей территории России, вне зависимости от того, по какому иску оно вынесено. Исполнение каждого решения должно быть осуществлено в рамках исполнительного производства особым субъектом, уполномоченным на принудительную деятельность - судебным приставом-исполнителем, через подробно разработанную именно для данного вида исполнения процедуру, содержащуюся в нормах законодательства об исполнительном производстве.
Работа посвящена специальному комплексному исследованию реализации. Автором дается понятие реализации, раскрывается ее правовая сущность. Значительное внимание уделено определению места этой процедуры в системе исполнительного производства, анализу ее особенностей. Осуществлена разработка методики исполнения судебных актов посредством реализации. В работе предлагаются меры по включению субъектов, исполняющих реализацию, в со став участников исполнительного производства, а также по отнесению судебных актов с исполнительной силой к перечню исполнительных документов. Произведен анализ особенностей юридической ответственности при исполнении реализации, разработаны меры ответственности за уклонение от ее осуществления. Приведено описание дел, подлежащих реализации, и внесены предложения по их исполнению. В настоящем исследовании содержится ряд конкретных предложений по ликвидации пробелов в законодательстве.
Положения, выносимые на защиту
Новизну диссертационного исследования отражают следующие основные положения» выносимые на защиту:
1. Процесс исполнения судебных актов по искам о признании и преобразовательным образует специфический вид исполнения, который предлагается обозначить термином «реализация». Действующее законодательство оставляет реализацию за рамками исполнительного производства. Причиной является распространенное мнение, что иски о признании и преобразовательные не нуждаются в исполнении, поскольку правовая определенность достигается самим содержанием судебного акта, а если и исполняются, то вне процедурных рамок исполнительного производства. В настоящей работе доказывается, что любое судебное решение должно и может быть исполнено при помощи разработанной для него процедуры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.
2. Под реализацией понимается процедура принудительного исполнения, заключающаяся в осуществлении органами, организациями, должностными лицами в пределах своей компетенции государственной регистрации либо фиксации прав (ограничения прав) граждан и юридических лиц и (или) выдаче им предусмотренных законом документов на основании судебного акта, в котором устанавливаются права, требующие государственной регистрации либо фиксации.
3. В диссертации определено место реализации в системе исполнительного производства как вида принудительного исполнения судебных актов. Реализация является частью структуры исполнительного производства и находится с исполнительным производством в соотношении как часть и целое.. Если считать исполнительное производство родовым понятием, реализация будет видом (группой), входящим в его систему, и нормы, регулирующие процесс ее осуществления, должны быть расположены в законодательных актах об исполнительном производстве. В диссертации обоснована необходимость расширения рамок исполнительного производства за счет включения в его систему реализации» В работе сформулировано предложение о внесении в главу VII Федерального закона «Об исполнительном производства», посвященную исполнению исполнительных документов по спорам неимущественного характера, статьи, содержащей методику осуществления реализации.
4. Выявлены особенности реализации как вида исполнения в соотношении с исполнительным производством, которые проявляются в связи с отсутствием ее нормативного закрепления в нормах законодательства об исполнительном производстве. Реализация имеет собственную специфику по правовым источникам; по оформлению процесса исполнения; по субъектному составу. Специфичной является и ответственность за уклонение от реализации судебных актов. Все эти особенности суть недостатки реализации, которые должны быть исправлены с тем, чтобы этот вид исполнения вошел в систему исполнительного производства на предусмотренных законом основаниях в качестве исполнительной процедуры, каковой она и является по своей сущности,
В диссертации предлагается: 1)включенис в открытый перечень исполнительных документов, выдаваемых судами Российской Федерации судебных актов, которыми устанавливаются права, требующие государственной регистрации либо фиксации; 2) нормативное закрепление участия субъектов, исполняющих реализацию, в исполнительном производстве путем включения в главу II Закона «Об исполнительном производстве», посвященную лицам, участвующим в исполнитель ном производстве, отдельной статьи, регламентирующей деятельность субъектов, исполняющих реализацию;
Заключение мер ответственности за неисполнение требований судебных актов реализацией в законодательство об исполнительном производстве и в административное законодательство. Закон «Об исполнительном производстве» должен содержать норму о штрафной ответственности за невыполнение должностными лицами реализации. Главу 17 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти», необходимо дополнить статьей о правонарушениях при реализации. Отличительной чертой, которая характеризует реализацию, является отсутствие при ее осуществлении исполнительной процессуальной ответственности. В случае включения реализации в систему законодательства об исполнительном производстве этот недостаток будет преодолен.
5. Произведена классификация категорий дел, по которым возможно исполнение посредством реализации, и внесены предложения по их осуществлению. Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Проведенное теоретическое исследование может быть использовано для дальнейшего развития науки гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального права, науки об исполнительном производстве. Внедрение содержащихся в диссертации рекомендаций позволит усовершенствовать правоприменительную деятельность соответствующих органов для единообразного и последовательного решения сходных вопросов при исполнении судебных актов. В свою очередь, это скажется на своевременности и правильности осуществления принудительного исполнения, а значит, и на эффективности правосудия в целом. Настоящее исследование может быть использовано при преподавании курса исполнительного производства, а также в процессе правотворчества, правоприменительной деятельности, в юридической практике граждан и организаций.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения исследования отражены в опубликованных статьях.
Структура диссертации.
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и списка использованных нормативных актов, судебной и иной практики, специальной литературы.
Реализация и исполнительное производство
Общественные отношения, составляющие предмет правового регулирования, разнообразны и не существуют обособленно друг от друга. Между ними наблюдаются как отдаленные, так и более тесные связи, что позволяет установить группы однородных общественных отношений, обладающих автономией. Именно о таких отношениях, являющихся исполнительными по своей сути, идет речь в случае реализации - своеобразной формы исполнения судебных актов.
Действующее российское законодательство об исполнительном производстве не предусматривает иного, помимо исполнительного производства, принудительного исполнения, но при этом не регламентирует процесс реализации. Между тем, по своей природе, сути реализация является частью исполнительного производства и должна входить в него составной частью.
Подчеркнем следующее важное положение: реализация должна быть включена в исполнительное производство в качестве одного из видов принудительного исполнения - исполнительной процедуры, что сделает возможным осуществление требований судебных актов по искам о признании и преобразовательным через службу судебных приставов и в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве.
Этот тезис составляет суть предложений по совершенствованию законодательства, предложенных в данной работе. К сожалению, в настоящее время изменения не приобрели характера законодательной нормы.
Реализация непосредственно связана с исполнительным производством, более того - в случае внесения перечисленных изменений в законодательство должна стать частью исполнительного производства. Как элемент, системы принудительного исполнения реализация находится с исполнительным производством в соотношении как часть и целое, у них наблюдаются общие задачи. Среди этих задач выделяются полное, безусловное, своевременное исполнение требований исполнительных документов в целях защиты прав граждан и организаций; восстановление и защита нарушенных прав, свобод или законных интересов взыскателей; обеспечение доступности системы исполнительного производства для сторон, как составной части права на защиту своих интересов в суде и в иных юрисдикционных органах; правовое принуждение должников к исполнению обязанностей, возложенных на них исполнительными документами; формирование уважительного отношения к закону, суду, органам исполнительной власти, другие 38. Каждая из этих задач актуальна и для процедуры исполнения судебных актов посредством реализации, направленной на полное, безусловное и реальное исполнение вступивших в законную силу судебных актов. По верному утверждению В.М. Шерстюка, исполнительное производство -это не набор различных по своей правовой природе норм и институтов, а целостная правовая общность, включающая в себя однородные структурные подразделения.3 . Ііменно таким структурньш подразделением исполнительного производства является реализация.
Вопрос о ее месте в системе исполнительного производства должен предваряться выяснением вопроса о сущности и месте в системе права исполнительного производства.
Однородность норм и институтов исполнительного производства обусловлена однородностью предмета регулирования Сущность исполнительного производства, а иными словами - его смысл, предметно проявляется в месте исполнительного производства в системе российского права, в предмете правового регулирования, в особенностях общественных отношений и в применимом законодательстве.
Вопросы эти уже не одно десятилетие являются дискуссионными.
В отечественной процессуальной доктрине существует две точки зрения на названные проблемы.
Сторонники первой из них придерживаются традиционного взгляда на исполнительное производство как на стадию гражданского (арбитражного) процесса, в ходе которой реально восстанавливаются нарушенные права граж 31 дан и юридических лиц40. Такое мнение базируется на определении предмета гражданского процессуального права, а также связано со свойством общеобязательности судебного решения, являющегося конечной целью любого процесса. Общеобязательность решения свидетельствует о том, что осуществление принудительного воздействия со стороны суда и органов исполнения при реализации субъектами требований, в нем содержащихся, является продолжением гражданского процесса. При этом исполнительное производство как часть гражданского (арбитражного) процесса одновременно регулирует гражданские процессуальные и арбитражные процессуальные отношения.
В последние десятилетия появились идеи о наличии в системе российского права самостоятельной правовой отрасли - исполнительного права, отличающейся своим предметом, методом, принципами. Именно такой точки зрения во взгляде на сущность исполнительного производства придерживается вторая группа ученых.
Мысль о самостоятельности норм об исполнительном производстве высказал еще М.К. Юков, обосновав идею об обособленности предмета правового регулирования исполнительного права, о наличии собственных принципов, особого метода правового регулирования. Это позволяет исполнительному праву объединяться в особую общность в результате юридической целостности и способности самостоятельно взаимодействовать с другими отраслями права.42
Позже ряд ученых выдвинул идею о внепроцессуальном характере исполнительного производства и о существовании самостоятельной отрасли права, регулирующей исполнительное производство, понимаемое как «совокупность целой системы определенных производств по исполнению конкретных юрио дикционных актов, относящихся к сфере ведения органов исполнительной власта».
Правовые источники и оформление процесса реализации
Нормы, регулирующие процесс реализации и процесс исполнительного производства, содержатся в различных правовых источниках.
Под правовыми источниками исполнительного производства следует понимать нормативные правовые акты, содержащие правовые нормы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств или иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержания от совершения этих действий.64
Источниками исполнительного производства, согласно ст.2 Закона «Об исполнительном производстве», являются указанный Федеральный закон, Федеральный закон «О судебных приставах» и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.
Источниками реализации служат нормативные правовые акты, содержащие правовые нормы, регулирующие условия и порядок осуществления установленного законом порядка государственной регистрации, фиксации прав и (ограничения) прав граждан и юридических лиц и (или) выдачи документов на основании судебного акта, где устанавливаются требующие регистрации, фиксации права.
В существующих условиях законодательной неурегулированности этого процесса единого источника реализации не существует, как нет и единого законодательства о реализации. Не регулируется этот вид исполнения и законодательством об исполнительном производстве.
Приходится констатировать, что источниками реализации в настоящий момент являются многочисленные законодательные акты, определяющие порядок исполнения теми или иными специальными органами обязанностей по осуществлению решений суда. В ряду этих источников назовем Федеральные законы «Об актах гражданского состояния»65, «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» , «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»67, « О лицензировании», «О рынке ценных бумаг» , «Об акционерных обществах» . Эти нормативно-правовые акты определяют порядок исполнения тех или иных действий, связанных с реализацией, а также компетенцию, полномочия, ответственность органов, осуществляющих требования судебных актов.
Таким образом, источники исполнительного производства и источники реализации, как это есть в действующем законодательстве, различны. Однако, в случае внесения в законодательство предлагаемых в настоящем диссертационном исследовании изменений, касающихся включения реализации в систему исполнительного производства, этот вид исполнения будет регулироваться, наряду с иными нормативными правовыми актами, и законодательством об исполнительном производстве.
Различны и исполнительные документы, в которых содержатся требования юрисдикционных актов, для случаев исполнения через процедуры исполнительного производства и посредством реализации.
Исполнительными являются указанные в законе документы, подлежащие принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном законом, в случае неисполнения его должником в добровольном порядке.
В Проекте Исполнительного кодекса исполнительным документом назван юрисдикционный акт компетентного государственного или иного органа, выданный в порядке, установленном соответствующим федеральным законом или международным договором для принудительного исполнения его требований, имеющий общеобязательный характер и соответствующий требованиям, установленным настоящим Кодексом (ст.1 Проекта ИК РФ).
Необходимым условием возбуждения исполнительного производства является наличие и предъявление в службу судебных приставов предусмотренных законом исполнительных документов. Их перечень содержится в ст,7 Закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя исполнительные листы; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов; удостоверения комиссии по трудовым спорам; оформленные в установленном порядке требоваїшя органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств; постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; постановления иных органов в случаях, предусмотренных законом. Перечень является открытым. Однако судебные акты в этот перечень не входят, поскольку федерального закона, позволяющего относить их к исполнительным документам, не существует. Посредством реализации исполняются требования судебных актов. Именно судебные акты и должны быть названы в качестве исполнительных документов для этой исполнительной процедуры. Но действующее законодательство не содержит указания на это.
Следовательно, нормы законодательства об исполнительном производстве, касающиеся исполнительных документов, к судебным актам применимы быть не могут. В частности, это касается требований, которым должны отвечать исполнительные документы (ст,8 Закона «Об исполнительном производстве»), а также сроков их предъявления к исполнению (ст.8 Закона «Об исполнительном производстве»).
Элементы правоотношений, возникающих из реализации
Особенности, связанные с элементами правоотношения, возникающего из реализации, выступают в роли определяющих отличительных признаков реализации и исполнительного производства. Поскольку реализация по своей сути, природе, входит в систему исполнительного производства, такие отличительные особенности должны быть устранены.
Если понимать процесс как юридическое отношение, развивающееся по тем же ступеням, как и всякое другое правоотношение , главное отличие одного вида процессуальных правоотношений от другого коснется элементов каждого из них.
Вследствие этого исполнительное производство можно представить как систему процессуальных отношений и действий, возникающих в связи с осуществлением конкретного исполнительного документа. В таком случае реализацией будет система процессуальных отношений и действий, возникающих в связи с исполнением различными органами конкретного судебного акта, в котором устанавливаются права, требующие государственной регистрации или фиксации.
Традиционно в правоотношении в качестве его элементов выделяют субъект, объект и содержание. Каждый из них по-разному проявляет себя в исполнительном производстве и в реализации.
Объектом правоотношений в исполнительном производстве служат действия субъектов, направленные на исполнение исполнительных документов, осуществляемые на основе принципа диспозитивности в строгом соответствии с законом, регулирующим исполнительное производство73. Объектом реализации выступают действия субъектов, направленные на исполнение требований судебных актов, в которых устанавливаются права, требующие государственной регистрации или фиксации.
Содержание правоотношений в исполнительном производстве представляет собой взаимосвязанные и корреспондирующие права и обязанности субъектов правоотношений; с одной стороны - судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению, выполняющего свои функции административно-правовыми методами, с другой - права и обязанности других участников исполнительного производства.
Содержание правоотношений по реализации составляют права и обязанности органов, содействующих исполнительному производству (органы ЗАГС; учетно-регистрационные органы в сфере недвижимости; органы и организации, осуществляющие действия по ведению различных реестров, др.) с одной стороны, и иных участников реализации, с другой.
Предметом исполнительного производства является совокупность отношений, возникающих между органом исполнения, с одной стороны, и взыскателем, должником и иными участниками исполнительного производства - с другой, К субъектам исполнительного производства относятся судебный пристав-исполнитель - основной и обязательный субъект, являющийся представителем исполнительной власти и обладающий властными полномочиями, а также стороны, суд, прокурор и иные субъекты. При этом именно субъектный состав, а также правовое положение некоторых из субъектов служат основными отличительными признаками каждого из видов принудительного исполнения.
В настоящее время есть несколько основных особенностей субъектного состава, позволяющие говорить о реализации как об особом виде исполнения:
1) Отсутствие при реализации специального органа принудительного исполнения - судебного пристава-исполнителя.
2) В случае если в законодательство будут внесены предлагаемые изменения, в результате которых реализация окажется включенной в состав ис полнительного производства, органы, на которые возлагается реализация, можно будет отнести к группе субъектов, содействующих исполнительному производству и исполняющих требования судебных актов посредством реализации.
3) Полномочия по исполнению требований судебных актов посредством реализации в каждом отдельном случае вправе осуществлять в пределах своей компетенции только определенный орган, организация, должностное лицо, на которые эти полномочия возлагаются законодательством о деятельности такого органа,
4) Возможность возложения обязанности по регистрации на лиц, не принимавших участия в процессе (на те же органы ЗАГС, жилищные, регистрационные органы, др.).
5)Отсутствие должника, как он определяется в пЗ ст,29 Закона «Об исполнительном производстве».
Исследуем и проанализируем эти особенности.
Под субъектом правоотношений в теории права понимается физическое или юридическое лицо, государство, государственное или муниципальное образование, обладающее по закону способностью иметь и осуществлять непосредственно или через представителя права или юридические обязанности (т.е. пра-восубьеісгностью).
В Законе «Об исполнительном производстве» участникам исполнительных правоотношений посвящены ст.3,5, глава II, иные нормы Закона. Правовой статус судебного пристава-исполнителя, кроме того, регулируется специальным нормативным актом - Законом «О судебных приставах», В главе, посвященной лицам, участвующим в исполнительном производстве, упоминаются в числе участников взыскатель, должник, представители сторон, переводчик, понятые, специалисты, но не очерчивается весь круг лиц, относящихся к категории субъектов исполнительного производства.
Ответственность за уклонение от реализации судебных актов
Различается и характер ответственности субъектов за неисполнение. Речь идет, прежде всего, о возможности применения мер исполнительной процессуальной ответственности в процессе реализации.
Под юридической ответственностью в науке понимают обязанность лица претерпевать определенные лишения, возлагаемые в государственно-принудительном порядке за совершенное правонарушение. Юридическая ответственность является ответной реакцией государства па неправомерное поведение субъекта и заключается в претерпевании различного рода лишений и ограничений, которые могут носить личный (лишение свободы), имущественный (штраф), организационный (лишение специального права) или иной характер. В зависимости от характера правонарушения и содержания санкций за его совершение выделяют штрафную (карательную), компенсационную (право-восстановительную), предупредительную (превентивную) ответственности. Штрафная применяется за совершение преступления либо административного или иного правонарушения. Правовосстановительная проявляется в ликвидации последствий правонарушения. Сущность предупредительной функции заключается в том, что, применяя определенные меры наказания по отношению к правонарушителю, государство тем самым предупреждает его о недопустимости правонарушений.
С позиции отраслевой принадлежности выделяются уголовная, административная, гражданско-правовая, процессуальная ответственности»
Как известно, уголовная ответственность наступает за совершение преступлений, возлагается только в судебном порядке и носит ярко выраженный карательный характер. Административная применяется за совершение административного проступка, и является более мягкой (штраф, лишение специального права, административный арест, др.), налагается судами, органами внутренних дел, другими государственными органами и должностными лицами, перечисленными в КоАП РФ.
Гражданская правовая ответственность наступает за нарушение гражданско-правовых обязательств, за причинение имущественного или морального вреда и выражается, как правило, в имущественных обременениях. Принцип полного возмещения вреда свидетельствует о правовосстановительном характере этого вида ответственности.
Дисциплинарная ответственность возлагается на лиц, находящихся в трудовых отношениях с юридическим лицом, при нарушении ими трудовой дисциплины, и носит предупредительно-воспитательный характер. Трудовым Кодексом предусмотрены взыскания в виде замечания, выговора, строгого выговора, увольнения. Ведомственными актами, действие которых распространяется на отдельные категории работников, могут быть установлены иные меры взыскания - предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в звании, др.
Существует также процессуальная ответственность, о которой речь пойдет ниже.
Неправомерные деяния в исполнительном производстве разнообразны и могут быть и административным либо дисциплинарным проступком, и деликтом, и преступлением. В зависимости от этого различаются и меры ответственности, применимые за то или иное поведение субъектов исполнительного производства.
С точки зрения Л.В.Белоусова, В,В. Мартыновой за нарушение законодательства об исполнительном производстве предусмотрены имущественная, административная и уголовная ответственности.94
В.Ф. Кузнецов отмечает наличие штрафной, административной, дисциплинарной, гражданской и уголовной ответственности.
С теоретической точки зрения важен вывод Д.Х. Валеева о том, что в самом общем виде меры ответственности в исполнительном производстве могут быть разделены на материально-правовые и процессуально-правовые. Материально-правовые предусмотрены нормами гражданского, трудового, уголовного, административного, некоторых других отраслей права, а процессуль-но-правовые - нормами исполнительного производства. Случаи применения мер юридической ответственности прямо предусмотрены соответствующим законодательством.
К этим посылкам следует присоединиться, чтобы сделать вывод о том, что за нарушение законодательства об исполнительном производстве может наступать уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная, процессуальная ответственности. Эти виды ответственности применяются как к сторонам; так и к другим лицам, включая судебного пристава-исполнителя.
Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве. -Казань, 2001.С.ПВ. Возможность применения уголовной ответственности заложена в самом законодательстве об исполнительном производстве в виде норм отсылочного характера- Так, п.З ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» дает право судебному приставу-исполнителю вносить представление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, если в их действиях усматриваются признаки состава преступления. Случаи наступления уголовной ответственности предусмотрены и непосредственно уголовным законодательством. Например, статьей 177 УК РФ - за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Дисциплинарная ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве наступает в связи с совершением дисциплинарных проступков судебным приставом-исполнителем, который в соответствии с Законом «О судебных приставах» является государственным служащим. Это значит, что к нему в полной мере применимы нормы Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». 7
В соответствии со ст.57 названного Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим возложенных на него обязанностей представитель нанимателя имеет право налагать следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, освобождение от замещаемой должности гражданской службы, увольнение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
