Содержание к диссертации
Введение
Глава I: Правовое регулирование организации и деятельности арбитражных судов 14
1.1. История возникновения и развития арбитража во Вьетнаме 15
1.2. Понятие и значение арбитражных судов 22
1.3. Правовая природа арбитража 30
1.4. Государственные и третейские суды 37
1.5. Виды арбитражных учреждений 47
Глава II: Арбитражное соглашение 56
1. Понятие, значение, виды и содержание арбитражного соглашения 56
2. Условия действительности арбитражного соглашения 71
3. Юридические последствия заключения арбитражного соглашения 79
Глава III: Порядок арбитражного разбирательства споров 85
1. Основные принципы арбитражного производства 85
2. Назначение арбитров, их права и обязанности 90
3. Порядок арбитражного разбирательства 97
Глава IV: Арбитражное решение, его оспаривание и исполнение 109
IV. 1. Понятие и значение арбитражного решения 109
IV.2. Содержание решения арбитражного суда 111
IV.3. Оспаривание и отмена арбитражных решений 113
IV.4. Исполнение решений национальных арбитражных судов...117
IV.5. Признание и приведение в исполнение решений
иностранных арбитражных судов во Вьетнаме 121
Приложение: проект Закона «Об арбитраже Социалистической Республики Вьетнам» 133
Библиография
- История возникновения и развития арбитража во Вьетнаме
- Понятие и значение арбитражных судов
- Понятие, значение, виды и содержание арбитражного соглашения
- Основные принципы арбитражного производства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена кардинальными переменами, произошедшими в последние годы в различных областях- жизни Социалистической Республики Вьетнам (СРВ), прежде всего в изменении роли государства в экономической обстановке.
Возникшая и набирающая все большую силу тенденция перехода от государственного управления хозяйством к ее государственному регулированию привела к необходимости создания новой современной юридической базы, определяющей правовое воздействие на экономическую сферу. Одна из проблем сводится к приданию «старым», опробированным формам арбитражного производства уточненных смысловых понятий, черт и качеств, влияющих на разрешение возникающих споров между субъектами права.
Из двух основных форм разрешения преимущественно экономических споров - судебной и третейской (арбитража), последняя в настоящее время получает все большее распространение в мире. Это объясняется особенностями рассматриваемых дел, а также рядом общепризнанных привлекательных черт третейской формы: добровольная подсудность, оперативность, демократичность проводимых процедур, принятие взвешенных, выносимых при активном участии сторон решений.
Третейское разбирательство, как альтернативный государственному суду метод урегулирования конфликтов, имеет глубокие исторические корни (в Европе- с Древнего Рима, в России- с упоминаний Ипатьевской летописи 1169 г.). Оно достаточно широко с переменным успехом использовалось в мире применительно к гражданским и торговым внутренним и внешнеэкономическим отношениям.
Если говорить конкретно о положении в СРВ, то здесь эффективность реального использования и уровень правового регулирования института третейского производства пока еще значительно отстают от реальных потребностей общества. Научный анализ позволяет обнаружить неясность понятий, определений, терминов, приемов толкования и по существу отсутствие четко сформулированных нормативных актов, регламентирующих организацию и деятельность третейских судов. Естественно, исследование вопросов ликвидации споров через механизм третейского производства является не просто отвлеченно актуальным, но и существенно необходимым, целесообразным и полезным для практики.
Теоретические изыскания ученых юристов из многих стран, особенно когда их выводы и рекомендации находят отражение в тех или иных правовых документах либо учитываются реальной жизнью, формируют базу для регулирования современных экономических отношений с учетом ожидаемого периода глубоких всемирных преобразований, получивших наименования «глобализация» и «интеграция». Эти выводы и рекомендации надлежит иметь в виду при определении направлений совершенствования института арбитража в СРВ.
Особого внимания заслуживают законодательство, практика и доктрина России по проблемам третейского производства. Для этого есть причины исторического характера. Дело в том, что с момента образования СРВ многие элементы ее правовой надстройки, включая способы разрешения споров, создавались и развивались при активном и непосредственном участии российских юристов, которые, естественно, руководствовались привычными для них концепциями, хотя и реализовывали соответствующие идеи с учетом национальных и государственных особенностей Вьетнама.
В настоящей работе предполагается на базе отечественного опыта и прогрессивных достижений зарубежной (прежде всего российской) юриспруденции в области третейского (арбитражного) разбирательства внутренних и внешнеэкономических споров обобщить материалы для создания проекта конкретного законодательного акта - «Закона об арбитраже СРВ», а равно определения концепции формирования системы вьетнамских третейских судов, как постоянных негосударственных органов со статусом юридических лиц в форме некоммерческих организаций, так и арбитражей розовых. При этом обязательным условием является выработка рекомендаций о приведении арбитражного законодательства СРВ в соответствие с принципами и нормами правовых актов международного характера.
При определении содержания и границ исследования надлежит учитывать, что вьетнамское право не отрицает допустимости формирования арбитражей ad-hoc (разовых) для разрешения конкретных споров. Однако о такой форме нет никакой официальной статистики, а равно достаточной информации во вьетнамской литературе. Поэтому в работе преимущественно излагаются проблемы, касающиеся постоянно действующих третейских учреждений. Исходная концепция состоит в том, чтобы все отечественные арбитражные центры имели одинаковый статус, тождественные функции при разрешении споров. Арбитражи ad-hoc упоминаются в случаях необходимости.
Предмет анализа составляют проблемы правового регулирования построения и работы арбитражей в связи с разрешением внутренних и внешнеэкономических споров на современном этапе экономического развития Вьетнама.
Это обусловлено тем, что третейское производство ныне повсеместно становится довольно распространенной формой рассмотрения
«
конфликтов коммерческого характера между субъектами права. Причем
в сравнении с рассмотрением дел государственными судами третейское разбирательство имеет значительную специфику, требующую применения к его процедуре положений как национальных, так и международных правовых документов. Анализ указанной специфики -одна из задач настоящего исследования, что .особенно важно для СРВ, интенсивно интегрирующей в мировую экономическую систему.
Но любое реформаторство требует осторожности, взвешенности, обоснованности, последовательности. Предлагаемая работа исходит из этих критериев. Прежде всего надлежит выявить пробелы и недостатки вьетнамского законодательства в области арбитражного права, сопоставить его с международными актами, регламентирующими вопросы назначения и роли третейских судов, задачи, функции, принципы и правила их деятельности. Анализ национальных актов различных стран, формирующих в собирательном аспекте современное арбитражное право, изучение основ функционирования третейских судов, то есть максимально развернутое представление о современном арбитражном урегулировании юридических споров, абсолютно необходимо для создания вьетнамских законодательных актов (конкретно прежде всего - проекта «Закона об арбитраже СРВ»).
Наряду с анализом правовых основ арбитражных механизмов изучались прогрессивные тенденции их развития с целью своевременного отражения таких тенденций в указанном внутреннем законе. Одна из них - независимость третейского суда, выражающая в отделении его от системы государственного судопроизводства. Связь сохраняется лишь по отдельным вопросам.
Для аналитического исследования были сформулированы и поставлены проблемы и задачи, ответа на которые составили основу формирования научных положений, выносимых на защиту:
обозначить особенности международного арбитража по сравнению с внутренним (национальным) арбитражем;
проанализировать существующую арбитражную систему в передовых странах и учитывать основные нормативные акты, регулирующие третейское производство;
определить предпосылки права на обращение в третейский суд за рассмотрением спора;
выявить общие направления и тенденции развития института арбитража на примерах законодательства ведущих европейских стран, и в первую очередь России, на законодательство которой в основном ориентирована правовая база СРВ;
сформулировать критерии допустимости рассмотрения спора арбитражем;
провести сравнительный анализ механизмов исполнения арбитражных решений в практике зарубежных стран и СРВ;
охарактеризовать роль и место процедуры оспаривания и
пересмотра арбитражных решений и присущее им свойство
исключительности, выражающееся в невозможности для
государственного суда заново рассматривать этот же спор.
Объект исследования включает информацию по развитию
арбитражного права в международном аспекте, нормы законодательных
актов СРВ, России и передовых стран в области регулирования
института третейского производства.
Научная новизна диссертации определяется тем, что в СРВ арбитражной проблематике еще далека до целостной системной разработки. Всестороннее исследование проводилось методами обобщения актуальных аспектов организации и деятельности третейских судов на современном этапе, происходящих в мире интеграционных процессов, активным участником которых становится СРВ.
На основе использованных материалов делается попытка согласования вьетнамских законодательных актов с международными с учетом национальных особенностей и тенденций развития третейского производства, то есть применительно к отечественным правовым и политико-экономическим условиям. Это также подразумевает повышение уровня знаний по данным вопросам вообще.
Теоретический фундамент диссертационного исследования составили работы по теории и истории государства и права, конституционного и административного права, гражданского процессуального права, международного частного права. Это труды российских и зарубежных специалистов в области арбитража, таких как: Виноградова Е.А., Гаврилов В.В., Дмитриева Г.К., Ермолаев В.Г., Каллистратова Р.Ф., Комаров А.С., Кейлин А.Д., Ковалев Н.С., Лебедев С.Н., Лунц Л.А., Марышева Н.И., Минаков А.И., Новиков Е.Ю., Поздняков B.C., Пучинский В.К., Треушников М.К., Розенберг М.Г., Хлестова И.О. и др.
В работе использованы также труды вьетнамских юристов, среди них: Фон Тон Вьет Ань, Нгуен Бик Ван, Чан Суан Выонг, Ле Шонг Лай, Фонг Линь, Зыонг Тхань Май, Лай Хоп Нян, Минь Куанг, Нгуен Чунг Тинь, Хоанг Дык Тханг, Нгуен Тьюнг, Нгуен Ам Хьеу, Хоан Фыок Хьеп, Чан Хыу Хьюнь.
В ходе работы над темой потребовалось применение различных
научных методов: диалектического, формально-логического,
системного, исторического, сравнительного правоведения,
социологического и других, включая методы изучения социально-политических явлений и процессов в СРВ.
Принцип историзма в исследовании третейского (арбитражного) производства означает его рассмотрение не только под углом зрения настоящего, но также с позиций прошлого и прогнозируемого развития. Важно оценивать составные элементы темы не только в статике, но и в
динамике с точки зрения того, как они возникали, какими стали теперь и каково их возможное будущее.
Принцип комплектности заключается в том, чтобы рассматривать исследуемый предмет не только с процессуальной точки зрения, но и с позиций других юридических и иных общественных наук, в том числе истории, политологии и экономики.
Задачей исследования является изучение прогрессивных тенденций в арбитражном законодательстве России и зарубежных стран, сравнение его основных институтов с аналогичными институтами законодательства Вьетнама.
Цель исследования - разработка теоретической концепции организации и деятельности третейских судов в новых социально-экономических условиях Вьетнама.
Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование правовых проблем организации и деятельности третейских судов в СРВ. В работе также сформулированы основания для дальнейшего совершенствования механизма третейского производства.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие определенными элементами научной новизны:
1. Предложена общая теоретическая концепция и научные
рекомендации по оптимизации вьетнамского законодательства в области
арбитража с учетом зарубежной теории и практики в виде предложений
об организации постоянно действующих (и в меньшем объеме
«разовых») третейских судов как негосударственных
правоохранительных образований, работающих на началах
самоуправления, решения которых не санкционируются государством и
имеют самостоятельный обязательный характер.
2. Изложен обзор исторических н современных концепций в развитии
арбитражного (третейского) права во Вьетнаме, раскрытие их
соотношения с зарубежной юриспруденцией. Сделан вывод об особом значении для Вьетнама реализация идеи организации многочисленных центров арбитража, в частности с целью возникновения полезной конкуренции между ними.
3. Разработаны критерии подведомственности (компетенции)
третейских судов во Вьетнаме. Арбитражным судам целесообразно
рассматривать споры не только экономические, но и чисто
цивилистического характера, за исключением возникших из брачно-
семейных, наследственных правоотношений; о возмещении личного
вреда, о защите чести, достоинстве и деловой репутации, а также споры
из административных, трудовых правоотношений, из сделок с военным
имуществом или имуществом, изъятым из оборота.
Определены содержание и форма арбитражного соглашения, как важнейшего элемента добровольности контакта между сторонами при арбитражном разбирательстве, и как юридического акта в сфере гражданского процессуального права. Это отражено в проекте «Закона об арбитраже СРВ», где акцент делается на предпочтительность заключения в письменной форме договора о передаче спора на рассмотрение в третейский суд.
Сформулированы предписания относительно состава и назначения членов третейского суда - важной процедуры, обеспечивающей принятие независимого, справедливого и квалифицированного решения. К числу основных требований, предъявляемых к третейским судьям, отнесено наличие у них высокой юридической или иной квалификации и опыта, причем арбитрами могут быть также иностранные граждане, отвечающие определенным критериям.
Положения об образовании международных арбитражных центров в СРВ и их правовом статусе изложены в проекте «Закона об арбитраже СРВ». Рекомендуется их создание Торгово-промышленной палатой
страны не только в столице (Ханой), но и в городах и провинциях, где концентрируются внешнеэкономические контакты.
Внутренние арбитражные центры в СРВ и их правовой статус логично приравнять к международным арбитражным центрам, наделить их правомочием разрешать гражданско-правовые споры как внутреннего, так и международного содержания. Эти центры нужно наделить правом обращаться в государственные суды для применения мер по обеспечению иска и принудительного исполнения их решения.
Обобщение отечественной практики позволяет заключить, что при наличии определенных оснований нужно допустить обжалование в форме кассации (проверка законности) внутренних арбитражных решений в компетентный государственный суд с просьбой об их отмене.
Практическая значимость исследования заключается в предложениях по совершенствованию законодательства об арбитраже Вьетнама и практики его применения. Они могут быть учтены при подготовке нормативных актов об организации и деятельности арбитражных центров, установлений взаимоотношений различных органов государственной власти с третейскими судами, в научной работе, при преподавании учебных курсов арбитражного права, при написании инструкций, положений и учебных пособий по юридическим дисциплинам. Материалы исследования использованы при подготовке проекта «Закона об арбитраже СРВ» (приложение к диссертации).
Апробация результатов исследования. Содержание и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов, включены в выступления диссертанта на;трех научных конференциях:
1. научной конференции аспирантов кафедры гражданского и
трудового права РУДН: Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования, 25 января 2001 г.
2. конференции молодых ученых и аспирантов юридического факультета РУДН: Актуальные проблемы юридической науки нового века, 20 марта 2001 г.
3. научной конференции аспирантов гражданского и трудового права РУДН: Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования, 25 января 2002 г.
Структура работы. Цель и задачи диссертации обусловили ее структуру, состоящую из введения, четырех глав, объединяющих шестнадцать параграфов, библиографии (списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы).
Результатом проведенных теоретических исследований логически выступает итоговый документ, учитывающий международный опыт в области арбитражного права. Это рекомендуемый проект «Закона об арбитраже СРВ». Структурно он соответствует общепринятым стандартам подготовки соответствующих правовых документов и его принятие, естественно в доработанном варианте, должно привести к ликвидации ныне существующих пробелов в законодательстве Вьетнама в области арбитражного права.
История возникновения и развития арбитража во Вьетнаме
Организационные структуры, в наименование которых входил термин «арбитраж», возникли во Вьетнаме в начале 60-х гг. прошлого века. Таких организаций существовало и до сих пор существует довольно много. Однако они имеют различную правовую природу, компетенцию в зависимости от характера складывающихся экономических отношений в обществе на определенном этапе и в определенных сферах.
Становление и развитие арбитража как юридического института, во Вьетнаме основывается на особенностях социально-экономической обстановки в стране в соответствующие периоды. Таких главных периодов два: а) плановой экономики и б) осуществления политики обновления и движения к рыночной экономике.
Первый период начался в 1945 г. с победой Августовской революции, провозглашением создания независимого суверенного государства -Демократической Республики Вьетнам. С этого момента стратегический курс нового государства складывался из двух направлений: ведения войны Сопротивления и внутреннего устройства жизни страны. Все силы вьетнамского народа были ориентированы на увеличение производства, ускорение восстановления и развития экономики при помощи дружественных стран. Эти меры способствовали расширению коммерческих отношений, ломали узость и замкнутость существовавшего до Августовской революции колониального рынка
Даже в условиях сложного политического положения страны с начала 1950 г. правительство ДРВ выдвинуло установку на «свободу внутренней торговли и укрепление внешней торговли». В 1951 г. президент Хошимин подписал Указ о создании Центрального управления государственной торговли, в рамках которого была создана целая сеть торговых организаций. Задачами системы были максимальное обеспечение поставок продовольствия для армии и стабилизация ценообразования для удовлетворения минимальных потребностей народа. В сфере внешней торговли в целях осуществления контроля над хозяйственной деятельностью внутригосударственных предприятий и их связей с зарубежными странами еще в 1947 г. во Вьетнаме было создано Управление внешней торговли.
После установления дипломатических отношений с Советским Союзом и другими государствами в начале 1950 гг., Вьетнам начал поставлять в эти страны свою продукцию в обмен на импорт оборудования, машин, инструментов. В 1954 г. стоимость товарообмена с зарубежными странами возросла в 4 раза по сравнению с 1952 г.
В те времена для Вьетнама не было другого пути, чем введение плановой экономики, которая находилась под строгим, контролем государства. Соответственно, плановая экономика требовала формирования определенной системы норм права и контролирующих органов.
Так было принято «Временное положение о режиме экономического договора» Правительством Вьетнама 4 января 1960 г., а затем создана система экономических арбитражей на основании Решения № 20/TTg Премьер-министра от 14 января 1960 г.. При этом, органы такого арбитража были учреждены на трех уровнях: центральном (государственном), провинциальном и районном. Они разрешали хозяйственные споры, связанные с заключением и исполнением договоров. Заключение договоров было обязательно для государственных предприятий.
Организация и компетенция экономического арбитража непрерывно совершенствовались . Важным этапом можно считать вступление в силу Постановления Государственного Совета от 10 января 1990 г. «Об экономическом арбитраже», где детально изложены положения о названном арбитраже. При этом учитывался опыт других социалистических стран, в первую очередь, бывшего Советского Союза. Упомянутый экономический арбитраж Вьетнама не являлся арбитражем в смысле, принятом во многих правовых системах, то есть третейским судом. Он был органом, выполнявшим функцию управления: рассматривал споры главным образом между государственными организациями, арбитры не избирались спорящими, а назначались с учетом их специализации.
Наряду с государственными экономическими арбитражами в 60-е гг. прошлого века были созданы два негосударственных суда при торгово-промышленной палате Вьетнама: Внешнеторговая арбитражная комиссия (ВТАК) и Морская арбитражная комиссия, (МАК)" .
Понятие и значение арбитражных судов
Обычные аргументы: третейская форма разрешения споров привлекает доступностью и демократичностью, уменьшением процессуальных расходов, высокой квалификацией третейских судей, особенно в постоянно действующих арбитражах.
Разбирательство споров осуществляют не назначенные государством судьи, а арбитры, обычно избираемые сторонами по их усмотрению или даже по взаимной договоренности. Причем арбитрами могут быть не только юристы, но и специалисты других областей общественной жизни. Это положение имеет важное значение во Вьетнаме, где в настоящий момент контингент юристов еще не велик и достаточно слабый с точки зрения его юридической подготовки и уровня знаний.
Третейский суд обеспечивает гораздо более строгое соблюдение коммерческих тайн: рассмотрение дел осуществляется на закрытых заседаниях, вынесенные решения, если и публикуются, то без раскрытия имен конкретных участников споров и других идентифицирующих деталей, что важно для хозяйственных организаций и коммерсантов, действующих в условиях рыночной экономики и конкуренции.
Относительная быстрота разрешения споров обычно считается одной из привлекательных черт третейского производства при его сопоставлении с процессами в государственных судебных органах. Решение третейского суда по законодательству многих стран не подлежит обжалованию по существу. В третейских структурах отсутствуют апелляционные, кассационные, надзорные инстанции, процесс завершается на первом этапе, что позволяет сократить сроки производства.
Еще одна причина, подтверждающая преимущество арбитражного суда, заключается в том, что решения многих арбитражей в соответствии с положениями Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (далее - Нью-Йоркская конвенция), имеют силу во всех договаривающихся государствах1.
Эти преимущества очень важны для субъектов хозяйственной деятельности, малых предпринимателей во Вьетнаме. Кроме того, альтернативные способы разрешения споров, одним из которых является третейский суд, играют большую социальную роль.
Можно утверждать, что арбитраж, в настоящее время стал важным способом урегулирования международных экономических споров, а равно используется для разрешения внутренних гражданско-правовых споров, в том числе коммерческих.
История показала, что третейский суд был первой формой правосудия, к которой добровольно обращались люди в целях установления справедливости и мира, причем его судьба зависела от формы государственного управления. Как отмечает Виноградова Е.А.: «этот институт мог развиваться только в условиях свободных гражданских отношений и исключительно на договорных началах»1 , соответственно с развитием абсолютной государственной власти замечается и постепенное умаление значения института третейского суда
Существуют неодинаковые трактовки понятия «третейский суд». В принципе можно согласиться с позицией Виноградовой Е.А., что «третейский суд - это лица (лицо), избранные сторонами или назначенные ими в определенном порядке, рассматривающие и разрешающие споры, переданные на их рассмотрение по соглашению сторон в порядке, также определенном этими сторонами, и правомочные вынести решения, имеющие для сторон ту степень обязанности, которая прямо или косвенно определена в их соглашении»
Термин «арбитраж» имеет различное содержание. В одних странах ныне действующие официальные арбитражные суды в недавнем прошлом назывались государственными арбитражами, в других, наряду с неправительственными арбитражными организациями существуют и государственные арбитражные суды. Например, во-Вьетнаме в 1960 -1994 гг. существовала система государственных арбитражных органов, которые рассматривали только хозяйственные споры между социалистическими организациями.
Понятие, значение, виды и содержание арбитражного соглашения
В действующем вьетнамском законодательстве отсутствует четкое определение арбитражного соглашения. В ст. 3 Постановления № 116/СР Правительства СРВ «Об организации и деятельности экономического арбитража» 1994 г. всего лишь указано: «стороны вправе договориться о конкретном арбитражном центре для разбирательства их споров независимо от их места нахождения или проживания» (п. 1). Такая формулировка явно недостаточна.
Типовой закон ЮНСИТРАЛ определяет арбитражное соглашение как «соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носит оно договорный характер или нет» (ст. 7). Фактически дословно этот текст воспроизводит Временное положение о третейском суде РФ (ст. 3).
Однако практике известны ситуации, когда обязательное арбитражное разбирательство споров предписывается правилами международных договоров. К таким актам относится, например, Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (далее - Конвенция 1972 г.). Согласно этой Конвенции хозяйственные споры между организациями стран -участниц подлежат рассмотрению арбитражного суда в обязательном порядке независимо от желаний сторон. СРВ не являлась участником Конвенции 1972 г. Можно привести пример из практики МКАС. По делу № 328/1995, основываясь на арбитражной оговорке контракта, предусматривающей разрешение споров в МКАС, российская организация предъявила в этом суде иск к болгарской организации. Между тем, согласно п. 1 ст. 2 Конвенции споры между хозяйственными организациями стран ее участниц, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений, подлежат рассмотрению в арбитражном суде при торговой палате в стране ответчика. МКАС признал, что в его компетенцию не входит разрешение данного спора, поскольку Республика Болгария и Российская Федерация участвуют в конвенции 1972 г.1.
Можно предложить считать арбитражным соглашением соглашение, по которому стороны обязуются передавать возникшие или могущие возникнуть между ними правовые споры на рассмотрение третейского суда. Определение короткое, но достаточно содержательное. Специфическим признаком арбитражного соглашения служит то, что, являясь гражданско-правовой сделкой, точнее, сделкой, наделенной чертами цнвилистического статуса, оно имеет процессуальные последствия. При заключении арбитражного соглашения, как и любого договора, стороны приобретают определенные права и принимают на себя определенные обязанности и в том числе связанные с этим риски, в частности, ограничения возможности обжалования решений арбитража способами, типичными для государственного правосудия.
Важными юридическими чертами арбитражного соглашения являются его обязательность для сторон и автономность по отношению к материальным условиям договора. Первая особенность, по мнению ряда авторов, исключает для сторон возможность уклониться от передачи спора в избранный ими арбитражный суд. Соответственно, государственный суд не вправе принять к своему производству дело, рассмотрение которого арбитражем предусмотрено оговоркой2.
В СРВ согласно ст. 32 Закона "О порядке разрешения экономических споров" 1994 г. одним из оснований отказа государственным судом в принятии искового заявления служит наличие договоренности сторон о передаче их спора на рассмотрение в третейский суд.
Примечательная черта арбитражного соглашения, причем независимо от его внешнего оформления, - его так называемая автономность. Конечно подобное соглашение может быть объявлено недействительным, ничтожным, утратившим силу или значение, но, только вследствие собственных дефектов. Недействительность основного договора в целом или отдельных его условий материально-правового содержания не влечет за собой автоматической недействительности арбитражного соглашения. Правило закреплено в различных международных и национальных документах (Типовой Закон ЮНСИТРАЛ, Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. и др.) В действующем законодательстве СРВ нет прямого указания на самостоятельность арбитражного соглашения. Однако, из правовой доктрины и практики разрешения споров арбитражем в СРВ следует, что законодатели страны полностью поддерживают широко признанный тезис о самостоятельности арбитражного соглашения
Это справедливо. На практике бывают случаи, когда недействительность или невозможность исполнения основного контракта вытекает из фактов, которые, однако, не служат основанием для признания арбитражного соглашения не имеющим силы. Например, при форс-мажорных обстоятельствах реализация данного договора должна или может быть прекращена, но юридическое значение достигнутого соглашения сохраняется. Иначе арбитраж не смог бы быть образован при возникновении спора между сторонами, допустим, о распределении убытков в связи с названной ситуацией.
Основные принципы арбитражного производства
Понятие "принципы" в юридической теории раскрывают по-разному. Согласно одной точке зрения принципы - это качественные особенности, составляющие идейно-политические начала права и выражающие классовую направленность, конкретный социальный тип, специфические свойства права1. По мнению других юристов принципами являются фундаментальные положения, основополагающие правовые идеи, пронизывающие все процессуальные, нормы и институты, определяющие такое построение процесса, которое обеспечивало бы вынесение законных и обоснованных решений . Третьие считают принципы идеями, на которых строится процессуальное право3.
Во вьетнамской литературе такие принципы понимают как руководящие идеи, составляющие основы любой правовой деятельности1 В процессуальной литературе принципами признают основные направления, влияющие на всю процессуальную деятельность, закрепленные в процессуально-правовых актах .
На наш взгляд, общим образом, принципы есть главные идеи осуществления каких-либо действий. Соответственно в процедуре правового регулирования третейского суда они служат основными началами производства по разрешению споров в целях максимальной защиты прав и законных интересов граждан, организаций.
Анализ правовой системы СРВ позволяет выделить ряд принципов третейского разбирательства: диспозитивность, конфиденциальность, независимость судей, равенство сторон перед законом, состязательность, равноправие сторон, неизменность состава суда, непосредственность и непрерывность арбитражного разбирательства. Надлежит констатировать, что лидирующее положение занимает диспозитивность. Но это не умаляет важности других принципов. Многие из них одинаковы для третейского разбирательства, и для государственного судопроизводства, но есть и различия по содержанию.
В общем плане "диспозитивность" означает, что стороны и другие участвующие в деле лица могут свободно распоряжаться своими процессуальными и связанными с ними материальными правами. Суд оказывает помощь в реализации этих прав и осуществляет определенный контроль за законностью распорядительных действий3.
Специфика принципа диспозитивности в сфере арбитража прежде всего вытекает из того, что третейская процедура изначально возникает обычно в результате волеизъявлений обеих сторон, закрепленных арбитражной оговоркой, начало же гражданского дела в суде государственном зависит от инициативы только одного истца. И далее в ходе арбитражного процесса диспозитивность предоставляет сторонам большую правовую свободу, хотя она не безгранична. Каждая сторона может действовать только в пределах, не нарушающих права и интересы других лиц. Речь идет о таких процессуальных актах, как полные или частичные отказы от исковых требований, их признания, мировые соглашения, ходатайствах об отмене и реальном исполнении вынесенных решений. Принцип диспозитивности отражен в международных документах и конвенциях об арбитраже.
Законодательством СРВ названный принцип закрепляется в ряде норм материального и процессуального права. Однако в настоящее время арбитражным методом можно разрешать только споры экономического характера, а не гражданского характера, последние подведомствены судам общей юрисдикции. Поэтому в настоящей диссертации излагаются только положения, касающиеся деятельности третейских судов.
По Закону об иностранных инвестициях во Вьетнаме 1996 г. (ч. 2, 3, 4 ст. 24) отечественные и иностранные предприниматели вправе свободно избрать как арбитражный, так и судебный способы для защиты своих интересов. А по Закону о коммерции 1997 г. (п. 2,3 ст. 4) стороны также могут договориться о применении иностранного права или торгового обычая при условии, что эти нормы не противоречат вьетнамскому законодательству. В Постановлении № 116/СР Правительства СРВ принцип диспозитивности отражен в нескольких статьях.
