Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовые льготы в гражданско-процессуальной деятельности
1.1. Льготы в гражданском судопроизводстве как разновидность правовых льгот с. 12
1.2. Общая характеристика процессуальных льгот в доказывании в гражданском судопроизводстве с.40
Глава 2. Льготы в доказывании в гражданском судопроизводстве
2.1. Общеизвестные факты как процессуальная льгота в доказывании с. 59
2.2. Презумпция как льгота в судебном доказывании с.76
2.3. Преюдициальные факты как льгота в доказывании в гражданском судопроизводстве с. 111
2.4. Правовые фикции в доказательственной деятельности гражданского судопроизводства с. 147
Заключение с.168
Приложение
- Общая характеристика процессуальных льгот в доказывании в гражданском судопроизводстве
- Презумпция как льгота в судебном доказывании
- Преюдициальные факты как льгота в доказывании в гражданском судопроизводстве
- Правовые фикции в доказательственной деятельности гражданского судопроизводства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Укрепление Российского государства, политической системы общества — необходимые условия дальнейшего развития его правовой основы и реализации судебной реформы, призванной обеспечить действенную защиту и охрану субъективных прав и интересов. Решение правовых проблем всегда было связано с совершенствованием правосудия, в том числе по гражданским делам. Об этом свидетельствуют многочисленные работы ученых-правоведов, руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, принятые по различным процессуальным вопросам.
Эффективное обеспечение прав и защита интересов субъектов гражданского судопроизводства предполагают выработку целостной системы юридических средств, направленных на наиболее полное удовлетворение их интересов и потребностей. В связи с этим большое практическое и научное значение получает разработка проблемы правовых льгот в целом и процессуальных льгот в доказывании при рассмотрении и разрешении гражданских дел как одной из значимых в юридической науке. Не составляют исключения в этом плане и вопросы реализации процессуальных льгот в доказывании в рамках гражданского судопроизводства.
Создавая режим благоприятствования для осуществления инициативной деятельности лиц, участвующих в деле, повышая уровень их позитивной активности, льготы становятся весьма распространенным юридическим средством, призванным содействовать проводимым реформам, способствующим эффективности порядка отправления правосудия по гражданским делам. Льготы являются популярными юридическими мерами в решении многих задач, в том числе и задач гражданского судопроизводства. Все это свидетельствует об их возросшем статусе. Теоретический анализ основополагающих вопросов понятийной характеристики льгот в гра-
жданско-процессуальном доказывании, механизм их действия в ходе рассмотрения и разрешения гражданских дел в суде представляется, несомненно, актуальным как с позиции теории, так и судебной практики.
Степень научной разработанности темы. Правовые льготы в той или иной степени изучались многими учеными-правоведами как на общетеоретическом (С.С. Алексеев, Д.Н. Бахрах, Н.В. Витрук, А.В. Малько, И.С. Морозова и др.), так и отраслевом (Д.Ю. Заниздра, И.С. Кочубей, Г.Г. Пашкова, О.А.Черкашина и др.) уровнях.
Вопросы льгот в гражданском судопроизводстве исследовались в рамках рассмотрения проблем отдельных правовых институтов, действующих в сфере гражданского судопроизводства (О.В. Баулин, И.М. Зайцев, В.В. Ярковидр.).
В науке гражданского процессуального права многими авторами рассматривались проблемы реализации доказательственных презумпций, фактов, не подлежащих доказыванию (В.К. Бабаев, О.В. Баулин, В.А. Ойгензихт, М.К. Треушников и др.), а также правовых фикций (И.М. Зайцев). Однако названные вопросы, как правило, раскрывались вне аспекта действия правовых льгот в судебном доказывании по гражданским делам.
Таким образом, теоретические разработки, связанные с комплексным, системным анализом категории «правовые льготы», в гражданско-процессуальном доказывании в настоящее время отсутствуют.
Несмотря на имеющийся обширный материал по теме доказывания, следует констатировать, что еще многие актуальные в научном и практическом плане вопросы остаются не в полной мере изученными. В частности, проблемы сущности правовых льгот в судебном доказывании, их характерных признаков, функциональной роли не получили должной научной разработки на уровне гражданского процессуального права.
Объектом исследования является комплекс правоотношений, возникающих в процессе реализации льгот в судебном доказывании при отправлении правосудия по гражданским делам.
Предметом исследования выступают, во-первых, научные достижения по вопросам правовых льгот и их реализации в гражданско-
процессуальном доказывании; во-вторых, совокупность правовых норм, регламентирующих льготы и порядок их реализации в судебном доказывании; в-третьих, судебная практика по гражданским делам.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном теоретико-правовом анализе института льгот в гражданско-процессуальном доказывании, уяснении их места и роли в механизме правового регулирования гражданского судопроизводства.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих задач:
проследить генезис понятия «льгота» в правоведении и гражданском судопроизводстве;
сформулировать качественно новое определение правовой льготы, реализуемой в рамках доказывания при отправлении правосудия по гражданским делам;
исследовать основные виды процессуальных льгот и механизм их реализации в доказывании при осуществлении правосудия по гражданским делам;
выявить и раскрыть классификацию процессуальных льгот в доказывании в гражданском судопроизводстве;
сформулировать выводы, рекомендации и предложения теоретического и практического характера по обеспечению эффективности реализации процессуальных льгот в доказывании в рамках гражданского судопроизводства.
Методологическая основа исследования. В диссертации наряду с основополагающим диалектико-материалистическим методом познания правовой действительности применялись и такие частнонаучные методы, как метод моделирования, сравнительно-правовой, исторический, логический, функциональный, комплексный, социологический, метод системно-структурного анализа, статистический, метод прогнозов.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды известных русских дореволюционных процессуалистов: Н.А. Буцковского, Е.В. Васьковского, М.Ф. Владимирского-Буданова, Ю.С. Гамбарова, Г.Ф. Дормидонтова, В.Л. Исаченко, Б.А. Кистяковского, Н.А. Миловидова, С.А. Муромцева, Д.Г. Тальберга, И.Г. Щегловитова, И.Е. Энгельмана и других, а также труды современных российских ученых
(в области процессуальных наук, общей теории права, сравнительного
правоведения, истории, международного частного права, предпринима
тельского права и др.): С.С. Алексеева, Т.Т. Алиева, С.Ф. Афанасьева,
В.К. Бабаева, О.В. Баулина, A.M. Безрукова, Е.А. Борисовой,
В.П. Воложанина, В.А. Гавриленко, П.И. Грешникова, А.И. Зайцева, И.М. Зайцева, О.В. Исаенковой, А.Н. Кузбагарова, С.А. Курочкина, О.А. Курсовой, А.В. Малько, Н.И. Матузова, И.С. Морозовой, Е.А. Наховой, В.А. Ойгензихта, Г.Л. Осокиной, Г.Г. Пашковой, М.А. Попова, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, А.К. Романова, К.К. Панько, О.Ю. Скворцова, О.В. Танимова, М.К. Треушникова, И.В. Уткиной, Д.Г. Фильченко, А.В. Цихоцкого, О. А. Черкашиной, А.В. Юдина, В.В. Яркова и др.
Автор обращался и к работам зарубежных ученых: СВ. Васильева, В.В. Масюка, Г.С. Мэна, В.И. Тертышникова и др.
Эмпирической основой исследования послужили: действующие международные договоры, федеральные конституционные акты, кодифицированные правовые акты, федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты РФ; постановления Конституционного Суда РФ, интерпретационные акты Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ; решения и постановления Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и федеральных окружных арбитражных судов; нормативные гражданско-правовые акты, утратившие юридическую силу.
В рамках проведенного исследования компаративистскому анализу подвергнуты нормы законодательства стран СНГ.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что представленная работа является первым в науке гражданского процессуального права специальным комплексным исследованием теоретических и практических аспектов проблемы процессуальных льгот в доказывании в гражданском судопроизводстве.
Научная новизна находит непосредственное отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Процессуальная льгота, реализуемая в доказывании в гражданском судопроизводстве, представляет собой установленное в законе правовое
средство, направленное на обеспечение соответствующим субъектам облегчения правового положения путем создания наиболее благоприятного режима процессуальной деятельности по доказыванию и выражающееся в освобождении от обязанности доказывания определенных фактов либо в перераспределении обязанности по доказыванию между субъектами гражданского судопроизводства.
Признаки правовых льгот в судебном доказывании заключаются в следующем: устанавливаются только в законе; используются субъектом независимо от его воли и усмотрения; обязательны для суда в их реализации; используются субъектом гражданских процессуальных правоотношений в целях обеспечения наиболее благоприятного процессуального режима доказывании своей позиции.
Предлагается авторская классификация правовых льгот в судебном доказывании: а) по форме нормативного закрепления — нормативно объективированные, то есть те, функциональное значение которых получило прямое выражение в нормах материального либо процессуального права и латентные, функция которых выявляется путем толкования норм права; б) по объему распространения — полные, льготный режим которых простирается на всю совокупность фактов, в отношении которых используется данная льгота; частичные, охватывающие своим функциональным значением только часть фактов; в) по характеру применения — условные, действие которых сопряжено с определенным условием; безусловные, результат реализации которых не ставится в зависимость от каких-либо условий и наступает непосредственно после начала их применения.
Обосновывается положение о признании в качестве основных процессуальных льгот в доказывании в гражданском судопроизводстве правовых презумпций, общеизвестных фактов, преюдициальных фактов и правовых фикций. Вьщеляются и раскрываются их основные признаки как процессуальных льгот в судебном доказывании. Определен и подробно исследован механизм реализации в процессе доказывания в гражданском судопроизводстве процессуальных льгот в виде правовой презумпции, общеизвестных фактов, преюдициальных фактов и правовых фикций.
Раскрывается юридическая природа правовой презумпции как процессуальной льготы в доказывании. В качестве факторов, детерминирую-
щих возникновение, развитие и специфику правовых презумпций как процессуальных льгот, автор выделяет: высокую степень повторяемости события, явления и вероятность вывода; цели и задачи гражданско-процессуального правового регулирования и гражданского судопроизводства в целом; норму права.
Определяются и обосновываются субъективные и объективные пределы действия правовой презумпции как процессуальной льготы в доказывании в гражданском судопроизводстве. Субъективные пределы определяют круг субъектов, на которых распространяется возможность использования процессуальной льготы в виде правовой презумпции, — это субъекты материальных правоотношений, выступающих предметом судебной деятельности в конкретном судебном процессе. Объективные пределы применения правовых презумпций в качестве процессуальных льгот в доказывании определяются: а) в узком плане — рассмотрением в рамках системы презумпций возможности применения конкретной презумпции в качестве процессуальной льготы; б) в широком плане — рассмотрением возможности применения анализируемой процессуальной льготы относительно конкретного вида гражданско-процессуальной деятельности, вида гражданского судопроизводства.
Предлагается дополнительная (к существующей традиционной) классификация общеизвестных фактов по способу формирования и по характеру общеизвестности. По способу формирования выделяются факты, получившие научное подтверждение, и факты, основанные на обыденном опыте. По характеру общеизвестности факты подразделяются на факты, общеизвестность которых не вызывает сомнений ни у суда, ни у лиц, участвующих в деле, — абсолютные общеизвестные факты и факты, общеизвестность которых требует подтверждения бесспорными письменными актами, — относительные общеизвестные факты.
Аргументируется необходимость использования исключительно в тесной взаимосвязи субъектного и территориального критериев для определения конкретного факта как общеизвестного и не нуждающегося в доказывании.
Обосновывается тезис о необходимости разграничения критериев выделения общеизвестных фактов и факторов, оказывающих на них детер-
минирующее воздействие. Критериями общеизвестных фактов выступают положения, позволяющие выделять эти факты из множества остальных, определять их именно в этом качестве, тогда как детерминирующими, прежде всего, общеизвестный характер фактов, являются положения, обусловливающие формирование этих фактов, их гносеологическую и правовую природу.
Доказывается необходимость включения решений третейских судов в круг актов, на которые распространяется преюдициальный механизм, в связи с чем аргументируются объективные пределы применения правовых льгот в виде преюдициальных фактов. Преюдициальное значение будут иметь следующие факты: установленные решением третейского суда — для любого третейского суда при рассмотрении другого взаимосвязанного дела с участием тех же лиц; установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции или арбитражного суда — для третейского суда при рассмотрении другого взаимосвязанного дела с участием тех же лиц; установленные решением третейского суда — для суда общей юрисдикции или арбитражного суда при рассмотрении другого взаимосвязанного дела с участием тех же лиц.
Обосновывается положение о двойственном характере функционального значения правовых фикций, а именно: 1) наличие функции правовой льготы, устанавливающей для соответствующих субъектов благоприятный режим в доказательственной деятельности; 2) наличие функции процессуальных санкций.
10. Аргументируется необходимость выделения дополнительных
классификационных групп правовых фикций: по правовым последствиям
их применения (фикции, влекущие за собой материальные (штрафные)
санкции и фикции, влекущие за собой санкции в виде неблагоприятных
последствий), и по возможности опровержения (опровержимые и неопро
вержимые).
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях и доктри-нальных разработках; помогут расширить научные представления о спе-
цифике реализации процессуальных льгот в доказывании при отправлении правосудия по гражданским делам.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования сформулированных в работе выводов в законотворческой деятельности, при преподавании курсов гражданского и арбитражного процессуального права в юридических учебных заведениях и на юридических факультетах, а также в практической деятельности судов общей юрисдикции.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».
Основные теоретические положения исследования изложены в девяти статьях диссертанта, две из которых опубликованы в журналах, включенных в Перечень ВАК Министерства образования и науки РФ, а также отражены в докладах на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 24-25 апреля 2009 г.); «Современная юридическая наука и правоприменение», проводимой в рамках Вторых Саратовских правовых чтений (Саратов, 28-29 мая 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 10-летию Института законотворчества ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» «Актуальные проблемы нормотворчества» (Саратов, 6 октября 2009 г.); Международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации И.М. Зайцева «Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России» (Саратов, 23 октября 2009 г.); Международной научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности» (Уфа, 7-9 декабря 2009 г.); Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Саратовской государственной академии права «Конституционные основы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования» (Саратов, 14-15 мая 2010 г.); Всероссийской научно-практической
конференции «Современная юридическая наука и правоприменение (III Саратовские правовые чтения)» (Саратов, 3-4 июня 2010 г.); Между -народной научно-практической конференции «Семейное право на рубеже ХХ-ХХІ веков: к 20-летию конвенции ООН о правах ребенка» (Казань, 18 декабря 2010 г.) и др.
Структура работы обусловлена логикой исследования, его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Общая характеристика процессуальных льгот в доказывании в гражданском судопроизводстве
В рамках проведенного исследования компаративистскому анализу подвергнуты нормы законодательства стран СНГ.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что представленная работа является первым в науке гражданского процессуального права специальным комплексным исследованием теоретических и практических аспектов проблемы процессуальных льгот в доказывании в гражданском судопроизводстве.
Научная новизна находит непосредственное отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Процессуальная льгота, реализуемая в доказывании в гражданском судопроизводстве, представляет собой установленное в законе правовое средство, направленное на обеспечение соответствующим субъектам облегчения правового положения путем создания наиболее благоприятного режима процессуальной деятельности по доказыванию и выражающееся в освобождении от обязанности доказывания определенных фактов либо в перераспределении обязанности по доказыванию между субъектами гражданского судопроизводства.
Признаки правовых льгот в судебном доказывании заключаются в следующем: устанавливаются только в законе; используются субъектом независимо от его воли и усмотрения; обязательны для суда в их реализации; используются субъектом гражданских процессуальных правоотношений в целях обеспечения наиболее благоприятного процессуального режима доказывании своей позиции.
2. Предлагается авторская классификация правовых льгот в судебном доказывании: а) по форме нормативного закрепления — нормативно объективированные, то есть те, функциональное значение которых получило прямое выражение в нормах материального либо процессуального права и латентные, функция которых выявляется путем толкования норм права; б) по объему распространения — полные, льготный режим которых распространяется на всю совокупность фактов, в отношении которых используется данная льгота; частичные, охватывающие своим функциональным значением только часть фактов; в) по характеру применения — условные, действие которых сопряжено с определенным условием; безусловные, результат реализации которых не ставится в зависимость от каких-либо условий и наступает непосредственно после начала их применения.
3. Обосновывается положение о признании в качестве основных процессуальных льгот в доказывании в гражданском судопроизводстве правовых презумпций, общеизвестных фактов, преюдициальных фактов и правовых фикций. Выделяются и раскрываются их основные признаки как процессуальных льгот в судебном доказывании. Определен и подробно исследован механизм реализации в процессе доказывания в гражданском судопроизводстве процессуальных льгот в виде правовой презумпции, общеизвестных фактов, преюдициальных фактов и правовых фикций.
4. Раскрывается юридическая природа правовой презумпции как процессуальной льготы в доказывании. В качестве факторов, детерминирующих возникновение, развитие и специфику правовых презумпций как процессуальных льгот, автор выделяет: высокую степень повторяемости события, явления и вероятность вывода; цели и задачи гражданско-процессуального правового регулирования и гражданского судопроизводства в целом; норму права.
5. Определяются и обосновываются субъективные и объективные пределы действия правовой презумпции как процессуальной льготы в доказывании в гражданском судопроизводстве. Субъективные пределы определяют круг субъектов, на которых распространяется возможность использования процессуальной льготы в виде правовой презумпции — это субъекты материальных правоотношений, выступающих предметом судебной деятельности в конкретном судебном процессе. Объективные пределы применения правовых презумпций в качестве процессуальных льгот в доказывании определяются: а) в узком плане — рассмотрением в рамках системы презумпций возможности применения конкретной презумпции в качестве процессуальной льготы; б) в широком плане — рассмотрением возможности применения анализируемой процессуальной льготы относительно конкретного вида гражданско-процессуальной деятельности, вида гражданского судопроизводства.
6. Предлагается дополнительная (к существующей традиционной) классификация общеизвестных фактов по способу формирования и по характеру общеизвестности. По способу формирования выделяются факты, получившие научное подтверждение, и факты, основанные на обыденном опыте. По характеру общеизвестности факты подразделяются на факты, общеизвестность которых не вызывает сомнений ни у суда, ни у лиц, участвующих в деле, — абсолютные общеизвестные факты и факты, общеизвестность которых требует подтверждения бесспорными письменными актами, — относительные общеизвестные факты.
7. Аргументируется необходимость использования исключительно в тесной взаимосвязи субъектного и территориального критериев для определения конкретного факта как общеизвестного и не нуждающегося в доказывании.
Обосновывается тезис о необходимости разграничения критериев выделения общеизвестных фактов и факторов, оказывающих на них детерминирующее воздействие. Критериями общеизвестных фактов выступают положения, позволяющие выделять эти факты из множества остальных, определять их именно в этом качестве, тогда как детерминирующими, прежде всего, общеизвестный характер фактов, являются положения, обусловливающие формирование этих фактов, их гносеологическую и правовую природу.
Презумпция как льгота в судебном доказывании
Слово «льгота» имеет общеславянскую этимологию. Древнерусская льгота от легкий. Производное от той же основы, что и льга - облегчение, возможность, свобода, легкость. Она отражает весь спектр его современных значений.
В соответствии с Толковым словарем русского языка СИ. Ожегова и Н.Ю.Шведова, льгота представляет собой преимущественное право, облегчение, предоставляемое кому-нибудь как исключение из общих правил.1
Согласно словаря Д.Н.Ушакова, льгота-это привилегия, отступление от общих правил в пользу отдельных лиц или социальных групп.2
По разъяснениям словаря синонимов «льгота» соответствует таким значениям как исключение, право. При этом «исключение» - это изъятие, отступление, уклонение, особенность, вольность, привилегия. А « право» -это привилегия, льгота, преимущество, прерогатива, монополия.3
По другим разъяснениям, льгота - это преимущественное право, освобождение от каких-либо обязанностей, право пользования чем-либо, предоставляемые как исключение из общих правил, установленных законом.4
В иных источниках на льготу указывают как на предоставление каких-либо преимуществ, частичное освобождение от выполнения установленных правил, обязанностей или облегчение условий их выполнения.5
Таким образом, в любом из перечисленных значений понятие льготы связано с определенными категориями и соответственно представляется как: -право, преимущественное право, привилегия (в одних определениях только как право, в других - как привилегия). При этом следует отметить, что четкое разграничение между понятиями «преимущественное право» и « привилегия» начинает проводится в отраслевых науках; - исключение, отступление от (из) общих правил; - полное либо частичное освобождение от какой-либо обязанности. Каждое из названных выше положений получило отражение в определениях понятия льготы, раскрываемых относительно различных видов юридической деятельности. При этом разнообразие понятийных определений правовых льгот объясняется тем, что авторы, исследующие названную категорию, раскрывают ее определение в аспекте определенного функционального назначения льгот в соответствующей сфере. Именно поэтому налоговые, таможенные льготы раскрываются в аспекте освобождения от определенной обязанности, в частности, оплаты таможенной либо налоговой пошлины. Тогда как льготы в трудовом праве характеризуются предоставлением дополнительных прав соответствующим субъектам.
Понятие правовой льготы изначально использовалось при рассмотрении различных вопросов в отраслевых науках, главным образом, в научных трудах по трудовому и налоговому праву. И только в последующем в общей теории права на научное обсуждение была поставлена проблема теории правовых льгот1, а основная понятийная характеристика правовых льгот была разработана, главным образом, в трудах А.В. Малько и И.С. Морозовой2. В свою очередь необходимо отметить, что каких-либо принципиальных разноречий по сущностной характеристики указанной категории, как в теории права, так и в отраслевых науках, не возникает. Вследствие чего имеющиеся в правоведении научные результаты исследований имеют определяющее значение в разработке вопросов реализации льгот при отправлении правосудия по гражданским делам, и в частности, в судебном доказывании в гражданском судопроизводстве.
Понятие правовой льготы так и не получило нормативной регламентации. Ее понятие выводится из правовых норм путем их толкования и анализа. В той или иной степени вопросы реализации льгот исследуются в отраслевых науках. Применительно к процессуальным отраслям права вопросы понятия и специфики реализации правовых льгот получили недостаточное, а точнее фрагментарное, упоминание и только в аспекте рассмотрения отдельных процессуальных институтов, таких как подсудность, доказывание, правовое положение сторон и т.д.
В юридической литературе правовая льгота как категория раскрывалась в различных аспектах: и как поощрительное освобождение участника общественной жизни от некоторых установленных нормами права обязанностей1, и как более высокий уровень прав для отдельных групп по сравнению с общим уровнем .
Вместе с тем в юриспруденции основополагающим началом в понятийной характеристике определения категории «льготы» выступило ее этимологическое значение. Как указывалось ранее, основное значение в аспекте этимологии заключалось в значении облегчение. Именно данное понимание и принималось за приоритетное в общей теории права и отраслевых науках и далее авторы, в зависимости от рассматриваемой специфики сферы реализации льгот, детализировали формы такого облегчения.
В большинстве из определений понятия «правовая льгота», авторы указывают на облегчение в виде исключения из каких-либо правил. Так, в области таможенного дела под правовой льготой предлагается понимать «правомерное преимущество (облегчение), предоставляемое субъекту в силу особенностей его правового статуса, характера и (или) вида перемещаемых им через таможенную границу РФ товаров и иных факторов, нацеленное на облегчение прохождения им таможенных процедур».1 Тем самым, автор в определении понятия таможенной льготы одновременно указывает и цель реализации такой льготы, а именно, соответствующие облегчения, в частности, в прохождении таможенных процедур, и обозначает факторы, предопределяющие возникновение и реализацию таможенной льготы (правовой статус субъекта и т.д.). Единственной оговоркой по анализируемому определению, пожалуй, можно признать отсутствие в нем указания на форму реализации такой льготы.
В налоговом праве льгота представлена как « установленные представительным (законодательным) органом государственной власти или местного самоуправления преимущества одних категорий налогоплательщиков или плательщиков сборов по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, в форме частичного сокращения налоговой базы, полного или частичного сокращения объекта налогообложения, изменения сроков или порядка уплаты налогов или сборов, либо возможности не уплачивать налог или сбор либо уплачивать его в меньшем размере».2 Раскрывая понятие налоговой льготы, автор, акцентирует внимание на пассивной форме реализации льгот, получающей выражение в форме полного либо частичного освобождения от соответствующей обязанности. При этом автор дополняет понятие элементами, не относящимися к правовому статусу субъекта (его правам и обязанностям), а характеризующим непосредственно процедуру реализации прав и обязанностей, в частности, отступления от такой процедуры.
Преюдициальные факты как льгота в доказывании в гражданском судопроизводстве
Как указывалось ранее, общепризнанным считается, что правовые презумпции получают свое воплощение в правовых нормах. При этом зачастую подчеркивается, что такие нормы могут содержаться не только в отечественном отраслевом законодательстве, но и международно-правовых договорах, а также решениях Конституционного суда.
Но, если вышеуказанный тезис о регламентации презумпций в нормах права практически не вызывает нареканий, то по вопросу закрепления правовых презумпций в подзаконных нормативных актах такого единодушия во мнениях ученых нет. Представляется объективно необходимым развитие концепта о необходимости нормативного закрепления презумпций исключительно законом, а не подзаконным нормативным актом или договором, и четкой формулировки в ГПК требования об освобождении от доказывания презюмированных фактов, поскольку это позволит устранить противоречия относительно использования презумпций в гражданском судопроизводстве.
Правовая презумпция получает закрепление в нетипичных нормативных предписаниях, которые получают своеобразную фору изложения и отличаются от иных правовых норм.1 По справедливому мнению большинства авторов, рассматривающих названную проблему, правовые презумпций закрепляются в специальных нормах права, носящих процессуальный характер в силу функциональной направленности устанавливаемой этой нормой презумпции.
Свойства любого явления, в том числе и презумпций, представляют собой основные положения, раскрывающие содержательное начало этого явления. Данный вопрос в науке не вызвал широких дискуссий. Как правило, авторы единодушны относительно положений, характеризующих анализируемую категорию. Так, в общей теории права и отраслевых науках чаще всего в качестве признаков, характерных для правовых презумпций выделяют: вероятность вывода и нормативное закрепление.1 В свою очередь, некоторые из названных выше положений, как мы указывали ранее, представляют собой детерминирующие правовые презумпции факторы. И именно в этом и будет их первостепенное значение. Соответственно, будучи детерминантами, эти положения в совокупности определяют специфику анализируемой категории.
В отраслевых науках в качестве признаков правовых презумпций указывают следующие положения: вероятность вывода, нормативное закрепление, наличие объекта предложения (факт, состояние, правоотношение). Существенным признаком презумпции признается также переход от факта - основания к презюмируемому факту без процедуры доказывания.2 Мельников А. А. выделял следующие характерные признаки презумпции: 1) они основаны на большом накопленном опыте; многократно проверены практикой; 2) все презумпции, действующие в современном праве, являются оспоримыми3. 3) правовые презумпции выражают точку зрения законодателя, которая является единой по всем делам . 4) срок действия правовых презумпций определяется сроком действия закрепляющей их нормы права1. Представители уголовного права в качестве свойств презумпций помимо их вероятного характера указывали на лежащую в их основе связь явлений в форме статической закономерности и связь с юридическими последствиями2 Анализ позиций ученых относительно выделяемых свойств, признаков правовых презумпций позволяет прийти к следующему выводу. Свойства и признаки того или иного явления представляют собой, как мы указывали ранее, проявление и детерминирующих начал данного явления. Тем самым, положения, выступающие в качестве факторов, обуславливающих возникновение и развитие соответствующего явления в нашем случае правовых презумпций, вполне могут проявляться и в качестве их специфических свойств и признаков.
Таким образом, подводя итог анализу мнений ученых, высказанных в науке, в качестве характерных признаков, свойств правовых презумпций представляется необходимым признать следующие положения: 1) правовые презумпции - это предположения, закрепленные в нормах права; 2) правовые презумпции выражают точку зрения законодателя, которая является единой по всем делам; 3) срок действия правовых презумпций определяется сроком действия закрепляющей их нормы права; 4) все правовые презумпции оспоримы. Остальные положения, выделяемые в науке в качестве признаков, свойств правовых презумпций являются либо детерминирующими их факторами, либо указывают на их функциональное назначение.
Правовые фикции в доказательственной деятельности гражданского судопроизводства
И, наконец, последняя группа авторов не столь категорична в данном вопросе. Полностью соглашаясь с тем, что для третейских судов факты, установленные вступившими в законную силу постановлениями государственных судов, будут иметь преюдициальное значение, они в то же время считают, что при определенных обстоятельствах и факты, установленные в решении третейского суда, будут иметь преюдициальное значение для суда государственного. К таким обстоятельствам они относят:
1) постановления и акты государственных судов в силу нормативных предписаний процессуального законодательства обязательны «... для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов (включая, конечно, и третейские суды - авт.)»
2) вынесение государственным судом определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда, с которым они связывают как бы подтверждение государственным судов фактов, установленных третейским судом в решении. Как отмечает Л.А. Грось, «контроль государственных судов за законностью и обоснованностью решений третейских судов ... позволяет сделать вывод о преюдициальном значении установленных ими фактов». Кроме того, признание фактов, установленных вступившим в законную силу решением третейского суда, преюдициальными после выдачи государственным судом исполнительного листа на их принудительное исполнение согласуется с позицией отечественного законодателя;3 факты, изложенные в решении третейского суда, могут оказаться преюдициальными при рассмотрении в государственных судах отдельных категорий дел. Так, в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением, в том числе, и третейского суда. Законодателем в императивной форме установлено требование, в соответствии с которым конкурсный кредитор обязан в заявлении о признании должника банкротом сослаться на вступившее в законную силу решение государственного или третейского суда, рассмотревшего требования конкурсного кредитора к должнику, а также приложить данное решение к заявлению. факты, изложенные в решении третейского суда, могут оказаться преюдициальными при рассмотрении в государственных органах отдельных вопросов.
Так, ст. 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»3 называется «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда». Как следует из содержания ч. 1 указанной статьи, права на недвижимое имущество, установленные решением любого из перечисленных в названии статьи судов, подлежат государственной регистрации. Основанием для регистрации является копия решения юрисдикционного органа, подлежащая направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение третейского суда в отношении прав на недвижимое имущество,
Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 25 Федерального Закона «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда об отказе в удовлетворении исковых требований является основанием для компетентного государственного суда для отмены принятых ранее по делу, рассматриваемому (планируемому к рассмотрению) в третейском суде обеспечительных мер. Следовательно, законодатель в императивной форме связывает позицию компетентного государственного суда в отношении обеспечительных мер с принятым третейским судом решением по делу.
Таким образом, применительно к деятельности третейских судов в ракурсе настоящего исследования, существуют несколько взаимосвязанных вопросов: 1) имеют ли факты, установленные вступившим в законную силу решением третейского суда, преюдициальное значение для этого же третейского суда? 2) имеют ли факты, установленные вступившим в законную силу решением третейского суда, преюдициальное значение для других третейских судов? 3) имеют ли факты, установленные вступившим в законную силу постановлением (актом) государственного суда, преюдициальное значение для третейского суда? 4) имеют ли факты, установленные вступившим в законную силу решением третейского суда, преюдициальное значение для государственных судов?
Ответ на первый из постановленных вопросов, на наш взгляд, не вызывает сомнений - конечно, факты, установленные вступившим в законную силу решением третейского суда, имеют преюдициальное значение для этого же третейского суда при рассмотрении другого взаимосвязанного дела с участием тех же лиц. В противном случае в одном и том же третейском суде в отношении одних и тех же фактов при рассмотрении разных взаимосвязанных гражданских дел будут приниматься различные решения, а подобного быть не может и не должно, так как третейские суды при рассмотрении дел руководствуются одними и теми же источниками права и действуют в строгом соответствии с принципом законности.
Эти же аргументы позволяют придти к выводу о том, что факты, установленные вступившим в законную силу решением третейского суда, будут иметь преюдициальное значение для любого другого третейского суда при рассмотрении взаимосвязанного дела с участием тех же лиц.
Несколько сложнее обстоит дело с аргументацией вывода на третий вопрос. Мы в данном вопросе солидаризируемся авторами, считающими, что факты, установленные вступившими в законную силу постановлениями (актами) государственных судов, будут иметь преюдициальное значение не только в рамках государственной судебной системы, но и для третейских судов при рассмотрении взаимосвязанных дел с участием тех же лиц.
Наша позиция, в дополнение к имеющейся аргументации о том, что постановления и акты государственных судов в силу нормативных предписаний процессуального законодательства обязательны «... для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов (включая, конечно, и третейские суды)», обуславливается следующими соображениями: во-первых, в противном случае государственный суд в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 421 ГПК РФ и п. 2 ч. 3 ст. 233 АПК РФ при соответствующей инициации со стороны заинтересованного лица отменит решение третейского суда, не принявшего во внимание в качестве преюдициальных, факты, установленные вступившим в законную силу постановлением (актом) государственного суда, как нарушающее основополагающие принципы российского права - в данном случае установленный ч. 1 ст. 46 Конституции РФ принцип гарантированности судебной защиты прав и свобод, и корреспондирующие ему положения ст. 13 ГПК РФ и ст. 16 АПК РФ; во-вторых, по тем же основаниям государственный суд в подобной ситуации в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 426 ГПК РФ и п. 2 ч. 3 ст. 239 АПК РФ откажет в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Наибольшую сложность, на наш взгляд, вызывает ответ на последний вопрос. Указанная сложность подтверждается не только существованием различных по нему теоретических точек зрения, но и различными практическими подходами.
Для легитимного и научно обоснованного ответа на данный вопрос, необходимо, прежде всего, хотя бы вкратце определиться с правовым статусом отечественных третейских судов, а также с тем, как относится международное сообщество и наше государство к их деятельности.
Похожие диссертации на Процессуальные льготы в доказывании в гражданском судопроизводстве
