Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общетеоретические вопросы процессуальных норм, закрепленных в материальных нормативных актах 14
1. Взаимосвязь материального и процессуального права на примере гражданского процессуального и семейного права 14
2. Отличие гражданских процессуальных норм от норм материального права 29
Глава II. Структура и виды гражданских процессуальных норм, содержащихся в Семейном кодексе Российской Федерации 43
1. Структура гражданской процессуальной нормы, ее особенности в Семейном кодексе Российской Федерации 43
2. Классификация гражданских процессуальных норм и ее значение для характеристики процессуальных норм, содержащихся в Семейном кодексе Российской Федерации 56
3. Необходимость (обусловленность) закрепления специальных процессуальных норм в нормативных актах материальных отраслей права (на примере семейного права) 66
Глава III, Отдельные группы специальных процессуальных норм, содержащихся в Семейном кодексе Российской Федерации 82
1. Специальные нормы о подведомственности дел, возникающих из семейных правоотношений, их соотношение с теоретической конструкцией института подведомственности 82
2. Особенности норм, регулирующих подсудность дел, возникающих из семейных правоотношений. Проблема судебной специализации по рассмотрению дел, возникающих из семей ных правоотношений 107
3. Характеристика норм, определяющих круг лиц, имеющих право на обращение в суд по делам, возникающим из семейных правоотношений 130
4. Нормы о доказывании и доказательствах, применяемые при рассмотрении дел, возникающих из семейных правоотношений 163
Библиографический список 191
Приложения
- Взаимосвязь материального и процессуального права на примере гражданского процессуального и семейного права
- Отличие гражданских процессуальных норм от норм материального права
- Структура гражданской процессуальной нормы, ее особенности в Семейном кодексе Российской Федерации
- Специальные нормы о подведомственности дел, возникающих из семейных правоотношений, их соотношение с теоретической конструкцией института подведомственности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Правовая система является неоднородной и состоит из отдельных отраслей и институтов, а таюке из совокупности взаимодействующих первичных элементов - материальных и процессуальных норм. Гражданские процессуальные нормы зачастую содержатся в материально-правовых актах. Так, Семейный кодекс Российской Федерации1 (далее также - СК РФ) содержит значительное количество процессуальных норм. В большинстве его статей закреплены процессуальные правила поведения. В совокупности с процессуальными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации2 (далее также - ГНК РФ) они образуют комплекс правовых норм, устанавливающих порядок судебной защиты семейных прав.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена нескольким факторами. С одной стороны, в современных условиях все большее значение придается необходимости укрепления судебной системы, повышения авторитета правосудия. Это касается не только организации и условий работы судов, но и процедур, обеспечивающих защиту нрав личности. Новые задачи в этом направлении поставлены Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 21 сентября 2006 года". С другой стороны, настоящий период характеризуется повышенным вниманием со стороны государства к вопросам семьи, материнства и детства. Президентом России в 2006 году обозначена проблема первостепенной значимо-
1 Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от29.12Л995 № 223-ФЗ (ред. от 29.12.2006 X? 258-ФЗ), Новосибирск; Сио, унив. изд-во, 2007, 75 с. В работе термины «Семейный кодекс Российской Федерации» и «семейное законодательство» для удобства изложения используются как взаимозаменяемые, В то же время аигор стмечаеі, что в ином контексте зіи понятия соотносятся как частное и общее, так как семейное законодательство, помимо СК РФ, включает в себя иные нормативные акты федерального значения и акты субъектов РФ.
* Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № Ш-ФЗ (ред. or 05,12.2006 №225-ФЗ. с изм. си 26J2.2005 № 14-П). Новосибирск; Сиб.унин, изд-во, 2007, 192 с. J Об утверждении Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы; Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 № 583 // СЗ РФ. 2006, № 41. Ст. 4243.
ста - низкая рождаемость . Экономические и социальные преобразования в пашей стране привели к кризису семьи и брака, к увеличению числа разводов, и как следствие этого - к падению рождаемости. Дела о расторжении брака продолжают лидировать среди всех дел, возникающих из семейных правоотношений- В этих условиях особенно возрастает значение судебной защиты прав, возникающих из семейных правоотношений.
Очевидно, что эффективность правосудия по гражданским делам, в том числе и семейным, во многом зависит от стабильности и согласованности гражданских процессуальных норм, закрепленных не только в ГПК РФ, но и других нормативных актах. Поэтому, если говорить о необходимости совершенствования процессуального законодательства, то нельзя оставлять без внимания весь комплекс процессуальных норм, содержащихся также и в материально-правовых законах.
Кроме того, актуальность определяется тем фактом, что ГПК РФ принят в 2002 году, в то время как СК РФ действует уже более десяти лет. Назрела объективная необходимость во внесении ряда изменений в процессуальные нормы, закрепленные в СК РФ, и приведении их в соответствие с современным процессуальным законодательством.
В связи с этим приобретает значение выявление и анализ особенностей процессуальных норм, содержащихся в СК РФ, определение их эффективности во взаимодействии с общими гражданскими процессуальными нормами.
Степень разработанности темы исследования в юридической литературе. Процессуальная норма является базовым правовым явлением. В то же время нельзя сказать, что все аспекты и специфические черты процессуальной нормы в рамках отраслевых наук детально исследованы.
В основном вопросы, связанные с понятием, структурой процессуальных норм, их содержанием и спецификой, исследовались и исследуются с
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 10,05.2006 г. //Российская газета, 2006, 11 мая.
б точки зрения общей теории права (С,С. Алексеев, Е,Г\ Лукьянова, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, А.А. Павлушина и др.).
В теории гражданского процессуального права на разные аспекты процессуальных норм учеными обращалось внимание, как в советский период, так и в настоящее время. Однако в большинстве своем эти исследования находили отражение в учебной литературе, в отдельных статьях или проводились лишь как часть по отношению к другой, близкой по проблематике теме.
Работой, посвященной непосредственно исследованию гражданской процессуальной нормы, является кандидатская диссертация Д,В, Малыхина , в которой, помимо общих, частично затрагиваются вопросы, посвященные специализированным процессуальным нормам, в том числе закрепленным в нормативных актах материального права. Особенности процессуальных норм применительно к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации2 и их соотношение с материальным правом выявляются в диссертационном исследовании М.А. Магомедовой*\
Что же касается монографического исследования специальных гражданских процессуальных норм, то такая работа была проведена О.В. Баули-ным. Он анализирует общие аспекты, связанные со специальными процессуальными нормами, а также уделяет внимание нормам, устанавливающим особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Единственными работами, посвященными комплексному исследованию специальных процессуальных норм, содержащихся в семейном законодательстве, их разнообразным аспектам являются труды Н.М. Костровой. Основной из них «Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права»4 был опубликован в 1988 году.
'Малыхин Д.В. Гражданская процессуальная норма; Автореф. дис, -,, канд, юрлд. наук, Саратов, 2005- 26 с.
2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ
(вред. ш'27Л2.2005№197-ФЗ,сюм.от17.1Г2005№1М1)//СЗРФ.2002.№30.Ст, 3012.
3 Магешедова М.А, Теория и практика взаимодействия арбитражного процессуального и материальных от
раслей права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 28с.
4 Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права.
Ри/Д.: Изд-но Ростовскою ун-та, 19SS. 144 с.
В последнем по времени диссертационном исследовании О.С. Батовой (2007 г.) , посвященном процессуальным особенностям рассмотрения дел, связанных с воспитанием детей, освещается комплекс проблем, связанных с реализацией процессуальных норм применительно лишь к указной категории дел.
Таким образом, можно констатировать, что непосредственно особенностям процессуальных норм, содержащихся в СК РФ, посвящено очень мало работ. Наиболее комплексные из них были выполнены в условиях действия Гражданского процессуального кодекса РСФСР" (далее также - ГПК РСФСР), либо еще на анализе положений Кодекса о браке и семье РСФСР (далее также - КоБС РСФСР).
Именно это повлияло на выбор вопросов, составляющих содержание темы данного диссертационного исследования.
Предмет исследования. Предметом исследования являются процессуальные нормы, содержащиеся в СК РФ, теоретические проблемы, возникающие при определении соотношения процессуальных норм, включенных в различные правовые акты, проблемы, практически возникающие в применении отдельных групп специальных процессуальных норм семейного законодательства.
Цель и задачи исследования, Целью работы является комплексное исследование процессуальных норм, содержащихся в СК РФ, выявление на этой основе их особенностей в соотношении с нормами гражданского процессуального законодательства и разработка предложений по совершенствованию процессуальной части СК РФ.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач;
Батова О.С. Процессуальные особенности рассмотрения споров» связанных с воспитанием детей: Авторсф, дне.... канд, юрнд. наук. Москва, 2007. 31 с.
2 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964
г. №24. Ст. 4D7.
3 Кодекс о браке и семье РСФСР от 30,07.1969 ,'/ Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1969 г. № 32. Ст,
I0S6.
выявить особенности гражданской процессуальной нормы, ее структуру и виды, которые дадут возможность выделить данную норму в тексте СКРФ;
обосновать с современных позиций необходимость закрепления гражданских процессуальных норм в СК РФ;
выявить специфические причины, объясняющие наличие значительного количества процессуальных норм в СК РФ;
определить специфические признаки процессуальных норм, закрепленных в СКРФ;
выявить противоречия между процессуальными нормами, закрепленными в СК РФ и регулирующими дела, возникающие из семейных правоотношений, и процессуальными нормами, закрепленными в ГПК РФ;
проанализировать отдельные группы норм о подведомственности, подсудности, круге лиц, имеющих право на обращение в суд по делам, возникающим из семейных правоотношений, норм о доказывании и доказательствах, применяемых при рассмотрении судом указанных категорий дел.
Методологическую основу исследования составили формальнологический, аналитический, статистический, исторический, сравнительно-правовой методы. Теоретические выводы, приведенные в работе, основаны на результатах правоприменительной практики.
Теоретическую основу исследовании составили труды известных ученых в области общей теории права: СС Алексеева, М.И. Байтина, А.ВН Малько, НЛ1 Матузова, М.Ы. Марченко, B.C. Нерсесянца, СВ. Полениной, В.Н. Хропанюка и других; специалистов в области гражданского процессуального права: Т.Е. Абовой, Q.B, Баулина, А.Т. Боннера, МЛ. В и кут, В.М. Горшенева, М.А. Гурвича, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева, С.А. Ивановой, И.М. Ильинской, К,И. Комиссарова, Н,М. Костровой, СВ. Курылева, А.А- Мельникова, Ю-К. Осипова, Г.Л. Осокииой, А.Г. Плешанова, И.А. Приходько, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, MX Треушникова, Я.В. Фархтдинова, Т.М. Цепковой, А.В. Цихоцкого, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М,С Шакарян,
BJL Щеглова, K.C. Юдельсона, MX Юкова, B.B. Яркова и других; а также исследования по семейному праву MB. Антокольской, Ю.Ф. Беспалова, Е.М. Ворожейкина, О.Ю. Ильиной, О.Ю. Косовой, СЕ. Копеляпской, П.В. Крашенинникова, И.М. Кузнецовой, Л.Б. Максимович, A.M. Нечаевой, А.И. Пергамент, Л.М. Пчелипцевой, A.M. Рабец, В.А. Рясенцева, Н.Н. Тарусиной, О.А. Хазовой, Е.А. Чефрановой и других. В ходе работы над диссертацией использовались работы дореволюционных учены х-юристов; А.И. Загоровского, Д.И. Мейера, К.А. Неволина, Г.Ф, Шершеневшча.
Нормативную основу исследования составляют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод1, Конвенции о правах ребенка2, Конституции Российской Федерации3, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ~ ГК РФ), Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, федеральных законов, законодательства субъектов Российской Федерации, ранее действующего законодательства, а также ряда других нормативных правовых актов.
Эмпирическую основу исследования составляет опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации, статистические данные по Ростовской области и судебная практика мировых судей г. Ростова-на-Дону.
Научная новизна исследования. Диссертационное исследование является первой в современных условиях комплексной работой, посвященной всестороннему исследованию специальных процессуальных норм, содержащихся в СК РФ, выполненной на основе действующего семейного и гражданского процессуального законодательства, текущей правоприменительной практики.
Концепция о защите прав человека и оснотшыч свобод от 04.11.1950 (Ратифицирована Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ)//СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163
2 Конвенция о правах ребенка. Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.1 \А%9 (Ратифицирована Постановлением ВС СССР от Г559-І)// Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. №45. Ст. 955. 1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 //Российская газета. 1993.25 дек.
4 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)' Федеральный закон от 30.11.1994. № 51-ФЗ (в рел. от 05.02.20U7. № 13-ФЗ). Москва; Изд-во чОмега-Л», 2007. 476 с.
На защиту выносятся основные выводы, отражающие новизну проведенного исследования:
При определении признаков гражданской процессуальной нормы сделан вывод о том, что процедурный характер не является отличительным признаком процессуальной нормы. Это позволяет отличить процессуальные нормы, содержащиеся в СК РФ, от процедурных, которые также включены в данный закон. Этот вывод имеет также практическое значение для решения вопроса о разграничении предмета ведения между РФ и субъектами РФ, Как известно, гражданское процессуальное законодательство, включающее, в том числе, процессуальные нормы СК РФ, относится к исключительному ведению РФ, тогда как принятие процедурных норм может быть отнесено к ведению субъектов РФ.
Рассматривая взаимосвязь семейного права и гражданского процессуального права как равнозначных категорий, в работе выделяется два уровня такой взаимосвязи. Первый уровень - это общая, классическая взаимосвязь материального и процессуального права, которая заключается в том, что гражданское процессуальное право предназначено для реализации норм материального права, в том числе норм семейного права. Второй уровень взаимосвязи обусловлен самой спецификой семейного права. Именно данный уровень предлагается учитывать при решении вопроса о включении той или иной процессуальной нормы в СК РФ.
В качестве причин, обосновывающих неразрывную связь гражданского процессуального права и семейного права, а также включение большого количества разнообразных процессуальных норм в СК РФ по сравнению с другими материально-правовыми законами, выделяются: широкий круг субъектов семейных правоотношений (который определяет включение специальных процессуальных норм о лицах, имеющих право на обращение в суд, участвующих в деле); наличие таких специфических субъектов семейных правоотношений, как несовершеннолетние, нуждающиеся в особом внимании со стороны государства и требующие специального закрепления норм
11 об участии прокурора и органов опеки и попечительства; разнообразный характер корреспондирующих прав и обязанностей, как следствие - многообразие споров, возникаюших из семейно-правовых отношений (которое обуславливает значительное число норм о подведомственности в СК РФ).
Обосновывается вывод о необходимости соответствия специальных процессуальных норм СК РФ общим гражданским процессуальным нормам. В случае противоречия не должно применяться правило о том, что «специальная норма отменяет действие общей». Иной вывод означает, что процессуальные отношения могут регламентироваться положениями материального нормативного акта, что недопустимо с точки зрения самостоятельности отраслей материального и процессуального права, особенностей их предмета и метода правового регулирования.
Анализ отдельных процессуальных норм СК РФ с точки зрения реализации заложенного в гражданском процессуальном праве принципа диспо-зитивности приводит к выводу о необходимости корректировки этих норм. В частности норма, содержащаяся в п. 2 ст. 24 СК РФ и обязывающая суд выйти за пределы заявленных требований, допускает лишь два возможных варианта поведения для сторон: либо наличие между супругами спора о детях и, соответственно, требования одного из них, либо наличие соглашения. Однако на практике чаще складывается ситуация, когда не заявлено требование и отсутствует соглашение. При наличии такой ситуации автором обосновывается положение об изменении императивного характера нормы («суд обязан») на диспозитивный («суд вправе»), предполагающий дискреционное полномочие суда выйти за пределы заявленных требований при наличии оснований, свидетельствующих о нарушениях прав и интересов ребенка.
Признается допустимым наличие в СК РФ процессуальных норм, дублирующих нормы ГПК РФ. Однако целесообразность этого должна определяться исходя из характера связи между материально-правовыми и процессуальными предписаниями» Если эта связь является неразрывной, то дубли-
рование норм является обоснованным, если такая связь отсутствует, дублирующая норма в СК РФ является излишней и должна быть исключена.
Анализ норм ГПК РФ и специальных норм СК РФ о лицах, имеющих право на обращение в суд по семейным спорам, приводит к выводу о том, что Уполномоченный по правам ребенка в субъекте РФ и его аппарат должны признаваться государственным органом, на который возложена обязанность по защите прав ребенка, что соответствует положениям СК РФ, устанавливающим возможность обращения в суд органов, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 70 СК РФ). В связи с этим не требуется установление конкретизирующей нормы в других статьях СК РФ.
Выявлено несоответствие специальных гражданских процессуальных норм СК РФ, определяющих право ребенка на самостоятельное обращение в суд по достижении четырнадцатилетнего возраста, которое состоит в том, что в одних случаях законодатель допускает такую возможность, в других нет. Предлагается устранение такой непоследовательности путем введения нормы о праве несовершеннолетнего ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет, предъявить иск об установлении отцовства и об оспаривании отцовства (материнства).
Проведено исследование процессуальных категорий, закрепленных в ГПК РФ и СК РФ и правовая природа которых не определена: консультация специалиста, мнение ребенка и заключение органов опеки и попечительства. Применительно к делам, возникающим из семейных правоотношений, связанных с необходимостью учета интересов и защиты прав несовершеннолетнего, предлагается рассматривать указанные категории в качестве доказательств с выявлением специфики каждого из них, установлением особого порядка их исследования и оценки.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в решении ряда научных и практических проблем, связанных с закреплением процессуальных норм о нормативно-правовых актах материальных отраслей
права. Основные выводы и предложения, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы для дальнейших научных исследований в данной сфере, при разработке предложений по совершенствованию гражданского процессуального и семейного законодательства. Положения диссертации о толковании и специфике применения специальных процессуальных норм, содержащихся в семейном законодательстве, могут использоваться непосредственно в правоприменительной деятельности суда.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Воронежского государственного университета. Основные положения, выводы и рекомендации, имеющиеся в диссертации, отражены в опубликованных статьях и тезисах докладов. Полученные в ходе исследования результаты излагались автором на конференциях, в том числе всероссийских и международных: Всероссийская IV научная конференция молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования», Самара, 23-24 апреля 2004 г.; Научно-практическая конференция молодых ученых процессуалистов «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК и АПК РФ: пути и способы их решения», Саратов, 12 мая 2005 г.; Международная научно-методическая конференция «Проблемы взаимодействия отраслей частного права: доктрина и методика преподавания», Воронеж, 3-4 марта 2006 г.; Международная научно-практическая конференция «Семейные правоотношения: вопросы теории и практики», Воронеж, 8 декабря 2006 г. Результаты исследования использовались в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по семейному праву и гражданскому процессу на юридических факультетах Воронежского государственного университета и Ростовского государственного экономического университета «РИНХ».
Структура и объем диссертации определяются целями и задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, и библиографического списка и приложений.
Взаимосвязь материального и процессуального права на примере гражданского процессуального и семейного права
Всю систему российского права можно представить как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих между собой отраслей права. Как справедливо отмечает OJS, Мешкова, отрасли в системе права находятся на одном уровне и как неделимые элементы равны1.
Взаимосвязь процессуальных отраслей права, например гражданского процессуального права и уголовно-процессуального права, не вызывает сомнений и споров среди ученых-юристов. Эти взаимоотношения обусловлены, прежде всего, их спецификой, обе отрасли регулируют порядок осуществления правосудия и имеют сходные принципы правового регулирования.
Н.М. Кострова указывает на то, что российская правовая система отличается значительно меньшим количеством процессуальных отраслей права но сравнению с материальными отраслями, хотя в каждой отрасли материального права заложен свой механизм реализации и защиты конкретных субъективных прав. Такие особенности правовой системы обусловили универсальность гражданского процессуального права, по правилам которого защищаются не только права, вытекающие из гражданско-правовых отношений, но и семейные, трудовые и многие другие субъективные права, имеющие различные материально-правовые характеристики .
Ученые признают, что изучение соотношения гражданского материального и процессуального права помимо чисто гносеологического имеет важное практическое значение, так как позволяет лучше видеть основные грани соприкосновения и гармонического взаимодействия этих отраслей права, благодаря чему создается возможность научного подхода к решению целого ряда проблем . Представляется, что данное положение распространяется не только па гражданское право, а на все отрасли материального права, в том числе, безусловно, и на семейное право. Нельзя не заметить тесную связь, которая существует между гражданским процессуальным правом и гражданским, семейным, трудовым и другими отраслями материального права. Как отмечает ОЗ. Иванов, понятие «материальное право» в отрыве от понятия «процессуальное право» утрачивает всякий смысл. Напротив, каждая отрасль (или подотрасль) процессуального права обслуживает определенную совокупность материально-правовых норм2.
Соотношение материального и процессуального в праве - предмет дискуссии не только в отраслевых юридических науках, но и в общей теории права. Исследование этой проблемы порождает новые концепции, определяющие границы процессуального в праве, систему построения процессуального права, возникновение в сфере процессуального новых отраслей права .
М.К. Юков справедливо отмечает, что в зависимости от того, какие материальные правоотношения (гражданские, трудовые и т.д.) явились причиной возникновения гражданского дела (нуждаются в защите), функциональные связи норм гражданского процессуального права проникают в соответствующую отрасль материального права. А это определяет и дальнейший ход, порядок и особенности самого процесса разрешения спора, особенности реализации (в том числе и применения) процессуальных норм4. Для целей обеспечения эффективной защиты прав граждан необходимо учитывать осо бенности материального права. Нормы различных отраслей процессуального права направлены на регулирование общественных отношений, складывающихся в связи с применением норм материального права1. В.Ф. Яковлев обращает внимание на то, что эффективность судебной защиты гражданских прав в значительной степени зависит от соответствия процессуального права особенностям материального права и задачам его принудительной реализации
В литературе высказывалась точка зрения о том, что материальное и процессуальное право соотносятся как «содержание» и «форма»3. Обосновывая данную позицию, авторы ссылаются на слова К. Маркса: «Процесс и право так же тесно связаны друг с другом, как, например, формы растений и животных связаны с мясом и кровью животных. Один дух должен одушевлять процесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно проявление его внутренней жизни» .
Представляется, что авторы, которые исходят из того, что материальное и процессуальное право соотносятся как «содержание» и «форма», не совсем верно трактуют слова К. Маркса. Еще в 1973 году А.А. Мельников указывал на то, что в литературе нередко ссылаются на эти слова К. Маркса, говоря о связи процессуального права с материальным правом, хотя К. Маркс ясно говорит не о процессуальном нраве, а о процессе. Подобная подмена понятий ведет к неправильному выводу о том, что соотношение материального и процессуального права - это соотношение содержания и формы. Такая точка зрения не вытекает из приведенного выше положения К, Маркса и не может быть признана правильной
Отличие гражданских процессуальных норм от норм материального права
Прежде чем выявить отличия гражданских процессуальных норм от норм материального права необходимо обратиться к имеющимся в юридической науке подходам к пониманию такой центральной категории, как правовая норма. Переходя от общих вопросов к частным, прежде всего рассмотрим определения, которые дают ученые-теоретики норме права. Далее выявим общие черты и признаки, которые характерны для нормы в широком смысле, как процессуальной, так и материальной, а также найдем специфические характеристики гражданской процессуальной нормы, которые отличают ее от норм материального права.
Рассмотрим кратко основные теоретические подходы к определению понятия нормы права лишь в той степени, которая необходима в целях предпринятого исследования.
Закрепляя дефиницию нормы права в своих трудах большинство ученых дают схожие понятия, отражая основные характерные ее черты1. Так, например, С.С. Алексеев отмечает, что «самым общим образом юридическая норма может быть определена в качестве исходящего от государства и охраняемого им общеобязательного (общего) правила поведения, которое представляет участникам общественного отношения данного вида юридические права и налагает на них юридические обязанности» . B.C. Нерсесянц выводит определение нормы права, анализируя ее трехзвенную структуру, определяя его как общее правило регулирования общественных отношений, согласно которому его адресаты должны при определенных условиях (гипотеза) действовать как субъекты определенных прав и обязанностей (диспозиция), иначе последуют определенные невыгодные для них последствия (санкция) . В.М. Горшенев, сравнивая норму права и нетипичные нормативные предписания в праве, отмечал, что «...норма права является композицией классического нормативного обобщения, аккумулирующего в себе все типические черты нормативного указателя в виде четкого правила поведения»
Из существующих в юридической литературе дефиниций правовой нормы можно выделить присущие ей признаки: 1. является общим правилом, мерой поведения субъектов; 2. правило абстрактного, обобщенного характера, неперсонифициро-вано; 3. носит волевой характер; 4. установлена или санкционирована государством; 5. обладает формальной определенностью; 6. охраняется принудительной силой государства.
Таким образом, исходя из вышеизложенных признаков, в нашем исследовании под правовой нормой мы будем понимать общеобязательное правило (меру) поведения субъектов, которое носит волевой характер, установлено или санкционировано государством и охраняется его принудительной силой.
Возвращаясь к процессуальной норме, следует обратить внимание на то, что, являясь разновидностью правовой нормы, она обладает всеми свойствами и качествами нормы права. В то же время наряду с тем обшим, что присуще процессуальной норме как правовой, ученые процессуалисты обращают внимание и на ее отличительные особенности1. Поэтому, формулируя определение гражданской процессуальной нормы, необходимо учитывать ее специфические признаки. Так, Н.А. Чечина к специфическим свойствам процессуальных норм относит:
1. Определенный, строго ограниченный законом круг субъектов - суд, участники процесса.
2. Нормы гражданского процессуального права как общие правила поведения обязательны для участников процесса вне зависимости от формы их закрепления и способов фиксирования.
3. Объект гражданских процессуальных норм - определенный вид общественных отношений, возникающих в период и в результате судебной дея тельности, вид, характеризующийся индивидуальными признаками, объединяющий качественно идентичное множество отношений,
4. Нормы, будучи регуляторами общественных отношений, предписывают выгодное и угодное обществу поведение; чтобы обеспечить его, нормы воздействуют на волю субъектов,
5. Нормы гражданского процессуального права, в том числе и нормы, регулирующие деятельность суда как коллегиального органа, являются непосредственно осуществляющими деятельность или определяют права и обязанности отдельных участников процесса, 6- Специфика структуры норм гражданского процессуального права1. АЛ. Мельников формулирует иные специфические признаки норм гражданского процессуального права: L Устанавливаются только государством. 2. Регулируют общественные отношения лишь в области осуществления правосудия по гражданским делам и потому только в этой области общеобязательны. 3. Носят общий характер. 4. Обеспечиваются возможностью применения государственного принуждения, а также процессуальными мерами, не связанными с государственным принуждением. 5. Имеют задачей обеспечение правильного и быстрого рассмотрения и разрешения гражданских дел .
Структура гражданской процессуальной нормы, ее особенности в Семейном кодексе Российской Федерации
При исследовании структуры гражданской процессуальной нормы важно обратить внимание на тот факт, что данный вопрос не относится только к сфере теоретических дискуссий. Вывод о структурных элементах нормы имеет непосредственное практическое значение, позволяя правильно анализировать и толковать нормы в процессе их правоприменения. Любая структура есть внутренняя форма организации системы, выступающая как единство устойчивых взаимосвязей между ее элементами и законов данных взаимосвязей. Изучение особенностей структуры, свойств системы предполагает анализ совокупности составляющих элементов и их взаимоотношения друг с другом . М. Юков отмечает, что правильность применения норм гражданского процессуального права зависит or различных факторов, среди которых особо следует выдели гь структуру норм .
Однако, к сожалению, ученые-юристы до сих пор не могут прийти к общему мнению, сформулировать единую конструкцию правовой нормы. В юридической литературе распространенной является точка зрения о том, что любая правовая норма состоит из трех структурных элементов, образующих логическую формулу, которая помогает познать правовую норму, четко и правильно ее формулировать3. В.М. Горшенев отмечал, что «классическая композиция правовой нормы отражает специфику ее структурного построе ния, каждая норма права всегда состоит из трех частей: гипотезы, диспозиции и санкции. В данном случае речь идет о научной модели логически и органически объединенных естественных частей сложного явления» .
Перед тем, как перейти к анализу структуры гражданско-процессуальной нормы, следует обратить внимание на следующий факт. Несмотря на то, что большинство авторов единодушны во мнении, что нормы гражданского процессуального права, как и нормы материального права, имеют трехзвенную структуру, среди ученых-теоретиков встречаются и отличные от данной точки зрения суждения2. Так, некоторые ученые отстаивают мнение о том, что норма права кмеет двухзвенную структуру3.
Ряд автором идет по другому пути, не сокращая количество структурных элементов нормы права, а наоборот увеличивая их. Так, О.В. Берг отмечает, что «известный зарубежный специалист в области теории права Фон Райт выдвинул гипотезу, что норма состоит из б частей: 1) характер (разрешающая, запрещаюшая или обязывающая норма); 2) содержание (название деяния); 3) условия, в которых логически возможна реализация нормы; 4) авторитет (орган, установивший норму); 5) субъект (т.е. адресат, к которому обращена норма); 6) обстоятельства, с наступлением которых реализуется норма» . Осуществив анализ предложенной структуры нормы права, О.В. Берг предлагает свой вариант строения нормы права, указывая на то, что она состоит из пяти основных элементов: гипотеза - условия (обстоятельства), при которых применяется данная норма права; субъект - категория граждан, организаций и других субъектов права, в отношении которых применяется норма права; характер - вид правомочий, которыми наделяется субъект нормы права; содержание - деяние, по отношению к которому применяются указанные в норме права правомочия субъекта нормы; санкция - юридическая ответственность, которую несет субъект нормы при ее невыполнении . Представляется, что такая детализация структуры нормы права является недостаточно обоснованной. Так, на наш взгляд, субъект, характер и содержание, выделяемые 03, Бергом как самостоятельные элементы, целиком входят в диспозицию нормы права (если исходить из трехзвепной ее структуры), а, следовательно, нет необходимости выделять их как самостоятельные части нормы права.
А.А. Мельников, не отрицая трехзвенную структуру процессуальной нормы, одновременно отмечает, что категорические высказывания о том, что все нормы права имеют только трехчленную или юлько двучленную структуру, являются необоснованными: «в гражданском процессуальном законодательстве имеются правовые нормы как с трехчленной, так и с двучленной структурой, некоторые нормы обеспечены либо другими нормами кодекса, либо всей системой норм, регулирующих гражданское судопроизводство» .
В.О. Лучин указывает на то, что о трехчленной структуре правовой нормы можно говорить лишь как о ее общем образце, общей модели, включающей максимальное число элементов, из которых она может состоять. Причем структура одних правовых норм соответствует данной модели, структура других присутствует в виде различных модификаций, с измененным числом элементов. Соотношение этих элементов, выбор конкретных форм гипотезы, диспозиции, санкции определяется такими факторами, как характер регулируемых общественных отношений, содержание данной нормы (т.е. является ли она материальной или процессуальной), особенности законодательной политики, степень совершенства используемых приемов законодательной техники и т.п .
Специальные нормы о подведомственности дел, возникающих из семейных правоотношений, их соотношение с теоретической конструкцией института подведомственности
Выделяя отдельные группы специальных процессуальных норм СК РФ, необходимо отметить, прежде всего, специальные нормы о подведомственности и подсудности.
Как отмечает К.С. Юдельсон полномочия судебных органов на рассмотрение и разрешение различных категорий дел определяются законодательством о подведомственности и подсудности В СК РФ содержится значительное число специальных норм, регулирующих вопросы подведомственности. В данном нормативном акте их порядка 40 (Приложение 2, таблица 5), Поэтому раскрытие понятия подведомственности и характеристика норм о подведомственности имеет первоочередное значение-Государство, осуществляя свою деятельность по всесторонней защите прав и свобод граждан, создает различные органы, деятельность которых направлена па реализацию такой зашиты. Применительно к спорам, возникающим из семейных правоотношений, к таким органам относятся федеральные суды и мировые судьи, органы опеки и попечительства, нотариат, органы записи актов гражданского состояния, В связи с многообразием соответствующих органов возникает необходимость в разграничении их компетенции, полномочий и в определении подведомственности по разрешению отдельных категорий дел.
Как справедливо отмечает ОЛО. Ильина, учитывая наличие различных органов, к компетенции которых относится защита прав и охраняемых законом интересов, необходимо правильно и точно разграничивать их полномочия в указанной сфере, чему и служит институт подведомственности - отграничение компетенции административных органов от компетенции судебных органов
К.А. Чудиновских определяет институт подведомственности в самом общем плане как возможность граждан и юридических лиц обращаться для защиты своих прав в тот или иной орган юрисдикционной системы государства , При этом автор обращает внимание на то, что подведомственность традиционно рассматривается в двух значениях: в широком (общепринятом) понимании и узком (специальном) значении. В широком смысле подведомственность выступает в качестве механизма, обеспечивающего нормальную деятельность государства путем распределения его функций между различными органами, и определяется как относимость любого объекта или известного их круга к ведению определенного органа государства, должностного лица или общественной организации соответственно выполняемым ими функциям . Что же касается узкого понимания подведомственности, то в процессуальной науке отсутствует единое мнение относительно содержания этой правовой категории .
При дальнейшем исследовании подведомственности мы будем исходить из следующего ее понимания. Подведомственность - это относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о пране и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов
В литературе ведется дискуссия об отраслевой принадлежности норм о подведомственности. Как отмечает Н.М. Кострова, столь противоречивое определение природы института подведомственности происходит вследствие непосредственного воздействия на правило подведомственности специфики субъективных прав.
А.А. Мельников исходил из того, что подведомственность является материально-правовым институтом и отмечает, что «нормы материального права определяют подведомственность дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства»3,
В общей теории права подведомственность определяется как смешанный правовой институт4. Такой же позиции придерживался ИЛІ Зайцев. Он исходил из того, что институт подведомственности относится к числу так называемых смешанных материально-процессуальных институтов, фактический состав которых регулируется одной отраслью права, а правовой эффект возникает в другой5.
Ю.К. Осипов указывал на то, что нормы, регулирующие подведомственность, являются нормами процессуального права. Определяя круг дел, на разрешение которых управомочены различные юрисдикционные органы, устанавливая порядок передачи дел из одних правоприменительных органов в другие, предусматривая правовые последствия выхода за пределы предоставленных законом юрисдикционных полномочий, оии регулируют отношения, складывающиеся в сфере правоприменительной деятельности, т.е. отношения процессуальные
