Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История становления и развития института участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления .
1. Развитие законодательства о защите чужих прав .
2. Закрепление и развитие института участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления в ГПК РСФСР 1964г. CLASS Глава 2. Возбуждение гражданского дела в защиту чужих прав . CLASS
1. Круг субъектов, в защиту которых государственные органы, органы местного самоуправления обращаются в суд. 62-72
2. Условия возбуждения гражданского дела государственными органами и органами местного самоуправления. 73-109
3. Процессуальное положение государственных органов, органов местного самоуправления, обращающихся в суд в защиту чужих прав и охраняемых законом интересов. 109-131
Глава 3. Участие государственных органов, органов местного самоуправления в гражданском процессе в форме дачи заключения по делу .
1. Порядок вступления государственных органов, органов местного самоуправления в гражданский процесс для дачи заключения по делу . 132-157
2. Содержание и значение заключения государственных органов, органов местного самоуправления. 158-176
3. Процессуальное положение государственных органов, органов местного самоуправления, представляющих суду заключение по существу спора. 176-185
Заключение Библиография.
- Развитие законодательства о защите чужих прав
- Закрепление и развитие института участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления в ГПК РСФСР 1964г.
- Круг субъектов, в защиту которых государственные органы, органы местного самоуправления обращаются в суд.
- Порядок вступления государственных органов, органов местного самоуправления в гражданский процесс для дачи заключения по делу
Введение к работе
Глава 1. История становления и развития института участия в
гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления.
1. Развитие законодательства о защите чужих прав.
2. Закрепление и развитие института участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления в ГПК РСФСР 1964г.
Развитие законодательства о защите чужих прав
Во всех работах, которые ранее были посвящены проблеме защиты чужих прав, не уделялось особого внимания причинам появления данного правового явления и тому, что обусловило его формирование. Почему оно получило широкое распространение именно после Октябрьской революции? Можно ли утверждать, что возможность защиты чужих прав не имела аналогов в российской истории? Поиск ответов на поставленные вопросы представляется особенно актуальным в настоящее время, когда идет реформирование гражданского процессуального законодательства.
1. В науке гражданского процессуального права Российской империи не было исследований института защиты в суде какими-либо субъектами от своего имени прав и интересов частных лиц или государства. В то же время, справедливо будет отметить, что отдельные черты правовой защиты чужих интересов были присущи праву Российской империи. Главным образом они проявлялись в деятельности специально создаваемых органов по надзору за соблюдением всеми местными органами власти законов, по защите имущественных, финансовых интересов государства. Впервые такой специальный орган появился в 1722 году, когда Указом от 12 января Петром Первым был учрежден прокурорский надзор в России1. Деятельность его носила административный характер вплоть до издания Екатериной Второй 7 ноября 1775 года закона, в соответствии с которым при губернских прокурорах создавалась должность стряпчих, осуществлявших, наряду с выполнением административных обязанностей, функцию участия в суде по уголовным и гражданским делам. Собственно к этому историческому периоду и относится первое упоминание о возможности судебной защиты чужих, преимущественно государственных, интересов. Стряпчие по гражданским делам, именуемые казенными стряпчими, занимались только теми делами, которые «не касались частных интересов каждого гражданина в отдельности, но имели предметом общее государственное имущество» . Положение стряпчих по главному своему характеру определялось как положение истца. Но в тоже время они пользовались большим объемом прав, чем обыкновенные истцы."
После судебной реформы 1864 года защита чужих прав получила новое направление. Деятельность прокуроров в гражданском процессе была расширена некоторыми категориями дел, выходившими за рамки «общественных исков» и затрагивающих интересы отдельных граждан. Устав гражданского судопроизводства (ст.343) относил к ним дела несовершеннолетних, безвестноотсутствующих, умалишенных, брачные дела и дела о законности рождения. Помимо этих категорий исков прокуроры продолжали участвовать по делам, связанным с интересами казны либо земских учреждений, городских и сельских обществ.
Участие прокуроров по этим делам для защиты государственных и частных интересов ограничивалось главным образом дачей заключений. Предъявление исков в целях защиты интересов отдельных граждан не входило в круг служебных полномочий прокурора, что соответствовало принципам гражданского и гражданского процессуального права дореволюционной России. В цивилистической науке того времени господствовал подход «автономии личности», состоящий в том, что никто, в том числе и государство, не вправе вмешиваться в личную жизнь человека. Исходя из природы частных прав, характеризующихся исключительностью, государство не вправе было вмешиваться и в сферу частной собственности отдельного гражданина. Только сами обладатели гражданских прав вольны были распоряжаться ими по своему усмотрению. «Кто хочет осуществить свое право должен сам заботиться об этом...от самого обладателя права должно зависеть разрешение вопроса, обратиться ли к суду за защитой своего права или молча терпеть его нарушение».1 Это было установлено и п. 11 ст. 4 Устава гражданского судопроизводства: «Без просьбы заинтересованного лица, судебная деятельность гражданского суда не может иметь места... По сему же прокурор не сторона и только дает заключение в указанных в законе случаях».
Одновременно с расширением в законодательстве сферы участия прокуратуры в гражданском процессе в цивилистической науке разгорелись споры по поводу целесообразности самого участия. Большинство цивилистов выступали за ограничение деятельности прокуратуры исключительно областью уголовного судопроизводства." Данный орган должен был заниматься публичным уголовным преследованием, надзором за расследованием преступлений и поддержанием обвинения на суде.
Были и такие ученые, которые хотя и признавали в качестве основной функции прокуратуры ее деятельность в области уголовного процесса, все же считали необходимым и полезным оставить за прокурором право участвовать в гражданском процессе с целью дачи заключения по некоторым строго оговоренным в законе категориям дел.3
В результате споров 9 мая 1911 года был принят закон, отменивший заключение прокурора по большинству гражданских дел. Ст.343 Устава гражданского судопроизводства сохранила указание о необходимости заслушать заключение прокурора лишь по следующим делам: дела о пререканиях между судебными и правительственными установлениями; дела по спорам о подлоге документов; брачные дела и дела о законности рождения, когда в них нет ответчика; дела о взыскании убытков с лиц судебного ведомства.
Таким образом, все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что дореволюционное законодательство содержало в себе зачатки института защиты органами государства чужих прав в виде участия в гражданском процессе исключительно прокуратуры, должностные лица которой должны были давать суду только заключение по делам, затрагивающим интересы как государства, так и отдельных граждан, перечень которых был строго оговорен в законе.
2. После Октябрьской революции право и наука встали на иные позиции в решении вопроса о возможности и формах защиты чужих интересов.
«Право...представляет собой такой специфический феномен цивилизации, важнейшие, определяющие черты которого прямо зависят от государства...». " Смена форм организации государственной власти и последовавшие за этим экономические, социальные преобразования объективно обусловили необходимость создания правовой системы, зиждущейся на совершенно новых специфических постулатах. «Мы ничего частного не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое» - вот основной лозунг, выдвинутый В.И.Лениным, который явился стержнем всего советского права/
Создавая новое право, законодатель должен был неизбежно столкнуться с проблемой исполнения норм права, соблюдения государственными органами, должностными лицами, общественными организациями, отдельными гражданами и другими субъектами права предписываемых правил поведения. О важности укрепления законности говорилось в Постановлении шестого Чрезвычайного Всероссийского Съезда Советов «О точном соблюдении законов»: «В России выработаны основы законов РСФСР, точное соблюдение которых необходимо для дальнейшего развития и укрепления власти трудящихся в России»4 На этом настаивал и В.И.Ленин в статье «О двойном подчинении и законности»5.
Закрепление и развитие института участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления в ГПК РСФСР 1964г.
Определению понятия правового института уделяется должное внимание в науке гражданского процессуального права. Этому вопросу посвящены работы Ю.К.Осипова", М.К.Юкова , В.М.Шерстюка и др.
В литературе признается, что говорить о появлении института гражданского процессуального права можно только тогда, когда в отраслевом законодательстве непосредственно закрепляется совокупность взаимосвязанных между собой норм, «достаточная для законченного регулирования отдельных сторон гражданских процессуальных правоотношений», и возможно обнаружить четкий «водораздел» между нормами, составляющими данный институт, и другими нормами отрасли права. С учетом этого можно отметить, что институт, получивший наименование «участие в гражданском процессе органов государственного управления»," появился в 1962г., когда впервые нормы, регулирующие отношения, складывающиеся в процессе реализации специфическими субъектами своих правозащитных полномочий по охране прав и интересов отдельных граждан, государства и общества в суде, были законодательно закреплены в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Впоследствии положения Основ были воспроизведены нормами ГПК РСФСР, принятого в 1964 г. и продолжающего действовать в настоящее время с внесенными в него изменениями и дополнениями.4
Гражданское процессуальное законодательство отразило результат многолетней судебной практики участия органов в процессе и основные результаты научных исследований данной проблемы.
Впервые непосредственно в процессуальном законодательстве были закреплены две процессуальные формы участия названных органов в гражданском деле.
Во-первых, органы государственного управления в случаях, предусмотренных законом, наделялись правом возбуждать гражданские дела в суде путем подачи искового заявления (в случаях возбуждения дела искового производства), путем подачи заявления (в случаях возбуждения дела особого производства) в защиту прав и интересов других лиц (п.З ст.6, ч.1 ст.ЗО Основ; ч.З ст.4, ч.І ст.42, ч.1 ст. 258, ст. 263, ст. 264 ГПК РСФСР).
Во-вторых, органы могли быть привлечены судом к участию в процессе или могли вступить в него по собственной инициативе для дачи заключения в целях осуществления возложенных на них обязанностей и для защиты прав граждан и интере сов государства (ч.2 ст.ЗО Основ; ч.2 ст. 42, ч.2 ст.246 ГПК РСФСР). Использование этой процессуальной формы так же ставилось в зависимость от признания законом необходимости ее применения.
Полномочия органов государственного управления были расширены по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Они могли использовать предусмотренные законом формы для реализации своих функций по защите чужих прав не только в делах искового производства, но и при рассмотрении дел особого производства. Регламентировалось в законодательстве и процессуальное положение органов государственного управления.
В 1992 г. сфера применения правозащитных полномочий органов была расширена путем закрепления института участия органов в процессе в защиту чужих прав в АПК РФ, определяющем порядок рассмотрения и разрешения арбитражными судами экономических споров.
Законодательное закрепление института участия в гражданском процессе органов государственного управления послужило стимулом к проявлению большего интереса ученых к данному институту и появлению новых научных исследований. Общие теоретические положения института участия в гражданском процессе органов были достаточно полно разработаны еще до непосредственного отражения института в нормах права. После принятия Основ гражданского судопроизводства и ГПК РСФСР перед наукой гражданского процессуального права была поставлена другая задача. Она состояла в исследовании форм участия в процессе отдельных органов государственного управления по определенным категориям гражданских дел на основе обобщения практики применения действующего законодательства1. Дальнейшее изучение института участия в процессе органов государственного управления осуществлялось именно в этом направлении.
Анализу и теоретической разработке подвергалась деятельность в гражданском процессе многих органов. Большая работа по исследованию процессуальных форм участия жилищных органов была проделана Гукасяном Р.Е. , Тумановой Л.В. , Тараканковой Е.М. . Проблеме участия в процессе органов опеки и попечительства были посвящены работы Киреевой Н.А.2 и Ивановой С.А.3. В работах Викут М.А., Башка-това Н.И.4 исследовалась процессуальная деятельность финансовых органов. Изучением участия в процессе органов социального страхования и социального обеспечения занималась Шихова Т.И.5
Были и такие научные работы, которые посвящались общим вопросам участия органов в гражданском процессе в одной из предусмотренных законом форм, обобщавшие накопленный теоретический и практический материал.6
Вместе с тем, стоит отметить, что участие органов в арбитражном процессе, имеющее определенные особенности, не подвергалось специальному исследованию и не получило достаточного освещения в научной литературе.
Из всей системы органов государства, реализующих задачи и функции публичного образования, полномочиями по защите чужих прав и интересов в сфере гражданского судопроизводства предоставлялись исключительно тем, которые, осуществляя исполнительно распорядительную деятельность, непосредственно реализовывали политику государства в определенных областях жизни. Они именовались «органы государственного управления». Существовавшая в СССР централизованная система органов государства объединяла органы государственной власти и управления СССР, республик в составе СССР, краев, областей, автономных областей, автономных округов, районов, городов и районов в городах, поселков, сельских населенных пунктов и других административно-территориальных единиц (ст.89 Конституции СССР ).
Круг субъектов, в защиту которых государственные органы, органы местного самоуправления обращаются в суд.
1. В соответствии с ГПК РСФСР, гражданские дела возбуждаются заинтересованными лицами (ст.З). В первую очередь к ним относятся субъекты, чей интерес к исходу дела носит субъективный характер: в исковом производстве - истец; заявители, возбуждающие гражданское дело в собственных интересах, в особом производстве, и в производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений.
В реальной действительности могут складываться ситуации, когда субъекты, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены, не могут в силу тех или иных причин самостоятельно защитить свои права в суде. В этом случае они могут прибегнуть к гарантируемой Конституцией РФ государственной защите прав и свобод человека и гражданина (п.1 ст.45 Конституции РФ), обратившись за помощью к соответствующим государственным органам или органам местного самоуправления.
Предоставляя государственным органам, органам местного самоуправления в случаях, прямо предусмотренных законом, право возбуждать гражданские дела в защиту чужих интересов (п. 3 ст.4, ч.1 ст.42 ГПК), законодатель конкретизирует конституционную гарантию, закрепленную в п. 1 ст. 45 Конституции РФ, применительно к защите прав и интересов граждан в сфере правосудия.
Возбуждение гражданского дела в защиту чужих прав, свобод и охраняемых законом интересов - важная форма, посредством которой реализуется охранительная функция государственного органа или органа местного самоуправления, призванная обеспечить верховенство закона во всех сферах жизни общества.
Часть 1 ст.42 ГПК определяет, что государственные органы, органы местного самоуправления могут обращаться в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, неопределенного круга лиц.
Закон не раскрывает содержания термина «другие лица». Однако, исходя из буквального толкования положений ГПК, устанавливающих, что лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, имеющих по закону право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, извещается судом о времени и месте рассмотрения указанного дела и участвует в нем в качестве истца (ч.2 ст.ЗЗ ГПК РСФСР), и что сторонами в гражданском процессе - истцом или ответчиком могут быть граждане, а также государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации, пользующиеся правами юридического лица (ч.1 ст.ЗЗ ГПК РСФСР), можно сделать вывод, что термин «другие лица» охватывает конкретных участников спорного материального правоотношения - в основном граждан.
Между тем, следует отметить, что конкретными субъектами материальных правоотношений и неопределенным кругом лиц, состав субъектов, в защиту которых могут обращаться в суд государственные органы, органы местного самоуправления в порядке ч.1 ст.42 ГПК, не исчерпывается.
Анализ законодательства, судебная практика свидетельствуют о наличии таких категорий дел, в которых отсутствует личный интерес определенного участника материального правоотношения и нельзя обнаружить лицо, в интересах которого заявлен иск, с тем, чтобы дать ему возможность вступить в процесс в качестве истца.1
Например, органы опеки и попечительства могут возбуждать дела о признании брака заключенного между близкими родственниками недействительным (ст.27 СК РФ). Соответствующие органы вправе обращаться в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, состоящих в приведении сторон в первоначальное положение (п.2 ст. 166 ГК РФ). В таких и других подобных делах предметом защиты выступает публично-правовой интерес, направленный на поддержание законности, восстановление правопорядка, который и получает удовлетворение в результате рассмотрения и разрешения дела.
Невозможность привлечения персонифицированного истца к участию в деле сближает указанные споры с делами в защиту неопределенного круга лиц. Этому способствует и признание за интересом неопределенного круга лиц публично-правового характера. Однако неправильно будет утверждать, что иски, в которых защищается непосредственно публично-правовой интерес, и иски в интересах неопределенного круга лиц полностью однородны. Существенное различие между ними состоит в том, что непосредственным носителем публично-правового интереса, защищаемого, например, в делах о признании брака недействительным, выступает государство - выразитель общественных интересов. По искам в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц носителями интереса выступают потенциальные истцы, численность которых невозможно определить, либо их предполагаемый состав настолько многочислен, что не позволяет привлечь их всех в качестве истцов к участию в деле.1
Защита интересов неопределенного круга лиц предполагает возможность конкретного лица, входящего в неопределенный круг лиц, в последующем предъявить иск в суд, в частности о возмещении убытков. При этом факты, установленные вступившим в законную силу судебным решением о защите прав и интересов неопределенного круга лиц, имеют преюдициальное значение для лиц, которые не участвовали в деле. Не привлечение потенциальных истцов, на что правильно обращает внимание Н.С.Батаева, не должно лишать их права ссылаться на решение суда и не доказывать установленные в нем факты."
Преюдициальность судебного решения, вынесенного в защиту публично-правового интереса, распространяется только на лиц, участвовавших в деле.
Изложенное позволяет присоединиться, к позиции В.В.Яркова, выделяющего в в предложенной им классификации исков, основанием которой выступает характер защищаемого интереса, наряду с личными исками, исками в защиту прав, принадлежащих конкретным субъектам (гражданам и организациям), самостоятельные иски, возбуждаемые в защиту публично-правовых интересов не соединенных с личными."
Основную роль в возбуждении таких исков выполняют государственные органы и органы местного самоуправления, участвующие в процессе от своего имени, а так же прокурор.
Таким образом, органы могут обращаться в суд с заявлением на основании ч.1 ст.42 ГПК в защиту частных интересов граждан, интересов неопределенного круга лиц, публично-правового интереса. В связи с этим представляется необходимым внести в ряд статей ГПК изменения: а) пункт 3 ст.4 после слов «интересов других лиц» дополнить словами «, неоп ределенного круга лиц, публично-правовых интересов». б) часть 1 ст.42 после слов «интересов неопределенного круга лиц» дополнить словами «публично-правовых интересов».
Порядок вступления государственных органов, органов местного самоуправления в гражданский процесс для дачи заключения по делу
Часть 3 ст.42 ГПК устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, соответствующие государственные органы и органы местного самоуправления до вынесения решения судом первой инстанции вправе вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу.
1. Обязательным условием вступления органа в процесс по собственной инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, является наличие нормативного акта, предусматривающего право дачи заключения по делу.
Изучение действующего законодательства позволяет установить государственные органы, органы местного самоуправления, которые могут принимать участие в процессе для дачи заключения.
К их числу следует отнести, во-первых, органы опеки и попечительства. Семейный Кодекс РФ обязывает орган опеки и попечительства представлять суду заключение по существу любого спора, в котором заірагиваются интересы ребенка и других недееспособных лиц (ст.ст. 28, 72, 73, п.2 ст.78, ст.80 и другие).
Кроме того, такая обязанность указанных органов местного самоуправления предусмотрена и в ГПК. Части 1 и 2 ст. 261 ГПК указывают на обязательное участие органов опеки и попечительства в делах о признании гражданина недееспособным и ограниченно дееспособным. Часть 1 ст.263-4 устанавливает, что дела особого производства об установлении усыновления (удочерения) ребенка рассматриваются с обязательным участием представителя указанного органа. В упомянутых статьях не указано, что органы опеки и попечительства участвуют в данных делах с целью дачи заключения по делу. Однако цели их процессуальной деятельности, обусловленной компетенцией по защите интересов несовершеннолетних и недееспособных, позволяют сделать такой вывод. Это подтверждает и ч.1 ст.263-3 ГПК, в которой предусмотрено, что судья обязывает органы опеки и попечительства представить в суд заключение об обоснованности и о соответствии усыновления интересам усыновляемого ребенка.
Возможность участия органов опеки и попечительства в процессе конкретизируется в актах, на основании которых они действуют. Так, Положение «Об Управлении образования администрации г. Коломны», утвержденное Постановлением Главы администрации г. Коломны от 12 апреля 1993 г. №411, обязывает отдел опеки и попечительства, являющийся структурным подразделением Управления, принимать участие в судебных процессах при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, готовить заключение по спорам между раздельно проживающими родителями, родственниками и другими лицами по вопросам о проживании несовершеннолетних, передаче родителям детей, находящихся на воспитании у других лиц, и по другим делам, предусмотренным законодательством (ст.8).
Во-вторых, на основании ч. 3 ст.42 ГПК в гражданском процессе могут принимать участие государственные органы, органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит защита прав потребителей. Представляется необходимым уточнить, что правозащитная деятельность на рынке потребительских товаров и услуг является составной частью правомочий многих органов государства, осуществляющих в пределах своей компетенции контроль за соответствием качества товаров (услуг) требованиям стандартов, условиям договоров, за соблюдением законодательства Российской Федерации на потребительском рынке.
К ним, в первую очередь, следует отнести Госстандарт России, который является межотраслевым органом, осуществляющим надзор за соблюдением обязательных требований любых государственных стандартов, правил обязательной сертификации, за сертифицированной продукцией. В результате выявленных нарушений он применяет меры по защите прав потребителей (Подпункты 2 и 4 п.5 Положения «О Государственном комитете РФ по стандартизации и метрологии», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 мая 1999 г. N 498 ).
Другие органы государственной власти осуществляют контроль за соблюдением установленных непосредственно ими стандартов и правил, действующих в определенной сфере.
Так, Государственная инспекция по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Министерства экономического развития и торговли РФ осуществляет государственный контроль за соблюдением норм и правил торговли и общественного питания, качеством и безопасностью товаров народного потребления (п. 1 Положения «О государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Министерства Экономического развития и торговли РФ», утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 27 мая 1993 г. № 501, в редакции Постановлений Правительства РФ от 14 июля 1997 г. № 866, от 9 апреля 1999 г. № 399, от 2 октября 1999 г. № 1104, от 17 апреля 2001 г. № 302 ).
Государственная хлебная инспекция при Правительстве РФ является специализированным органом государственного контроля за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки, реализующим в прядке своей компетенции защиту прав потребителей на обеспечение зерном и продуктами его переработки, качество которых соответствует требованиям нормативных и технических документов (Подпункты 1 и 2 п.6 Положения «О Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 марта 2001 г. № 1912).
Государственная ветеринарная служба РФ контролирует соблюдение ветеринарных правил при производстве, заготовках, хранении, перевозках, включая экспортно-импортные, и реализации продуктов и сырья животного происхождения, а также при предоставлении земельных участков под строительство, реконструкцию, модернизацию и ввод в эксплуатацию предприятий по производству и хранению продуктов животноводства (ст. 5 Закона РФ «О ветеринарии» от 14 мая 1993 года № 4979-1,3 п. 4 Положения «О Государственном ветеринарном надзоре в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 19 июня 1994 г. № 706, в ред. Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2001 г. №295 ).
Министерство образования РФ, разрабатывая государственные образовательные стандарты и устанавливая федеральные требования к содержанию образования, осуществляет совместно с органами управления образованием субъектов Российской Федерации государственный контроль за качеством образования, за соблюдением законодательства об образовании (ст.37 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 г. № 3266-1, в ред. Федеральных законов от 16 ноября 1997г. № 144-ФЗ, от 20 июля 2000г. № 102-ФЗ, от 7 августа 2000г. № 122-ФЗ1, подпункты 5, 27, 28 Положения «О Министерстве образования РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2000г. №258, в ред. Постановления Правительства РФ от 12 октября 2000 г. № 774").
Минздрав России, на основании Постановления Правительства РФ от 14 октября 1996 г. № 1217 «Вопросы Министерства здравоохранения РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 5 апреля 1999г. № 373)3 осуществляет контроль за соблюдением законодательства учреждениями и организациями, предоставляющими услуги в сфере здравоохранения, обеспечением санитарно- эпидемиологического благополучия населения.
