Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ВЕКСЕЛЯ И ВЕКСЕЛЬНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В ЖЕНЕВСКОЙ И АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМАХ ВЕКСЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 13
1. Отражение генезиса развития вексельных отношений в современных вексельных системах вексельного законодательства. 13
2. квалификация векселя в Женевской и англо-американской системах вексельного законодательства 41
3. Понятие вексельного обязательства в законодательстве Женевской и англо-американской систем 55
ГЛАВА 2. ВЕКСЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЖЕНЕВСКОЙ И АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМ О ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ И ОСНОВАНИЯХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ВЕКСЕЛЬНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА 74
1. Отражение системного дуализма вексельного законодательства в свойствах векселя, определяющих его юридическую природу 74
2. Общие черты и особенности доктринального обоснования возникновения вексельного обязательства в вексельном законодательстве женевской и англо-американской системах 97
3. Сходные черты и различия трактовки правовой природы акцепта и индоссамента в женевской и англо-американской системах вексельного законодательства 112
ГЛАВА 3. ОБЩИЕ ЧЕРТЫ И РАЗЛИЧИЯ НОРМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ЖЕНЕВСКОЙ И АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМ ОБ ИСПОЛНЕНИИ И ПРЕКРАЩЕНИИ ВЕКСЕЛЬНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА 132
1. Принципы реального и надлежащего исполнения в законодательстве женевской и англо-американской систем 132
2. Законодательство женевской и англо-американской систем о последствиях ненадлежащего исполнения вексельного обязательства 144
3. Основания прекращения вексельного обязательства в женевской и англо-американской системах вексельного законодательства... 160
БИБЛИОГРАФИЯ 172
- Отражение генезиса развития вексельных отношений в современных вексельных системах вексельного законодательства.
- Отражение системного дуализма вексельного законодательства в свойствах векселя, определяющих его юридическую природу
- Принципы реального и надлежащего исполнения в законодательстве женевской и англо-американской систем
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вексель признается одним из уникальных правовых явлений в гражданском праве, получившим широкое распространение в сфере коммерческого оборота в государствах мирового сообщества. Возрождение вексельного обращения в Российской Федерации, обусловлено становлением и развитием рыночной экономики, требует проведения сравнительно-правового теоретического анализа в области правового регулирования оборота векселей.
В современной России вексель до начала 90-х гг. XX века практически не употреблялся в связи с известными реформами 1930-1931 гг. и, как следствие, фактически перестал быть предметом отдельных исследований специалистов.
Ввиду того, что современный вексель мало исследован наукой гражданского права, определение его места имеет научное, теоретическое и практическое значение.
Наибольший научный интерес вызывают следующие принципиальные вопросы: происхождение векселя, основания возникновения вексельного обязательства, понятие векселя, исполнение и прекращение вексельного обязательства, место вексельного обязательства в системе общегражданских обязательств.
В юридической литературе представлены труды по проблемам векселя и вексельного права, но, к сожалению, они не удовлетворяют потребностям современного состояния учения о векселях, их содержание не всегда адекватно реагирует на проблемы вексельного законодательства и отдельные изменения в вексельном обращении.
Более того, в работах вексель все больше рассматривается вне какой-либо связи с гражданским правом и превращается как бы в институт узкой направленности и специализации или же искусственно отрывается от современных достижений цивилистики.
В последнее время в России появились интересные исследования по проблемам вексельного права. Имеются диссертации, посвященные
отдельным аспектам вексельного обращения. Между тем, потребность в исследовании векселя и вексельного обязательства велика, если учесть их взаимосвязь в системе гражданско-правовых обязательств и наличии двух, основополагающих систем вексельного законодательства, имеющие отличительные своеобразные юридические конструкции в отношении правовой регламентации векселя и регулирования вексельного обращения в целом.
Научная дискуссия векселя, начавшаяся еще в дореволюционной России и не завершившаяся до настоящего времени, сводится к двум проблемам: вексель - односторонняя сделка (одностороннее обещание) и вексель возникает на основе договора. Подавляющая часть современных исследователей придерживается первой точки зрения: «вексель односторонняя сделка» (Е.А.Крашенинников, А.А.Вишневский и др.). К сторонникам договорного происхождения переводного векселя относится В.А.Белов, который, однако, по другим проблемам вексельного права присоединяется к приверженцам односторонности вексельного обязательства. Кроме того, проведение сравнительного анализа вексельного законодательства, основанного на женевской вексельной конвенции и британском законе о переводных векселях 1882 года по проблемам предъявления векселя к платежу (акцепту) и его правовые последствия, вопросы определения момента возникновения вексельного обязательства, место вексельных обязательств в системе общегражданских обязательств и их взаимосвязь представляют огромный интерес.
Предмет исследования. Предметом настоящего исследования является, во-первых, комплекс обязательственных правоотношений, возникающих в результате выдачи векселя и вексельного обращения, при этом анализируется момент возникновения и прекращения вексельного обязательства с точки зрения законодательства, основанного на нормах Женевских вексельных конвенциях 1930г., и нормах Британского закона о переводных и простых векселях 1882г.; во-вторых, определяется место векселя в системе общегражданских обязательств и соотношение вексельного
и общегражданского обязательства; в-третьих, нормы действующего вексельного и гражданского законодательства и их соотношение, судебно-арбитражная практика, теоретические исследования по проблемам обязательственного права.
Рассмотрение вопросов удовлетворения прав по векселю невозможно без выявления сущности вексельного обязательства, рассмотрения его основных свойств, чему уделено в работе достаточно большое место.
Цель и основные задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является исследование наиболее значимых теоретических и практических проблем, возникающих в процессе применения векселя в торговом обороте, анализ норм вексельного законодательства, регулирующего процесс реализации права требования кредитора, осмысление теоретических представлений о сущности вексельного обязательства и порядке его исполнения.
В соответствии с поставленной целью при проведении исследования была предпринята попытка разрешения следующих задач:
- проследить формирование и эволюцию основных черт векселя в его
современном понимании путем рассмотрения истории развития векселя и
законодательства о векселях;
проанализировать действующее вексельное законодательство основанное на нормах женевского и англо-американского вексельной законодательства и практику его применения, а также определить соотношение вексельного и общегражданского законодательства;
рассмотреть правовую сущность векселя и вексельного обязательства и на основании характеристики свойств безусловности, абстрактности, формализма вексельного обязательства выявить их влияние на исполнение вексельного обязательства в соответствии с нормами основных систем вексельного законодательства;
проанализировать проблемы определения юридического содержания вексельных обязательств и определение понятия вексельного обязательства с точки зрения норм англо-американского и женевского вексельного
законодательства;
провести исследование проблемы определения оснований возникновения вексельных обязательств путем критического анализа существующих теорий и выявление совокупности юридических фактов, порождающих вексельные обязательства;
- определить сущность обязательства вексельного должника;
- проследить реализацию принципов исполнения обязательства при
осуществлении платежа по векселю, выявить их особенности по сравнению с
общими нормами гражданского и обязательственного права;
- определить понятие вексельной ответственности, раскрыть ее
сущность, рассмотреть основания (условия) вексельной ответственности, в
том числе изучить процедуры протеста векселя и вексельной нотификации;
- провести сравнение основных институтов женевского вексельного
законодательства, регламентирующего исполнение вексельных обязательств с
аналогичными институтами в англо-американском вексельном
законодательстве.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Методологической базой работы послужили историко-правовой, диалектический, логический, системный методы, а также метод комплексного сравнительного анализа нормативных актов.
Проведенное исследование основывается на нормах женевских вексельных конвенций, российского гражданского и вексельного законодательства, вексельного законодательства стран англо-американской системы права, судебной и судебно-арбитражной практике, а также на работах русских, советских, российских и иностранных цивилистов в области общей теории обязательств, договорного права, специальных исследованиях правового регулирования вексельного оборота и нормах римского права, содержащих отдельные элементы векселя.
Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как: С.С. Алексеев, М.М. Агарков, СМ. Барац, М.И. Брагинский, Н.А.Баринов, В.В. Витрянский, В.М. Гордон, Л.Г Ефимова, О.С. Иоффе,
Л.А.Лунц, М.Г. Масевич, А.Л. Маковский, Д.И. Мейер, В.П. Мозолин, Л.А. Новоселова, Н.О. Нерсесов, А. М. Нолькен, Д.А. Носенко, А.И. Каминка, Л.С. Константинова, Е.А. Павлодский, И.А. Покровский, В.А. Рясенцев, О.Н. Садиков, Е.А. Суханов, И. Г. Табашников, Ю.К. Толстой, В.А. Тархов, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич, В.М. Хвостов, З.И. Цыбуленко, А.Ф. Федоров, Б. Б. Черепахин, В. Ф. Яковлев и многие другие, а также видные представители современной российской юридической науки: И.В. Архипов, В.А. Белов, А.А. Вишневский, В.Ф. Гудков, Е.А. Крашенинников, Д.Л Иванов, A.M. Эрделевский и другие.
Диссертантом при исследовании широко использовались труды зарубежных юристов по международному частному, торговому и гражданскому праву Г. Ласка; Ж. Де Ла Морандера; В.Ансона; Д.Самонда; С.М.Шмиттгофф; Г.Воудема; А.Морриса; Р.Саватье, Л.Эннекцеруса; Р.А.Иствуда и др.
Научная новизна исследования определяется системной и комплексной разработкой проблем, связанных с исполнением вексельного обязательства и является одним из первых в российской юридической науке исследованием, в котором предпринята попытка сравнительного комплексного анализа векселя в различных системах вексельного законодательства, разграничения вексельных обязательств и выявления их взаимосвязи с иными общегражданскими обязательствами, разработаны подходы, объединяющие договорное и внедоговорное происхождения векселя, обосновывающие возникновение систем вексельного законодательства. Выполнена оценка связи вексельного обязательства в целом с фактом предъявления векселя к платежу (к акцепту), не получившая достаточного отражения в теоретических работах по проблемам вексельного регулирования.
В представленной работе обосновываются и выносятся на защиту следующие положения:
1. Высказанное в литературе мнение о принципиальной возможности правовой регламентации вексельных обязательств нормами
общегражданского законодательства заслуживает поддержки. Необходимо лишь учитывать невозможность применения к ним некоторых общих положений гражданского законодательства. В частности, не могут применяться к отношениям, складывающимся при возникновении вексельных обязательств, нормы о порядке заключения договора. Кроме того, при нарушении вексельных обязательств ограниченное применение имеет общегражданский принцип ответственности за вину.
2. Известные российской предпринимательской практике случаи
заключения договоров о выдаче векселя комментируются иногда в литературе
как разновидность договоров купли-продажи. Подобное мнение нельзя
признать бесспорным, поскольку целесообразность продажи векселя
подрывается возможностью передачи его по индоссаменту. Однако в
отношении договоров, обязывающих должника к последующей выдаче
векселя, следует заметить, что целесообразность их заключения не может
быть оспорена ссылкой на возможность передаточной надписи, поскольку
потребность в отсрочке оформления вексельного обязательства может
обуславливаться законными экономическими интересами должника.
Одно из важнейших различий в законодательстве рассматриваемых систем состоит в том, что векселедержатель, получивший женевский вексель в результате непрерывного ряда индоссаментов, рассматривается как законный векселедержатель, даже если один из индоссаментов был поддельным; англо-американская система вексельного законодательства презюмирует, что поддельный индоссамент полностью недействителен, следовательно у держателя векселя не возникает титул законного векселедержателя.
Расхождение в существующих теориях, объясняющих основания возникновения вексельного законодательства с позиций обеих рассматриваемых систем, обусловлены признанием либо отрицанием договора в качестве такого основания.
В работе обоснована позиция, согласно которой происхождение вексельного обязательства не может исчерпывающим образом быть объяснено
внедоговорными теориями.
Практике вексельного обращения известны случаи, когда в силу определенных событий лицо ставится перед необходимостью быть лишенным владения векселем. Однако, кредитору в вексельном отношении предоставлен для таких случаев особый порядок защиты, выражающийся в установлении презумпции законного держания векселя лицом, получившим его в результате непрерывного ряда индоссаментов, что является исключением из общегражданского подхода к исполнению обязательств. Такая презумпция имеет следствием иное распределение бремени доказывания, чем в обычных обязательствах, поскольку ее опровержение возлагается в этом случае на вексельного должника.
Моментом возникновения вексельного обязательства служит либо момент оформления документа, либо момент его выдачи, либо момент его принятия. По отношению к первому приобретателю вексельное обязательство имеет основанием своего возникновения договор между векселедателем и первым векселедержателем. Волеизъявление векселедателя, проявляющееся в акте выдачи векселя, совпадает с волеизъявлением векселедержателя, проявляющимся в акте принятия векселя, что и подтверждает наличие договора, как соединяющего вексельное обязательство. Права последующих векселедержателей основываются на договоре с их предшественниками, заключаемом через передачу векселя присущими ей способами.
Допускаемая вексельным регулированием, основанным на ЕВЗ, возможность сохранения вексельного обязательства помимо воли векселедателя (приобретение векселя добросовестным держателем) не ослабляет договорные теории происхождения вексельного обязательства, так как выступает исключением из общего правила в интересах стабильности вексельного оборота, допускающим защиту интересов добросовестных третьих лиц в интересах векселедателя. Что касается регулирования, основанного на англо-американском вексельном законодательстве, то ему подобное исключение остается неизвестным вообще, а внедоговорное происхождение вексельного обязательства не поддается обоснованию даже
ссылками на исключение из общего правила.
7. Основное различие во взглядах на понятие вексельного обязательства
в женевской и англо-американской системах вексельного законодательства
состоит в том, что первая трактует вексель как самостоятельное
обязательство, в то время как во второй вексель трактуется более широко и
охватывается общим понятием оборотных инструментов, в котором он
выделяется как разновидность правообразующего документа.
Именно такой подход воспринят Конвенцией ООН «О международных простых и переводных векселях» 1988г, которая ряду традиционных положений предпочитает правила, присущие англо-американской системе вексельного законодательства.
8. В российской практике вексельного регулирования целесообразно
учесть опыт применения вексельного законодательства англо-американской
системы применительно к созданию расчетных палат, принимающих к
платежу векселя, исходящие от векселедержателей, внесших
предварительный гарантийный взнос в расчетную палату. Сумма вносимых
гарантийных взносов служит надежным источником погашения вексельных
требований в день их предъявления, в то время как отношения с
неисправными векселедержателями расчетная палата сможет урегулировать
позднее, в регрессном порядке.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее материалов для целей совершенствования текущего законодательства Российской Федерации, а также при чтении общих и специальных гражданско-правовых курсов, затрагивающих отношения, возникающие при использовании ценных бумаг, кредитовании, расчетах и др.
Материалы, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть учтены при выработке рекомендаций по совершенствованию вексельного законодательства.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее материалов для целей
совершенствования текущего законодательства Российской Федерации, а также при чтении общих и специальных гражданско-правовых курсов, затрагивающих отношения, возникающие при использовании ценных бумаг, кредитовании и расчетах и др.
Материалы, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть учтены при выработке рекомендаций по совершенствованию вексельного законодательства.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов. Кроме того, материалы исследования нашли свое отражение в научных публикациях автора. Основные теоретические разработки и положения диссертации выносимые на защиту докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры, межвузовских и внутривузовских научно-теоретических конференциях в 2000-2005 годах.
Отражение генезиса развития вексельных отношений в современных вексельных системах вексельного законодательства
Исторический анализ развития вексельного обращения позволяет проследить формирование и эволюцию основных черт векселя в его современном понимании, т.к. несмотря на появившиеся особенности, отличающие его от средневекового векселя, он не перестает быть во многих существенных чертах тем же документом, основанным на прежней теории.1
Становление векселя имело несколько этапов, а именно четыре: итальянский, французский, германский и современный, который направлен на унификацию вексельного законодательства.
Старейший оборотный документ, на который сохранились ссылки в источниках,— это относящийся примерно к 2100 г. до н.э. вексель с платежом в более или менее определенный срок. Но хотя первое упоминание о документах, имевших некое сходство с векселем, было найдено у древних арабов, большинство ученых считают родиной векселя Италию.2
Итальянский период. Обязательства с признаками современного векселя, первоначально возникли и развивались в римском праве со времен Закона XII таблиц (в котором описывается обязательство, которое возникает только в силу устного общения). Первым векселеподобным документом являлся хирограф, а обязательство, которое полностью совпадает с вексельным, является обязательством из стипуляции. В дальнейшем, вероятнее всего, они были использованы первоначально итальянскими купцами в коммерческом обороте, поскольку разработанная римским правом система обязательств, в том числе векселеподобных, прежде всего, отвечала запросам и потребностям товарного производства, в частности при осуществлении сделок направленных на обмен монет.3 Подтверждение этому можно увидеть в названиях вексельного документа на различных европейских языках: на итальянском -Iettera di cambio, на немецком - Wechsel-Brieff, Wechsel, на французском - lettre de chang, на английском - bill of exchange -«разменное письмо». Сделки по обмену монет послужили основой для развития вексельного обращения, т.к. обмен одной монеты на другую, производился не сразу, а в будущем и в ином месте, поэтому для обеспечения прав кредитора такая сделка совершалась в письменной форме, и что выразилось в появлении такого документа как вексельный акт. Кроме этого распространению подобного рода сделок способствовали и иные причины, например, громоздкость монет, возможность утраты денег, физические затруднения при их перевозе и т.д.4
Развитие торговых отношений усложняет содержание и субъектный состав обменных сделок так в них вовлекаются иные лица (помимо непосредственных должника и кредитора по вексельному акту) со своими самостоятельными правами и обязанностями. Например, указание в тексте вексельного акта, о предоставленном праве на получение ранее внесенной денежной суммы иным лица - «презентантом». Кроме этого и сам платеж также мог быть произведен не лицом, удостоверившим вексельный акт. Для этого меняла посылал уполномоченному произвести платеж уведомительное письмо (aviso), а лицу, подписавшему вексельный акт в качестве кредитора, давал записку, которая содержала поручение в адрес уполномоченного произвести платеж на производство такового указанному в записке лицу. Данная записка содержала в себе обязательство выдавшего ее лица (основного должника) произвести платеж в случае невыплаты суммы уполномоченным лицом. Кроме этого она могла выдаваться первоначальным должником не в адрес компаньона (уполномоченного лица), а в адрес своего должника, что повлекло необходимость при предъявлении получателем суммы своего требования испрашивать согласие на его удовлетворение у лица, по месту которого выдана записка, в чем можно уже увидеть зачатки такого института как акцепт векселя. Именно «указанная записка, сопровождавшая вексельный акт приобрела в XV столетии силу вексельного акта и вылилась в форму «переводного векселя». По внешнему виду она представляла собой письмо выдавшего ее лица на имя уполномоченного произвести платеж, а не двусторонний акт как ранее.5
Начиная с XIII века, итальянские менялы распространяют свое влияние на территории таких государств как Германия, Франция, Нидерланды, Англия и др. Большое значение для развития вексельного обращения имели ярмарки, проходившие в Шампани (XIII в.), и специальные вексельные ярмарки в Лионе и Безансоне (XIV - XVI в.в.).
«К двум моментам сводится влияние вексельных ярмарок на развитие векселя: 1) особое и самостоятельное значение получает срок векселя, чем в вексельную сделку вносится элемент кредита и усугубляется ее обязательный характер; 2) необходимость закончить все операции на ярмарке в срок вызывает ту строгость и быстроту взыскания, которые и поныне признаются отличительными чертами вексельного права».6
Деление истории становления и развития вексельного обращения на определенные периоды связано не только с географией распространения вексельных операций и формированием основных черт векселя, но и с теми функциями, которые он выполняет в различные периоды. Основная функция векселя в итальянский период заключалась в том, что он являлся орудием перевода денежных сумм. При этом появляются отдельные элементы функции средства расчетов и кредитной функции, которые разовьются в векселе в последующие периоды.
Отражение системного дуализма вексельного законодательства в свойствах векселя, определяющих его юридическую природу
Особенностью вексельного законодательства является то, что к векселю и вексельному обязательству юридические характеристики - публичная достоверность, формализм, абстрактность и безусловность, несмотря на их принадлежность к различным гражданско-правовым институтам, применяются в совокупности. Закрепление за векселем и вексельным обязательством указанных свойств служит обеспечению интересов вексельного обращения. При этом следует отметить, что юридические свойства векселя и вексельного обязательства обнаруживаются и находят свое выражение преимущественно при исполнении вексельного обязательства.
Существование двух основных систем вексельного законодательства основанное на разнообразии подходов к понятию векселя и его свойств позволяют выявить и характерные особенности в юридической природе двух типов векселей. Данные особенности заключаются в том, что женевский - это ордерная ценная бумага, а англо-американский - оборотный документ двух видов: ордерный и на предъявителя.
Согласно законодательству большинства стран, чье вексельное законодательство основано на женевских вексельных конвенциях 1930гг., вексель - ценная бумага. Само понятие «ценная бумага» впервые появилось в Германии, а затем было воспринято многими государствами континентальной Европы, включая Россию. Согласно традиционной классификации ценных бумаг с точки зрения способа легитимации их держателя вексель подпадает под категорию ордерной ценной бумаги. Профессор М.М. Агарков в своем известном научном исследовании писал, что «ордерные бумаги, типичным образцом которых является вексель, характеризуются тем, что держатель бумаги должен быть легитимирован как предъявлением самой бумаги, так и непрерывным рядом передаточных надписей».
Вексель, будучи ордерной бумагой: передается при помощи индоссамента - передаточной надписи; исключает какие-либо возражения со стороны должника к добросовестному приобретателю; предполагает ответственность индоссанта не только за действительность передаваемого права, но и за его исполнение.
В ЕВЗ устанавливается презумпция ордерной природы векселя: «Всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента» (ст.П). Тем не менее, согласно положениям ЕВЗ, общее «правило ордерности» векселя имеет ряд исключений:
Абзац 2 ст.П ЕВЗ предоставляет векселедателю право запретить передачу векселя с помощью индоссамента как ордерной бумаги и установить требование его передачи при помощи цессии. Таким образом, вексель приравнивается к именной ценной бумаге, вследствии чего его обращаемость значительно ограничивается (ректа-вексель). Кроме этого происходит ограничение и в случае совершения бланкового индоссамента, т.е. передаточной надписи, не содержащей указания лица, в пользу которого она сделана, вексель приравнивается к ценной бумаге на предъявителя.
С точки зрения российского законодательства ценная бумага представляет собой документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. 124 ГК РФ).
Следует отметить, что действующее законодательство России закрепляет разнообразные понятия документа117, которые не всегда соответствуют и далеки от понятия ценных бумаг или вообще не применимыми для гражданско-правовых целей, т.к. нельзя отождествлять информацию и ее носитель в связи с различными установленными для них гражданским законодательством правовыми режимами.119
В соответствии с п.2 ст. 144 ГК РФ установлена обязательность соблюдения предписанной законом формы и обязательных реквизитов, нарушение которых влечет ничтожность ценной бумаги. Применительно к векселю, необходимость его составления на бумажном носителе установлена в ст. 3 Закона о векселях, а перечень реквизитов содержится в пунктах 1 и 75 ЕВЗ.
Это связано с тем, что любой юридический документ имеет для соответствующих правоотношений либо процессуальное значение, либо значение материально-правовое. Процессуальное значение документа проявляется в том, что ему отводится роль лишь «письменного удостоверения определенных юридических фактов» и «доказательства в судебном процессе».120
В значении материально-правовом документ предстает в случаях, когда его составление необходимо для возникновения соответствующего правоотношения. Если нет документа, нет и правоотношения. Такие документы М.М. Агарков называет конститутивными.121 В отношении документов, являющихся ценными бумагами, на первый план выступает именно их конститутивное (материально-правовое) значение для динамики порождаемых ими правоотношений. Это положение подтверждается также тем, что предъявление ценной бумаги необходимо для осуществления выраженного в ней права.
Принципы реального и надлежащего исполнения в законодательстве женевской и англо-американской систем
Под исполнением обязательства в гражданском праве понимается совершение должником действия (или воздержание от действия), которое вытекает из содержания возникшей обязанности, и которое вправе требовать от него кредитор. Исполнением обязательства достигается цель его установления, то есть удовлетворение материальных, духовных и иных потребностей участников гражданского оборота. Предметом исполнения вексельного обязательства являются денежные средства, которые кредитор получает от должника. В связи с этим, действие по исполнению данного обязательства всегда направлено на уплату (предоставление) определенной суммы. Совершая это действие должник имеет целью прекратить свою обязанность по отношению к кредитору. Действие это подпадает под определение односторонней сделки (ст. 153 ГК РФ).
Исполнение вексельного обязательства как и всякого другого, должно осуществляться в соответствии с принципами, закрепленными в гражданском законодательстве: принцип надлежащего исполнения и принцип реального исполнения.
Принцип реального исполнения означает предоставление предмета обязательства в натуре, т.е. совершение должником именно того действия, которое составляет содержание обязательства без замены этого действия денежным эквивалентом в виде возмещения убытков и уплаты неустойки. В силу этого принципа, вексельный должник обязан совершить только те действия, которые предусмотрены нормами ЕВЗ. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения либо неисполнения обязательства (что является исключением из общего правила п.2 ст. 396 ГК РФ) не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре.
Принцип надлежащего исполнения устанавливает, что «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Надлежащее исполнение вексельного обязательства подразумевает необходимость исполнения: надлежащим лицом, надлежащему лицу, надлежащим предметом, в надлежащем месте, в надлежащее время (срок), надлежащим способом.
Исполнение вексельного обязательства надлежащему кредитору. Вексельный должник обязан оплатить вексель только тогда, когда предъявление этого документа производится правильным (легитимированным) векселедержателем, а не просто его фактическим обладателем. То есть платеж должен быть осуществлен при наличии 2 условий:
а) правомерного легитимированного векселедержателя
б) предъявления векселя должнику.
Легитимированным векселедержателем является лицо, если оно указано в векселе первым (и единственным) его приобретателем либо основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент был бланковым.
Непрерывность индоссаментов выражается в том, что ряд начинается подписью первого приобретателя и заканчивается передаточной надписью или договором уступки требования. При обнаружении перерыва предъявитель векселя не может быть признан надлежащим векселедержателем. Таковым может считаться только тот, на ком остановился правильный ряд. Этот последний может, в свою очередь, передать право на получение денег по векселю, учинение в том расписки, протеста и т.д. другому лицу (например, своему работнику, обслуживающему банку и пр.) на основании специальной препоручительной надписи. Необходимо также помнить о том, что в соответствии с п. 2 ст. 16 ЕВЗ зачеркнутые индоссаменты считаются
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».
Согласно п. 3 ст. 40 ЕВЗ плательщик обязан проверять только правильность последовательного ряда индоссаментов и цессий, но не обязан проверять подлинность подписей надписателей. Т.е. такая проверка не затрагивает материальную сторону отношений индоссантов и цедентов и носит чисто формальный характер. По мнению Г.Ф. Шершеневича это вполне логично при взгляде на индоссамент, как на самостоятельное вексельное обязательство. Однако, плательщик вправе усомниться в подлинности самого векселя и действительности основного вексельного обязательства. Кроме того, должник помимо проверки последовательного ряда надписей, обязан удостовериться в личности векселедержателя, указанного в последней надписи. Такая проверка производится посредством предъявления одновременно с векселем какого-либо удостоверения личности. Тем не менее, вышеуказанное положение не лишает должника права сомнения в подлинности подписей индоссантов и цедентов, при том, что в том случае он сам должен доказать обратное.
