Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Место, роль и понятийный аппарат института «международный коммерческий арбитраж» в правовой системе Российской Федерации 19
1.1. Историко-теоретический анализ становления правового регулирования международного коммерческого арбитража и закрепления его юридической природы... 19
1.2. Основополагающие понятия и унифицированные термины международного коммерческого арбитража 42
1.3. Виды и основания дифференциации международного коммерческого арбитража 61
ГЛАВА 2 Компетенция международного коммерческого арбитража ... 69
2.1. Понятие и критерии компетенции международного коммерческого арбитража..69
2.2. Содержание и реализация принципа «компетенции компетенции» в международном арбитражном разбирательстве 100
2.3. Сопоставительный анализ понятий, обусловливающих выбор судебной юрисдикции: «компетенция», «подведомственность», «подсудность», «арбитрабелъностъ» 119
ГЛАВА 3 Арбитражное соглашение как критерий компетенции и процессуальная основа международного коммерческого арбитража 137
3.1. Понятие, функциональное назначение и виды арбитражных соглашений 137
3.2 Существенные условия арбитражного соглашения как предпосылки его действительности 161
3.3 Некоторые правовые аспекты определения эффективности форм арбитражных соглашений 181
Заключение 1922
Библиографический список 198
- Основополагающие понятия и унифицированные термины международного коммерческого арбитража
- Содержание и реализация принципа «компетенции компетенции» в международном арбитражном разбирательстве
- Сопоставительный анализ понятий, обусловливающих выбор судебной юрисдикции: «компетенция», «подведомственность», «подсудность», «арбитрабелъностъ»
- Существенные условия арбитражного соглашения как предпосылки его действительности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Интенсификация развития третейской формы разбирательства споров, возникающих в сфере предпринимательской деятельности, в том числе и трансграничного характера, явилась объективным следствием современных рыночных преобразований. Традиционно превалирующая в России процедура разбирательства так называемых хозяйственных споров, сложившаяся в системе государственного арбитража, была приспособлена к потребностям планово-регулируемой экономики. Она основывалась на приоритетной защите интересов государства. В современной России, стремящейся к модернизации национальной экономико-правовой системы, происходит очевидная трансформация роли третейских форм разбирательства, становящихся все более предпочтительными способами урегулирования конфликтов между хозяйствующими субъектами. Сочетание государственного судопроизводства с альтернативными формами рассмотрения дел является перспективным направлением развития системы разрешения правовых споров как на внутригосударственном, так и на международном уровнях. Преимущества третейского разбирательства перед государственным судопроизводством видятся участникам гражданских правоотношений в невысоких финансовых затратах, возможности выбора наиболее компетентных для существа возникшего спора арбитров, оперативности, конфиденциальности, более гибкой процедуре. Важным, определяющим выбор третейской формы разбирательства фактором является свобода действий сторон. Менее формализованная процедура приводит к существенному сокращению сроков рассмотрения дел, отпадает необходимость привлечения к делу человека, сведущего в процессуальных тонкостях рассмотрения спора в государственном суде той или иной страны. Возможность самостоятельного выбора арбитров позволяет привлекать высококомпетентных специалистов в той области экономической деятельности, в которой возник спор, и способных вынести обоснованное, мотивированное решение в более короткий срок. Сторонам предоставляется возможность, даже при рассмотрении спора в институционных судах, самим договориться о распределении судебных расходов.
Все перечисленные позитивные моменты, связанные со столь востребованной современным хозяйствованием деятельности третейских судов, омрачаются несовершенством правовой регламентации отношений, возникающих по поводу рассмотрения и разрешения экономических споров. Недостатки законодательной базы, недостаточная эффективность деятельности третейских судов непосредственно связаны с отсутствием четко сформулированной доктрины, что не может не влиять негативно на правотворческую и правоприменительную деятельность.
Чрезвычайно важное значение для развития третейского разбирательства, внедрения системы альтернативных методов разрешения гражданско-правовых споров имеет сконструированная на основе новейших достижений юридической науки модель взаимодействия государственных и третейских судов, сбалансированное регулирование подведомственности дел и четкое определение сферы компетенции третейских судов. Все вышесказанное в полной мере касается и третейского разбирательства споров, возникающих в ходе осуществления внешнеэкономической деятельности Международного коммерческого арбитража, правовой статус и деятельность которого нуждается в детальной правовой регламентации, способной вывести данную структуру на принципиально новый уровень развития с учетом динамично трансформирующихся потребностей хозяйствующих в условиях формирования единого мирового экономико-правового пространства субъектов.
Актуальность диссертационного исследования еще более повышается в связи с набирающими оборот интеграционными процессами, сопровождающимися открытием границ внутренних рынков, созданием таможенных союзов, либерализацией движения факторов производства и, как следствие, усилением гражданско-правового принципа автономии воли сторон и тенденции дерегулирования экономической деятельности. Вопросы укрепления национального института третейского разбирательства, в том числе и занимающегося хозяйственными спорами с иностранным элементом, как важного сегмента укрепления позиций конкурентоспособности российского предпринимательства и обеспечения качественного экономического роста в стране должны занять не последнее место в научно-исследовательских работах юридического сообщества. Возможность прибегнуть к третейскому разбирательству как эффективному альтернативному способу разрешения споров является для зарубежных контрагентов важной гарантией защиты их интересов в построении деловых связей с российскими бизнес-партнерами. Это, безусловно, окажет благотворное воздействие и на повышение инвестиционной привлекательности российской экономики.
Самого пристального исследовательского внимания заслуживают и вопросы усовершенствования правового регулирования деятельности международного коммерческого арбитража с учетом модернизации российской экономики, взявшей курс на инновационную составляющую, внедрение высоких технологий во все сферы жизнедеятельности социума. Процесс перехода на новый технологический уклад жизни общества связан со значительными финансовыми затратами и предпринимательскими рисками для хозяйствующих субъектов, что неизбежно приведет к возникновению различного рода экономических споров. В связи с этим правовое обеспечение деятельности и компетенции международного коммерческого арбитража должно быть готово и своевременно дополнено положениями, которые позволят реализовывать стратегически важные для государства экономико-политические задачи.
Степень научной разработанности проблемы. Актуальность темы и изменение позиции законодателя по вопросам регулирования отношений, складывающихся в рамках альтернативного судопроизводства, обусловили появление целого ряда новаторских в содержательном плане научных трудов, посвященных данной проблеме. Они представляют собой исследования филологических, социологических, а также правовых аспектов обеспечения эффективной деятельности Международного коммерческого арбитражного суда (далее МКАС).
Теоретико-правовой фундамент диссертации определили труды таких ученых, как В.К. Бабаев, Н.Н. Вопленко, С.А. Комаров, А.В. Малько, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, И.В.Ростовщиков, Р.О. Халфина и др.
Историко-правовой аспект развития законодательства о МКАС и определения его компетенции исследовался на основе работ таких авторов, как Г.В. Вернадский, О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.А. Немиров,
Г.Ф. Шершеневич и др.
Правовое регулирование вопросов, составляющих компетенцию третейских судов, в том числе и МКАС, освещены в диссертационном исследовании на основе трудов таких ученых, как Н.А. Баринов,
А.Ф. Волков, А.Н. Глотов, Н.Г. Доронина, И.А. Ефимова, А.С. Комаров,
С.А. Курочкин, Т.Н. Нешатаева и др.
Вопросы эффективности правового механизма осуществления деятельности Международного коммерческого арбитража разрабатывались в исследованиях известных ученых А.П. Белова, М.М. Богуславского,
Н.Г. Вилковой, А.И. Гончарова, А.О. Иншаковой, В.Г. Карабельникова,
М.И. Клеандрова, А.А. Костина, С.Н. Лебедева, И.И. Лукашука,
А.Л. Маковского, А.И. Муранова, С.В. Николюкина и др.
Международно-правовой аспект проблемы регулирования вопросов, составляющих сферу компетенции МКАС и ее преобразований в условиях трансформации роли последнего в современных экономических условиях, изучался автором на основе мнений, представленных в работах таких ученых, как А.С. Гавердовский, А.П. Мовчан, Г.И. Тункин, Н.А. Ушаков, В.М. Шумилов и др.
Несмотря на высокую теоретическую и практическую значимость указанных работ, в них затрагивались вопросы, касающиеся статуса, компетенции и правового регулирования деятельности Международного коммерческого арбитража, тогда как в представленном диссертационном исследовании предпринята попытка исследовать процессы трансформации правового обеспечения компетенции МКАС в разрешении хозяйственных споров в современных экономических условиях, характеризующихся усложнением внешнеэкономических связей между субъектами предпринимательской деятельности и переориентацией российской экономики в направлении инновационного развития.
Таким образом, проведенные ранее фундаментальные научные исследования не снижают актуальности темы настоящей диссертации, обусловленной преобразованиями и потребностями современной хозяйственной деятельности и инновационной экономикой, повышающей риски возникновения конфликтных ситуаций, которые могут быть успешно преодолены в рамках третейского разбирательства.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу разрешения споров между субъектами предпринимательства, осуществляющими трансграничное хозяйствование в современных экономических условиях, в частности в сфере инновационной внешнеэкономической деятельности, и относящиеся к сфере компетенции МКАС на основе действующего законодательства и волеизъявления выраженного в арбитражном соглашении этими субъектами.
Предмет исследования составляют закономерности, основополагающие принципы, правовые механизмы и методы, используемые в международных договорах в сфере международного частного права с участием РФ, нормы национального гражданского и международного частного права, регулирующие отношения, возникающие между субъектами внешнеэкономической деятельности по поводу возникающих спорных ситуаций, определения и отнесения их к компетенции МКАС, практики применения соответствующих норм, а также решения международных коммерческих арбитражных судов и концептуальные точки зрения правоведов относительно правового регулирования исследуемых отношений.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей влияния современного экономического оборота на развитие и преобразование как самого института МКАС, так и правовых основ его компетенции, в выявлении функций для разработки дополнений соответствующих теоретических положений, а также предложений по внедрению новых правовых механизмов, обеспечивающих его эффективную деятельность, адекватную потребностям транснациональных хозяйствующих субъектов.
В соответствии с поставленной целью диссертантом определены следующие задачи:
провести историко-правовой анализ законодательства России о международном коммерческом арбитраже с целью выявления характерных признаков понятия «международный коммерческий арбитражный суд»;
выявить перспективные тенденции развития института МКАС с точки зрения изменения его компетенции под влиянием трансформирующейся мировой экономической системы;
изучить содержание основных теорий правовой природы МКАС с целью определения его сущностных характеристик, важных для эффективного альтернативного способа разрешения хозяйственных споров между субъектами современной внешнеэкономической деятельности;
конкретизировать понятие «международный коммерческий арбитражный суд», содержащееся в Регламенте МКАС при Торгово-промышленной палате РФ с учетом выявленных преобразований современной внешнеэкономической деятельности;
сформулировать авторское определение понятия «компетенция международного коммерческого арбитражного суда»;
выделить правовые основы теории «компетенция компетенции» с точки зрения определения возможности ее влияния на эффективность судебной практики;
определить соотношение понятий «компетенция», подведомственность», «подсудность», «арбитрабельность» с целью их законодательной конкретизации;
выявить неурегулированные моменты в действующем российском законодательстве, регламентирующем правовой статус и компетенцию МКАС, не учитывающие процесс формирования глобальной экономической системы и, как следствие, развитие системы мягкого права и усиление принципа автономии воли сторон в МЧП;
определить существенные условия содержания арбитражного соглашения с учетом современных тенденций экономического развития и наиболее эффективные формы его заключения;
выработать аргументированные предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего отношения по рассмотрению трансграничных хозяйственных споров в МКАС и определяющего сферу его компетенции с учетом переориентации российской экономики на инновационную составляющую.
Теоретической основой исследования послужили концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, как юристов, так и экономистов, в области насущных потребностей современного хозяйствующего сообщества в эффективной деятельности МКАС, правовых основ этой деятельности и сферы компетенции исследуемого института.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы, такие как диалектический метод познания, анализ, синтез, восхождение от частного к общему и от общего к частному, формально-логический метод и др., а также частнонаучные методы: системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, функциональный, метод моделирования, принцип оценки правовых процессов др.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие по поводу осуществления судопроизводства международным коммерческим арбитражем, и его компетенции, такие как Нью-Йоркская конвенция 1958 г., 1972 г., Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 4 декабря 2006 г. № 61/33, Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре, Регламент МКАС при Торгово-промышленной палате РФ, Регламент Американской арбитражной ассоциации, Регламент Арбитражного Института Торговой Палаты города Стокгольма, Регламент Международного арбитражного суда Международной торговой палаты в Париже, Регламент Лондонского международного арбитражного суда, Гражданский кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, иные нормативные акты в сфере регулирования отношений, связанных с вопросами осуществления третейского судопроизводства и деятельности МКАС, в пределах компетенции предоставленной ему законодательством.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составил опыт развития института МКАС и определения его компетенции в РФ и некоторых зарубежных странах, а также решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ и международных коммерческих арбитражных судов таких стран, как Великобритания, Швеция, Франция и др.
Информационной базой послужили сообщения в публичных источниках, мнения экспертов, высказанные в периодических изданиях, интернете, справочно-правовых системах, а также в ходе судебных разбирательств.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является комплексным монографическим исследованием, в котором предложены эффективные правовые механизмы реализации компетенции международного коммерческого арбитража в ходе рассмотрения споров из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающих при осуществлении современной внешнеэкономической деятельности, с целью повышения привлекательности данной альтернативной формы разрешения хозяйственных споров и определяется самой темой исследования, решенными научными задачами и полученными результатами:
выделены этапы исторического развития законодательства, регулирующего отношения по рассмотрению хозяйственных споров международным коммерческим арбитражем и определяющего его компетенцию с учетом инновационной направленности современной российской экономики;
выявлены перспективные тенденции развития института МКАС и трансформации его компетенции с учетом объективного усиления роли коммерческого арбитража и уменьшения роли государственных судов в разрешении экономических споров;
определено понятие «Международный коммерческий арбитражный суд», конкретизирующее определение, содержащееся в Регламенте МКАС при ТПП РФ;
определено понятие «компетенция международного коммерческого арбитража», отличающееся от ранее сформулированного в доктрине международного частного права и отвечающее требованиям современной экономической действительности;
аргументирован вывод о том, что в современных условиях развития экономических отношений в России наибольший вес приобретает смешанная теория правовой природы МКАС, отражающая все его сущностные характеристики, обусловленные тесным взаимодействием договорного и процессуального элементов;
доказано, что в современных экономических условиях концепция «компетенции компетенции» актуализируется с точки зрения определения компетенции МКАС, поскольку именно этот подход может в большей степени способствовать усилению самостоятельности данного института;
предложены эффективные правовые механизмы реализации компетенции МКАС по рассмотрению хозяйственных споров, возникающих в ходе осуществления современной внешнеэкономической деятельности;
конкретизировано понятие «арбитражное соглашение» с учетом современных тенденций развития экономики России и ее инновационной составляющей;
с учетом направленности российской экономики на инновационное развитие определен перечень существенных условий, обязательный для включения в текст арбитражного соглашения;
сформулировано предложение о необходимости дополнения Закона РФ «О Международном коммерческом арбитраже» нормой, определяющей нотариальную форму арбитражного соглашения, призванной обеспечить соблюдение прав и законных интересов субъектов, осуществляющих трансграничное хозяйствование, связанное с повышенными рисками;
доказана необходимость включения в Закон РФ «О Международном коммерческом арбитраже» специального раздела, содержащего нормы, определяющие компетенцию МКАС по рассмотрению споров, вытекающих из отношений в сфере инновационной деятельности.
Научная новизна диссертационного исследования заключена в следующих положениях диссертации, выносимых на защиту:
1. На основе проведенного историко-правового анализа становления законодательной основы деятельности МКАС в аспекте эволюции нормативного закрепления и определения его компетенции выявлены основополагающие закономерности и перспективные тенденции развития данного института, а также расширения сферы его компетенции, обусловленные превалированием роли третейского разбирательства в разрешении экономических споров с трансграничным характером над государственными судебными органами, что явилось следствием формирования глобальной экономической системы и ее ориентации на инновационную составляющую, сопровождающимся либерализацией внешнеэкономической деятельности и автономией воли хозяйствующих субъектов при заключении сделок, осложненных иностранным элементом.
2. Сформулировано авторское определение понятия «Международный коммерческий арбитражный суд», детализирующее дефиницию, содержащуюся в пункте 1 параграфа 1 Регламента МКАС при ТПП РФ, которая не учитывала сущностные характеристики исследуемой судебной структуры в условиях преобразования международного хозяйствования. Предлагается определять МКАС как специальный механизм разрешения споров между коммерческими структурами различных государств с использованием специального состава третейского суда и определенного состава арбитров, рассматривающих конкретный гражданско-правовой спор с применением особых средств и способов с целью устранения коллизии в материально-правовых отношениях.
3. Определено понятие «компетенция международного коммерческого арбитража», отличающееся от ранее сформулированного в доктрине.
Под компетенцией МКАС предлагается понимать круг основных полномочий международного коммерческого арбитража, которыми он наделен в силу международных договоров и национального законодательства государства и которые позволяют ему решать споры хозяйствующих субъектов, вытекающие из внешнеэкономических сделок.
4. Анализ основных теорий правовой природы международного коммерческого арбитража позволил сделать вывод о том, что наиболее аргументированной и востребованной современной экономической действительностью, а также способной выступить фундаментальной теоретической основой эффективного развития исследуемого института является смешанная теория, поскольку рассмотрение спора в МКАС сопровождается тесным взаимодействием договорной и процессуальной правовых составляющих. При этом арбитражное соглашение, с одной стороны, необходимо рассматривать как гражданско-правовой договор а с другой стороны как процессуальный документ, имеющий обязательную силу для сторон хозяйственного оборота.
5. Доказано, что с точки зрения определения компетенции международного коммерческого арбитража и по причине расширения ее сферы в современных внешнеэкономических связях актуализируется концепция «компетенции компетенции», поскольку именно этот подход обеспечивает самостоятельность данного альтернативного способа разрешения споров, что является важной предпосылкой для вынесения объективных решений в контексте усиления принципа дерегулирования хозяйственной деятельности и повышения привлекательности и востребованности МКАС.
6. Понятие «арбитражное соглашение», сформулированное в ст. 7 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» предлагается конкретизировать акцентом на договорно-процессуальные признаки исследуемой правовой категории, обусловленные наличием тесного взаимодействия ее материально-правовых и публично-правовых начал, требующих повышенного внимания законодателя в современных условиях развития мировой экономической системы. Под арбитражным соглашением следует понимать комплексный правовой институт материально-правового и публично-правового характера, представляющий собой гражданско-правовой договор, имеющий процессуальное значение, определяющий отношения спорящих сторон по урегулированию возникшего экономического спора и направленный на защиту субъективных гражданских прав участников внешнеэкономической сделки.
7. Интенсификация развития международного научно-технического обмена, сопровождаемая активизацией данной формы предпринимательского сотрудничества, обусловила предложение о дополнении ст. 7 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» пунктом 3, который рекомендуется изложить в следующей редакции: «Арбитражное соглашение считается заключенным с момента, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям предмету, компетентному арбитражному органу по рассмотрению спора, порядку оспаривания решения, распределению расходов между сторонами, правам и обязанностям сторон, порядку исполнения решения». Подробная регламентация с обязательным перечнем существенных условий арбитражного соглашения будет выступать гарантом соблюдения прав для участников усложняющегося инновационным развитием внешнеэкономического оборота.
8. Способствовать преодолению разногласий между сторонами относительно действительности арбитражного соглашения в целом и его условий, в частности, будет законодательное императивное установление нотариальной формы арбитражного соглашения. В связи с этим п. 2 ст. 7 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» предлагается изложить в следующей редакции: «Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора. По соглашению сторон арбитражное соглашение может заключаться в нотариальной форме. При этом соглашение считается заключенным с момента его нотариального удостоверения, и ранее достигнутое соглашение, оформленное в простой письменной форме, утрачивает силу».
9. Учитывая экономико-политическую стратегическую важность инновационного развития государства, его материально-техническую сложность, финансовую затратность, повышенные инвестиционные риски и увеличивающуюся в связи с этим опасность возникновения споров между хозяйствующими субъектами, рекомендуем включить в Закон РФ «О Международном коммерческом арбитраже» и в Регламент МКАС при ТПП специальный раздел, содержащий нормы, определяющие компетенцию МКАС по рассмотрению споров, вытекающих из отношений в сфере инновационной деятельности. В частности, предлагается снизить размеры арбитражного и регистрационного сборов по такой категории дел, сократить сроки рассмотрения подобных дел со 180 дней до 90 дней, освободить стороны от уплаты дополнительных расходов, связанных с рассмотрением спора вне г. Москвы, а также связанных с предоставлением услуг переводчика.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем сформулирована и дополнена терминология, составляющая основополагающий понятийный аппарат, а также выдвинут ряд предложений, положений и выводов, имеющих значение для науки международного частного права.
Практическая значимость работы определяется возможностью использования полученных научных результатов при совершенствовании законодательства, регулирующего вопросы, составляющие сферу компетенции МКАС, а также при разработке государственной политики в сфере третейского судопроизводства в целом. Совершенствование существующего в России механизма третейского разбирательства в рамках МКАС и определение его компетенции позволит устранить пробелы в действующем законодательстве Российской Федерации, что, в свою очередь, будет способствовать повышению роли данного института в разрешении споров с участием субъектов внешнеэкономической деятельности, выстраиванию четкой схемы взаимоотношений российских предпринимателей с их зарубежными партнерами, усилению инвестиционной привлекательности российской экономики и интенсификации развития ее инновационной составляющей.
Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы Государственной Думой РФ, Правительством РФ, Министерством внешней торговли РФ, Российским союзом промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палатой РФ, а также иными структурами, ответственными за формирование и реализацию внешнеэкономической политики в стране.
Полученные в ходе исследования результаты могут быть применены при разработке программ и лекционных курсов высшей школы по правовой дисциплине «Международное частное право», спецкурсу «Альтернативные способы разрешения споров» и др.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.
Диссертация выполнена и обсуждалась на кафедре гражданского и международного частного права юридического факультета Волгоградского государственного университета.
Основные результаты и выводы, полученные на различных этапах исследования, прошли апробацию и получили положительную оценку на научных конференциях и семинарах международного, федерального, регионального, межвузовского и вузовского уровней, таких как Международный научно-практический семинар памяти Е.А. Флейшиц, г. Волгоград, 2728 октября 2011 г., II-я Межрегиональная научно-практическая конференция студентов и аспирантов, г. Волгоград, 8 апреля 2010 г., Научная сессия к 30-летию Волгоградского государственного университета, Волгоград, 2010.
Результаты и выводы исследования используются также в учебном процессе при проведении семинарских и практических занятий по дисциплине «Международное частное право» в Волгоградском государственном университете. Кроме того, результаты проведенного исследования были апробированы в рамках НОЦ «Модернизация правовой системы современной России» в части определения компетенции МКАС по разрешению споров, вытекающих из отношений, возникающих по поводу научно-технического обмена в условиях развития инновационной экономики.
Публикации. Основные результаты исследования изложены в семи научных статьях общим объемом 2,5 п. л.
Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Основополагающие понятия и унифицированные термины международного коммерческого арбитража
Между понятиями «международный арбитраж», «международный коммерческий суд», «международный коммерческий арбитраж», «международный арбитражный суд», «международный третейский суд» можно поставить знак равенства. В данном случае необходимо помнить о том, что во-первых, речь идет о суде третейском, единственным основанием подсудности спора которому служит наличие между сторонами арбитражного соглашения; во-вторых, нельзя вести речь о споре в рамках одного государства и в- третьих, речь в основном идет о споре коммерческого характера (лежащем в экономической плоскости).73
Обычно термином «международный коммерческий арбитраж» обозначаются три понятия, которые так или иначе отражают различные аспекты одной правовой категории. 1. Под международным коммерческим арбитражем понимается определенный механизм разрешения споров между хозяйствующими субъектами различных государств, а также способы, с помощью которых преодолевается коллизия в материальных правоотношениях. 2. Данным понятием определяется специализированное учреждение, созданное для разрешения споров, вытекающих из международных коммерческих отношений. 3. Международный коммерческий арбитраж представляет собой определенный состав третейского суда, включающий арбитров, призванных рассматривать гражданско-правовые споры. «Важно отметить, что для эффективного исследования международного коммерческого арбитража как альтернативного способа разрешения споров необходимо, во-первых, выявить преимущества и недостатки третейского разбирательства по сравнению с государственными судами и, во-вторых, рассмотреть проблемы, связанные с юрисдикцией международного коммерческого арбитража и государственного суда. Следовательно, характеристика коммерческого арбитража обычно складывается из двух аспектов, а именно: в сравнениях его с другими альтернативными средствами урегулирования споров и с гражданским судопроизводством».74 Справедливым и точным является мнение Т.Н. Нешатаевой, считающей, что сопоставление арбитража с другими частными альтернативными формами позволяет выявить его главную особенность, заключающуюся в том, что это альтернативная процедура: нейтральное лицо наделено правом вынесения обязательного для сторон решения, которое является окончательным и может быть принудительно исполнено с помощью судебного механизма.75 Роль международного коммерческого арбитража как наиболее эффективного «мирного» урегулирования споров, возникающих в рамках международных коммерческих отношений, была отражена в Резолюции Генераль-ной Ассамблеи ООН от 4 декабря 2006 г. № 61/33, что является следствием признания международного арбитража как правового механизма, позволяющего «равноправно участвовать в международном экономическом сотрудничестве всем участникам этого процесса независимо от уровня их экономического развития и политического влияния в мире».77 Поскольку в соответствии с действующим российским законодательством коммерческий арбитраж не рассматривается в качестве самостоятельного элемента государственной судебной системы и представляет собой некий наднациональный орган, то это означает, что «государство разрешает осуществлять иностранным субъектам на своей территории арбитражное разбирательство, причем полностью огражденное от какого-либо вмешательства со стороны национальных органов, осуществляющих правосудие». Однако, нельзя забывать о том, что он является неким юрисдикцион-ным институтом, «который приобретает самобытность в результате особенностей формирования правил и специфики разрешения споров, осуществляемых негосударственными органами».7 В юридической науке высказываются мнения относительно определения соотношения деятельности международного коммерческого арбитража и юрисдикции, которые разделяются на три группы. В частности, подчеркивается, что, во-первых, деятельность международного коммерческого арбитража по рассмотрению и разрешению гражданских дел не является юрисдикци-онной. Во-вторых, деятельность международного коммерческого арбитража является квазиюрисдикционной, т.е. арбитраж по своему содержанию представляет квазиюрисдикционный орган и является самодеятельным органом заинтересованных участников экономических споров, и, в-третьих, деятельность международного коммерческого арбитража является юрисдикционной, т.е. арбитражи входят в юрисдикционную систему государства, поскольку эти органы разрешают споры о праве.80 О международном коммерческом арбитраже следует говорить лишь в том случае, когда разбирательство касается главным образом внешнеторговых сделках, к которым следует относить сделки, участником которой является либо иностранное юридическое лицо, либо иностранный гражданин. В литературе понятие «внешнеторговая сделка» определяется следующим образом:81 1) международная торговая сделка - это договор (соглашение) между двумя или несколькими участниками, находящимися в разных странах, по поставке товара, оказанию услуг или выполнению работ в соответствии с согласованными условиями;
Содержание и реализация принципа «компетенции компетенции» в международном арбитражном разбирательстве
В юридической литературе содержатся различные позиции относительно компетенции международного коммерческого арбитража. Наиболее распространенной из них является теория «компетенции компетенции», что означает «компетенция по поводу компетенции».120
Указанная доктрина возникла в рамках континентальной системы права и означает, что международный коммерческий арбитраж, призванный разрешить спор, вправе самостоятельно решить вопрос о наличии (отсутствии) у него компетенции рассматривать данный спор, в том числе и в случаях, когда одна из сторон возражает против арбитражного разбирательства по причине недействительности арбитражного соглашения или его отсутствия.
Содержание принципа «компетенции компетенции» состоит в том, что третейский суд должен убедиться: 1) в наличии заключенного между сторонами спора третейского соглашения; 2) в юридической действительности третейского соглашения; 3) в том, что третейское соглашение распространяется на данный спор. Как отмечает О.Ю. Скворцов, это право и одновременно обязанность третейского суда не опровергается даже в том случае, если одна из сторон возражает против компетенции третейского суда разрешать спор.123 Так, например, в практике МКАС было рассмотрено дело от 20 марта 2006 г. № 71/2005, по которому состав арбитража признал свою компетен цию рассматривать спор на основании представленного истцом текста арбитражного соглашения, надлежаще подписанного и скрепленного печатями обеих сторон. При этом отвергнуты возражения ответчика по недействительности арбитражного соглашения. Иск был предъявлен российской организацией к украинской фирме на основании контракта международной купли-продажи товаров, заключенного сторонами 24 февраля 2004 г., в связи в неполной оплатой поставленного товара. Истец требовал погашения задолженности, уплаты договорного штрафа за просрочку платежа и возмещения расходов по уплате арбитражного сбора. Ответчик оспаривал компетенцию МКАС рассматривать данный спор, утверждая, что арбитражная оговорка, содержавшаяся в тексте контракта, не была изменена. Применимым к отношениям сторон, по его мнению, является право Украины как право страны ответчика. В отношении компетенции МКАС по данному делу состав арбитража установил, что во изменение содержавшейся в п. 9.3 контракта сторон от 24 февраля 2004 г. арбитражной оговорки (по заявлению истца, по мотивам ее нечеткости) стороны в дополнительном соглашении от 16 марта 2004 г. № 1 к контракту согласовали, что «при невозможности урегулирования споров в договорном порядке они подлежат рассмотрению Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате России, г. Москва, в соответствии с его Регламентом». Истец, сославшись в исковом заявлении на приведенную арбитражную оговорку, предъявил иск в МКАС при ТИП РФ и, действуя в соответствии с Регламентом МКАС, оплатил арбитражный сбор, избрал арбитра, представил обоснование иска и участвовал в заседании арбитража 22 декабря 2005 г. Извещенный о предъявленном иске ответчик в письме от 23 августа 2005 г. заявил об отсутствии у МКАС при ТПП РФ компетенции рассматривать данное дело. Утверждая, что дополнительное соглашение № 1 к контракту, на которое сослался истец, внесло изменение лишь в п. 6.2 контракта, а п. 9.3 контракта в соглашении вообще не упоминается, ответчик отрицал факт изменения сторонами арбитражной оговорки (п. 9.3) контракта. По мнению ответчика, с учетом п. 9.1 контракта спор подлежит рассмотрению Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Украины с применением права Украины как права страны ответчика. Рассмотрев доводы сторон и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, МКАС посчитал необоснованным заявление ответчика об отсутствии у МКАС компетенции на разбирательство настоящего спора. Ответчик неправомерно сослался на первоначальный вариант дополнительного соглашения № 1 к контракту, содержащий неполный текст соглашения. Однако из материалов дела следует, что 16 марта 2004 г. сторонами спора был подписан другой вариант дополнительного соглашения № 1, в котором, наряду с п. 6.2, изложен также в новой редакции п. 9.3 контракта, содержащий арбитражную оговорку о компетенции МКАС. Это соглашение подписано обеими сторонами и скреплено печатями, притом ответчик заверил своей подписью и скрепил печатью также и внесенную им поправку в текст соглашения. Обо всем этом ответчику должно быть известно. При таком положении МКАС пришел к выводу, что подписанное спорящими сторонами дополнительное соглашение № 1 является доказательством, подтверждающим волеизъявление как истца, так и ответчика на разрешение возникающих между ними споров в МКАС. На основании вышеизложенного и в силу п. 1 ст. 16 Закона об арбитраже МКАС признал свою компетенцию на рассмотрение данного дела.124 Таким образом, наличие у арбитража компетенции по разрешению переданного на его рассмотрение спора является по сути началом арбитражного разбирательства. В связи с этим вопрос о компетенции постоянно находится в центре внимания международного коммерческого арбитража - с момента поступления искового заявления и до вынесения решения, в котором арбитраж обязан обосновать свою компетенцию. В зарубежной литературе отмечается, что принцип «компетенции-компетенции», несмотря на свое непризнание в ряде стран, как и арбитражное соглашение, имеет как позитивные, так и негативные последствия. Позитивное значение этого принципа состоит в наделении арбитров правом решать вопрос о собственной компетенции на разрешение спора сторон. В негативное последствие данного принципа, состоит в том, что арбитры рассматриваются не как единственные, а как первые лица, принимающие решение по вопросам о компетенции на рассмотрение спора.125 В качестве примера реализации теории «компетенция компетенции» рассмотрим несколько дел из арбитражной практики МКАС. По делу от 25 декабря 2006 г. № 42/2006 на основании анализа условий контракта и дополнения к нему МКАС вынесено аргументированное постановление об отсутствии у него компетенции по рассмотрению спора в связи с чем разбирательство по делу было прекращено. Иск был предъявлен афганской фирмой к Республике Таджикистан в лице ее Президента в связи с неисполнение таджикской организацией, являющейся несамостоятельным подразделением ответчика, контракта о взаимных поставках, заключенного сторонами 22 апреля 1994 г.
Сопоставительный анализ понятий, обусловливающих выбор судебной юрисдикции: «компетенция», «подведомственность», «подсудность», «арбитрабелъностъ»
Дела по хозяйственным спорам с участием иностранных контрагентов могут рассматриваться арбитражными судами РФ по правилам, установленным гл. 33 АПК РФ, а также международными коммерческими арбитражами в случае заключенного между сторонами арбитражного соглашения. Важное значение имеет положение законодательства о том, что обращение сторон в арбитраж исключает компетенцию государственных судов.
В связи с наличием возможности выбора субъектами спора органа по его разрешению в настоящее время ведутся дискуссии о соотношении понятий «компетенция», «подведомственность», «подсудность» и «арбитрабельность».
Компетенция, как уже отмечалось ранее, представляет собой круг основных полномочий международного коммерческого арбитража, которыми он наделен в силу международных договоров и национального законодательства государства, и позволяющих ему в соответствии с волей сторон, выраженной в арбитражном соглашении, решать споры хозяйствующих субъектов, вытекающие из внешнеэкономических сделок
К компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции отнесено не только рассмотрение и разрешение гражданских дел, но и осуществление некоторых иных полномочий. Критерием разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции является сфера правоотношений, из которых возник спор. Так, к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение и разрешение правовых дел, возникающих в сфере предпринимательских и иных экономических отношений, а также проверка законности судебных актов по этим делам в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и пересмотр их по вновь открывшимся обстоятельствам; обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном судебно-арбитражном деле; разработка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательских и иных экономических отношений; ведение судебной статистики в арбитражных судах; изучение и обобщение судебно-арбитражной практики применения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательских и иных экономических отношений, и др.
В соответствии с 1 гл. 4 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся следующие категории дел: 1) экономические споры и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, - другими организациями и гражданами; 2) экономические споры и другие дела из административно-правовых отношений; 3) дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение; 4) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 5) дела о признании и приведении в исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; 6) дела специальной подведомственности. Подведомственность представляет собой относимость определенных категорий дел к ведению различных государственных или иных органов и организаций, управомоченных в силу своей компетенции рассматривать соответствующие дела и разрешать их по существу.140 При всех дискуссиях относительно специфики подведомственности в теории процессуального права доминирует взгляд на подведомственность, сформулированный Ю.К. Осиповым, который исследовал это понятие в качестве межотраслевого института права, выполняющего функции распределительного механизма юридических дел между различными юрисдикцион-ными органами. Под подведомственностью рассматривался круг вопросов о праве и иных материально-правовых вопросах индивидуального значения, разрешение которых отнесено к ведению определенных органов государства, общественности или смешанных органов.141 В отношении подведомственности в юридической науке сформировались различные точки зрения: 1) подведомственность представляет собой круг дел, отнесенных к ведению того или иного органа. В данном случае речь идет о распределении спорных дел между различными органами гражданской юрисдикции. Термин «орган гражданской юрисдикции» включает в себя как государственные органы, которые наделены правом разрешать споры в сфере гражданского оборота, так и негосударственные. С учетом того, что юрисдикция представляет собой установленные законом или иным нормативным правовым актом полномочия государственных органов и должностных лиц решать какие-либо правовые вопросы, всю систему гражданской юрисдикции в настоящее время подразделяют, во-первых, на бесспорную юрисдикцию, задача которой состоит в удостоверении и фиксации бесспорных прав, установлении юридических фактов и т.д.; во-вторых, на спорную юрисдикцию, которая заключается в разрешении правовых споров. К органам гражданской юрисдикции, в частности, относятся: - судебные органы (Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, а также суды, образующие систему судов субъектов РФ); - органы исполнительной власти (органы загса, налоговые, таможенные органы, учреждения юстиции по регистрации и др.); - органы, создаваемые, назначаемые или избираемые самими сторонами спора (третейские суды, примирительные комиссии и др.); 2) подведомственность представляет собой свойство дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными органами, в частности свойство нуждающегося в разрешении юридического дела, позволяющее отнести его к компетенции одного из органов гражданской юрисдикции. Например, подведомственность дела судам можно определить как свойство нуждающегося в разрешении дела, необходимого для отнесения его к компетенции одного из судов (суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского суда).
Существенные условия арбитражного соглашения как предпосылки его действительности
Заключая арбитражное соглашение, стороны приобретают определенные права и одновременно принимают на себя соответствующие обязательства. Совокупность этих прав и обязанностей сводится к подчинению юрисдикции международного коммерческого арбитража в целях разрешения возникшего или могущего возникнуть в будущем спора.
Содержание арбитражного соглашения, как и любого гражданско-правового договора, составляют условия, которые связаны с различными этапами арбитражного разбирательства. Прежде всего, они позволяют установить наличие волеизъявления сторон по рассмотрению возникшего спора в арбитраже, определить компетентный арбитражный орган по рассмотрению спора, а также исключить возможность оспаривания компетенции арбитража и минимизировать проблемы, связанные с исполнением арбитражного решения.
Особенности международного коммерческого арбитража таковы, что необходимо четко определять условия арбитражного соглашения. Так, в практике МКАС имели место случаи, когда в контракте недостаточно четко было сформулировано условие о порядке разрешения споров. Например, в некоторых контрактах указывалось, что споры подлежат рассмотрению в арбитраже Москвы, за исключением подсудности общим судам. Эта формулировка, являясь крайне неточной, вызывает большое число вопросов. Во-первых, органы судебной системы РФ общей юрисдикции (общие суды) до введения в действие АПК РФ могли рассматривать любые имущественные споры с участием зарубежных предпринимателей. Поэтому кажется странным употребление выражения «за исключением», означающее при его буквальном толковании, что те споры, которые отнесены к компетенции общих судов, не подлежат передаче в арбитраж. Во-вторых, при наличии соглашения сторон такие споры могут разрешаться в Москве как постоянно действующим арбитражным судом, например МКАС либо арбитражем ad hoc, так и государственным арбитражным судом по разрешению экономических споров, например Арбитражным судом г. Москвы. Вопрос о действительности арбитражного соглашения может рассматриваться арбитражем лишь в случае, когда арбитражное соглашение, содержащее все необходимые условия, заключено. Согласно положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, т.е. условиям, которые требуют согласования, поскольку их отсутствие говорит о незаключенности договора. В соответствии с гражданским законодательством РФ к существенным условиям относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, в арбитражном соглашении, как и в гражданско-правовом договоре, следует различать существенные и случайные условия. Рассмотрим их. 1. Существенными являются условия, которые необходимы для заключения арбитражного соглашения. Для того чтобы арбитражное соглашение считалось заключенным, важно согласовать все его существенные условия. Таким образом, если в арбитражном соглашении отсутствуют существенные условия, оно не считается заключенным, а значит, оно лишено значения договора об арбитраже, т.е. не возникает как юридический факт и не порождает соответствующих последствий. В решении вопроса о том, относится ли данное условие договора к числу существенных, ГК РФ устанавливает следующие ориентиры. Во-первых, существенными являются условия о предмете договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Во-вторых, к числу существенных относятся те условия, которые указаны в законе или иных правовых актах как существенные. В-третьих, существенными признаются те условия, которые необходимы для договора данного вида. В-четвертых, существенными считаются и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. К числу существенных условий арбитражного соглашения как гражданско-правового договора с процессуальным элементом следует относить: арбитражный (третейский) порядок рассмотрения спора; конкретный арбитражный орган, компетентный рассматривать спор; круг споров, подлежащих рассмотрению в арбитраже; применимое право. Арбитражный (третейский) порядок рассмотрения спора. Из арбитражного соглашения должно конкретно и четко следовать согласие сторон на рассмотрение спора именно в арбитражном (третейском), а не в государственном суде. Причем анализ смыслового содержания соглашения осуществляется с учетом терминологических особенностей национального законодательства государства. Например, включенное в соглашение об арбитраже между российской и белорусской организациями условие о рассмотрении возникающих споров в «арбитражном суде в г. Минске» достаточно однозначно указывает на согласование сторонами именно арбитражного (третейского) порядка рассмотрения споров, а условие соглашения о рассмотрении возможных споров в «арбитражном суде в г. Москве», включенное в договор между венгерской и российской организациями, должно быть истолковано как пророгационное соглашение, устанавливающее компетенцию государственного арбитражного суда г. Москвы. В данном случае актуальной является проблема, связанная с терминологической разноголосицей в наименовании судебных органов в Российской Федерации, а именно государственные и третейские суды именуются одинаково: арбитражный суд - арбитраж, что совершенно недопустимо.
Как справедливо отмечает А.П. Белов, это вызывает путаницу, в силу которой спорящие стороны не понимают, в какой суд им обращаться при наличии в договоре арбитражной оговорки.195 Данное утверждение является обоснованным, поскольку для российских и особенно для иностранных предпринимателей термин «арбитражный суд» (arbitration court) имеет только одно значение - «арбитражный (третейский) суд», и никак не «государственный арбитражный суд».
