Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Зарождение и развитие института семейно-имущественных сделок в России и в странах континентальной правовой семьи 17
1.1 Зарождение института семейно-имущественных сделок в римском праве и его рецепция в отдельных странах западной Европы 17
1.2 Становление и развитие законодательства, регламентирующего семейно-имущественные сделки в России 36
1.3 Современное состояние правового регулирования семейно- имущественных сделок в Российской Федерации и в странах СНГ 55
Глава 2. Понятие, виды и форма семейно-имущественных сделок в действующем законодательстве РФ 65
2.1 Понятие и классификация семейно-имущественных сделок в действующем законодательстве РФ 65
2.2 Форма семейно-имущественных сделок по законодательству РФ 81
Глава 3. Отдельные виды семейно-имущественных сделок по законодательству РФ 91
3.1 Сделки об изменении правового режима имущества супругов 91
3.2 Соглашения между членами семьи о пользовании жилым помещением 122
3.3 Соглашение об уплате алиментов 132
Глава 4. Изменение, расторжение и недействительность семейно- имущественных сделок (на примере брачного договора и соглашения об уплате алиментов) 146
4.1 Изменение и расторжение семейно-имущественных сделок 146
4.2 Общие и специальные основания недействительности семейно- имущественных сделок 150
Заключение 172
Библиография 179
- Зарождение института семейно-имущественных сделок в римском праве и его рецепция в отдельных странах западной Европы
- Понятие и классификация семейно-имущественных сделок в действующем законодательстве РФ
- Сделки об изменении правового режима имущества супругов
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Имущественные отношения в семье, в том числе проблемы заключения, исполнения, изменения и расторжения сделок в отношении имущества семьи, с участием членов семьи, сделок между членами семьи, в интересах семьи и вопреки ее интересам всегда привлекали самое пристальное внимание ученых-юристов и практиков. Во многом это объясняется весьма своеобразной двойственной ролью указанных сделок в разрешении семейных конфликтов, особенно между супругами. С одной стороны, они являются средством, с помощью которого «загоняются внутрь» глубоко личные конфликты, скрытые от посторонних глаз. С другой стороны, они сами как таковые нередко являются причиной возникновения личных конфликтов, особенно в условиях рыночных отношений, когда семья приобретает значительно больше правовых возможностей для расширения и укрепления своей материальной базы. Поэтому стремление разрешить имущественные конфликты мирно, без обращения в судебные органы, снимает остроту личного конфликта и существенно смягчает микроклимат семьи. Вполне понятно, почему законодатель, правоприменительная практика и наука семейного права стараются своевременно выявить, исследовать и решить самые сложные и тонкие вопросы, возникающие в семейно-имущественных отношениях.
Уже в дореволюционной России, когда семейные отношения регулировались нормами гражданского права и были основаны, с одной стороны, на принципе полной раздельности имущества супругов, а с другой стороны — на отсутствии сколько-нибудь значительного правового регулирования отношений между родителями и детьми по поводу имущества в силу господства института родительской власти, ученые тем не менее стремились выявить специфику семейно-имущественных отношений. В советский период истории России, когда в силу отсутствия частной собственности не было достаточной экономической и правовой базы для
5 развития сложных и разнообразных семейно-имущественных отношений, их правовые аспекты тем не менее подвергались детальному анализу. Правда, основой правового регулирования в тот период являлся императивный метод, не позволявший членам семьи изменить установления закона по своему усмотрению. Но и в этот период обосновывалась возможность для членов семьи заключать «все дозволенные законом» сделки в отношении принадлежащего им имущества. Пожалуй, именно в советский период было создано наибольшее число работ по проблемам правового регулирования имущественных отношений в семье, а на страницах юридической печати велось едва ли не наибольшее число научных дискуссий.
Кардинальные перемены в экономической и социальной сферах в начале 90-х годов XX века не могли не отразиться на правовом регулировании имущественных отношений в семье. Конституция 1993 года признала право частной собственности наравне с иными формами собственности. Общая демократизация законодательства отразилась и на правовом регулировании имущественных отношений в семье. Теперь, когда определяющим методом регулирования стал диспозитивный, закон предоставил значительно больше возможностей супругам и другим членам семьи урегулировать свои имущественные отношения на основании договора, изменив в лучшую для себя сторону установления закона, определив наиболее приемлемые условия. В то же время принятие Гражданского и Семейного кодексов породило проблемы, ранее неизвестные отечественному законодательству. Некоторые институты появились в законодательстве впервые (брачный договор), некоторые были урегулированы более детально (соглашение об уплате алиментов).
Правоприменительная практика свидетельствует о росте числа заключаемых брачных договоров, соглашений о разделе имущества супругов, соглашений об уплате алиментов. Так, по данным материалов Московской городской нотариальной палаты, количество заключенных в 2008 году брачных договоров более чем в три раза превысило количество брачных договоров, заключенных в 1998 году. Количество же соглашений об уплате алиментов в
2008 году превысило более чем в семь раз количество этих соглашений в 1998 году1. Это свидетельствует и об интересе общества к данным правовым институтам. Очевидно, что возможность урегулировать имущественные отношения посредством договоров, является более цивилизованным способом по сравнению с судебным порядком, который применяется тогда, когда отсутствуют соглашения. Диспозитивный метод регулирования имущественных отношений в семье позволяет предотвратить конфликты, которые неизбежно возникают при распаде семьи (не секрет, что значительная часть семейно-имущественных сделок тесным образом связана с прекращением семейных отношений).
Подробный анализ и предлагаемые пути решения проблем, возникающих при заключении семейно-имущественных сделок, могут помочь свести к минимуму число ошибок, возникающих при удостоверении отдельных видов таких сделок нотариусами и при рассмотрении судами споров, связанных с их заключением, исполнением, изменением и расторжением. Актуальность темы исследования обусловлена всеми названными факторами.
Степень разработанности проблемы.
Было бы несправедливо утверждать, что проблемы семейно-имущественных сделок разрабатываются в данной диссертации впервые. Напротив, они являлись объектами самого пристального внимания ученых дореволюционной2, советской3 и современной России. После принятия Семейного кодекса РФ был защищен целый ряд диссертаций, посвященных проблемам имущественных отношений в семье, в том числе отдельным видам
1 Архив Московской городской нотариальной палаты за 1998 и 2008 гг.
2 Загоровский А.И. Курс семейного права / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Издательство
«Зерцало», 2003; Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 2). По исправленному и дополненному
8-му изд., 1902. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997; Шершеневич Г.Ф. Учебник
русского гражданского права. Т. 2. М.: Статут, 2005.
Граве К.А. Имущественные отношения супругов. М.: Госюриздат, 1960; Ершова Н.М. Проблемы гражданско-правового регулирования личных и имущественных отношений в сфере семьи: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1979; Маслов В.Ф. Имущественные отношения в семье. Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1972; Немков A.M. Правомочия супругов по управлению совместным имуществом и их имущественно-договорные отношения // Ученые записки. Пермь: Изд-во Перм, ун-та, 1965, № 129; Рабинович Н.В. Личные и имущественные отношения в советской семье. Л.: Изд-во ЛГУ, 1952; Чиквашвили Ш.Д. Имущественные отношения в семье. М.: Юридическая литература, 1976.
7 сделок4. Однако все существующие научные разработки касаются либо более широких проблем (имущественных отношений в семье в целом, вопрос сделок при этом остается в тени), либо посвящены отдельным видам сделок. Наиболее приближена к теме настоящей диссертации работа СЮ. Чашковой . Однако в ней речь идет прежде всего о договорах; вопрос о правовой природе и месте односторонних сделок в семейном праве остался за пределами ее исследования. В науке семейного права явно недостаточно внимания уделено теоретическим проблемам, касающимся формы семейно-имущественных сделок, основаниям и правовым последствиям признания их недействительными и другим проблемам, важным как в теоретическом, так и в практическом отношении, прежде всего в плане разработки более широких теоретических проблем -применения гражданского законодательства к семейным отношениям, которые, в свою очередь, являются частью более общей проблемы — проблемы отраслевой самостоятельности семейного права.
Кроме того, постоянного изучения, обобщения и анализа требует современная нотариальная (насколько это возможно в условиях соблюдения тайны совершения нотариальных действий) и судебная практика рассмотрения и разрешения споров об исполнении, изменении и расторжении семейно-имущественных сделок и о признании их недействительными. Изучения и анализа требует зарубежный опыт правового регулирования семейно-имущественных сделок, прежде всего, опыт стран ближнего зарубежья, между жителями которых чаще всего возникают семейные, в том числе семейно-имущественные, отношения и который во многом сформировался под
Ананьев В.В. Правовое положение имущества супругов по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006; Богданова Г.В. Проблемы правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999; Давыдова О.А. Правовое регулирование алиментных отношений в семейном праве РФ: Дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005; Лалетина А.С. Сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 1999; Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Чефранова Е.А. Механизм семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов: Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2007.
5 Чашкова СЮ. Система договорных обязательств в российском семейном праве: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
8 влиянием правового регулирования семейно-имущественных отношений в СССР и в РФ.
Таким образом, проблемы правового регулирования семейно-имущественных сделок относятся к разряду таких, которые не утрачивают своей актуальности. Особую значимость они приобретают в настоящее время, когда принято решение о разработке проекта новой редакции части 1 ГК РФ6, в которой имеется ряд норм, регулирующих семейно-имущественные отношения наряду с нормами СК РФ, в связи с чем необходимо исследовать вопрос о целесообразности двойного правового регулирования указанных отношений, подчас не во всем совпадающего. Для всестороннего анализа проблем правовой регламентации семейно-имущественных сделок необходимо комплексное исследование, которое в настоящее время отсутствует.
Цели и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении, постановке и поиске путей решения проблем законодательного регулирования семейно-имущественных сделок, а также практики его применения, в выработке практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию нормотворческой и правоприменительной деятельности в данной области.
Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
дать определение понятия семейно-имущественных сделок, выявить их правовую природу, раскрыть их соотношение;
изучить историю возникновения и развития семейно-имущественных сделок;
- сопоставить российское и зарубежное законодательство о семейно-
имущественных сделках и проанализировать возможность заимствования
положительного зарубежного опыта;
6 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 года)
- разработать классификацию семейно-имущественных сделок;
изучить, обобщить и проанализировать правоприменительную практику;
- выявить недостатки в правовом регулировании семейно-имущественных
сделок, выработать конкретные предложения по его совершенствованию;
- предложить и обосновать меры по оптимизации соотношения
гражданского и семейного законодательства о семейно-имущественных
сделках, по устранению дублирования и несовпадения в их правовом
регулировании.
Объект, предмет и методология исследования.
Объектом исследования являются имущественные внутрисемейные отношения, возникающие в связи с заключением и исполнением семейно-имущественных сделок, а также имущественные отношения, возникающие между членами семьи и третьими лицами, связанные с удовлетворением потребностей семьи.
Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие семейно-имущественные сделки, а также комплекс проблем, связанных с их толкованием и применением.
Исследование проведено с использованием общенаучного диалектического метода познания, а также частно-научных традиционных методов исследования, принятых в юриспруденции: догматического и формально-логического методов — при изучении законодательства; метода системного анализа - при его толковании и при анализе доктрины семейного права по исследуемым проблемам, а также при разработке классификации семейно-имущественных сделок; метода сравнительного анализа - при сравнении законодательства России и некоторых зарубежных стран о семейно-имущественных сделках.
Теоретическая и эмпирическая база исследования.
Теоретическую основу исследования составили работы ученых в области гражданского и семейного права: М.В. Антокольской, A.M. Беляковой, Е.М. Ворожейкина, К.А. Граве, И.В. Жилинковой, А.И. Загоровского, Н.Ф. Звенигородской, Л.М.Звягинцевой, Л.Б. Максимович, A.M. Нечаевой, О.Н. Низамиевой, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, Л.М. Пчелинцевой, A.M. Рабец, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцева, А.В. Слепаковой, СЮ. Чашковой, Е.А. Чефрановой, В.П. Шахматова, Г.Ф. Шершеневича и других.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, иные действующие нормативные правовые акты. Эмпирической основой исследования являются ранее действующее законодательство России, законодательство некоторых зарубежных стран, судебная практика, в том числе постановления Пленумов верховных судов СССР, РСФСР, РФ, нотариальная практика и статистические данные.
Научная новизна исследования, теоретическая и практическая значимость.
Настоящее исследование является одной из первых комплексных монографических работ, специально посвященных проблемам правового регулирования семейно-имущественных сделок на базе действующего гражданского и семейного законодательства.
Конкретная научная новизна состоит в следующем:
сформулировано авторское определение понятия семейно-имущественных сделок, предложена их классификация, разработаны ее критерии;
- выявлена правовая природа актов согласия одного из супругов на совершение сделок с недвижимостью другим супругом, а также актов, связанных с оформлением доли пережившего супруга в общей совместной собственности супругов; такие акты рассматриваются как односторонние семейно-имущественные сделки;
- выявлены специальные условия недействительности отдельных
семейно-имущественных сделок;
- сформулирован ряд предложений по совершенствованию действующего
законодательства, регулирующего семейно-имущественные сделки; обоснована
нецелесообразность дублирования правового регулирования семейно-
имущественных сделок в гражданском и семейном законодательстве,
предложены пути его оптимизации.
Помимо положений, характеризующих научную новизну диссертации, ее теоретическая значимость и личный вклад диссертанта в развитие науки семейного права по проблемам семейно-имущественных сделок состоит в следующем:
- высказан собственный взгляд на правовую природу семейно-
имущественных сделок, обоснованы критерии их классификации;
- сформулированы теоретические положения об односторонних семейно-
правовых актах, в том числе об актах-согласиях, и об односторонних семейно-
имущественных сделках;
- проведен историко-сравнительный анализ становления и развития
института семейно-имущественных сделок;
выявлены противоречия между семейным и гражданским законодательством в регулировании семейно-имущественных сделок, предложены пути их устранения;
- изучен и обобщен зарубежный опыт правового регулирования семейно-
имущественных сделок, проведен его сравнительный анализ с
законодательством РФ, дана его оценка с позиций целесообразности его
заимствования.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что она может быть использована в процессе дальнейших научных исследований, посвященных проблемам семейно-правового регулирования имущественных отношений; в законопроектных работах по совершенствованию гражданского и семейного законодательства; в учебном процессе по программам обучения
12 студентов учебных заведений юридического профиля; в правоприменительной деятельности нотариата и судов.
Основные положения, выносимые на защиту.
По результатам исследования на защиту выносятся следующие положения, содержащие элементы научной новизны:
Семейно-имущественными являются сделки, совершаемые по основаниям и в порядке, установленным законом, между лицами, вступающими в брак, супругами и бывшими супругами, иными гражданами, отнесенными семейным и жилищным законодательством к членам и бывшим членам семьи, по поводу владения, пользования или распоряжения общим или раздельным имуществом или имуществом, находящимся в их общем или раздельном пользовании, а также сделки, совершаемые между членами семьи и другими участниками гражданских правоотношений в целях удовлетворения общесемейных нужд либо в интересах несовершеннолетних и недееспособных членов семьи.
К разряду семейно-имущественных сделок следует относить предусмотренное п. 3 ст. 35 СК РФ нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. Поскольку без основной сделки, указанной в статье 35 СК РФ, сама по себе такая односторонняя сделка не имеет правового значения, то ее можно отнести к числу акцессорных (дополнительных) сделок. Однако в отличие от акцессорных (например, обеспечительных) обязательств в гражданском праве признание недействительной данной акцессорной односторонней сделки обязательно влечет признание недействительной основной сделки по распоряжению имуществом, совершенной одним из супругов, поскольку такая сделка будет считаться не соответствующей требованиям закона, т.е. совершенной с пороком содержания.
3. Редакция пункта 3 ст. 35 СК РФ нуждается в уточнении. Необходимо
внести в него изменения, конкретизирующие перечень сделок, для совершения
которых требуется письменное нотариально удостоверенное согласие супруга.
В этот перечень должны быть включены сделки по распоряжению
недвижимостью или иным дорогостоящим имуществом, являющимся общей
совместной собственностью супругов; по приобретению недвижимости либо
иного дорогостоящего имущества на средства, являющиеся общей совместной
собственностью; иные сделки, требующие нотариального удостоверения и
(или) государственной регистрации в установленном законом порядке. При
этом дорогостоящим считается имущество, стоимость которого превышает
половину стоимости имущества семьи.
4. В целях устранения дублирования и противоречий в правовом
регулировании отношений по поводу имущества каждого из супругов,
необходимо внести в СК РФ следующие изменения:
П. 1 ст. 34 СК РФ изложить в следующей редакции: «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества».
П. 3 ст. 36 изложить в следующей редакции: «Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное».
4.3. Ст. 37 СК РФ изложить в следующей редакции: «Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами
14 предусмотрено иное». Необходимо исключить аналогичные нормы из ст. 256 ГКРФ.
5. В целях устранения поводов к возникновению конфликтов, связанных с
заключением семейно-имущественных сделок, положения действующего
законодательства об их форме нуждаются в унификации. Целесообразно в ст. 38
СК РФ императивно закрепить, что соглашение о разделе общего имущества
супругов и соглашение об определении долей в общем имуществе супругов, в
случае, если предметом указанных соглашений является недвижимое
имущество, требуют обязательного нотариального удостоверения.
Действующее законодательство РФ не предусматривает какого-либо учета брачных договоров либо иной возможности получения заинтересованными лицами информации об их заключении, что приводит к нарушению их прав и законных интересов, поскольку может утрачиваться обеспечение исполнения обязательств, имевшее место в момент заключения договоров одного из супругов с третьими лицами. Для защиты прав кредиторов, наследников одного из супругов и иных заинтересованных лиц необходимо ввести реестр брачных договоров, возложив эту функцию на нотариальные палаты субъектов РФ.
Сопоставление ст. 41 и п. 5 ст. 169 СК РФ дает основания для следующего вывода: если брачные договоры и соглашения об уплате алиментов были заключены до вступления СК РФ в силу, т.е. до 1 марта 1996 г., в простой письменной форме, поскольку обязательная нотариальная форма для их заключения не требовалась, то в настоящее время они могут быть изменены или расторгнуты в той же форме, в какой они были совершены, т.е. также в простой письменной форме. Для обеспечения точного и единообразного толкования и применения семейного законодательства целесообразно дать судам соответствующую ориентацию в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства о расторжении брака».
8. В четком законодательном решении нуждается вопрос о возможности пережившего супруга наследодателя отказаться от своей доли в праве общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака с умершим. Ввиду неоднозначности решения данного вопроса в нотариальной и судебной практике, а также в науке семейного права, необходимо изложить ст. 1150 ГК РФ в следующей редакции:
«Пережившему супругу наследодателя принадлежит доля в общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака с умершим. Он вправе отказаться от этой доли путем подачи об этом заявления нотариусу при оформлении наследственных прав. Переживший супруг вправе отозвать свое заявление об отказе от своей доли до выдачи нотариусом наследникам свидетельства о праве на наследство. После его выдачи пережившему супругу может быть выделена его доля в праве общей совместной собственности с наследодателем и выдано свидетельство о праве собственности на эту долю только при отсутствии возражения всех наследников. В этом случае выданное ранее свидетельство о праве на наследство аннулируется и выдается новое свидетельство. В случае возражения кого-либо из наследников вопрос о разделе наследства и выделении доли пережившего супруга разрешается судом.».
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре семейного и ювенального права Российского государственного социального университета.
Основные положения диссертации нашли отражение в шести опубликованных работах, в том числе в двух, опубликованных в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК.
Результаты исследования доложены на:
- Международной научно-практической конференции «Современное законотворчество: теория и практика (к 100-летию Государственной Думы
России)», г. Москва, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 22-23 декабря 2005 года;
- Международном конгрессе «Российская семья» («Семья и здоровье»), г.
Москва, Российский государственный социальный университет, 15 апреля 2006
года;
Общероссийской конференции «Актуальные проблемы правового обеспечения приоритетных национальных проектов», г. Москва, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 8-9 декабря 2006 года;
IX Международной научно-практической конференции «Право на защите прав и свобод человека и гражданина (к 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию принятия Всеобщей декларации прав человека)», г. Москва, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 4-5 декабря 2008 года;
- заседании круглого стола «20 лет Конвенции ООН «О правах ребенка»
(г. Москва, Российский государственный социальный университет, 12 ноября
2009 года).
Структура диссертации определяется ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих десять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Зарождение института семейно-имущественных сделок в римском праве и его рецепция в отдельных странах западной Европы
Поскольку имущественно-договорные отношения между членами семьи, в частности брачный договор и соглашение об уплате алиментов, являются относительно новым явлением в российской правовой системе, постольку представляет определенный интерес опыт имущественных соглашений, существующий в некоторых зарубежных странах. Основу регулирования семейно-имущественных отношений в странах континентальной правовой семьи составили положения римского права, рецепция которого в странах Западной Европы началась в 12 веке. В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть возникновение и развитие правового регулирования семейно-имущественных сделок в римском праве.
По семейному положению римские граждане делились на лиц своего права (persona sui juris) и лиц чужого права (persona alieni juris). К первым относились домовладыки (paterfamilias), ко вторым — остальные члены семьи, так называемые подвластные. Для полной гражданской правоспособности требовалось, чтобы лицо занимало в семье независимое, самостоятельное положение, т.е. ею обладали только paterfamilias. Их сыновья независимо от возраста, семейного и общественного положения при жизни отца или деда всегда были подвластными с ограниченной гражданской правоспособностью. Они не могли первоначально быть собственниками имущества. Приобретенное ими имущество автоматически становилось собственностью paterfamilias. Подвластные могли заключать гражданско-правовые сделки только от имени и в пользу домовладыки, власть которого над семьей практически не ограничивалась. Он был единственным носителем и имущественных прав в семье. Даже в случае, когда сам paterfamilias наделял имуществом своих подвластных, такое имущество по его правовому режиму приравнивалось к пекулию и, оставаясь собственностью paterfamilias, лишь эксплуатировалось соответствующими членами семьи.
Характерные особенности римской семьи нашли отражение в римском семейном праве.
Значительное место в системе римского права занимали имущественные отношения между супругами. При этом данные отношения определялись не браком, а переходом женщины во власть мужа. В истории Римского права существовало, как известно, два вида брака, заключавшегося в разных формах и имевших два вида имущественных отношений супругов. Первым видом брака был брак cum manu, устанавливавший власть мужа над женой. Второй вид брака — брак sine manu, не порождавший власти мужа над женой. Имущественные отношения супругов в указанных формах брака различались. В браке cum manu жена становилась полностью подчиненной власти мужа и лишалась правоспособности в имущественных отношениях. Все, что ей принадлежало до брака, становится в момент заключения брака достоянием мужа. Все, что ей будет принадлежать в период брака, принадлежит мужу. Все, что жена имела до брака и что она приобрела после брака, принадлежало мужу как полному и бесконтрольному собственнику. В случае несостоятельности мужа и оно шло на удовлетворение его кредиторов; равным образом, оно могло быть отобрано самим мужем в любой момент.
Совершенно иначе были построены имущественные отношения мужа и жены в браке sine manu. Брак sine manu не менял юридического положения, в котором жена была до вступления в брак. В основе имущественных отношений мужа и жены лежал принцип раздельности: имущество мужа и имущество жены составляют две совершенно независимые друг от друга массы. Все, что жена имела до брака и что она получила во время брака (своим трудом, путем наследования от родственников по старой семье и т.д.), принадлежало ей (если она persona sui juris), составляло ее свободное имущество, которым она могла пользоваться и распоряжаться, не испрашивая на то согласия мужа и не отдавая ему никакого отчета. Даже простое управление имуществом жены при браке sine manu принадлежало мужу только тогда, когда жена сама передаст ему имущество для этой цели; в таком случае отношения между супругами определялись на основании договора поручения . Жена была вправе вступить с мужем в любую имущественную сделку, за исключением дарения.
Дарение между супругами при браке sine manu было запрещено. В.М. Хвостов отмечает, что этот запрет возник из обычая. По его мнению, основаниями такого запрещения является, во-первых, стремление защитить каждого из супругов от невыгодных последствий его неразумной слабости к другому супругу, и, во-вторых, желание оказать защиту каждому супругу от эксплуатации его со стороны другого (главным образом при помощи угрозы потребовать развода, если не будет сделано дарение9). По мнению других авторов, это было сделано, с одной стороны, для того, чтобы обеспечить полную имущественную независимость супругов одного от другого10, избежать узурпации одним супругом прав на имущество другого11, не только формально, но и материально гарантировать имущественную независимость супругов друг от друга, чтобы очистить брачное согласие от всяких материальных соображений , а с другой — сохранить чистоту и искренность брачного соглашения, которое должно быть основанным на сердечной любви, а не на материальной заинтересованности.
Понятие и классификация семейно-имущественных сделок в действующем законодательстве РФ
Легальное определение понятия «семейно-имущественная сделка» отсутствует. Поэтому для понимания того, что представляет собой семейно-имущественная сделка, необходимо обратиться к понятию сделки, после чего выявить специфические черты семейно-имущественных сделок.
Статья 153 ГК РФ под сделками понимает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. ГК, таким образом, рассматривает сделку как юридический факт, а именно - правомерное юридическое действие.
Данное определение является универсальным и достаточно широким, опираясь только на него, невозможно определить специфику семейно-имущественных сделок.
Необходимо отметить, что вопросы, касающиеся природы договоров как разновидности сделок в семейном праве и их отраслевых особенностей, неоднократно становились предметом научных исследований и дискуссий145. Однако это лишь частные вопросы в общей давней и куда более принципиальной дискуссии - научном споре об отраслевой самостоятельности семейного права в системе права РФ. Те ученые и практики, кто считает семейное право лишь подотраслью или институтом гражданского права, относят все сделки в семейном праве, а прежде всего, - договоры к обычным гражданско-правовым договорам. К примеру, ряд авторов полагает, что брачный договор и соглашение об уплате алиментов являются обычными гражданско-правовыми сделками. Так, М.В. Антокольская, признавая определенную специфику брачного договора и соглашения об уплате алиментов, не считает их особыми договорами семейного права14 . Б.М. Гонгало и П.В. Крашенинников также полагают, что брачный договор является одним из видов гражданско-правового договора, так как возможность его заключения предусматривается в ГК РФ, изменение и расторжение брачного договора производятся по основаниям и в порядке, также установленным нормами ГК РФ для изменения и расторжения договора147. Е.А. Чефранова считает, что «брачный договор при гражданско-правовой основе имеет особенности, которые не имеет ни один гражданско-правовой договор»148. Аналогичной точки зрения придерживается и Л.М. Пчелинцева, и С.Н. Бондов, которые, относя брачный договор к одной из разновидностей гражданско-правового договора, отмечают и определенную его специфику (особый субъектный состав, содержание и предмет) . Е.В. Гончаренко, рассматривая соглашение об уплате алиментов как действия граждан, направленные на установление алиментного обязательства, относит его к гражданско-правовой сделке, отмечая, впрочем, его специфику150. Те авторы, которые рассматривают брачный договор, соглашение об уплате алиментов как семейно-правовые договоры, указывают на их специальный субъектный состав, а также на особые цели заключения. Например, Н.Н. Тарусина считает, что специальный субъектный состав семейно-правового договора, его виды, цели, предмет и содержание создают необходимые и достаточные предпосылки для теории семейно-правового договора. О.Н. Низамиева, рассматривая брачный договор как семейно-правовой договор, помимо перечисленных особенностей называет также тесную связь и зависимость брачного договора от брака, а также нерасторжимую связь брачного договора с личностью его участников, с их личными отношениями ". Л.Б. Максимович отмечает, что «брачный договор обладает столь яркой и очевидной спецификой, что никак не может быть отнесен к обычным гражданско-правовым сделкам или договорам» . Н.Ф. Звенигородская видит основу наделения брачного договора рядом специфических характеристик в объективно присутствующей в брачных отношениях экономической, психологической, бытовой и физической общности супругов, а также в неизбежно происходящем в семье в той или иной степени фактическом обобществлении имущества супругов . А.В. Слепакова считает, что брачный договор одновременно является институтом и гражданского, и семейного права.
Правовая природа соглашения об уплате алиментов определяется Г.В. Богдановой, О.Ю. Косовой, A.M. Рабец, Е.А. Чефрановой, как семейно-правовая156. Еще задолго до принятия СК РФ А.И. Пергамент обращала внимание на то, что основой алиментных обязательств являются семейные отношения, а не имущественные отношения, регулируемые гражданским правом, этим обязательствам приданы те особенности, которые не присущи гражданско-правовым обязательствам.
Сделки об изменении правового режима имущества супругов
Центральное место среди сделок, направленных на регулирование имущественных отношений супругов, является брачный договор.
В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих брак, или соглашение супругов, определяющее их имущественные права и обязанности в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации брака, так и в любое время в период брака. В зависимости от того, кем заключается брачный договор, определяется момент вступления этого договора в законную силу. Если брачный договор заключен до регистрации брака, то он вступает в силу только с момента регистрации брака. При заключении брачного договора в период брака, он вступает в силу с момента его нотариального удостоверения.
Все возможные, предусмотренные законом, условия брачного договора Е.А. Чефранова подразделяет на следующие группы: устанавливающие отличный от законного режим имущества супругов; устанавливающие ограниченные вещные и обязательственные права одного супруга на имущество другого; устанавливающие или упорядочивающие обязательственные отношения между супругами; устанавливающие порядок и условия управления и распоряжения имуществом супругов; устанавливающие порядок и условия раздела имущества на случай расторжения брака. В свою очередь условия брачного договора, регулирующие обязательственные отношения между супругами, она подразделяет на условия, определяющие порядок и условия пользования движимым и недвижимым имуществом, принадлежащим одному из супругов на праве собственности, условия вселения в жилое помещение, занимаемое другим супругом по договору жилищного найма, дополнительные по сравнению с законом права и обязанности по взаимному содержанию, порядок и условия несения каждым из супругов расходов на содержание семьи, а также общего и раздельного имущества, условия участия в доходах друг друга .
Согласно п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Необходимо обратить внимание на отмечавшуюся в литературе редакционную неточность указанной статьи. Так, Л.Б. Максимович отмечает следующее. Поскольку режим совместной собственности распространяется только на имущество, нажитое в период брака, складывается представление, что возможности брачного договора ограничены рамками совместно нажитого имущества. На самом деле это не так, иначе странно выглядит первый из перечисленных режимов - режим совместной собственности, установление которого в отношении имущества супругов, нажитого в браке, по существу ничего не меняло бы. Разъяснение находится в этом же пункте указанной статьи, где далее сказано, что перечисленные режимы могут устанавливаться на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Поэтому Л.Б. Максимович предлагает п. 1 ст. 42 СК РФ изложить в следующей редакции: «Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса) и режим собственности каждого из супругов (ст. 36 настоящего Кодекса), установить режим...» - (далее по тексту)195. Не отрицая, что редакция п. 1 ст. 42 СК РФ требует уточнения, А.В. Слепакова, анализируя данную норму, считает однако, что законодатель, предусматривая право супругов изменить установленный законом режим совместной собственности, имел в виду не только возможность исключить отдельные объекты, перечисленные в ст. 34 СК РФ, из состава общего совместного имущества либо, напротив, дополнить указанный перечень. По ее мнению, смысл заключается в том, что законодатель разрешил мужу и жене вносить изменения в сам законный режим (например, предусмотреть права и обязанности по управлению и распоряжению совместным имуществом, отличные от закрепленных в ст. 35 Семейного кодекса). В связи с этим более точным было бы следующее редакционное изменение абз. 1 п. 1 ст. 42: «Брачным договором стороны вправе изменить законный режим имущества (ст. 34-36 настоящего Кодекса)...» (далее по тексту)196. СЮ. Чашкова полагает, что в контексте п. 1 ст. 42 СК РФ изменение законного режима имущества означает избрание любого другого, альтернативного законному, режима имущества супругов. При этом, если стороны установили тот или иной режим имущества, то объем прав и обязанностей, который предполагает соответствующий режим, не может быть изменен197. Думается, что такое толкование ст. 34, 35, 42 СК РФ необоснованно сужает возможности, предоставленные супругам брачным договором. Действительно, норма, содержащаяся в ст. 35 СК РФ сформулирована императивно. В то же время, абз. 3 п. 1 ст. 42 СК РФ указывает на то, что супруги вправе включить в брачный договор любые положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Поэтому на основании этой нормы нет никаких препятствий урегулировать брачным договором порядок распоряжения совместным имуществом супругов, отличный от предусмотренного ст. 35 СК РФ. Более того, избирая договорный режим, супруги вправе не только выбрать один из режимов, перечисленных в п. 1 ст. 42 СК РФ, но и создать такой смешанный режим, который в наибольшей степени будет соответствовать их интересам. При этом брачный договор может состоять всего из одного пункта, который содержит условие о правовом режиме имущества супругов.
