Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика российского вексельного законодательства и особенности вексельного законодательства иностранных государств 20
1. Российское вексельное законодательство 20
2. Особенности вексельного законодательства иностранных государств, проблемы и перспективы унификации международного вексельного права 42
Глава II. Отдельные вопросы практики применения Российского вексельного законодательства 48
1. Понятие вексельного обязательства по Российскому законодательству 48
2. Векселеспособность 70
3. Передача векселя. Индоссамент 79
4. Вексельное поручительство (аваль) и вексельное посредничество 99
5. Акцепти платеж по векселю 116
6. Вексельные иски в случае неакцепта или неплатежа 134
7. Прекращение вексельного требования, 159
Заключение 173
Библиографический список использованной литературы 177
- Российское вексельное законодательство
- Особенности вексельного законодательства иностранных государств, проблемы и перспективы унификации международного вексельного права
- Понятие вексельного обязательства по Российскому законодательству
Введение к работе
По прошествии шести десятилетий, на протяжении которых вексель был практически полностью забыт в нашей стране, он восстановлен в правах, и можно с полной уверенностью утверждать, что в настоящий момент в России полным ходом идет формирование вексельного рынка. Несмотря на то, что развитие вексельного рынка в России происходит всего несколько лет, вексель сразу же получил самое разнообразное применение в деятельности различных структур и на рынке ценных бумаг занял весьма заметное место. Роль векселя в хозяйственном обороте России обусловлена прежде всего тем, что в последние годы в результате жесткой финансово-кредитной политики Правительства наблюдался дефицит денежных средств, остро необходимых в обращении. (Так, по данным авторитетных источников1, объем денежной массы составлял всего 14% от ВВП в 1996 году и 23 % - в 1998 году, когда в развитых государствах этот показатель равен 80-100 %). Это, в свою очередь, неизбежно порождало использование участниками экономического оборота в качестве платежных средств всевозможных денежных заменителей (ценные бумаги, взаимозачет и бартер и т.п.). В связи с этим, вексель занял достойное место в российской экономике, тем более, он является одним из наиболее известных финансовых инструментов, возникших еще в средние века, и активно используемых в мировом коммерческом обороте и в наши дни. Вексель как ценная бумага и особый вид платежного долгового обязательства получил заслуженное признание и в международной торговле, т.к. прежде всего вексельное право
См. например, Д.Львов, В.Пугачев Рубли экономику не угробят. Российская газета. 25 декабря 1998 года. А.Потемкин. Денежная масса растет. Российская газета. 5 января 1999 года.
зарождалось и развивалось как международное. Потому, справедливо утверждение, что вексельные законодательства различных государств мира имеют большое сходство.
Значение векселя для торгового (коммерческого) оборота велико. Прежде всего, вексель, являясь средством оформления кредита, предоставляемого в товарной форме продавцами покупателям в виде отсрочки уплаты денег за поставленные товары, способствует реализации товаров и тем самым увеличивает скорость оборота оборотных средств. Использование векселей уменьшает также потребность субъектов предпринимательства в кредитных ресурсах и, что важно, в денежных средствах в целом, что является одним из инструментов подавления инфляционных процессов. Кроме того, возможность передачи векселя с помощью передаточной надписи (индоссамента) ускоряет обращаемость векселя и является удобным средством для погашения долговых требований. Следует отметить, что погашение целого ряда обязательств при помощи одного векселя позволяет резко уменьшить потребность в наличных деньгах. Вексель в коммерческом обороте стал одним из важнейших средств кредита, поскольку благодаря своим юридическим особенностям вексель создает твердую уверенность в получении своевременного удовлетворения своих требований кредиторами.
Если векселя в период плановой экономики российскими субъектами использовались только во внешнеторговых сделках, то, как выше отмечалось, в российских условиях в связи с дефицитом денег роль вексельного обращения резко возросла. До недавнего времени в России наблюдался самый настоящий вексельный бум. Так, по данным Министерства финансов Чувашской Республики только за период с января 1996 года по октябрь 1997 года хозяйственными обществами, товариществами, государственными и муниципальными органами было выпущено только простых векселей на сумму более 100 млрд. неденоминированных рублей. Вместе с тем, следует подчеркнуть, что эйфория по поводу использования векселей, как главного
инструмента преодоления всеобщего кризиса неплатежей, прошла, особенно после известных событий в России 17 августа 1998 года и наступившего за ним кризиса банковской системы. Количество находящихся в обращении векселей резко упало (например, в 1998 году хозяйствующими субъектами Чувашской Республики их выпущено только на сумму 10 миллионов рублей). Как полагает автор, это связано прежде всего с тем, что после вступления в силу Федерального Закона от 11 марта 1997 года «О переводном и простом векселе» круг субъектов, которые могут обязываться по векселю, существенно ограничился (Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования могут обязываться только в случаях, предусмотренных Федеральным Законом). Кроме этого, хотя вексель и используется как платежное средство, вместе с тем, его нельзя полностью отождествлять к наличным деньгам, поскольку после наступления срока платежа наступает потребность в денежных средствах. Как думается, указанный фактор обуславливает использование векселя только по своему предназначению, следовательно, вексельное обращение в России возвращается на цивилизованный путь. В связи с этим, вексель будет занимать уподобляющее ему место в России, как и в других развитых государствах, и интерес будет сохранен к нему до тех пор, пока в экономике будут сохранены рыночные механизмы и разрешаться коммерческий кредит. Несмотря на определенное количество исследований векселя, в том числе и в последние годы, возникает множество проблем, связанных с применением вексельного законодательства. Так, в процессе вексельного обращения выявились актуальные проблемы, которые необходимо разрешить как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике. Во-первых, отсутствие у субъектов предпринимательства в достаточном количестве необходимых денежных оборотных средств побуждает их выпускать в обращение необеспеченные векселя, и чрезмерное увлечение векселем, охватившее целые отрасли экономики, при недостаточном регулировании в любой момент может выйти
6 из-под контроля, нанося ущерб финансовому положению и государства, и граждан. Во-вторых, отдельные векселедатели сбывают свою, не пользующуюся спросом, продукцию под видом оплаты векселей, для чего ими выпускаются вексельные суррогаты, так называемые «товарные векселя», имея в виду, что они отовариваются, а не оплачиваются. Подобная ситуация сама по себе далека от цивилизованных форм использования векселей, не может не вызвать опасения. В-третьих, подобно любому иному порождающемуся явлению становление вексельного обращения в России сопровождается накоплением негативного опыта, связанного не только с фактами неправильного применения норм вексельного законодательства на практике, но также и с фактами злоупотреблений отдельными недобросовестными субъектами предпринимательства, в применении векселей которыми активно используются пробелы в вексельном законодательстве для совершения незаконных действий (в целях уклонения от выполнения вексельных обязательств, особенно по спорам, возникающим из неакцептованных и неоплаченных векселей, а также из недействительности векселя).
Кроме того, практика вексельного обращения ставит и ряд других вопросов, например, что понимается под предъявлением векселя к платежу, каково соотношение форм и содержания векселя и т.п., неправильное толкование субъектами вексельных отношений вексельного законодательства может повлечь неблагоприятные последствия как для векселедержателей, так и для обязанных по векселю лиц.
Следует также заметить, что возникает достаточно много проблем в процессе применения на практике вексельного законодательства. Это вызвано следующими обстоятельствами.
Во-первых, несмотря на то, что вексельное законодательство состоит из безупречных правовых актов с точки зрения юридической техники (достаточно сказать, что с момента принятия Женевских Конвенций 1930 года: Конвенции о Единообразном Законе о переводном и простом векселе; Конвенции,
имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях; Конвенции о гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей - в них не внесены ни одна существенная поправка или дополнение), вместе с тем, оно имеет сложную структуру;
Во-вторых, в связи с дальнейшим развитием рыночных отношений в условиях дефицита денежных средств возрастает роль и значение векселя как ценной бумаги, используемой в качестве средства платежа. Вместе с тем, подзаконные акты, принятые в спешном порядке для регулирования вексельных отношений, в большинстве своем оказались непригодными к практическому применению в силу своей оторванности от реалий отечественной экономики.
В-третьих, широкое использование векселей имеет и отрицательные стороны, поскольку представляет определенные возможности для финансовых злоупотреблений как отдельным векселедержателям, так и обязанным по векселю лицам (векселедателям, плательщикам, акцептантам, индоссантам и др.). Однако, было бы неверно усматривать в самих вексельных отношениях источник отрицательных последствий. Такие последствия вызываются недобросовестностью участника вексельного оборота, вступившего в вексельное обязательство с заранее оформленным намерением не исполнять должного.
В-четвертых, с учетом того, что вексель после долгого периода начал активно использоваться в коммерческом обороте в России, следует отметить, что в стране утрачены дореволюционные традиции «вексельной чести». В те прежние времена последствия отказа в платеже по векселю для векселедателя были весьма суровы, например, сведения о протесте векселя, как правило, становились известными участникам торгового оборота, что влекло для виновного отрицательные последствия, вплоть до разорения.
В-пятых, нельзя еще утверждать о единообразной практике применения
арбитражными судами и судами общей юрисдикции вексельного
законодательства.
И наконец, в-шестых, количество вексельных споров, разрешаемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции, в последние годы резко возросло. Как отметил в своем докладе Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф.Яковлев2 на совещании по итогам работы арбитражных судов в 1998 году: «в два раза увеличилось число дел по поводу ценных бумаг, в основном векселей».
Указанные обстоятельства предопределяют появившийся в последнее время особый интерес ученых-юристов к проблемам практического применения вексельного законодательства. Внимание к этой области уделяется как из-за ее обширности и сложности, так и в связи с ее актуальностью, имеющейся в условиях России. Глубокий анализ проблем вексельного обращения содержится в работах дореволюционных русских цивилистов. Особо следует отметить труды выдающегося русского цивилиста Г.Ф. Шершеневича3, дореволюционных классиков вексельного права4: П.П. Цитовича, А.И. Каминки, А.Ф. Федорова, СМ. Бараца, Д.А. Носенко и др. Определенный вклад в учение о векселях внесли в первые годы Советской власти Вавин Н.Г., Гордон В.М., Селиванкин В.А., Спиридонов Н.В. и другие5, хотя затем с конца двадцатых и вплоть до девяностых годов вексель в внутрихозяйственном обороте не использовался, но учеными-цивилистами исследовались отдельные вексельные отношения и практика применения
В.Ф.Яковлев. Тенденция к повышению роли арбитражных судов сохраняется. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 4. С.5.
3См., например, Г.Ф. Шершеневич. Учебник торгового права. М; 1994. Вексельное право. СПб.; 1914.
4 См., например, П.П. Цитович. Курс вексельного права. Киев. 1987; К вопросу о
вексельном Уставе. СПб.; 1895; СМ. Барац. Вексель. СПб.; 1903; Каминка А.И.. Устав о
векселях. СПб.; 1913; А.Ф. Федоров. Вексельное право. Одесса. 1906 г.; Д.А.Носенко.
Вексельные уставы 1902'и 1893 годов с разъяснениями. СПб.; 1910.
5 См., например, Н.Г. Вавин. Простой вексель и операции с ним. 1923; В.М. Гордон.
Вексельное право. Сущность векселя, его составление, передача и протест. Харьков. 1926;
В.А. Селиванкин. Вексель. Л.; 1925; И.Я. Спиридонов. Вексель и его обращение в торговом
обороте. М.; 1927.
векселей во внешнеторговых операциях6. Следует также заметить, что в советское время отдельные вопросы вексельного обращения практически не исследовались. Лишь с переходом к новым экономическим отношениям положение изменилось, и проблемы применения вексельного законодательства, и способы разрешения вопросов вексельного обращения выдвинулись на первый план и в науке вексельного права, и в законодательстве. По проблемам вексельного права в России в последнее время появились интересные работы. Этот интерес объясняется, как выше отмечалось, возрастающим значением векселя в коммерческом обороте в России. Одним из значительных трудов, как думает автор, является работа Л.А.Вишневского «Вексельное право» , хотя отдельные ее положения остро критикуются8. Учебное пособие Л.А.Вишневского имеет важное практическое значение и основным ее достоинством является то, что оно содержит глубоко продуманные юридические понятия и конструкции, относящиеся к вексельному праву. Заметным трудом является работа Л.А.Новоселовой «Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров»9, в которой рассматриваются вопросы, возникающие в практике применения вексельного законодательства арбитражными судами, анализируются подходы к определению природы вексельных обязательств и их соотношение с общегражданскими. Одним из первых изданий, подробно раскрывающих формальные правила составления векселей, требования к их форме, а также последствия несоблюдения этой формы, представляет труд Ф.А.Гудкова «Вексель. Дефекты формы (методики выявления типичных ошибок)»10. Из современных изданий по вексельному праву также следует отметить книги
6 См., например, К.К. Лебедев. Вексель. Советское гражданское право. Учебник под
редакцией В.Т. Смирнова, Ю.К.Толстого, А.К. Юрченко. Часть 2. Л.; 1982. С. 254.
7 Л.А.Вишневский. Вексельное право. Учебное пособие. М.; 1996.
8 См., например, В.А.Белов. «Практика вексельного права». М.; 1998. С. 108.
9 Л.А.Новоселова. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения
споров. М.: «Статут». 1997.
10 Ф.А.Гудков. Вексель. Дефекты формы (методики выявления типичных ошибок).М.; 1998.
В.А. Белова «Вексельное законодательство»11, «Практика вексельного права»12, А.В. Макова и В.Н. Савенкова «Вексель. Практическое пособие по применению»13, Е.А.Павло декого «Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий»14, Л.Ю.Добрыниной «Вексельное право России»15, научные статьи Е.А.Павлодского16, А.Новоселовой17, Е.А.Крашенинникова18. Исследуются также вопросы развития вексельного права в России19. В последние годы были изданы и другие книги или напечатаны статьи по проблемам вексельного обращения, но тем не менее, велика потребность в исследовании практики применения вексельного законодательства, так как в этой области существует ряд пробелов и дискуссионных вопросов.
Следует отметить, что во многих работах вышеуказанных авторов рассматриваются отдельные аспекты практики применения вексельного законодательства, которая еще не в полном объеме раскрыта и нуждается в дальнейшем изучении. Важно подчеркнуть, что во многих изданиях вексель рассматривается только как один из банковских инструментов , либо как один из видов ценных бумаг . В отдельных случаях отсутствует еще единообразная судебно-арбитражная практика по применению вексельного
11 В.А.Белов. Вексельное законодательство. М.; 1996.
12 В.А.Белов. Практика вексельного права. М.; 1998.
А.В. Маков и В.Н. Савенков. Вексель. Практическое пособие по применению М.; 1997.
Е.АПавлодский. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. М.; 1997. 15 Л.Ю.Добрынина. Вексельное право России М.; 1998.
Е.А.Павлодский. Вопросы регулирования обязательства в случае выбытия из владения векселедержателя. М.: «Право и экономика». 1998. №1; Регулирование сделок с ценными бумагами. М.: «Право и экономика». 1997. № 17 - 18.
Л.А.Новоселова. Вексель : вопросы совершения протеста. М. : «Бизнес и банки». 1995. № 28; Недействительность сделки, лежащей в основе выдачи векселя, не влечет недействительность векселя. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. М.;1998.№ 6.
1 о
Е.А.Крашенинников. Способы передачи векселя. // Очерки по торговому праву. 1997. Ярославль. Вексельная метка, там же. Залоговый индоссамент.//Очерки по торговому праву. 1998. Ярославль. Заметки о бланке, там же; и др.
19 См. например, И.В. Архипов. Вексельное право России XIX века. СПб.: Санкт-
Петербургский госуниверситет. 1999.
20 См. например, Я. С. Мелкумов. Вексель и его использование в хозяйственном обороте.
М.;1995.
21 См. например, Я М. Миркин. Ценные бумаги и фондовый рынок. Учебник. М.; 1995.
11 законодательства (конкретные примеры приведены в соответствующих главах работы). Необходимо также выделить и то, что теория вексельного права еще не дала однозначных ответов на целый ряд вопросов, в частности, возникающих в связи с выяснением сущности, формы и реквизитов векселя, а также в связи с предъявлением векселя к акцепту или платежу, определением выходного дня и условий недействительности векселя, определением правовой природы вексельного обязательства, от единообразного понимания которых зависит правильное применение вексельного законодательства.
Исследование практики применения вексельного законодательства и ее анализ несомненно будут способствовать и качественному развитию вексельного законодательства, которое в настоящее время еще не нашло своего завершения. Кроме Женевских вексельных Конвенций и Положения о переводном и простом векселе 1937 года, особое значение для правового регулирования вексельных отношений имеет Федеральный Закон от 11 марта
1997 года «О переводном и простом векселе»22.Однако, было бы ошибкой
считать, что процесс формирования вексельного законодательства получил
свое завершение, так как, во-первых, Федеральный Закон «О переводном и
простом векселе» не лишен недостатков, которые широко критикуются в
литературе23, и, во-вторых, за короткий срок практика применения указанного
закона показала, что он не решает задачу детальной регламентации
вексельного обращения, и многие нормы вексельного права содержатся в иных
федеральных законах, прежде всего, в Гражданском Кодексе РФ24.
Автор полагает, что развитие вексельного законодательства будет идти как по пути совершенствования самого действующего законодательства путем внесения в него соответствующих изменений, так и путем принятия иных правовых актов, содержащих нормы вексельного права. Так, по мнению
22 Собрание законодательства РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.
23 См. например. А.М.Эрделевский. О новом вексельном законе. //«Государство и право».
1998 г. № 2. С. 92 - 96.
24 Собрание законодательства РФ. 1996 г. № 15. Ст. 410.
автора, назрела объективная необходимость в принятии дополнительных законодательных актов, регулирующих сферу вексельного обращения (например, о порядке предъявления векселя к платежу и т.п.). Но вместо принятия отдельных законодательных актов есть смысл разработки и принятия законодательного акта, например, Вексельного Кодекса. Выводы, полученные в результате анализа практики применения Российского вексельного законодательства, могут оказывать на этот процесс определенное положительное влияние.
Предметом и целью настоящего диссертационного исследования
является анализ действующего российского вексельного законодательства и
практики его применения, выявление юридических особенностей отношений
между участниками вексельного обращения, определение роли, значения и
правовой природы векселя, анализ прав и обязанностей, ответственности сторон
в вексельных отношениях, а также изложение своей точки зрения на эти
явления, сформулирование необходимых теоретических выводов и отдельных
практических рекомендаций для участников вексельного обращения и по
совершенствованию вексельного законодательства с учетом тенденции развития
использования векселя в хозяйственном обороте в условиях современной
рыночной экономики. В этих целях автором были обобщены и
систематизированы результаты практики судебно-арбитражных судов и судов
общей юрисдикции по разрешению конкретных вексельных споров за период с
1993 год по сентябрь 1999 года, а также проанализированы точки зрения других
специалистов и ученых по вопросам диссертации, в частности, В.А.Белова,
А.А.Вишневского, А.Ф.ГрачеваД.Ю.Добрыниной, Л.Г.Ефимовой,
Е.А.Крашенинникова, О.Ю.Кремера, Л.А.Новоселовой, Ф.А.Гудкова, Е.А.Павлодского, А.М.Эрделевского и др.
С учетом этого, автор ставит следующие задачи: - выявить пробелы действующего вексельного законодательства в целях выработки предложений по их устранению;
- уточнить понятия вексельного обязательства и определить его правовую
природу, права и обязанности сторон вексельных правоотношений;
исследовать современную практику применения вексельного
законодательства, касающуюся порядка составления, передачи, платежа, акцепта, аваля векселей, вексельного посредничества и прекращения вексельного требования, а также разрешения вексельного спора в случаях неакцепта или неплатежа, для разработки рекомендаций по совершенствованию норм вексельного законодательства;
проанализировать и исследовать основные черты и особенности вексельного обращения в целях выявления характерных ошибок, допускаемых субъектами вексельных отношений;
выявить причины того, что нормы вексельного законодательства в некоторых случаях не отвечают сегодняшним требованиям;
изучить и проанализировать ответственность физических и юридических лиц -субъектов вексельных правоотношений - за нарушение вексельного обязательства, а также санкции, применяемые к ним в случае нарушения ими предписаний норм вексельного законодательства;
- проведение сравнительно-правового анализа вексельного законодательства
зарубежных стран с целью всестороннего исследования вексельных отношений
и практики применения вексельного законодательства.
В качестве методологической основы диссертационной работы использован сравнительный анализ, позволяющий рассматривать вексельное обязательство, как сходное с другими общегражданскими обязательствами, но имеющее своеобразные специфические черты. В процессе обобщения научных трудов как дореволюционных, так и современных авторов, для изучения российского вексельного законодательства и вексельного законодательства других стран, а также для обоснования выводов и рекомендаций применялись следующие методы: диалектический, анализа и синтеза, логический, сравнительный, системно-структурный, формально юридический и другие
методы познания. Для выполнения работы были привлечены статистические данные о вексельном обращении на территории Чувашской Республики, а также материалы судебной и судебно-арбитражной практики.
Нормативную базу исследования составляют: Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ (главы 7,21,22,25,26,27,28,42), Федеральный Закон от И марта 1997 года «О переводном и простом векселе», Положение о переводном и простом векселе, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК от 7 августа 1937 года, Женевские вексельные Конвенции от 7 июня 1930 года: «Конвенция о Единообразном Законе о переводном и простом векселе», «Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях», «Конвенция о гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей»; а также правовые акты Президента РФ и Правительства РФ, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, имеющие определенное значение для регулирования вексельного обращения.
В работе также использованы материалы Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Волго-Вятского Федерального Арбитражного суда, Арбитражного суда Чувашской Республики, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции Чувашской Республики.
При написании работы также использованы общие теоретические положения и выводы теории государства и права о формах, функциях и сущности права, о составе правоотношения, о его объектах и субъектах, о юридической ответственности. Теоретическую основу исследования составляют труды, которые условно можно представить следующими основными группами.
Первую группу составляют исследования классиков вексельного права цивилистской науки: С.М.Бараца, А.И. Калинки, Д.А. Носенко, П.П. Цитовича, А.Ф. Федорова, Г.Ф. Шершеневича, А.Э.Вормса, И.Г. Табашникова, и др.
Ко второй группе относятся труды послереволюционных авторов: М.М. Агаркова, Н.В.Спиридонова, Н.Г.Вавина, В.М.Гордона, В.А.Селиванкина и др.
Третья группа включает научные публикации, отражающие результаты исследования проблем вексельного права и ценных бумаг в современной России, в частности, Е.А.Павло декого, Е.А.Суханова, Л.А.Новоселовой, А.А.Вишневского, Л.Ю.Добрыниной, Л.Г.Ефимовой, А.В.Белова, Ф.А.Гудкова, Е.А.Крашенинникова и др.
Научная новизна исследования в обобщенном виде состоит в том, что оно является не только исследованием теоретических вопросов нового российского вексельного законодательства, но и главным образом аспектов практики применения вексельного законодательства на основе сложившейся судебно-арбитражной практики.
Новизна работы проявляется и в том, что впервые проведено исследование основных институтов вексельного права с точки зрения правоприменительной практики.
Кроме того, в работе показывается существенное различие вексельного обязательства от других общегражданских обязательств, особенности прекращения вексельного требования. Диссертантом разработаны практические рекомендации и предложения по вопросам, направленным на совершенствование вексельного законодательства и его единообразное применение.
Ранее эта проблема в комплексе самостоятельным предметом исследования не выступала. Некоторые авторы высказывали лишь точку зрения о практике применения отдельных норм и институтов вексельного законодательства.
В процессе работы определились основные положения и выводы, выносимые на защиту, которые заключаются в следующем:
Во-первых, в диссертации сформулированы предложения и рекомендации о внесении изменений и дополнений в действующее вексельное
16 законодательство, обоснована необходимость разработки и принятия Вексельного Кодекса, который состоял бы из трех частей, с включением в первую часть терминов и понятий, содержащихся в вексельном законодательстве; во вторую часть - текста Единообразного вексельного Закона с изменениями и оговорками, допускаемыми Женевскими вексельными Конвенциями; во третью часть - норм и институтов вексельного права, не предусмотренных Женевскими вексельными Конвенциями, но не противоречащих им: о векселеспособности лиц, перечень нерабочих дней и т.п.
Во-вторых, вексельное обязательство отличается от других общегражданских обязательств по порядку возникновения и прекращения. Кроме этого, вексель является сложным и специфическим видом обязательства, включающим как договорные, так и внедоговорные элементы, а также элементы односторонней, двух-, и многосторонней сделок.
В-третьих, совокупность реквизитов векселя составляет не форму, а содержание векселя. Развивая эту мысль, диссертантом делается следующий вывод: дефектом формы векселя является не отсутствие реквизитов или их не соответствие закону, а не соблюдение письменной формы векселя.
В-четвертых, большинство векселей, имеющих хождение на территории России, содержат условия, которые не обуславливают платеж,но вместе с тем,вызывают вопросы в практике разрешения конкретного вексельного спора. Такие условия векселя, не предусмотренные Положением о переводном и простом векселе, считаются ненаписанными, если они не обуславливают платеж или не влияют на определяемость срока платежа.
В-пятых, действующее вексельное законодательство ограничение векселеспособности допускает только для субъектов пассивной стороны (обязанной по векселю) вексельных отношений. Кроме этого, хотя и Федеральный Закон- «О переводном и простом векселе» ограничивает векселеспособность отдельных лиц (например, Российская Федерация, ее субъектов, муниципальных образований), вместе с тем, такие лица могут быть
активной стороной вексельных отношений при соблюдении определенных условий.
В-шестых, действующее вексельное законодательство не содержит нормы, поясняющие, при каких случаях вексель считаегся предъявленным к платежу. Как полагает диссертант, под предъявлением векселя к платежу понимаются действия векселедержателя, в процессе которых он, во-первых, должен показать (а не передавать) вексель плательщику в подтверждение того, что он является законным собственником векселя, и, во-вторых, заявить в любой форме (в том числе и в устной), требуя оплаты векселя. Само обращение держателя векселя в суд с требованием о взыскании вексельной суммы является предъявлением векселя к оплате.
В-седьмых, безусловное обязательство - это обязательство, в силу которого должник обязуется совершить в пользу кредитора определенное действие только в силу своего обещания, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этого обещания вне связи с какими-либо обстоятельствами.
В-восьмых, вексельный бум, который наблюдался в России в 1994 - 1997 годах, пошел на убыль, особенно после событий 17 августа 1998 года. Но вместе с тем, вексель, как универсальное орудие коммерческого кредита, будет занимать достойное место в современной России с учетом дальнейшего развития рыночных отношений, и в связи с тем, что, он никогда не был предназначен выступать только банковским институтом, как имело место в России в период начала экономических реформ.
В-девятых, вносятся предложения о внесении изменений и дополнений в нормативные акты, регулирующие сферу вексельного обращения: а) в ст. 2 Положения о переводном и простом векселе внести дополнения следующего содержания : «Дополнительные обозначения в переводном векселе, не предусмотренные в предшествующей статье, если они не обуславливают предложение уплатить определенную сумму, считаются ненаписанными»;
б) предлагается часть I ст. 2 Федерального Закона «О переводном и простом
векселе» изложить в следующей редакции: «По переводному и простому
векселю вправе обязываться полностью праводееспособные российские и
иностранные физические и юридические лица, за исключением казенных
предприятий, государственных и муниципальных учреждений»;
в) целесообразно Главу I Раздела II Положения о переводном и простом векселе
дополнить статьей следующего содержания: «Любые вставки и приписки на
векселе должны быть заверены подписью совершившего их лица, в противном
случае вексель признается недействительным»;
г) в целях защиты интересов вексельного должника - залогодателя,
целесообразно внести дополнение в ст. 19 Положения о переводном и простом
векселе следующего характера: «Препоручительный индоссамент, совершенный
залогодержателем, не дает право получения платежа по векселю»;
д) в части III ст. 31 Положения о переводном и простом векселе после слов
«Для аваля достаточно одной лишь подписи» включить фразу «с указанием
местонахождения авалиста и даты его совершения»;
е) дополнить ст.36 Положения о переводном и простом векселе частью VI
следующего содержания: «Если переводной вексель выдан со сроком в
количестве дней от составления, то срок платежа наступает в последний из
назначенного срока дней»;
ж) внести в ст. 38 Положения о переводном и простом векселе дополнение
следующего характера: «своевременное предъявление векселя к платежу
держателем векселя презюмируется, пока не будет доказано обратное»;
з) в целях устранения неоднозначного толкования фактического периода
начисления процентов и пени необходимо внести дополнение в ст. 48
Положения о переводном и простом векселе частью III: «Пени и проценты,
предусмотренные Настоящей статьей, начисляют со дня наступления срока
платежа, указанного в самом векселе»;
и) в пункте 162 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий
государственными нотариальными конторами РСФСР фразу «на следующий
день после истечения даты платежа по векселю» необходимо изложить в иной
редакции: «на следующий день после дня, в который вексель подлежит оплате».
Практическое значение диссертационного исследования заключается
в применении положений и выводов, сформулированных на основе
исследования при совершенствовании российского вексельного
законодательства, подготовке научных работ, разработке и пересмотре законодательных актов. Кроме того, содержащийся в работе материал может быть использован в процессе преподавания курса «Вексельное право», а также может быть учебным пособием по данной тематике для студентов, аспирантов и всех, кто интересуется вексельным правом.
Апробация результатов исследования. Ряд положений и выводов работы использован при чтении лекций и проведении семинарских занятий со студентами юридического факультета Чувашского Государственного университета по специальному курсу «Вексельное право». Основные положения диссертации нашли в 16 публикациях, список которых приведен в приложении диссертации.
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из двух глав, включающих девять параграфов, и списка нормативно - правовых актов, а также использованной литературы и судебно-арбитражной практики. В процессе изложения материала по тексту каждого параграфа приводятся выводы и рекомендации.
Российское вексельное законодательство
Родиной векселя является средневековая Италия25. История векселя восходит к XII веку, который возник в связи с острой потребностью в размене и переводе денег. Как известно, в тот период Италия была раздроблена, отсутствовало единое государство, и, как следствие - единые деньги (как необходимый и нужный атрибут любого централизованного государства). В Италии существовали и процветали присредиземноморские города-государства, которые активно вели торговую деятельность как с иностранными государствами, так и между собой. Каждое государство чеканило свои монеты, и в связи с этим, обращалась масса различных монет. Торговцы постоянно и остро нуждались в наличных денежных знаках той или иной области Италии. В этот период действовали многочисленные конторы по обмену денег. Разменявший деньги вез их с собой в то место, где они ему были нужны, для закупки товаров или для проживания, что было неудобно и небезопасно. Тогда впервые появилась мысль избежать перевозки денег следующим способом. Обменная контора на переданную монету обещала вернуть ее в установленное время и в установленном месте. Это было возможно благодаря имеющимся связям между такими конторами и их соглашению покрывать взаимно приказы об уплате денег, а потом периодически проводить между собой расчеты. В удостоверении права на получение эквивалентных денег выдавалась расписка.
При этом, лицо, получившее наличные деньги и выдавшее расписку, не являлось плательщиком, а действовало как гарант исполнения обязательства по расписке. Такая расписка являлась первоначальным переводным векселем. Таким образом, исторически первым видом векселя является вексель переводный, так как плательщиком по документу являлось третье лицо, а не лицо, выдавшее расписку.
Появившись в результате сочетания операций размена и перевода денег, вексель совершенствовал свою форму и в дальнейшем стал не только инструментом перевода денег, но также орудием кредита и надежным средством платежа и получения долга. К концу XVI века вексель приобрел почти все свои основные современные черты и распространился по всей Европе.
В Россию вексель пришел через иностранных купцов. В 1729 году в России появился Устав вексельный, как следствие развития международной и внутренней торговли. Устав вексельный состоял из 3-х глав и в основном регулировал отношения переводного векселя, но вместе с тем допускал и простой вексель. Национальные традиции, слабости торговых связей между отдельными регионами не способствовали развитию в России вексельного обращения . Просуществовав сто с лишним лет, этот устав уступил место Уставу о векселях 1832 года28. 27 мая 1902 года был утвержден последний дореволюционный Устав29, разработанный видным российским цивилистом П.П.Цитовичем.
Начало XX века характеризуется дальнейшим развитием наднационального вексельного законодательства. В это время существующие вексельные законодательства были сведены к двум основным типам:
французскому и германскому. Французское вексельное законодательство характеризовалось тем, что вексель стал оборотным документом. Оборотоспособность векселя достигалась путем совершения надписи на обороте документа (in dasso), называемой индоссаментом. Индоссаментом передавались все права по векселю. Индоссамент был признан во Франции сначала законом 1654 года, а потом - торговым уставом 1673 года и окончательное и всеобщее распространение приобрел по французскому торговому кодексу 1807 года. При этом, передача по надписи допускалась только с согласия векселедателя, выраженного в самом векселе. Каждый надписатель отвечал только перед тем, кому он сам передал вексель. В дальнейшем был допущен регрессный иск к любому из надписателей, минуя предшественника, однако, при этом, истец терял право регресса к надписателям, которых он пропустил.
Французский вексель имел следующие особенности:
1. В векселе отражались отношения между трассантом (векселедержатель переводного векселя (тратты)) и ремитентом (лат. remittens, в пользу которого выписан переводной вексель (тратта), первый векселедержатель), то есть указывалось основание выдачи векселя.
2. На вексель влияли отношения между передающими и приобретающими вексель по индоссаменту (требовалось обязательное указание в надписи имени приобретателя векселя и получателя валюты).
3. На вексель также влияли отношения между трассантом и трассатом (плательщиком по переводному векселю).
4. В обращение допускались только векселя, отражающие результаты торговых сделок.
Таким образом, чтобы вексель обладал юридической силой, должны присутствовать взаимные финансовые обязательства между участниками вексельных отношений, и такие обязательства могли вытекать только из торговых сделок. Период развития германского типа векселя наступает с принятием общегерманского Вексельного Устава 1847 года. Германский тип векселя существенно отличался от французского. Главной особенностью германского типа векселя являлось то, что германский вексель признавался абстрактным обязательством, совершенно оторванным от своего основания (в противоположность германскому, французский вексель требовал указания, по какому основанию он выдан (валюта)). Следующая отличительная черта германского векселя состояла в том, что вексель предполагается обладающим свойствами передаваемости, пока иное не установлено волей векселедателя (во французском векселе передаваемость устанавливалась только волей векселедателя). Кроме этого, формальная вексельная строгость, характерная для французского векселя, была заменена материальной вексельной строгостью, в силу которой все условия, указанные в векселе, имеют силу достоверности, и все, не нашедшее место на векселе, не имеет значения для вексельного обязательства, т.е. действует принцип «чего нет в векселе, того не существует в мире».
Особенности вексельного законодательства иностранных государств, проблемы и перспективы унификации международного вексельного права
Вексель активно и широко используется во многих государствах мира. В большинстве этих государств вексельные отношения регулируются специальным вексельным законодательством. Многие страны при создании своего вексельного законодательства использовали Женевские вексельные Конвенции. Сложились два варианта принятия вексельного законодательства: принятие по аналогии Единообразного вексельного Закона или использование его положений в качестве основы для национального вексельного права. Эти страны и образуют Женевскую систему вексельного права. В свою очередь, Женевская система вексельного права подразделяется на две группы60:
1. Страны-участницы, входящие в Женевскую систему права и ратифицировавшие Конвенции или присоединившиеся к Конвенции: Бразилия, Венгрия, Греция, Дания, Италия, Люксембург, Россия, Монако, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Финляндия, ФРГ, Швейцария. Швеция, Япония, Франция, Бельгия, Италия61, всего 21 государство62.
2. Страны, не являющиеся участниками Женевских вексельных Конвенций, но законодательство которых основано на Женевском Единообразном вексельном Законе: Алжир, Аргентина, Афганистан, Берег слоновой кости, Болгария, Бурундия, Ватикан, Буркина-Фасо, Габон, Гвинея, Гаити, Бенин, Ирак, Индонезия, Иордания, Исландия, Камерун, Колумбия, Конго, Заир, Коста-Рика Кувейт, Лаос, Ливан, Ливия, Мадагаскар, Мали, Моравия, Марокко, Нидерландские Антильские острова, Нигер, Парагвай, Перу, Румыния, Руанда, Саудовская Аравия, Сенегал, Сирия, Суринам, Того, Тунис, Турция, Центрально- Африканская республика, Чехословакия, Чад, Эквадор, Эфиопия, Югославия, Южная Корея63. К этой группе относится также абсолютное большинство стран СНГ.
Самостоятельную систему вексельного права образуют страны англоамериканского права. В эту систему входят: Англия, НДРЙ, Антигуа и Барбуда, Австралия, Багамские острова, Бермудские острова, Ботсвана, Бирма, Виргинские острова, Гана, Гренада, Гайана, Гонконг, Израиль, Ирландия, Канада, Каир, Кения, Лесото, Малави, Малайзия, Нигерия, Пакистан, Пуэрто-Рико, Зимбабве, Сент-Люсия, Сьерра-Леоне, Судан, США, Свазиленд, Танзания, Тринидад, Уганда, Шри-Ланка, Фиджи, Филиппины, ЮАР, Намибия, Ямайка. Вексельное законодательство указанных стран основывается на английском законе 1882 года64.
Но существуют государства, которые нельзя отнести ни к Женевской, ни к англо-американской системе права. К этой группе можно отнести такие страны, как Боливия, Венесуэла, Гватемала, Гондурас, Доминиканская республика, Египет, Иран, Испания, Колумбия, Куба, Лихтенштейн, Мексика, Никарагуа, Панама, Сан-Марино, Тайвань, Уругвай, Чили, Сальвадор, основами вексельного законодательства которых являются нормы французского вексельного Ordonnance de Commnce 1673 года и Французского торгового кодекса65.
Что касается стран Содружества Независимых Государств, то по данным института законодательства и сравнительного правоведения национальные вексельные законодательства, за исключением отдельных стран, в настоящее время не приняты. В основе действующего вексельного законодательства стран СНГ лежит Единообразный закон о переводном и простом векселе.
Постановлением Верховного Совета Украины от 17 июля 1992 года № 2470-XII «О применении векселя в хозяйственном обороте Украины»67 на территории Украины принят Единообразный Закон о переводном и простом векселе без каких-либо изменений.
В республике Беларусь вексельное обращение регулируется временными правилами выпуска и обращения векселей в народном хозяйстве, утвержденными постановлением Национального банка Республики Беларусь от 12 мая 1992 года, Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 2 мая 1992 года № 233 «О введении расчетов векселями».68 В Грузинской Республике 9 апреля 1998 года принят Закон «О векселе»69, а чуть ранее, 2 июля 1993 года Республика Молдова приняла Закон «О векселе».70
Основу англо-американского вексельного законодательства составляют: Единообразный Торговый кодекс (ЕТК) США 1978 г. и Закон Великобритании от 18 августа 1882 года, кодифицированное право, относящееся к переводным векселям, чекам и простым векселям (сокращенно - Закон о переводных векселях 1882 года (ЗПВ)). Англо-американское вексельное законодательство имеет существенные отличия по сравнению с Женевским Единообразным вексельным Законом (ЕВЗ)71. Так, по английскому закону о переводных векселях вексель не может быть признан недействительным в связи с отсутствием «вексельной метки», если не датирован, не указано место предъявления или место платежа (ст. ст. 3,6,7 Закона о переводных векселях). Кроме того, вексель может быть выставлен на предъявителя.
Американский закон допускает указания в переводном векселе несколько терминов, а также возможность выдачи векселя как в пользу самого плательщика, а также в пользу двух и более получателей (5-7 Закон о переводном векселе, далее по тексту - ЗПВ, 3-110 Единообразный торговый Кодекс, далее по тексту - ЕТК). В отличие от ст. 12 ЕВЗ англо-американское законодательство представляет возможность индоссанту сложить с себя ответственность как за акцепт, так и за платеж (ст. 16 ЗПВ, ст. 3-413 ЕТК).
Понятие вексельного обязательства по Российскому законодательству
Вексель - ценная бумага. Векселя бывают двух видов: простой и переводный вексель. Если по векселю сам векселедатель обязуется уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму, то вексель именуется простым. Простой вексель - это ничем не обусловленное письменное денежное обязательство одного лица (векселедателя) уплатить определенную денежную СУММУ другому лицу (векселедержателю) или по его приказу в срок, указанный в векселе. В простом векселе векселедатель является одновременно и непосредственно должником.73 Если в качестве плательщика векселедатель указывает другое лицо, то такой вексель называют переводным. В отношениях переводного векселя участвуют три субъекта: лицо, передающее вексель (векселедатель), которое называется трассантом; лицо, получившее вексель (векселедержатель), называемое ремитентом, а также плательщик - трассат. Переводный вексель именуется также траттой. Переводный вексель (тратта) -это ничем не обусловленное письменное предложение одного лица (трассанта) другому лицу (трассату) уплатить определенную денежную сумму третьему лицу (ремитенту) или по его приказу в указанный в векселе срок.
Как правильно замечали еще дореволюционные ученые, основной формой векселя является вексель переводный, но ввиду специфических условий развития России (отсталость экономики, слабое развитие капиталистических отношений и т.п.) преобладающей формой векселя, используемой в вексельном обороте, является простой вексель.
Существуют разные критерии классификации векселей. Можно согласиться полностью с мнением В.А.Белова, который выделяет такие критерии классификации векселей, как экономические, юридические, технические, бухгалтерские и бытовые75. Для нас важное значение имеет юридическая классификация векселей. По юридической природе векселя делятся на переводные и простые. В литературе имеются и другие классификации векселей. Так, В.А. Белов классифицирует векселя по числу их участников пять типов переводных векселей, по основанию и покрытию (товарный, финансовый, кредитный, дружеский, встречный, бронзовый, авансовый), по видам удостоверенных ими обязательств (индоссированный, авалированный, акцептованный посредником).
Векселя различаются также и по другим основаниям, хотя они носят условный характер, но в деловой практике часто используются :
1. Бронзовый вексель- вексель, не имеющий реального обеспечения, выписанный на вымышленное лицо;
2. Дружеский вексель- вексель, выдаваемый одним лицом другому без намерения векселедателя произвести по нему платеж, а лишь с целью изыскания денежных средств путем взаимного учета этими лицами векселей в банке;
3. Домицилированный вексель- вексель, имеющий оговорку о том, что он подлежит оплате третьим лицом (домицилиатом) в месте жительства плательщика или в другом месте, т.е. вексель, подлежащий оплате в месте, отличном от местонахождения плательщика;
4. Прима-вексель (первый вексель) - это обозначение на тратте (в переводном векселе), ставится в тех случаях, когда вексель составляют по требованию первополучателя в нескольких экземплярах;
5. Секунда-вексель - второй экземпляр выпущенного переводного векселя;
6. Соло-вексель - вексель, на котором имеется только одна подпись лица, обязанного совершить платеж;
7. Ректа - вексель или именной вексель. На именном векселе, как правило, стоит отметка «не приказу», превращающая оборотный документ в необоротный. Эти векселя не могут индоссироваться.
8. Обеспечивающий вексель - вексель, который представляет заемщик кредитору в случаях длительного существования задолженности, его необязательности и ненадежности. В этих случаях вексель используется как обеспечение ссуды. Вексель хранится на депонированном счете заемщика и не предназначается для дальнейшего оборота. Если платеж совершается в срок, то вексель погашается. Если же выплата ссуды задерживается, то должнику предъявляются претензии.
Вексель выдает та сторона обязательства, которая, получив товар от другой стороны, не платит за него сразу, но путем выдачи векселя указывает лицо, обязанное удовлетворить требования векселедержателя. Таким образом, выдача векселя в этом случае выступает как односторонняя сделка, т.е. «обязанности векселедателя уплатить денежную сумму не соответствуют какие-либо обязанности векселедержателя, который имеет только право»78. Вексель является абстрактной сделкой, так как в отличие от каузальной сделки, в которой обязательство одной стороны обуславливается соответствующим исполнением другой стороны (например, при купле - продаже, где покупатель обязан платить потому, что получил от продавца товар), он порождает юридические последствия независимо от основания - безусловную обязанность платежа определенной денежной суммы.
Воплощенное в векселе платежное обязательство выражено в общей форме и не обусловлено каким - либо встречным действием. Вексельное обязательство служит само себе основанием: платить нужно потому, что вексель выдан79. Тем самым, вексель, оформленный надлежащим образом, сохраняет юридическую силу не только безотносительно к реальной поставке товаров, в связи с которой он был выдан, но в случае недействительности сделки, лежащей в основе выдачи векселя80. Как выразился В.Д. Катков, «основание выдачи векселя остается в тени и не интересует судью до тех пор, пока не будет доказано должником, что мнимый веритель получил вексель недобросовестным путем».
