Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Честь, достоинство и деловая репутация: теоретические основы 10
1. Понятие объекта гражданского правоотношения 10
2. Нематериальные блага в системе объектов гражданских правоотношений 27
3. Честь, достоинство, деловая репутация как объекты международного права 41
глава 2. Честь, достоинство и деловая репутация - правовая природа и особенности правоотношений 49
1. Правовая природа чести и достоинства 49
2. Честь как объект гражданского правоотношения 60
3. Достоинство как объект гражданского правоотношения 69
4. Понятие деловой репутации как объекта гражданского правоотношения 74
глава 3. Проблемы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации 85
1. Юридико-фактическая правовая форма механизма гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу чести и деловой репутации граждан 85
2. Содержание гражданского правоотношения по защите деловой репутации 114
3. Опровержение как внесудебный способ защиты 137
4. Опровержение как судебный способ защиты 145
5. Особенности механизма гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу доброго имени гражданина 155
Заключение 168
Список использованной литературы 178
- Понятие объекта гражданского правоотношения
- Правовая природа чести и достоинства
- Юридико-фактическая правовая форма механизма гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу чести и деловой репутации граждан
Введение к работе
Актуальності» темы исследования: Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Для реализации этих положений важнейшее значение должно придаваться защите чести и достоинства гражданина. По правовой природе названные нематериальные блага входят в состав объектов гражданских прав. Конституционные основы регулирования защиты чести и достоинства гражданина составляют следующие правила: принцип охраны достоинства личности, состоящий в том, что достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления (п.1 ст.21); каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (п. 1 ст.23).
В свою очередь, для юридических лиц важнейшим показателем является деловая репутация, во многом определяющая отношение к организации со стороны ее клиентов и контрагентов.
Нередко распространением недостоверных порочащих сведений деловая репутация юридических лиц нарушается, что в условиях рыночной экономики неизбежно приводит к существенному снижению уровня конкурентоспособности организации. Поэтому институт деловой репутации также требует адекватного гражданско-правового регулирования.
Содержательное сходство указанных институтов проявляется и в том, что законодательство устанавливает унифицированные специальные средства гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации. Так, в п.1 ст. 152 ГК РФ устанавливается, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
За последние годы число споров о защите чести, достоинства и деловой репутации постоянно возрастает, что указывает на общее повышение уровня индивидуального правосознания граждан и организаций, готовых в судебном порядке отстаивать свои личные неимущественные права.
В то же время процесс реализации соответствующих правовых норм выявил ряд проблем теоретического и практического характера, порождающих неоправданные сложности и возникновение многочисленных коллизий при рассмотрении данной категории споров. Представляется, что во многом эта ситуация является результатом недостаточной исследованности нематериальных объектов гражданско-правовой защиты, что и вызвало необходимость проведения настоящего исследования.
Таким образом, детальное исследование теории и практики судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации как объектов гражданских прав является в настоящее время в высшей степени актуальным.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является комплексное исследование чести и достоинства граждан как объектов гражданских прав.
Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:
- определение понятий и правовой природы чести, достоинства и
деловой репутации как объектов гражданских прав;
-определение места чести, достоинства и деловой репутации в системе объектов гражданских прав;
установление соотношения понятий «нематериальное благо» и «неимущественное право»;
изучение отечественной истории развития вопроса защиты чести, достоинства и деловой репутации как объектов гражданских прав;
- определение момента возникновения и особенностей развития
чести, достоинства и деловой репутации;
разработка предложений по совершенствованию норм, составляющих правовое регулирование чести, достоинства и деловой репутации;
-определение правовой природы отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации;
-установление субъектного состава правоотношений по защите чести, достоинства и деловой репутации;
- исследование имеющихся правовых средств защиты чести,
достоинства и деловой репутации;
-изучение материалов судебной практики по защите чести, достоинства и деловой репутации, выявление недостатков такой практики и выработка предложений по их устранению;
- выработка предложений по совершенствованию механизма защиты
чести, достоинства и деловой репутации.
Объектом диссертационного исследования являются правовые категории честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав.
Предметом исследования послужили нормы права, регламентирующие честь, достоинство и деловую репутацию, а также материалы практики применения данных норм.
Методологическая основа исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач диссертационное исследование основывалось на положениях материалистической диалектики с использованием методов системно-структурного, формальнологического, грамматического, сравнительно-правового, исторического анализа. При этом исследована и критически оценена литература по гражданскому праву и общей теории права.
Теоретическая база исследования. В диссертации проанализирован научный материал, послуживший её исследовательской основой и позволивший сохранить преемственность в развитии правовой науки. Теоретическую основу настоящей работы составили труды дореволюционных российских цивилистов - Д.И. Мейера, И.А. Покровского, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича, а также труды советских цивилистов и современных отечественных учёных: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.А. Белова, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, В.Г. Вердникова, А.А. Власова, Д.М. Генкина, К.И. Голубева, В.А. Дозорцева, Н.Д. Егорова, А.А. Ерошенко, О.С. Иоффе, Л.О. Красавчиковой, О.А. Красавчикова, В.А. Лапача, Н.С. Малеина, М.Н. Малеинои, А.В. Мицкевича, СВ. Нарижнего, СВ. Потапенко, В.И. Сенчшцева, А.П. Сергеева, М.С Строговича, Е.А. Суханова, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, М.Д. Шаргородского, A.M. Эрделевского, В.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко и других авторов.
Нормативная и эмпирическая база исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке Конституции РФ, актов международного и гражданского законодательства Российской Федерации и зарубежных стран.
Эмпирической базой исследования послужили материалы опубликованной и архивной судебной практики. Автором были проанализированы акты Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, решения и постановления арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней на базе имеющихся знаний науки гражданского права представлено одно из первых комплексное исследование чести, достоинства и деловой репутации как объектов гражданских прав.
Результатом исследования данной проблемы явились следующие основные выводы и предложения автора, которые выносятся на защиту:
І.По правовой природе честь и достоинство гражданина представляют собой личные нематериальные блага, в отношении которых лицо обладает личным неимущественным правом, имеющим абсолютный характер. Правообладатель состоит со всеми и каждым в абсолютном правоотношении, в котором у всех иных лиц имеется пассивная обязанность не умалять честь и достоинство гражданина. Указанное абсолютное право, принадлежащее каждому человеку, имеет равный объем для каждого.
2. Честь и достоинство возникают одновременно в момент рождения
человека, и их существование не ограничено каким-либо сроком,
поскольку право на честь и достоинство лица может защищаться и после
его смерти любым заинтересованным лицом.
Поскольку честь и достоинство принадлежат человеку с момента рождения законные представители несовершеннолетних детей, а также иных недееспособных, частично дееспособных и ограниченно дееспособных лиц должны иметь право заявлять требование о защите чести и достоинства указанных лиц.
3. Честь и достоинство имеют неизменный объем на протяжении
всего периода своего существования. Этот объем является универсальным
для всех лиц, что позволяет законодательно закрепить универсальную
презумпцию нарушения чести и достоинства с возложением бремени
доказывания отсутствия нарушения на предполагаемого нарушителя.
Различия в реакции разных лиц на идентичные действия с точки зрения нарушения такими действиями их чести и достоинства определяется не объемом этих понятий, а формированием индивидуальных границ восприятия нарушения соответствующего неимущественного права, а также индивидуальной готовностью защищать нарушенное неимущественное право, находящейся в прямой зависимости о уровня индивидуального правосознания.
Основанием для предоставления судебной защиты в связи с нарушением чести и достоинства является распространение о лице ложной информации, которая приписывает этому лицу качества или поступки, имеющие негативную общественную оценку.
Унижение чести и достоинства имеет объективную природу, не зависит от осознания пострадавшим лицом факта унижения и, тем самым, имеет равный «объем» для различных лиц. Различия в уровне компенсации морального вреда определяется не степенью унижения чести и достоинства, которые невозможно определить в связи с отсутствием объективных критериев, а уровнем морального вреда (физических и нравственных страданий), нанесенного лицу в результате унижения, в зависимости от его индивидуальных психологических, социальных и иных особенностей, которые и должны оцениваться судом согласно ч.2 ст. 151 ГКРФ.
В случаях, когда, когда закон связывает возможность осуществления той или иной деятельности с соблюдением повышенных моральных требований, в законодательстве могут устанавливаться критерии оценки только деловой репутации, а не чести и достоинства. Необходимо ввести в гражданское право понятие «квалифицированные виды деловой репутации», более жесткие меры защиты которых необходимо предусмотреть в законодательстве, так как диффамация в отношении них нарушает и иные (например, трудовые) права граждан.
Деловая репутация возникает у юридического лица с момента его создания, составляет неотъемлемую часть его правового статуса и прекращается с момента ликвидации юридического лица. Деловая репутация формируется в процессе и по мере развития деятельности организации на протяжении всего периода ее существования, то есть имеет индивидуальный и переменный объем в зависимости от характера и успешности деятельности организации.
8. Моральный вред могут претерпевать лишь граждане, к юридическим лицам эта категория неприменима. В случае умаления деловой репутации юридического лица ему может компенсироваться лишь причиненный неимущественный вред.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нём положения, выводы и предложения по совершенствованию законодательства и практики его реализации могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, в практической деятельности субъектов гражданских прав, в правоприменительной деятельности органов судебной власти, при обучении студентов юридических факультетов и вузов, а также повышении квалификации практических работников.
Апробация результатов исследования заключается в публикации четырех научных статей по теме, а также в использовании таких результатов в практической деятельности автора.
Понятие объекта гражданского правоотношения
Вопросы, связанные с объектом правового регулирования, являются одними из наиболее сложных в теории права. Трудно здесь найти положение, которое бы единодушно признавалось всеми авторами, не вызывало споров.
С философской точки зрения под объектом понимается то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности. Объект, таким образом, представляет собой часть объективной реальности, с которой взаимодействует субъект.1
Данное определение является исходным для правового понимания категории «объект». Но, несмотря на это, теория права знает довольно значительное количество существенно отличающихся друг от друга значений анализируемого понятия.
В теории гражданского права существует несколько подходов в понимании объекта гражданского правоотношения. Сторонники теории единого правового объекта (монистическая теория) считают, что «в качестве объекта прав может выступать не все многообразие подчиненных человеку внешних явлений, а лишь их определённая и единая группа, на которую распространяется действие предоставленных личности субъективных прав»2.
Единственным объектом правоотношения, по мнению О.С. Иоффе, представителя «поведенческой» теории объекта, является человеческое поведение. Автор не проводит различия между объектом прав и обязанностей субъектов правоотношения с объектом правоотношения в целом.3 Очевидно, однако, что человек не может выступать в качестве объекта права. Подобная теория идет вразрез с активно формирующейся в настоящее время концепцией прав личности. Кроме того, для правоотношения значимо не столько само поведение, сколько его правовое содержание.
Г.Ф. Шершеневич писал: «Очевидно, человек не добивался бы прав, если бы все сводилось к подчинению ему воли пассивных субъектов. Эта подчиненность чужой воле - чрезвычайно важное средство, но это не то, на что направлено внимание субъекта. Притом воля, не выраженная внешне в действии, не поддается юридическому господству... В объекте права скрещиваются интересы управомоченного и обязанного субъектов и юридическое отношение есть отношение вынужденно разграниченных интересов. Объект права следует искать в благах, обеспечиваемых правом как цели, а не в установленном поведении, как средстве».4
Со временем взгляд О.С.Иоффе на объект правоотношения несколько изменился. Так в работе, написанной им совместно с М.Д.Шаргородским, выделяются уже три объекта: юридический, волевой и материальный.
К сторонникам признания свойств объекта правоотношения за вещами как материальными предметами окружающего мира относятся, например М.М Агарков, А.П. Дудин, P.O. Халфина и др. В частности, P.O. Халфина под объектами правоотношения понимает предметы материального мира, а также продукты духовного творчества в объективированной форме.6
«Объект правоотношения, - по мнению А.П. Дудина - это предмет, на который направлена деятельность субъектов правоотношения, осуществляемая в процессе реализации ими своих юридических прав и обязанностей». Вряд ли доводы представителей так называемой «вещной теории» объекта правоотношения можно назвать убедительными, так как категория «объект» фактически исключается из структуры правоотношения.
В качестве объекта гражданского правоотношения также предлагается понимать поведение его субъектов, которое направлено на получение различного рода благ как материальных, так и нематериальных.
Понятие объект гражданского правоотношения согласно данной теории включает в себя предметы материального мира, продукты духовного творчества человека, а также действия людей.
В качестве объекта правоотношения, по мнению В.Н. Протасова, может выступать материальное или духовное благо, посредством которого удовлетворяются интересы управомоченного субъекта правоотношения. При этом благо как объект правоотношения может совпадать с содержанием правоотношения.8
Сторонники теории множественности правовых объектов (плюралистическая теория) считают, что «в качестве объектов прав могут выступать самые разнообразные явления не только внешнего, но и внутреннего мира человека»9.
По мнению В.М. Хвостова, «объектом права называется тот предмет, непосредственно подчиненный господству лица, которое является носителем соответствующего субъективного права. Объектом гражданского права... могут быть:
1) личность самого субъекта;
2) вещь;
3) действие другого лица;
4) другое лицо;
5) в современном праве, наконец, некоторые нематериальные блага».
Формируя своё видение объекта права и объекта правоотношения, А.Б. Венгеров под объектом правоотношения предлагает понимать различные блага, которые стремятся получить управомоченные субъекты, поведение, которого они ждут от обязанных субъектов и т.д., утверждая многосистемность объектного содержания правоотношений.11
Следует оговориться, что категория «объект» используется в гражданском праве в нескольких терминологических сочетаниях. Это «объекты гражданских прав», «объекты субъективных прав», «объекты правового регулирования», «объекты гражданского правоотношения».
Представляется, что при решении вопроса о соотношении указанных понятий следует исходить из того, что гражданское правоотношение, как общественное отношение, урегулированное правом, не может иметь в качестве объекта своего воздействия такое явление, которое не является объектом гражданских прав.
Следовательно, в существенной своей части содержание понятий «объект гражданских прав» и «объект гражданского правоотношения» если не является тождественным, то, по крайней мере, не должны противоречить применительно к анализу конкретного гражданского правоотношения.
Правовая природа чести и достоинства
Для целей настоящего исследования под честью будет пониматься морально-этическая оценка гражданина со стороны общества, а под достоинством - самооценка личности.
Особое внимание привлекает к себе вопрос о юридической природе личных неимущественных прав, ставших объектом специальной гражданско-правовой охраны. В юридической литературе до настоящего времени нет единого мнения по этому вопросу. Теоретически возможны несколько решений, при которых закрепляемые в законе честь и достоинство могут рассматриваться как:
1) элемент правоспособности,
2) социальные блата, охраняемые правом,
3) особое субъективное право. Рассмотрим подробно каждое из них.
Возникновение чести и достоинства в момент рождения человека, в силу самого факта рождения (п.1 ст. 150 ГК РФ) делает возможным предположение, что честь и достоинство являются элементами правоспособности.
Однако, если бы честь и достоинство в правовом их значении являлись элементами правоспособности, трудно было бы объяснить необходимость их самостоятельной охраны, поскольку правоспособность граждан в целом, а следовательно, и образующие ее элементы охраняются правом - ст.22 ГК РФ. Согласно указанной статье, никто не может быть ограничен в правоспособности или дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Если тем не менее законодательством специально предусматривается самостоятельная охрана чести и достоинства, то это объясняется тем, что честь и достоинство - не элементы правоспособности, а особые субъективные права, и необходимость их самостоятельной защиты определяется огромным значением, которое имеют честь и достоинство человека.
Кроме того, следует иметь в виду, что, признавая личные неимущественные права элементами правоспособности, необходимо было бы прийти также к выводу, что они могут быть и не реализованы в конкретном правоотношении, так как правоспособность - это еще не само субъективное право, а лишь абстрактная предпосылка правообладания. Поэтому если считать право на честь и достоинство элементом правоспособности, то надо было бы признать, что это право до момента его нарушения существует лишь в каком-то предполагаемом виде и чем-то реальным становится только после того, как оно было кем-либо ущемлено. В действительности же честь и достоинство - наличные блага человека, существование которых не связывается с какими-либо нарушениями. Существование права на честь и достоинство не зависит от того, будет ли оно нарушено. В момент нарушения возникает лишь необходимость защиты этого права, а не само право. Обращаясь в суд за защитой чести и достоинства, нарушенных другим лицом, гражданин требует охраны уже имеющегося у него реального права.
Согласно другой концепции, честь и достоинство - социальные блага, охраняемые правом. Это суждение само по себе правильно, однако его явно недостаточно для раскрытия содержания чести и достоинства как специфической правовой категории. Сторонники этого взгляда исходят из принципиальной невозможности юридического регулирования таких социальных благ, как честь и достоинство и, как следствие, исключают и возможность существования субъективного права на них. Вместе с тем сторонники рассматриваемой точки зрения не отвечают на основной вопрос - что же существует в правовой сфере до нарушения чести и достоинства? Ведь если существует ответственность за такое нарушение, то, по всей видимости, потому, что нарушитель был обязан не посягать на честь и достоинство данного лица, которое в свою очередь имело право требовать от него определенного поведения.
На поставленные вопросы, как и некоторые другие, легко ответить, если признать наличие у граждан субъективного права на честь и достоинство. Но такой взгляд вызывает ряд возражений и может считаться обоснованным лишь в случае их преодоления. Если существует субъективное право на честь и достоинство, то оно должно опираться на общие предпосылки, необходимые для его возникновения - правовую норму, правоспособность, юридический факт. Специальной юридической нормы, которая прямо признавала бы право граждан на честь и достоинство, нет.
Сложнее выявить необходимый для возникновения субъективного права на честь и достоинство юридический факт. К.Ф. Егоров, в частности, отрицает существование личных правомочий как субъективных прав именно потому, что, как он полагает, у этих прав отсутствуют объекты и их возникновение не связано с какими-либо юридическими фактами70. Автор, однако, по нашему мнению, не учитывает специфики объектов личных неимущественных прав и юридических фактов, приводящих к их образованию. Следует отметить, что впервые определение объекта личных неимущественных прав было дано М.М. Агарковым, который объектами таких прав считал личные блага, а их специфику усматривал в том, что они принадлежат человеку как таковому, неотделимы от него. Охрана же личных неимущественных прав осуществляется путем предоставления субъективных прав на эти объекты.
Юридико-фактическая правовая форма механизма гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу чести и деловой репутации граждан
Сущность правовой формы механизма гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу чести и деловой репутации граждан, во многом обусловлена характером воздействия на соответствующую область отношений нормативно-правовой формы. Важнейшая особенность юридико-фактической правовой формы выражается в том, что она должна быть исследована относительно регулятивной и охранительной стадий воздействия механизма гражданско-правового регулирования на отношения, возникающие по поводу чести и деловой репутации.
Применительно к регулятивной стадии развития анализируемых правоотношений можно выделить два вида юридических фактов. Первый вид связан с возникновением соответствующего правоотношения, и таковым является факт рождения гражданина - относительное юридическое событие.
Второй вид фактов связан с развитием правоотношения, а именно с обогащением внутреннего содержания (социального содержания) соответствующих нематериальных благ, по поводу которых возникло правоотношение. Как справедливо отмечала Л.К. Рафиева, «особенность этого юридического факта составляет его постоянная динамичность. Содержание чести и достоинства, деловой репутации любого человека постоянно обогащается, меняется по мере развития его общественной деятельности».112 Однако обогащение содержания чести и достоинства не влечет никаких юридических последствий. Иная ситуация складывается с деловой репутацией. К примеру, на начальном этапе профессиональной деятельности гражданина можно сказать, что он посредственный работник. Однако по мере приобретения опыта и знаний он становится (в той или иной мере) профессионалом в своей области деятельности. Следовательно, повтор первоначального высказывания будет порочить его деловую репутацию, в связи с чем появляется возможность обратиться в суд за защитой указанных нематериальных благ. Появление данной возможности отражает правовые последствия, вызванные определенным юридическим фактом (или их совокупностью) применительно к регулятивной стадии воздействия соответствующего механизма. В качестве такого юридического факта может выступать постоянная деятельность человека по обогащению содержания деловой репутации. В системе юридических фактов данные действия определяются как юридические поступки.
Юридико-фактической правовой формой, служащей основанием для возникновения отношения по защите чести и деловой репутации, является правонарушение - действия, направленные на распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и деловую репутацию гражданина. Указанные действия могут и не причинить кому-либо имущественного вреда, однако правоохранительное отношение возникает, что обусловлено, прежде всего, характером самих благ и отношений, возникающих по поводу этих благ.
Исходя из содержания ст. 152 ГК РФ (а ранее ст.7 Основ гражданского законодательства и ст.7 ГК РСФСР), для возникновения правоохранительного отношения по защите чести и деловой репутации граждан традиционно в науке гражданского права принято выделять следующий юридический состав: распространение сведений, несоответствие сведений действительности, порочащий характер этих сведений.
Однако представляется, что данный подход по определению состава юридических фактов, не отражает действительного состава, необходимого Иоффе О.С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право. 1962. № 7. С. 63. для наступления последствий, предусмотренных в соответствующей статье. Представляется, что подобное положение недопустимо для общества, провозгласившего одной из целей своего существования построение правового государства.
В связи с изложенным необходимо устранить правовой дисбаланс между ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда) и ст. 1101 ГК РФ (способ и размер компенсации морального вреда), т.к. ст. 151 ГК РФ устанавливает возможность денежной формы компенсации указанного вреда, а ст. 1101.1 ГК РФ ее обязательность. Вместе с тем, полагаем необходимым законодательное закрепление и положения следующего содержания: «В порядке, предусмотренном Гражданским кодексом, не подлежит компенсации моральный вред, причиненный в результате распространения порочащих сведений, содержащихся в официальных документах, для обжалования которых законодательством предусмотрен иной порядок».
Таким образом, юридический состав необходимый для реализации механизма гражданско-правовой защиты указанных нематериальных благ, должен включать совокупность следующих юридических фактов:
1. распространение сведений;
2. порочащий характер данных сведений;
3. несоответствие указанных сведений действительности;
4. отсутствие особого, предусмотренного законом, порядка обжалования распространенных сведений.
До начала анализа юридического состава представляется необходимым установить, что включает в себя сам термин «сведения»? Данный вопрос заслуживает особого внимания, поскольку, во-первых, все элементы юридического состава, так или иначе, связаны с этим понятием; во-вторых, в последние годы в правоприменительной практике возникло множество проблем, связанных с вопросом, что понимать под сведениями. Все это вызвало появление большого количества статей114 и даже
монографических исследований, написанных часто не юристами, а журналистами и лингвистами по отдельным аспектам данного вопроса.
Существо проблемы можно кратко изложить следующим образом: допустимо ли в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, оспаривать оценочные суждения и суждения (сообщения) о фактах или только последние?
