Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ 10
1. Понятие объекта гражданского правоотношения 10
2. Нематериальные блага в системе объектов гражданских правоотношений 28
3. История развития чести, достоинства, деловой репутации как объектов гражданского правоотношения 49
4. Честь, достоинство, деловая репутация как объекты международного частного права 61
Глава 2. ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО КАК ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ 70
1. Правовая природа чести и достоинства 70
2. Честь как объект гражданского правоотношения 81
3. Достоинство как объект гражданского правоотношения 89
Глава 3. ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ 95
1. Понятие деловой репутации как объекта гражданского правоотношения 95
2. Содержание гражданского правоотношения по защите деловой репутации 106
Глава 4. ОПРОВЕРЖЕНИЕ - СПЕЦИАЛЬНЫЙ СПОСОБ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА, ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ КАК ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ 126
1. Опровержение как внесудебный способ защиты 126
2. Опровержение как судебный способ защиты 134
Заключение 145
Список использованной литературы 155
- Понятие объекта гражданского правоотношения
- Правовая природа чести и достоинства
- Понятие деловой репутации как объекта гражданского правоотношения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Ст.1 Конституции РФ провозгласила Россию демократическим правовым государством, а статьёй 2 установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Для реализации этих положений важнейшее значение должно придаваться защите чести и достоинства гражданина. По правовой природе названные нематериальные блага входят в состав объектов гражданских прав. Конституционные основы регулирования защиты чести и достоинства гражданина составляют следующие правила: принцип охраны достоинства личности, состоящий в том, что достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления (п.1 ст.21); каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (п. 1 ст.23).
Нередко распространением недостоверных порочащих сведений нарушается деловая репутация юридических лиц, что в условиях рыночной экономики неизбежно приводит к существенному снижению уровня конкурентоспособности организации. Это требует адекватного гражданско-правового регулирования.
Специальные средства гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации закреплены в ст. 152 ГК РФ, п.1 которой устанавливает, что лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь или достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Процесс реализации данных норм показал ряд проблем теоретического и практического характера, предопределённых недостаточной исследованностью объектов названной гражданско-правовой защиты, что вызвало необходимость проведения данного исследования.
Таким образом, детальное исследование теории и практики судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации как объектов гражданских прав является в настоящее время в высшей степени актуальным.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является комплексное исследование чести и достоинства граждан как объектов гражданских прав.
Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:
- определение понятий и правовой природы чести, достоинства и
деловой репутации как объектов гражданских прав;
- определение места чести, достоинства и деловой репутации в системе
объектов гражданских прав;
изучение отечественной истории развития вопроса защиты чести, достоинства и деловой репутации как объектов гражданских прав;
исследование имеющихся средств защиты чести, достоинства и деловой репутации;
выработка предложений по совершенствованию механизма защиты чести, достоинства и деловой репутации юридических лиц;
определение момента возникновения и особенностей развития чести, достоинства и деловой репутации;
разработка предложений по совершенствованию норм, составляющих правовое регулирование чести, достоинства и деловой репутации;
- определение правовой природы отношений по защите чести,
достоинства и деловой репутации;
- установление субъектного состава правоотношений по защите чести,
достоинства и деловой репутации;
- изучение материалов судебной практики по защите чести,
достоинства и деловой репутации, выявление недостатков такой практики и
выработка предложений по их устранению;
установление соотношения понятий «нематериальное благо» и «неимущественное право»;
исследование сферы применения понятия «деловая репутация» и разработка предложений по совершенствованию его правового регулирования.
Объектом диссертационного исследования являются правовые категории - честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав.
Предметом исследования послужили нормы права, регламентирующие честь, достоинство и деловую репутацию, а также материалы практики применения данных норм.
Методологическая основа исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач диссертационное исследование основывалось на положениях материалистической диалектики с использованием методов сравнительно-правового, системно-структурного, формально-логического, грамматического, исторического анализа. При этом исследована и критически оценена литература по гражданскому праву и общей теории права.
Теоретическая база исследования. В диссертации аккумулирован научный материал, послуживший её исследовательской основой и позволивший сохранить преемственность в развитии правовой науки. Теоретическую основу настоящей работы составили труды дореволюционных российских цивилистов - Д.И. Мейера, И.А. Покровского, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича, а также труды советских цивилистов и современных отечественных учёных: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.А. Белова, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, В.Г. Вердникова, А.А. Власова, Д.М. Генкина, К.И. Голубева, В.А. Дозорцева, Н.Д. Егорова, А.А. Ерогленко, О.С. Иоффе, Л.О. Красавчиковой, О.А. Красавчикова, В.А. Лапача, М.Н. Малеиной, Н.С. Малеина, А.В. Мицкевича, СВ. Нарижнего, СВ. Потапенко, В.И. Сенчищева, А.П. Сергеева, М.С Строговича, Е.А. Суханова, Е.А.
Флейшиц, P.O. Халфиной, М.Д. Шаргородского, A.M. Эрделевского, В.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко и других авторов.
Нормативная и эмпирическая база исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке норм международного права, Конституции РФ, гражданского законодательства (в широком смысле слова), материалов практики реализации данных норм.
Эмпирической базой исследования послужили материалы опубликованной и архивной судебной- практики. Автором были проанализированы постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ, решения и определения Верховного суда РФ, решения и постановления Краснодарского краевого суда, районных судов края и иных судов.
Научная новизна работы проявляется в том, что в ней на базе имеющихся знаний науки гражданского права представлено одно из первых комплексное исследование чести, достоинства и деловой репутации как объектов гражданских прав.
Результатом исследования данной проблемы явились следующие основные выводы и предложения автора, которые выносятся на защиту:
По правовой природе честь и достоинство гражданина представляют собой личные нематериальные блага, обладающие абсолютным характером. Следовательно, правообладатель состоит со всеми и каждым в абсолютном правоотношении, в котором у всех иных лиц имеется пассивная обязанность не умалять честь и достоинство гражданина. Потому требования о защите могут быть заявлены в отношении любого лица, опорочившего такие нематериальные блага правообладателя.
Честь и достоинство формируются в процессе и по мере развития общественной деятельности человека и способности к самостоятельной оценке этой деятельности, а не возникают в момент рождения. Тем более нет оснований с момента рождения говорить о чести и достоинстве как правовых
7 явлениях. Такое право не может рассматриваться как элемент правоспособности, являющейся равной для всех с момента рождения. Юридический факт, лежащий в основе возникновения анализируемого права, характеризуется прежде всего тем, что невозможно указать точный момент во времени, когда он возникает. Возможно лишь раскрытие тех условий, при которых он может наступить. Содержание чести и достоинства любого человека постоянно обогащается, меняется по мере развития его общественной деятельности.
Особой защиты честь и достоинство требуют в случаях, когда закон связывает возможность той или иной деятельности с высокими моральными качествами личности. Соответственно, предлагаем ввести в гражданское право понятие «квалифицированных видов чести и достоинства», особенности защиты которых необходимо предусмотреть в законодательстве, так как диффамация в отношении них нарушает и иные (например, трудовые) права граждан.
В отличие от чести и достоинства, деловая репутация может быть оценена в денежной форме, хотя и приблизительно; она может быть объектом некоторых договоров (коммерческой концессии, простого товарищества). Потому деловую репутацию следует отнести к неимущественным благам, связанным с имущественными.
Если сведения, посягающие на честь, достоинство и деловую репутацию, распространены средствами массовой информации на правах рекламы, то редакция несет ответственность за содержание распространенной таким образом информации. В случае умаления деловой репутации конкретных физических или юридических лиц недобросовестной рекламой они имеют право на судебную защиту от такого вида диффамации.
Обоснован вывод о том, что деловая репутация принадлежит юридическому лицу с момента его образования, составляет неотъемлемую часть его правоспособности и изменяется в процессе деятельности организации.
8 7. Деловой репутацией могут обладать не только коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, а любые лица, осуществляющие социально значимую деятельность. Во избежание практических проблем применения данного правила считаем целесообразным внесение необходимых изменений в ст. 152 ГК РФ и закрепление возможности защиты профессиональной и служебной репутации граждан.
9. Моральный вред могут претерпевать лишь граждане, к юридическим
лицам эта категория неприменима. Практика показывает, что
неимущественный вред им причиняется, но не компенсируется. Потому в
целях реализации таких гражданско-правовых принципов, как обеспечение
восстановления нарушенных прав и их судебной защиты предлагаем п.7
ст. 152 ГК РФ изложить в новой редакции: «Юридическое лицо, в отношении
которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию,
вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения
убытков и денежной компенсации неимущественного вреда, причиненных их
распространением».
Исходя из того, что нередко ответчики - редакции СМИ, публикуя опровержение по решению суда, тут же его комментируют, подвергая сомнению выводы суда; обосновывается вывод о том, что если комментарий к опровержению содержит в себе признаки диффамационного деликта, то потерпевший от диффамации вправе обратиться в суд с новым иском.
Потерпевший от публикации в средствах массовой информации сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, по смыслу ст. 152 ГК РФ может обратиться за защитой своих прав непосредственно в суд и не обязан проходить до суда процедуру обращения с просьбой опровержения в опорочивший его орган информации (ст. ст. 43 -45 Закона о СМИ). Такая процедура (порядок опровержения) к досудебному (претензионному) порядку урегулирования диффамационного спора не
9 относится, поэтому его необходимо рассматривать как альтернативный порядок защиты нарушенных прав.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нём положения, выводы и предложения по совершенствованию законодательства и практики его реализации могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, в практической деятельности субъектов гражданских прав, в правоприменительной деятельности органов судебной власти, в обучении студентов юридических факультетов и вузов и повышении квалификации практических работников.
Апробация результатов исследования заключается в публикации пяти научных статей по теме, а также в использовании таких результатов в практической судебной деятельности автора.
Структурно диссертация состоит из введения, четырёх глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Понятие объекта гражданского правоотношения
Вопросы, связанные с объектом правового регулирования, являются одними из наиболее сложных в теории правоотношения. Трудно здесь найти положение, которое бы единодушно признавалось всеми авторами, не вызывало споров. С философской точки зрения под объектом понимается то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности. Объект, таким образом, представляет собой часть объективной реальности, с которой взаимодействует субъект. Данное определение является исходным для правового понимания категории «объект». Но, несмотря на это, теория права знает довольно значительное количество существенно отличающихся друг от друга значений анализируемого понятия. В теории гражданского права существует несколько подходов в понимании объекта гражданского правоотношения. Сторонники теории единого правового объекта (монистическая теория) считают, что «в качестве объекта прав может выступать не все многообразие подчиненных человеку внешних явлений, а лишь их определённая и единая группа, на которую распространяется действие предоставленных личности субъективных прав». Единственным объектом правоотношения, по мнению О.С. Иоффе, представителя «поведенческой» теории объекта, является человеческое поведение. Автор не проводит различия между объектом прав и обязанностей субъектов правоотношения с объектом правоотношения в целом. Очевидно, однако, что человек не может выступать в качестве объекта права. Подобная теория идет вразрез с активно формирующейся в настоящее время концепцией прав личности. Кроме того, для правоотношения значимо не столько само поведение, сколько его правовое содержание. Г.Ф. Шершеневич писал: «...очевидно, человек не добивался бы прав, если бы все сводилось к подчинению ему воли пассивных субъектов. Эта подчиненность чужой воле- чрезвычайно важное средство, но это не то, на что направлено внимание субъекта. Притом воля, не выраженная внешне в действии, не поддается юридическому господству... В объекте права скрещиваются интересу управомоченного и обязанного субъектов и юридическое отношение есть отношение вынужденно разграниченных интересов. Объект права следует искать в благах, обеспечиваемых правом как цели, а не в установленном поведении, как средстве». Со временем взгляд О.С.Иоффе на объект правоотношения несколько изменился, так в работе, написанной им совместно с М.Д. Шаргородским, выделяются уже три объекта: юридический, волевой и материальный. К сторонникам признания свойств объекта правоотношения за вещами как материальными предметами окружающего мира относятся, например М.М Агарков, А.П. Дудин, P.O. Халфина и др. В частности, P.O. Халфина под объектами правоотношения понимает предметы материального мира, а так же продукты духовного творчества в объективированной форме. «Объект правоотношения, - по мнению А.П. Дудина - это предмет, на который направлена деятельность субъектов правоотношения, осуществляемая в процессе реализации ими своих юридических прав и обязанностей».1 Вряд ли доводы представителей так называемой «вещной теории» объекта правоотношения можно назвать убедительными, так как категория «объект» фактически исключается из структуры правоотношения. В качестве объекта гражданского правоотношения предлагается понимать поведение его субъектов, которое направлено на получение различного рода благ как материальных, так и нематериальных. Понятие объект гражданского правоотношения согласно данной теории включает в себя предметы материального мира, продукты духовного творчества человека, а так же действия людей. В качестве объекта правоотношения, по мнению В.Н. Протасова, может выступать материальное или духовное благо, посредством которого удовлетворяются интересы управомоченного субъекта правоотношения. При этом благо как объект правоотношения может совпадать с содержанием правоотношения. Сторонники теории множественности правовых объектов (плюралистическая теория) считают, что «в качестве объектов прав могут выступать самые разнообразные явления не только внешнего, но и внутреннего мира человека.. .».
Правовая природа чести и достоинства
Особое внимание в настоящем исследовании привлекает к себе вопрос о юридической природе личных неимущественных прав, ставших объектом специальной гражданско-правовой охраны. В юридической литературе до настоящего времени нет единого мнения по этому вопросу. Теоретически возможны следующие его решения: закрепляемые в законе честь и достоинство могут рассматриваться как: 1) элемент правоспособности, 2) социальные блата, охраняемые правом, 3) особое субъективное право. Рассмотрим подробно каждое из них.
Если согласиться с мнением тех авторов, которые личные неимущественные права считают элементами правоспособности, то пришлось бы признать, что право на честь и достоинство возникает в момент рождения человека, в силу самого факта рождения. Но подобный взгляд трудно согласовать с самой природой чести и достоинства. Честь — это морально-политическая оценка гражданина со стороны общества, а достоинство — осознание человеком своего общественного значения, самооценка личности, покоящаяся на ее оценке обществом. Едва ли можно предположить, что морально-политическая оценка человека обществом возникает в момент рождения, до того времени, когда у него появляется способность совершения социально-значимых: поступков, по которым можно судить о его достоинствах и недостатках. Еще труднее представить, что в момент рождения у ребенка появляется способность к оценке своего поведения, ибо такая способность предполагает наличие определенной совокупности психофизических данных, складывающихся значительно позже. Отсюда, на наш взгляд, следует, что честь и достоинство формируются в процессе и по мере развития общественной деятельности человека и способности к самостоятельной оценке этой деятельности, а не возникают в момент рождения. Тем более нет оснований с момента рождения говорить о чести и достоинстве как правовых явлениях. Кроме того, если бы честь и достоинство в правовом их значении являлись элементами правоспособности, трудно было бы объяснить необходимость их самостоятельной охраны, поскольку правоспособность граждан в целом, а следовательно, и образующие ее элементы охраняются правом — ст. 8 Основ и ст. 8 ГК РСФСР, согласно которым никто не может быть ограничен в правоспособности или дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Если тем не менее законодательством специально предусматривается самостоятельная охрана чести и достоинства, то это объясняется тем, что честь и достоинство — не элементы правоспособности, а особые субъективные права, и необходимость их самостоятельной защиты определяется огромным значением, которое имеют честь и достоинство человека. Правоспособность — только предпосылка правообладания. Поэтому если считать право на честь и достоинство элементом правоспособности, то надо было бы признать, что это право до момента его нарушения существует лишь в каком-то предполагаемом виде и чем-то реальным становится только после того, как оно было кем-либо ущемлено. В действительности же честь и достоинство — наличные блага человека, существование которых не связывается с какими-либо нарушениями. Человек — член общества. Живя в коллективе, ежедневно совершая социально-значимые поступки, он, естественно, подвергается определенной оценке со стороны других членов коллектива, которая и составляет не что иное, как честь данного лица. Существование права на честь и достоинство не зависит от того, будет ли оно нарушено. В момент нарушения возникает лишь необходимость защиты этого права, а не само право. Обращаясь в суд за защитой чести и достоинства, нарушенных другим лицом, гражданин требует охраны уже имеющегося у него реального права. Кроме того, следует иметь в виду, что, признавая личные неимущественные права элементами правоспособности, необходимо было бы прийти также к выводу, что они могут быть и не реализованы в конкретном правоотношении, так как правоспособность — это еще не само субъективное право, а лишь абстрактная предпосылка правообладания. Согласно другой концепции, честь и достоинство — социальные блага, охраняемые правом. Это указание само по себе правильно, однако его явно недостаточно для раскрытия содержания чести и достоинства как специфической правовой категории. Сторонники этого взгляда правильно исходят из невозможности юридического регулирования таких социальных благ, как честь и достоинство. Недостатком же данной концепции является то, что, признавая невозможность правового регулирования чести и достоинства самих по себе, она исключает и возможность существования субъективного права на них как охранительного юридического средства. Вместе с тем сторонники рассматриваемой точки зрения не отвечают на основной вопрос — что же существует в правовой сфере до нарушения чести и достоинства? Ведь если кто-то отвечает за такое нарушение, то, по всей видимости, потому, что он был обязан не посягать на честь и достоинство данного лица, которое в свою очередь имело право требовать от него определенного поведения.
Понятие деловой репутации как объекта гражданского правоотношения
Впервые в современном гражданском законодательстве нашей страны деловая репутация упоминается в п. 1 ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года. В соответствии с Основами деловая репутация защищается точно так же, как и давно известные нематериальные блага - честь и достоинство.
Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит принципиальных отличий от Основ по рассматриваемому предмету. Деловая репутация, таким образом, определяется как нематериальное благо, защита которого может осуществляться в судебном порядке.
Понятие репутации (вообще) в гражданском законодательстве отсутствует, есть лишь понятие деловой репутации. Если репутация - это сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств, то деловая репутация - оценка профессиональных качеств. Касательно деловой репутации коммерческих организаций следует отметить, что она в качестве нематериального блага в отдельных случаях относится к нематериальным активам коммерческой организации. Так, согласно ст. 1027 ГК РФ «по договору коммерческой концессии одна сторона (правобладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю... Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации ...». На основании ст. 1042 ГК РФ деловая репутация может быть вкладом товарища в общее дело по договору простого товарищества. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами. В силу ч.ч. 3,4 ст. 60 Федерального закона РФ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)»1 Банк вправе запрашивать и получать информацию о финансовом положении и деловой репутации участников (акционеров) кредитной организации в случае приобретения ими более 20 процентов долей (акций) кредитной организации. Таким образом, деловая репутация в установленных законом случаях учитывается как правовая категория, умаление которой несет для участников хозяйственного оборота правовые последствия негативного характера. С учетом этого правильным представляется сделанный в юридической литературе вывод о том, что «деловая репутация, по сути, относится к нематериальным активам юридического лица, а право на нее сравнимо в юридическом плане с правом на интеллектуальную собственность. Следовательно, возможна приблизительная материальная (денежная) оценка деловой репутации». Но в этом случае получается, что в традиционное понимание деловой репутации как нематериального блага вносится существенная корректива, по которой деловая репутация предприятия или предпринимателя без образования юридического лица - это их нематериальные активы. Тогда возникает резонный вопрос, относится ли деловая репутация, входящая в состав нематериальных активов юридического лица или гражданина -предпринимателя, к числу личных неимущественных благ, указанных в ст. 150 ГК РФ и подлежит ли такая деловая репутация судебной защите от диффамации на основании ст. 152 ГК РФ. A.M. Эрделевский пришел к выводу, что «деловая репутация граждан - предпринимателей, которая может быть предметом договора коммерческой концессии, не относится к числу личных неимущественных благ в смысле ст. 150 ГК РФ и не может защищаться путем компенсации морального вреда».1 Мы придерживаемся противоположной точки зрения. Статьи 150, 152 ГК РФ, где деловая репутация указана в качестве нематериального блага, подлежащего защите, не содержат какой - либо градации деловой репутации и каких - либо изъятий для отдельных проявлений деловой репутации в части судебной защиты от диффамации. Поскольку умаление деловой репутации для субъектов предпринимательской деятельности, как правило, связано, в конечном счете, с их имущественным статусом, то следует считать деловую репутацию неимущественным благом, связанным с имущественным.
«Разновидность репутации - «деловая репутация». В отличие от доброго имени и «просто» репутации, которые относятся к числу личных неимущественных прав, «деловая репутация» является личным имущественным правом или неимущественным правом, тесно связанным с имущественными правами, то есть относится к числу гражданских прав в чистом виде. В негативном смысле право на защиту чести может быть гарантировано посредством защиты либо достоинства, либо доброго имени и репутации лица».
