Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО РЕЖИМА ИМУЩЕСТВА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ 14
1.1. Понятие правового режима 14
1.2. Гражданско-правовой режим имущества образовательных учреждений 32
ГЛАВА 2. ПРАВО ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ 62
2.1. Понятие права оперативного управления и его развитие в науке и законодательстве 62
2.2. Право образовательного учреждения на оперативное управление своим имуществом 79
ГЛАВА 3. ПРАВО САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РАСПОРЯЖЕНИЯ И ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ 102
3.1. Понятие и юридическая природа права самостоятельного распоряжения 102
3.2. Осуществление образовательным учреждением права самостоятельного распоряжения своим имуществом 123
3.3. Право собственности негосударственных образовательных учреждений 134
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 154
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ... 163
- Понятие правового режима
- Понятие права оперативного управления и его развитие в науке и законодательстве
- Понятие и юридическая природа права самостоятельного распоряжения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В Российской Федерации область образования провозглашена приоритетной. Одним из направлений государственной политики в ней является обеспечение условий для эффективного развития образовательных учреждений России в интересах удовлетворения потребностей государства, общества и граждан. Новый этап в формировании законодательной базы в области образования, связанный с активным развитием автономности образовательных учреждений как одного из принципов государственной политики, стал основой для расширения их имущественной самостоятельности. В современных условиях данные учреждения предстают важнейшими субъектами гражданских правоотношений.
На протяжении советской и постсоветской истории России интенсивному исследованию подвергались проблемы правового регулирования имущества и связанные с ними проблемы вещных прав. Актуальными они остались и в современный период. В настоящее время Президентом РФ утверждена Концепция законодательства о вещном праве, основанная на идее создания полноценной системы ограниченных вещных прав, которая максимально удовлетворяет потребности участников гражданского оборота в создании основанного именно на вещном праве (т. е. максимально стабильного и защищенного) режима пользования чужим имуществом.
Состояние современного российского законодательства в части регламентации правового положения учреждений позволяет говорить о том, что единого понимания законодателем сущности права учреждения на оперативное управление имуществом не существует. Вместе с тем развитие имущественных отношений в области образования сказывается на осуществлении основной (образовательной) деятельности образовательных
учреждений, что в конечном итоге связано с развитием образования, которое в современных условиях выполняет важные экономические и социальные функции, производит, хранит и передает научные знания последующим поколениям, способствует экономическому росту, гибкости рынка труда, готовит граждан к активной деловой и политической деятельности, отчего в значительной степени зависит моральное и духовное состояние общества и благополучие его членов.
В этих условиях проблемы правового режима имущества образовательных учреждений России приобретают все большую актуальность и нацеливают на исследование содержания и сущности вещных прав, правового режима имущества образовательных учреждений, особенностей участия образовательных учреждений в гражданских правоотношениях.
В современный период актуальной становится проблема эффективного регулирования гражданских правоотношений как в целом, так и в части имущественных отношений образовательных учреждений на основе российской частноправовой традиции с учетом современных возможностей активного участия образовательных учреждений в гражданских правоотношениях, что является одним из необходимых условий модернизации и развития образования. ,
Цель работы заключается в исследовании правового режима имущества образовательных учреждений на основе анализа существующих правовых норм и сложившейся судебной практики для выработки предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Задачи:
- исследовать содержание понятия «правовой режим»;
- выявить особенности гражданско-правового режима имущества
образовательных учреждений;
рассмотреть содержание и состав имущества образовательных учреждений, источники его формирования;
проанализировать действующее российское законодательство по проблемам правового регулирования имущественных отношений образовательных учреждений;
проследить эволюцию и раскрыть содержание права оперативного управления, права самостоятельного распоряжения в науке и законодательстве;
исследовать правомочия образовательного учреждения в отношении имущества, закрепленного за ним собственником, и имущества, приобретенного в результате приносящей доходы деятельности;
проанализировать право собственности негосударственных вузов;
выработать рекомендации по уточнению законодательства.
В работе последовательно изучен и представлен правовой режим имущества бюджетного, автономного и частного (негосударственного) образовательных учреждений. В рамках темы исследуются такие понятия, как «правовой режим», «имущество», «правовой режим имущества», «право оперативного управления», «право самостоятельного распоряжения», «право собственности»; рассматриваются содержание и состав имущества образовательных учреждений, источники его формирования; раскрывается сущность имущественных отношений в области образования; выявляются проблемы правового режима имущества образовательных учреждений, обосновываются и формулируются предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере, в частности вносятся предложения в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК), Федеральный закон от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее — Закон об автономных учреждениях), Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее — Закон об образовании).
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией прав на имущество образовательными учреждениями.
Предметом исследования выступают нормативные правовые акты, регулирующие правовой режим имущества образовательных учреждений, доктрина и правоприменительная практика в деятельности, связанной с реализацией прав на имущество, образовательных учреждений.
Степень научной разработанности темы исследования. В настоящее время в российской науке теме правовых режимов уделяется значительное внимание. Интерес представляют работы, посвященные всестороннему исследованию природы и сущности различных правовых режимов, их видам и назначению (С. С. Алексеев, В. М. Корельский, Н. И. Матузов, А. В. Малько, В. Д. Перевалов и др.). О правовом режиме имущества образовательных учреждений написаны монографии и статьи специалистов в области гражданского и предпринимательского права (В. В. Кванина, О. А. Киселев, С. В. Куров, О. Б. Леонтьева, М. А. Лукашенко, В. В. Насонкин, Е. А. Орачева). Особый интерес к правовому режиму имущества образовательных учреждений объясняется расширением их самостоятельности и автономией, в частности имущественной.
Тематика диссертационных работ ограничивается исследованием отдельных проблем, связанных с осуществлением вещных прав учреждениями (3. А. Ахмедова, И. Б. Булатова, Т. А. Владыкина, Л. М. Волчанская, А. В. Егоров, Е. А. Краснопольская, Д. В. Сараев, В. И. Рожков, О. Н. Столбушинская, Л. В. Самсонова, М. Н. Суровцова, Е. В. Шаклеина и др.). В некоторых научных трудах авторы анализируют имущественные отношения фрагментарно, в рамках своего объекта исследования, не затрагивая генезиса имущественных отношений образовательных учреждений в России, не рассматривая вещные права образовательных учреждений как комплексный институт, не углубляясь в современные
проблемы правового режима имущества образовательных учреждений. Значительная часть научных работ, несмотря на ряд новых теоретических положений, утратила свою актуальность в связи с изменениями в законодательстве, связанными с принятием Закона об автономных учреждениях.
Среди многочисленных публикаций по образовательному праву были выделены монографии и пособия, в которых на основе современного российского и международного образовательного законодательства и результатов теоретических и прикладных исследований изложен круг вопросов, касающихся основных особенностей правового регулирования системы образования России (Л. Б. Александрова, А. Н. Козырин, С. В. Куров, М. А. Лукашенко, О. Н. Смолин, В. М. Сырых, М. Ю. Федорова, В. И. Шкатулла, Д. А. Ягофаров и др.).
Отсутствие целостного научного знания о режиме имущества образовательных учреждений обусловило выбор темы диссертационного исследования. Актуальность проблемы, анализ ее состояния и степень разработанности позволили определить основные направления и логику данной работы.
Теоретическая основа исследования. Научное исследование основывается на общих теоретических положениях, изложенных в трудах классиков российской цивилистики, современных отечественных правоведов, научной и учебной литературе по гражданскому праву, выводах и положениях, содержащихся в специальных изданиях, посвященных правовому регулированию гражданских отношений в области образования, а также периодических публикациях, касающихся изучаемой проблемы.
При написании диссертации особое значение придавалось трудам классиков российской цивилистики: Т. Е. Абовой, М. М. Агаркова, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, Е. В. Васьковского, А. В. Бенедиктова, В.
В. Витрянского, Д. М. Генкина, В. П. Грибанова, С. А. Зинченко, О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкина, О. А. Красавчикова, В. В. Лаптева, Д. И. Мейера, С. Л. Муромцева, Й. А. Покровского, О. Н. Садикова, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Е. Н. Трубецкого, Р. О. Халфиной, Б. Б. Черепахина, Г. Ф. Шершеневича, К. Б. Ярошенко и др.
Теоретическое исследование правового режима имущества образовательных учреждений предполагает привлечение идей, концепций, научных взглядов ученых-теоретиков и практиков. При изучении проблематики внимание уделялось концепциям гражданского права (Е. В. Богданов, М. И. Брагинский, Н. Д. Егоров, А. П. Сергеев, Е. А. Суханов, Ю. К. Толстой и др.), предпринимательского права (В. С. Белых, И. В. Ершова и др.), а также теории образовательного права (В. М. Сырых).
Методологическую основу образует диалектический метод познания, который подразумевает изучение общественно-политических и правовых явлений в их взаимной связи и обусловленности. В работе также применялись методы анализа и синтеза, сравнения и сопоставления. Реализация этих методов позволила исследовать правовой режим имущества и предпринимательскую деятельность образовательных учреждений, выявить основные характеристики имущественных отношений образовательных учреждений, рассмотреть законодательную специфику вещных прав.
Нормативная и эмпирическая базы исследования. Правовую основу исследования составляют нормативные правовые акты, направленные на регулирование гражданских правоотношений в области образования. Среди них ГК, Закон об автономных учреждениях, Федеральный закон от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Закон об образовании и др. Для анализа действующих нормативных правовых актов автором использовалась российская судебная и арбитражная практика их применения.
Основными источниками исследования явились юридическая и экономическая литература, сборники научных трудов, статьи и диссертационные работы по соответствующей проблеме.
Научная новизна диссертационного исследования. Важным отличием работы является обоснование необходимости признания разных подходов к правовому режиму имущества образовательных учреждений различных видов (бюджетного, частного и автономного).
Научная новизна исследования заключается в том, что:
- правовой режим имущества образовательных учреждений рассмотрен
дифференцированно в зависимости от видов образовательных учреждений:
бюджетных, частных и автономных;
право самостоятельного распоряжения представлено как самостоятельное вещное право, на котором может находиться часть имущества образовательного учреждения;
правовой режим имущества образовательных учреждений (бюджетного, частного и автономного) рассмотрен дифференцированно в зависимости от видов имущества и источников его формирования;
- выявлены законодательные возможности как для расширения, так и
для сближения (тождественности) объемов прав на имущество бюджетным
и автономным образовательными учреждениями.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Под правовым режимом имущества следует понимать перечень
правовых предписаний по поводу включения в гражданский оборот
имущества, характер вещного права на имущество, механизм присвоения
имущества и объем правомочий по владению, пользованию и распоряжению
имуществом, формируемым из разных источников, специфику
ответственности за использование имущества и формы контроля.
2. Специфика правового режима имущества различных видов
образовательных учреждений (бюджетных, частных, автономных)
определяется целями деятельности (образовательными), особенностями организационно-правовых форм учреждения (бюджетные, частные, автономные), характером вещных прав на имущество (право оперативного управления, самостоятельного распоряжения, собственности для негосударственных образовательных учреждений).
3. Гражданское законодательство, регулирующее гражданско-правовые
отношения в сфере образования, обусловливает изменение объема права
оперативного управления и самостоятельного распоряжения имуществом.
Создание различных видов образовательных учреждений, появление
которых связано с активным развитием общественных отношений в целом
и гражданских правоотношений в частности, требует расширения прав на
имущество, при котором увеличиваются возможности участия
образовательных учреждений в гражданском обороте. Процессы
трансформации права оперативного управления и права самостоятельного
распоряжения не укладываются в рамки имеющихся теоретических
конструкций.
4. В настоящее время в законодательстве закреплено право
оперативного управления, содержание которого с точки зрения правового
режима имущества образовательных учреждений имеет разный объем
правомочий. Тождественность права оперативного управления (бюджетного
или частного и автономного учреждений) проявляется в отношении
денежных средств, поступающих от собственника, а также недвижимого и
особо ценного движимого имущества, переданного собственником или
приобретенным за счет выделенных им средств. Тем не менее право
автономного учреждения на оперативное управление своим имуществом
может содержать дополнительные правомочия при согласии собственника.
5. Право оперативного управления имуществом бюджетного или
частного и автономного учреждений отличается. У бюджетного или
частного учреждения отсутствует правомочие распоряжения закрепленным и
приобретенным имуществом за счет средств, выделенных собственником, в то время как у автономного оно есть: частью имущества учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, некоторыми видами — только с согласия учредителя. Бюджетное или частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности которых субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества; автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем закрепленным имуществом (за исключением некоторых видов), собственник имущества и автономное учреждение не несут ответственности по обязательствам друг друга.
Объем права самостоятельного распоряжения имуществом бюджетного или частного и автономного учреждений различен и зависит от видов имущества. Право самостоятельного распоряжения учреждения (бюджетного или частного и автономного) распространяется на доходы, полученные от ведения приносящей доходы деятельности, и приобретенное за их счет имущество. Автономное учреждение вправе самостоятельно распоряжаться малоценным движимым имуществом, полученным от собственника или приобретенным за его счет.
Ввиду усложнения имущественных отношений в сфере образования и увеличения количества нормативных правовых актов, в которых право самостоятельного распоряжения находит себе место, предлагается легализовать и законодательно закрепить одну из сформировавшихся в теории гражданского права позиций по вопросу о месте в системе вещных прав права самостоятельного распоряжения. Введение и использование точного и адекватного понятия права самостоятельного распоряжения как самостоятельного вещного права отвечает современным тенденциям развития имущественных отношений и позволяет удачно решить проблему имущественных отношений, связанных с приносящей доходы деятельностью образовательных учреждений.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что данная проблематика имеет значение в области исследований по гражданскому праву, а также:
в уточнении содержания права оперативного управления, права самостоятельного распоряжения, правового режима имущества, правового режима;
дополнении знаний о правовом механизме процесса развития имущественных отношений в области образования, а именно о содержании объема прав оперативного управления и самостоятельного распоряжения на различные виды имущества бюджетного, частного и автономного образовательных учреждений;
ориентации на эффективное регулирование имущественных отношений в области образования, которое является одним из оснований реализации целей и задач развития образования.
Практическая значимость состоит в выявлении и объективной оценке правового режима имущества образовательных учреждений в России. Практическую значимость имеют предложения по совершенствованию законодательства об имущественных отношениях в области образования. Материалы исследования могут быть использованы в научной и педагогической деятельности. В научной сфере разработанные положения диссертации могут стать основой для дальнейшего исследования различных аспектов развития образования в России. В педагогической деятельности результаты исследования могут быть использованы в курсах и спецкурсах по различным отраслям права, в системе высшего и среднего специального образования. Результаты исследования применимы при построении политики в сфере образования, учитывающей потенциальные возможности использования имущества в деятельности образовательных учреждений.
Апробация диссертационного исследования. Основные научные положения, выводы и предложения по совершенствованию законодательства изложены автором в ряде научных статей, неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, нашли отражение при обсуждении на многочисленных конференциях, проводимых в Калининградском юридическом институте Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в изданиях методического характера. Результаты исследования используются автором в преподавательской деятельности при чтении лекций и проведении практических занятий.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
Понятие правового режима
Данную главу целесообразно начать с рассмотрения природы гражданско-правового режима имущества образовательных учреждений с общетеоретических позиций, поскольку между понятиями «режим», «правовой режим», «гражданско-правовой режим» существует диалектическая взаимосвязь. Основой методологического подхода к раскрытию любого понятия является раскрытие частного через общее.
Учитывая, что понятие «правовой режим» является основной категорией правоведения и разрабатывается преимущественно в рамках общей теории права, для изложения данной темы были использованы труды по теории права таких авторов, как С.С. Алексеев, В.М. Корельский, Н.И. Матузов, А.В. Малько, В.Д. Перевалов. Научный интерес представило диссертационное исследование М.М. Султыгова, в котором отражены «генезис и эволюция представлений о феномене «правовой режим» в истории политико-правовой мысли» .
Правовые режимы играют важную роль в жизни государства и общества: они «обеспечивают устойчивое нормативное регулирование группы общественных отношений, определенного участка социальной жизни, содействуют оптимальному использованию конкретных объектов»". Бесспорно, что «правовой режим обусловлен прежде всего интересами государства, волей законодателя, а также спецификой и характером общественных отношений, требующих к себе особых подходов, форм и методов правового опосредования, своеобразного юридического инструментария для своей организации. Данный феномен отвечает на вопрос: зачем, для чего и кому он нужен, как можно достичь желаемой цели?» .
Изучая понятие «правовой режим» в различных источниках, можно обнаружить как сходства, так и расхождения в его формулировках. По словарному определению слово «режим» означает «систему правил, мероприятий, необходимых для той или иной цели» . Ученые, исследующие понятие правового режима, обращают внимание на то, что это слово многозначно по своему содержанию и в разных контекстах может означать: «1) государственный строй, совокупность средств, методов, способов осуществления власти; 2) строго установленный распорядок жизни...; 3) систему обязательных правил, требований, норм, принципов, установленных для какого-либо вида деятельности...; 4) определенное состояние, положение, статус кого-либо или чего-либо...»5. Лаконичность и ограниченность таких определений позволяет обозначить суть данного понятия, не раскрывая его характеристик.
В теории права существуют расширенные определения правового режима. Ученые Н.И. Матузов и А.В. Малько под понятием правового режима понимают: «особый порядок правового регулирования, выражающийся в определенном сочетании юридических средств и создающий желаемое социальное состояние и конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности для удовлетворения интересов субъектов права»6. В более поздней работе профессор А.В. Малько рассматривает правовой режим как специфику «юридического регулирования определенной сферы общественных отношений с помощыо различных юридических средств и способов. Как правило, различные сферы общественных отношений требуют разного сочетания способов, методов, типов правового регулирования»7. Ученые подчеркивают, что «правовой режим - это не столько результат, сколько система условий и методик осуществления правового регулирования, определенный «распорядок» действия права, необходимый для оптимального достижения соответствующих целей. Правовой режим призван обеспечить наступление желаемого социального эффекта, состояния, так как выражает собой прежде всего путь к подобному результату» .
Профессор С.С. Алексеев указывает, что этим термином в самом общем понимании обозначается «порядок регулирования, который выражен в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений и запретов (а также позитивных обязываний) и создающих особую направленность регулирования»9. Профессор С.С. Алексеев подчеркивает, что «в каждом режиме... один из таких элементов, как правило, выступает в качестве доминанты, определяющей весь его облик и как раз создающей специфическую направленность, настрой в регулировании»10. Это обстоятельство может являться одним из оснований классификации юридических режимов, о которых будет сказано ниже.
Понятие права оперативного управления и его развитие в науке и законодательстве
Обратимся к категории, связанной с имущественными отношениями, -праву оперативного управления. Для данного исследования важно обозначить основные подходы к праву оперативного управления и дать общую характеристику права оперативного управления образовательных учреждений.
В научных исследованиях указывается, что «истоки ... самой концепции разделения прав владения, пользования и распоряжения благами между несколькими лицами при организации управления имуществом восходят к древности. Корни права оперативного управления можно проследить вплоть до средневековой Европы»113.
В России конструкция права оперативного управления развивалась и последовательно находила свое отражение и закрепление в различных источниках: Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г.114; ГК РСФСР от 11.06.1964 г.115; Законе РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г.и6 (ст. 5); Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991. № 2211-1 г.117 В специальных нормативных актах: Положении о социалистическом государственном производственном предприятии118 и Положении о производственном объединении (комбинате) . В подзаконных нормативных актах: Указе Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1003 «О реформе государственных предприятий», постановлении Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 908 «Об утверждении Типового устава казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), созданного на базе ликвидированного федерального государственного предприятия, постановлении Правительства РФ от 6 октября 1994 г. № 1138 «О порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств)» .
Важная роль отводилась Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., которыми впервые был введен институт права оперативного управления с целью управления государственной собственностью. Согласно ч. 2 ст. 21 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. имущество единого государственного фонда вверялось в оперативное управление отдельных государственных органов, в том числе государственных предприятий и хозяйственных организаций. Указом Президиума Верховного Совета СССР «О внесении изменений и дополнений в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» от 30 октября 1981 г. Основы были дополнены ст. 26, посвященной праву оперативного управления.
В ГК РСФСР 1964 г. ст. 93.1 «Оперативное управление имуществом» говорилось: «имущество, закрепленное за государственными, межколхозными, государственно-колхозными и иными государственно-кооперативными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом». (Введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 февраля 1987 г.).
В ст. 5 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. «Вещные права» говорилось о праве оперативного управления: имущество, закрепленное собственником за государственными и иными учреждениями, финансируемыми за счет средств собственника, находится в оперативном управлении этого учреждения, осуществляющего в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения им.
В соответствии со ст. 48 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. имущество закреплялось на праве оперативного управления только за учреждениями. В литературе подчеркивается значение права оперативного управления для советской хозяйственной практики: «Разработанные в то время ограниченные вещные права оперативного управления и хозяйственного ведения сохранили свое значение для практики и гражданского законодательства многих стран СНГ в конце XX начале XXI вв.» .
Понятие и юридическая природа права самостоятельного распоряжения
Отстаивая точку зрения, согласно которой право самостоятельного распоряжения является вещным правом, существующим наряду с правами оперативного управления и хозяйственного ведения, необходимо для большей убедительности рассмотреть подход законодателя к его оформлению и точки зрения ученых на природу рассматриваемого права.
Появление в российском законодательстве понятия права самостоятельного распоряжения связано с Законом РСФСР «О собственности в РСФСР»189 1990 г. В п. 4 ст. 5 этого закона говорилось, что учреждения, осуществляющие с согласия собственника предпринимательскую деятельность, в случаях, предусмотренных законодательством РСФСР, приобретают право на самостоятельное распоряжение доходами от такой деятельности и имуществом, приобретенным за счет этих доходов. Таким образом, «впервые прозвучал термин «право на самостоятельное распоряжение»190.
Комментируя ст. 5 Закона о собственности, Е.А. Суханов писал, что эта статья «охватывает три вещных права: полного хозяйственного ведения, оперативного управления и самостоятельного распоряжения доходами и имуществом. Все они дают возможность своим субъектам владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом собственника в определенных пределах... Основное назначение всех трех прав — осуществление самостоятельной хозяйственной деятельности в интересах как самого юридического лица, так и создавшего его собственника имущества.... Названные вещные права по своему содержанию являются наиболее широкими из числа ограниченных вещных прав, в ряде отношений близкими к праву собственности»1 .
Рассматривая право самостоятельного распоряжения, Е.А. Суханов писал: «Коммерциализация деятельности учреждений, допускаемая с обязательного предварительного разрешения собственника, приводит к появлению у них различных внебюджетных (специальных) средств (доходов) и приобретенного за их счет имущества. В отношении такого имущества закон устанавливает особое вещное право самостоятельного распоряжения им, поскольку оно получено не за счет собственника (по смете), а «заработано» самим юридическим лицом» . Обратим внимание, что, комментируя Закон о собственности, Е.А. Суханов говорит о трех вещных правах: праве полного хозяйственного ведения, праве оперативного управления и праве самостоятельного распоряжения доходами и имуществом.
Бесспорным являлся факт полного совпадения права самостоятельного распоряжения с правом хозяйственного ведения, содержащегося в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Так, в п. 2 ст. 48 говорилось: учреждения, осуществляющие разрешенную им собственником предпринимательскую деятельность, вправе распоряжаться доходами от такой деятельности и приобретенным за счет этих доходов имуществом. Указанные доходы и имущество принадлежат учреждению на праве полного хозяйственного владения.
Комментируя такое совпадение, Суханов Е.А. писал: «Содержание и пределы данного вещного права закон прямо не раскрывает. Следует признать, что оно, по существу, полностью совпадает с правом хозяйственного ведения..., в связи с чем на него распространяются все нормы об этом широком вещном праве. Из этого, в частности, вытекает невозможность изъятия у учреждения имущества, приобретенного им за счет доходов от разрешенной собственником коммерческой (предпринимательской) деятельности, а также запрет произвольного вмешательства в управление и распоряжение таким имуществом, хотя строго юридически право собственности и на это имущество принадлежит именно собственнику, а не учреждению»194. В тот период и судебно-арбитражная практика соответствовала этой позиции (абз. 4 п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 1992 г.195).
