Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие, признаки и субъекты представительства 13
1. Этапы развития института представительства в гражданском праве 13
2. Понятие, признаки и юридическая природа представительства 48
3. Отличие института представительства от иных видов участия третьих лиц в установлении и осуществлении гражданских правоотношений 73
4. Субъекты представительства, их характеристика 86
Глава 2. Основания возникновения и виды представительства по гражданскому праву 97
1. Классификация оснований возникновения представительства 97
2. Отдельные виды представительства 122
3. Представительство без полномочий. Действие в чужом интересе без поручения 148
Глава 3. Основания и правовые последствия прекращения представительства по гражданскому праву 162
1. Прекращение представительства вследствие достижения цели представительства или его ненадлежащего исполнения 162
2. Правовые последствия ненадлежащего осуществления представительства 171
Заключение 175
Список используемой литературы 182
- Этапы развития института представительства в гражданском праве
- Классификация оснований возникновения представительства
- Прекращение представительства вследствие достижения цели представительства или его ненадлежащего исполнения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Несмотря на своё древнее происхождение и притязательное внимание в цивилистических исследованиях институт представительства и в настоящее время вызывает неувядаемый интерес к своему содержанию. Представительство в науке гражданского права и правоприменительной практике занимает особое место в силу своей важности и необычайного своеобразия.
Пожалуй, ни один правовой институт не обладает таким набором признаков и особенностей, как представительство.
Так, В.А. Рясенцев писал: «Есть ли институт гражданского права, который породил бы такую путанную терминологию, как институт представительства. Одни и те же термины имеют различное значение, причем понятия, которым они соответствуют, в науке еще точно не установлены»1.
Представительство не является неизменным, а, наоборот, в силу действия объективных факторов подвергается постоянному изменению. С принятием части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации роль представительства в гражданском праве усилилась. При этом данный кодифицированный акт, не меняя сущности представительства, в юридический арсенал ввёл ряд новелл и понятий, что служит объективным подтверждением значимости в настоящее время данного института.
Так, при сравнении ранее действующего гражданского законодательства и Гражданского кодекса Российской Федерации, прежде всего, можно обнаружить различия и уточнения в подходах к понятию представительства. Изъято положение о том, что представитель действует в интересах представляемого, необходимо и достаточно, чтобы он действовал от имени представляемого.
1 Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве: Методические материалы. М. Вып.2. 1948. C.S.
Гражданский кодекс Российской Федерации уточняет и подчёркивает, что эффект сделки, совершённой представителем, не только непосредственно создаёт права и обязанности у представляемого (как указано в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик, утверждённых ВС СССР 31 мая 1991 года № 2211-1), но также прекращает и изменяет их. Данное уточнение, на наш взгляд сообразуется с нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, раскрывающей понятие гражданско-правовой сделки.
Кроме того, п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации уточняет так называемое «административное» представительство, а именно указывает на акты уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
Полностью новым по сравнению с действующим ранее законодательством является п. 2 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий правило о том, что не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие, душеприказчики при наследовании и т.п.), а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.
Названная новелла призвана, на наш взгляд, подчеркнуть суть представительства, которая состоит в деятельности представителя по реализации полномочия от имени представляемого, призвана разфаничить различные сходные, но отличные от представительских действия, также способствующие заключению сделок .
Более того, ранее законодатель без каких-либо изъятий указывал на невозможность совершения представителем сделок от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.
1 ' Научно-практический комментарий. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. Глава 10. Представительство. Доверенность (автор главы - А.А. Лукьянцев) // Под редакцией В.Н. Гапеева, С.А. Зинченко, А.А. Лукьянцев. Ростов-на-Дону. 2005. С. 201.
Однако в силу п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
Коммерческое представительство, с учётом специфики предпринимательского оборота, призвано облегчить возможность приобретения и реализации субъективных прав и обязанностей предпринимателей.
И, наконец, хотелось бы отметить изменения, произошедшие в так называемом «законном» представительстве. По ныне действующему законодательству сужен круг лиц, права, свободы и законные интересы которых защищают законные представители (исключены граждане, признанные ограниченно дееспособные). Между тем, круг самих законных представителей расширен в части указания на лиц, которым право защищать права, свободы и законные интересы предоставлено федеральным законом. При этом, законодателем исключена норма, предоставляющая опекуну, назначенному для охраны и управления наследственным имуществом выступать в качестве представителя наследника по делу, в котором должен участвовать наследник лица, умершего или объявленного в установленном порядке умершим, если наследство ещё никем не принято.
Исследование проблем представительства не является новой темой в цивилистической науке. Ей были посвящены многие работы крупнейших цивилистов. Несмотря на это, представительство с точки зрения его основополагающих понятий, места и роли в гражданском праве, соотношения с иными правовыми явлениями, присущими этой правовой науке, остаётся в значительной степени «terra incognita» гражданского права. Исследование проблем общегражданского представительства выходит за рамки науки гражданского права, поскольку институт представительства
6 известен не только гражданскому праву. По этой причине исходным началом настоящей работы является понимание общегражданского представительства как сложного правового явления, выступающего комплексным правовым институтом. Поэтому, на наш взгляд, получить полное представление об институте общегражданского представительства нельзя без учёта того, как это представительство реализуется в условиях процессуальной конфликтности, то есть в рамках норм процессуального права.
Кроме того, поскольку субъекты представительства являются одновременно субъектами множества правоотношений, регулируемых различными отраслями права (как процессуального, так и материального), то, соответственно, проблемы представительства не могут корениться исключительно в материальных отраслях права. В связи с этим, решение проблем общегражданского представительства следует искать на стыке различных отраслей права.
Предметом диссертационного исследования является представительство как сложный институт, реализующийся в рамках материального права.
Цель и задачи исследования. Основной целью настоящего диссертационного исследования является комплексное изучение института общегражданского представительства с помощью исследования истории становления и развития общегражданского представительства. Это позволит выявить его место и роль в цивилистическои и процессуально-цивилистической науках, а также перспективы его развития с учётом установленных тенденций.
Поставленная цель диссертационного исследования
предопределила необходимость решения следующих задач.
Представить исторический обзор развития института представительства, в том числе и в странах с различными системами права.
Сопоставить международно - правовые стандарты представительства с положениями отечественного законодательства.
Дать понятие представительства; охарактеризовать сущность и признаки представительства; раскрыть содержание полномочия в правоотношениях представительства с учётом многообразия теорий и подходов относительно юридической природы и понятия полномочия.
Выявить отличия института представительства от сходных с ним правоотношений.
Проанализировать основания возникновения и прекращения представительства.
Определить субъектный состав в отношениях представительства.
Обозначить и обосновать отсутствие правоотношений представительства между третьим лицом и представителем (или) представляемым.
Разработать теоретико-правовую модель общегражданского представительства как комплексного межотраслевого института права.
9. Сформулировать предложения и рекомендации по дальнейшему
совершенствованию норм действующего гражданского и гражданского
процессуального права относительно института представительства.
Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составили общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов: диалектического материализма - в целях рассмотрения зарождения, развития и перспектив правового регулирования института представительства; исторический - при изучении исторического опыта регламентации института представительства; сравнительного правоведения -при анализе новых и ранее действующих гражданско-правовых норм; формально-логический - при анализе понятия представительства, а также другие методы познания, традиционно используемые в современном правоведении, такие как системно-структурный, грамматического и логического исследования. В своей совокупности они позволили комплексно исследовать избранную тему и выработать конструктивные выводы.
Нормативную базу диссертационного исследования составили действующее гражданское законодательство Российской Федерации, гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, семейное законодательство Российской Федерации, нормы зарубежного гражданского права, международно-правовые акты, руководящие постановления Пленумов Верховных Судов РСФСР, СССР, РФ по указанным правовым проблемам. В целях раскрытия представительства как явления в развитии диссертантом использовались памятники отечественного и зарубежного права.
Теоретической базой исследования послужили труды по теории государства и права, гражданскому праву, гражданскому процессуальному праву, семейному праву, а также иные труды российских и зарубежных учёных, тем или иным образом, касающиеся рассматриваемого вопроса.
При изучении теоретических положений, разработке и реализации концепции исследования были использованы работы таких известных учёных цивилистической и процессуально-цивилистической мысли, как В.Н. Белов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, Е.В. Васьковский, В.В, Витрянский, В.В. Галов, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, А.Ф. Клейнман, О.А. Красавчиков, О.Г. Ломидзе, А.А. Лукьянцев, Н.И. Матузов, Д.И. Мейер, Е.Л. Ыевзгодина, И.О. Нерсесов, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский, К.П. Победоносцев, В.А. Рясенцев, А.П. Сергеев, К.И. Скловский, Ю.К. Толстой, С.А. Халатов, Г.Ф. Шершеневич, Л.С. Явич и другие
Научная новизна исследования состоит в том, что данная диссертация является одной из первых работ, в которой проводится комплексное исследование института представительства, понятия, признаков и основных особенностей правового регулирования. В работе также выявлены недостатки и пробелы в действующем гражданском, гражданском процессуальном законодательстве, связанных с институтом представительства, вследствие чего диссертант предлагает ряд рекомендаций
по совершенствованию регулирования и практического применения законодательства в области представительства.
На защиту выносятся следующие положения:
На основе диалектического анализа представительства обосновывается тенденция в развитии представительства, как зарождающегося правового института представительства, основанного на законе (обязательное) и развивающегося к свободному, договорному представительству, а также констатируется развитие принципа, направленного на отступление от личного участия в гражданском обороте.
В диссертации предлагается следующее определение представительства. Под представительством следует понимать возникающее на основании доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления правоотношение, которое содержит субъективное право одного лица (представителя) совершать направленные на возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей представляемого юридические действия от имени другого лица (представляемого) по отношению к третьим лицам» и нести ответственность за эти действия перед представляемым.
3. В диссертации обосновывается тезис о том, что
представительство в гражданском процессе не может иметь различия
качественного толка с общегражданским представительством. Судебное
представительство следует рассматривать как одну из разновидностей
общегражданского представительства, поскольку представительство является
сложным межотраслевым институтом.
4. В диссертации утверждается тезис о необходимости включения в определение сделки, осуществляемой в порядке представительства, признака совершения сделки в интересах представляемого. В связи с этим предлагается новая редакция п. 1 ст. 182 ГК РФ: «Сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени и в интересах другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности,
указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого».
При раскрытии структуры правоотношений представительства, диссертант обосновывает тезис об отсутствии отношений представительства между третьим лицом и представителем (или) представляемым.
В диссертации констатируется отсутствие у арбитражного управляющего признаков представителя, причём это констатируется в отношении всех категорий арбитражных управляющих. В связи с чем предлагается новая редакция п. 2 ст. 182 ГК РФ: «Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, арбитражные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.), а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок».
На основании анализа воли и волеизъявления субъектов гражданского права в диссертации утверждается следующее. При добровольном представительстве получают свою реализацию как воля представляемого, так и воля представителя. При законном представительстве должна учитываться только воля представителя.
8. В диссертации обосновывается момент возникновения
юридического факта представительства по доверенности. Поскольку
доверенность является односторонней сделкой, которая считается
совершённой с момента придания ей установленной законом формы, для
возникновения юридического факта представительства не представляется
необходимым получение согласия представителя.
9. Представляется неуместной действующая редакция абз. 2 п. 1 ст.
182 ГК РФ о том, что полномочие может также явствовать из обстановки, в
которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и
т.п.), так как те примеры, которые приводит законодатель в данной норме
tl материального права сводятся к указанию на наличие трудовой функции, при этом, обстановка в названном случае правового значения не имеет. Таким образом, в указанной ситуации должны применяться положения ст. 402 ГК РФ.
10. Обосновывается, что основанием возникновения усыновления и установления опеки, является акт уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, а не указание закона.
Теоретическая значимость исследования. Теоретическое значение настоящего диссертационного исследования заключается в предложенных выводах, способствующих расширению представлений об общегражданском представительстве как о комплексном межотраслевом институте российского права, сочетающем в себе публично-правовые и частно-правовые черты. Сформулированные выводы позволят внести определённый вклад в решение дискуссионного вопроса о месте и роли представительства в системе гражданского права, гражданского процессуального права. Исторшо-правовой и сравнительно-правовой анализ демонстрирует преемственность основных черт общегражданского представительства в странах с различными системами права на протяжении длительного периода времени, что позволяет определить основные положения общегражданского представительства.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию гражданско-правовых норм, а также в практической деятельности при разрешении спорных вопросов, связанных с темой настоящего диссертационного исследования.
Материалы исследования могут быть использованы при подготовке учебной литературы - пособий, лекций, методических разработок по данной проблеме; в ходе преподавания курса гражданского права и гражданского процессуального права в высших юридических учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического факультета Ростовского
государственного университета, где проводилось её рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы настоящего исследования получили отражение в 4 публикациях.
Объём и структура диссертации. Диссертация выполнена в объёме, соответствующем требованиям ВАК Минобразования России. Структура работы определяется целью и задачами исследования и соответствует логике его проведения.
Диссертация состоит из введения, 3 глав, включающих в себя 8 параграфов, заключения и библиографического списка используемых нормативных источников и литературы.
Этапы развития института представительства в гражданском праве
В настоящее время наиболее актуальными вопросом правового регулирования права частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения является регулирование отношений с земельными долями. Как отмечалась ранее, частная собственность на земли сельскохозяйственного назначения в большей степени представлена «раздробленностью», т.е. множественностью субъектов. В таких условиях актуализируется проблема выдела земельных участков из состава общей собственности.
Основные способы защиты гражданских прав, как известно, закреплены перечне статьи 12 ГК РФ (который не является исчерпывающим). В числе иных способов защиты прав, статья 12 ГК РФ называет прекращение или изменение правоотношения. Такой способ защиты, по нашему мнению, не относится к случаям, перечисленным в статьях 407-419 ГК РФ, поскольку прекращение обязательств указанными нормами осуществляется в договорном порядке. То же самое касается и изменения правоотношений в договорном порядке. Думается, что если способы защиты применятся при оспаривании прав, то прекращение или изменение правоотношения, как способ защиты применяется как правило, в судебном порядке. Подобной позиции придерживаются и авторы комментария к Гражданскому кодексу РФ под редакцией О.Н. Садикова.1
В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что при выделении земельной доли (или земельных долей) из состава общей собственности на земли сельскохозяйственного назначения в судебном порядке, есть не что иное как применение в правоприменительной практике способа защиты, предусмотрен-ного в соответствии со ст. 12 ГК РФ ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Как отмечалось ранее, процедура выдела земельных участков в счет земельных долей предусмотрена ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ст. 13 Закона). Местоположение выделяемого земельного участка в счет земельных долей определяется либо общим собранием участников долевой собственности, либо, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Однако необходимо оговориться, что общее собрание, правомочное ре шать и указанные вопросы, в силу п. 1.1 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельско хозяйственного назначения», считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процен тами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение же считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собст венности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и вла деющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собст венности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. 133 Таким образом, при минимальной явке в 20 процентов сособственников, может сложиться такая ситуация, что решение, влияющее на дальнейшую юридическую судьбу участка, будет принято 10 процентами сособственников, что не может являться справедливым. В таком случае, по нашему мнению, необходимо законодательное изменение кворума общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок, который целесообразно ввести по аналогии с установленным в 2/3 от общего числа, как это нормативно закреплено в ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».
Следует отметить, что судами не всегда применяются нормы законодательства субъектов РФ, устанавливающих минимальные размеры выделяемых земельных участков. Так, к примеру, решением Петровского районного суда от 11.02.2004г. (Дело № 2-54/04г.) были удовлетворены исковые требования Колесникова Г.Н. и др. собственников земельных долей (всего 43 собственника) к СПК (колхоз) «Победа» Петровского района для определения местоположения принадлежащих им на праве собственности 43 земельных долей одним земельным массивом на полях конкретного производственного участка СПК, для передачи этого земельного участка в аренду КХ «Ирина». Площадь земельного участка, местоположение которого было определено была менее 300 га. Думается, что приведенное решение противоречит нормам Закона СК «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае», установившим, что размер вновь формируемого земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения должен составлять 300 га (за исключением случаев, определенных законом). Если в течение 30 дней на названное извещение не поступит возражений, местоположение земельного участка считается согласованным и в дальнейшем, субъект права собственности проводит землеустроительные работы и инициирует постановку на кадастровый учет вновь создаваемого земельного участка. Следует оговориться, что к такому вновь формируемому земельному участку 134 будут предъявляться требования о минимальных размерах земельных участков из земель, установленные законами субъектов РФ. Однако, в случае возникновении конфликта при определении местополо жения выделяемого земельного участка, подобный спор может быть разрешен при использовании нормативно установленных согласительных процедур или будет разрешаться в суде. К примеру, в Ставропольском крае порядок проведения согласительных процедур между участниками долевой собственности о местоположении выделяемого земельного участка определен Законом СК «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае» (ст. 28.3). Однако нормы этой статьи, по всей видимости, останутся декларативными и не действующими по следующим причинам.
Обращение для разрешения спора в согласительную комиссию является правом, а не обязанностью субъекта долевой собственности, а при возникновении спора о местоположении вновь формируемого земельного участка, стороны уже не достигли компромисса при разрешении такого вопроса и необходимо его разрешение с помощью судебной власти.
Кроме того, подобная комиссия должна создаваться органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, либо согласительной комиссией, создаваемой спорящими участниками долевой собственности на паритетных началах. Последний вариант, при наличии спора, также не приведет к его разрешению и непонятна основа функционирования такой комиссии.
Другие нормы, которые регулируют рассмотрение спора, предполагают его рассмотрение в течение 10 календарных дней с составлением протокола. В случае составления протокола о достижении согласованного решения о местоположении выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, таковой является подтверждением отсутствия спора о местоположении выделяемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Классификация оснований возникновения представительства
Основаниями возникновения, изменения и прекращения правоотношения представительства, как и любого другого правоотношения, являются юридические факты, то есть факты реальной действительности, с наличием или отсутствием которых нормы гражданского права связывают юридические последствия. Таким образом, основаниями возникновения представительства являются юридические факты, с которыми гражданское право связывает возникновение правоотношения представительства между субъектами представительства, или, иными словами, юридические факты, с которыми закон связывает признание одного лица представителем другого лица .
В науке гражданского права нет единства взглядов относительно того, являются ли основания представительства одновременно и основаниями полномочия. Одни авторы полагают, что от оснований представительства следует отличать основания полномочия (Б.Б. Черепахин, В.К. Андреев). Другие авторы считают, что основания представительства являются одновременно и основаниями полномочия (Е.Л. Невзгодина, В.А. Рясенцев).
На наш взгляд, существующее мнение о тождественности оснований представительства и оснований полномочия является наиболее правильным, исходя из следующего.
Как было отмечено ранее, правоотношением представительства является правоотношение между представляемым и представителем, содержанием которого выступает полномочие представителя (субъективное право одного лица совершать юридические действия от имени другого лица в отношении третьих лиц) и соответствующая ему обязанность представляемого. В связи с этим полномочие выступает структурным
Андреев В.К. Представительство в гражданском праве. Калинин: 1978. С.7. элементом правоотношения представительства. Певзнер А.Г. писал: «Вне и без правоотношения не существует субъективного права»1.
Учитывая изложенное, можно говорить о том, что поскольку с возникновением полномочия возникает одновременно и правоотношение представительства, следовательно, основания представительства совпадают с основаниями полномочия.
Как и всякое движение вообще, движение правового отношения имеет свои причины и протекает в определённых условиях, центральное место среди которых занимают внешние обстоятельства, приобретающие значение юридических фактов в силу правовых последствий, которые закон связывает с их наступлением. И подобно тому, как невозможно понять сущность движения без изучения причин, его порождающих, и условия, в которых оно протекает, так невозможно понять правоотношение в его динамическом состоянии без изучения обстоятельств, которым закон придаёт юридическое значение и которым обусловливают возникновение, изменение и прекращение правовых отношении .
Прежде чем обратиться к понятию юридического факта в гражданском праве, следует определить, что понимается под фактом вообще. Под фактом понимается явление материального мира, существующее независимо от нашего сознания. Факт - это явление реальной действительности, существующее независимо от нашего сознания.
В теории государства и права под юридическим фактом понимается предусмотренное в законе обстоятельство, которое является основанием для возникновения (изменения, прекращения) конкретных правоотношений .
Юридические факты отличаются от иных фактов реальной действительности только тем, что с ними закон связывает определённые юридические последствия .
Все многочисленные юридические факты в гражданском праве в зависимости от их индивидуальных особенностей могут быть подвергнуты классификации. Главным общепринятым видовым делением юридических фактов является их подразделение на события и действия, которые обычно отграничивают друг от друга по источнику их происхождения, относя к разряду действий то, что происходит по воле людей, и к разряду событий то, что происходит помимо и независимо от воли людей. Волевые действия с гражданско-правовыми последствиями может совершать всякое лицо, обладающее гражданской дееспособностью, а конкретное юридическое действие, возможность или необходимость совершения которого обеспечиваются субъективными гражданскими правами и гражданско-правовыми обязанностями, может совершить лишь носитель этих прав и обязанностей или то лицо, которому поручено их осуществление. Таким образом, возможность совершения общих юридических действий вытекает из дееспособности, тогда как возможность совершения конкретных юридических действий вытекает из конкретных прав и обязанностей. В результате совершения этих действий, прекращается прежнее или устанавливается новое правовое отношение, возникают новые правомочия и обязанности, которые в свою очередь, обусловливают возможность или необходимость совершения новых юридических действий. Действие, следовательно, составляет условие возникновения права, но оно же является и результатом права. Напротив, правомочие и обязанность, возникшие вследствие наступления юридического события, обеспечивают не будущее событие, а будущее или настоящее поведение обязанных лиц. События, следовательно, имеют правовое значение не сами по себе, а лишь постольку, поскольку они обусловливают небходимость обеспечения известного поведения людей. Поэтому событие составляет возникновение права, но его результатом всегда являются не события, а действия. .
Применительно к нашему диссертационному исследованию, если положить в основу дифференциации представительства на виды основания его возникновения связь юридического факта с волей людей вообще, то можно выделить представительство в силу события (рождение ребёнка) и представительство в силу правомерного юридического действия (административный акт, сделка).
Законодатель в п. 1 ст. 182 ГК закрепляет следующие юридические факты, являющиеся основаниями возникновения представительства: доверенность, указание закона, акт уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
Итак, рассмотрим более подробно вышеназванные основания возникновения представительства.
Действующее гражданское законодательство детально
регламентирует такое основание возникновения представительства как доверенность.
В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК доверенность - письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Подобного рода определение законодателем понятия доверенности, вызывает в юридической литературе неоднозначность в понимании того, что следует понимать под доверенностью как «письменным уполномочием».
Так, Е.Л. Невзгодина указывает, что доверенностью признаётся содержащий полномочие документ, выдаваемый одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами1.
По мнению О.Н. Садикова доверенностью является документ, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав2.
Братусь С.Н., Новицкий И.Б., Орловский П.Е., напротив же, под доверенностью понимают сделку, т.е. одностороннее волеизъявление, посредством которого устанавливается полномочие лица совершать юридические действия от имени другого лица1.
При этом, А.А. Кузьмишин указывает, что ГК вносит ещё большую путаницу в определение понятия доверенности, используя его также в третьем смысле в дополнение к вышеуказанным двум, существующим в доктрине. Так, в ст. ст. 188, 189 ГК говорится об основаниях и последствиях прекращения доверенности. Однако, вряд ли, можно говорить о прекращении доверенности, являющейся документом или сделкой (юридическим фактом). Можно лишь говорить о прекращении правоотношения и гражданских прав и обязанностей, составляющих содержание такового правоотношения. Таким образом, под доверенностью в смысле ст. ст. 188, 189 ГК следует понимать полномочие2.
На наш взгляд, представляется более правильным определять доверенность как сделку, направленную на возникновение правоотношения представительства. Этот вывод сделан на основании следующего.
Один из принципов гражданского права - возможность совершения субъектами любых сделок, не запрещённых законом, даже если они прямо в нём не названы. «Под сделками законными разумеются не только сделки, основывающиеся на прямом определении положительного законодательства, на той или иной статье Свода законов, но также и сделки, только не противные законодательству»3.
Прекращение представительства вследствие достижения цели представительства или его ненадлежащего исполнения
Целью представительства является совершение одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) сделок и иных юридических действий в пределах соответствующих полномочий, возникающих на основании доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
Таким образом, можно однозначно констатировать факт того, что нормальным основанием прекращения правоотношения как добровольного, так и законного (обязательного) представительства является его надлежащая реализация. Между тем, в цивилистической науке существуют и иные способы прекращения представительства, не связанные с достижением цели представительских отношений.
Для реализации полномочия при добровольном представительстве достаточно наличия уполномочивающих документов, перечень которых указывался в главе 3 настоящего диссертационного исследования.
Необходимо отметить, что в ст. 188 ГК законодатель прямо указывает лишь на основания прекращения доверенности, умалчивая об основаниях прекращения законного представительства, а также об иных основаниях прекращения добровольного представительства. В связи с этим, на наш взгляд, представляется, что ст. 188 ГК могла бы быть озаглавлена: «Прекращение представительства» и иметь следующую редакцию; 1 .Представительство прекращается вследствие:
1) истечения срока действия полномочия;
2) прекращения опеки или попечительства;
3) отмены полномочия лицом, предоставившим его;
4) отказа лица от полномочия, которому оно предоставлено;
5) прекращения юридического лица, от имени которого предоставлено полномочие;
6) смерти гражданина, предоставившего полномочие, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
7) смерти гражданина, которому предоставлено полномочие, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
2. Лицо, предоставившее полномочие, может в любое время отменить основание его предоставления, а лицо, которому предоставлено полномочие, - отказаться от него. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно. 3. С прекращением представительства теряет силу передоверие. Итак, применительно к действующему гражданскому законодательству, обстоятельства прекращающие действие доверенности, могут быть сведены к трём следующим группам.
Во-первых, доверенность прекращается вследствие истечения её срока, а применительно к доверенности, уполномочивающей на совершение конкретных действий - осуществление представителем тех действий, на которые он был уполномочен.
Во-вторых, в любой момент лицо, выдавшее доверенность, может её отменить, а лицо, получившее доверенность, может от неё отказаться. Такое обоюдное право на одностороннее прекращение действия доверенности связано с особым личным фидуциарным (доверительным) характером представительских отношений. Реализация указанных прав возможна в любое время в течение срока действия доверенности. Закон особо подчёркивает, что согласие на отказ от этого права является недействительным. На лицо, выдавшее доверенность, возлагается обязанность известить об её отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Причём действие доверенности прекращается с момента отмены или отказа, а не с даты, когда другой стороне стало об этом известно. В-третьих, прекращение действия доверенности закон связывает с прекращением юридического лица, смертью, признанием недееспособным или ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим гражданина, которым (которыми) была выдана доверенность. Со смертью гражданина (а равно объявлением его умершим) представительство прекращается автоматически, тж. отсутствует уполномоченное лицо или субъект, от имени которого должны совершаться юридические действия. То же правило действует в случае признания лица безвестно отсутствующим. Что касается прекращения юридического лица, то в некоторых случаях доверенность, выданная или полученная этим лицом, может сохранять свою силу. Речь идёт о реорганизации юридического лица (ст. 57 ГК). Если реорганизация юридического лица не повлияла на возможность осуществления представительских функций либо сохранилась необходимость определённой деятельности, доверенность может и не прекратиться. Признание недееспособным гражданина, выдавшего доверенность или уполномоченного доверенностью, влечёт её прекращение, поскольку такой гражданин утрачивает способность самостоятельно совершать юридические действия как от собственного имени, так и от имени других лиц. Доверенность, выданная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, оспорима и может быть признана судом недействительной в порядке ст. 177 ГК, если будет доказано, что в момент её совершения гражданин не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Ограничение дееспособности представителя или представляемого влечёт прекращение доверенности. Осуществление таким лицом сделок, кроме мелких бытовых, от собственного имени или от имени других лиц возможно только с согласия попечителя. Если попечитель дал согласие на сохранение отношений представительства с участием ограниченно дееспособного, действие доверенности может и сохраниться1.
В действующем гражданском законодательстве имеется указание на личностный характер совершения представителем действий, на которые он уполномочен. Между тем, как нами отмечалось ранее, в силу ст. 187 ГК представитель может передоверить осуществление этих действий другому лицу, если он уполномочен на это доверенностью либо вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов представляемого.
В случае, когда право на передоверие входит в содержание полномочия, предоставленного представителю, передоверие представляет собой частичную реализацию полномочия. Поскольку само по себе передоверие не прекращает полномочий первоначального представителя, т.е. правоотношения представительства, мы можем говорить не о полной реализации соответствующего полномочия, а лишь о частичной реализации.
В случае, когда представитель передоверяет другому лицу в силу сложившихся обстоятельств для защиты интересов представляемого (тяжёлая болезнь представителя, стихийное бедствие т т.п.) осуществление действий, на которые он был уполномочен, нельзя говорить о надлежащей реализации первоначальным представителем соответствующего полномочия, соответственно нельзя говорить о прекращении правоотношения представительства.
Прекращение доверенности по одному из оснований, перечисленных и раскрытых выше, прекращает действие доверенности, выданной в порядке передоверия.
Основания прекращения законного (обязательного) представительства имеют свою специфику. Осуществление законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами, попечителями) действий по управлению и распоряжению имуществом и имущественными правами детей, а также лиц, признанных в установленном законом порядке недееспособными или ограниченно дееспособными, происходит под контролем органов местного самоуправления, каковыми являются органы опеки и попечительства. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаём (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного (п. 2 ст. 37 ГК). Отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, допускается с согласия органа опеки и попечительства (п. 4 ст. 292 ГК). Дарение от имени малолетних граждан их законными представителями не допускается (ст. 575 ГК). Это означает, что имущество, принадлежащее лицу, не достигшему 14 лет, и оцениваемое в сумму, превышающую 5 установленных законом минимальных размеров оплаты труда, не может быть подарено. Отсутствие возражений со стороны органов опеки и попечительства не сделает такую сделку законной.
