Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и содержание сервитутных правоотношений с участием соседей 14
1.1. История становления и развития сервитутов, регулирующих соседские отношения 14
1.2. Понятие и основания возникновения сервитутных правоотношений ...37
Глава 2. Содержание и порядок осуществления отдельных видов сервитута лицами, недвижимое имущество которых имеет общие границы 95
2.1. Общая характеристика и содержание основных видов сервитута 95
2.2. Земельный сервитут. Договор об установлении земельного сервитута 110
2.3. Личный сервитут, его виды. Порядок возникновения и законодательного регулирования 123
Глава 3. Прекращение и защита сервитутных правоотношений с участием соседей 136
3.1. Основания прекращения сервитутных правоотношений 136
3.2. Защита прав участников сервитутных отношений 149
Заключение 171
Библиография 178
- Понятие и основания возникновения сервитутных правоотношений
- Земельный сервитут. Договор об установлении земельного сервитута
- Личный сервитут, его виды. Порядок возникновения и законодательного регулирования
- Защита прав участников сервитутных отношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Формирование института ограниченных вещных прав в российском законодательстве находится на стадии формирования и развития, что обусловлено введением права частной собственности на землю и активным вовлечением земельных участков и иных объектов недвижимости в гражданский оборот. Эффективное функционирование частной собственности, возродившейся в России в настоящее время, невозможно без ограниченного права пользования ею. Но данный институт ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом находится в процессе становления и развития, поэтому актуальность его изучения бесспорна.
Несмотря на то, что исследователи неоднократно обращали свое внимание на отдельные аспекты проблемы сервитутного правоотношения, освещались они фрагментарно. В этой связи возникла потребность обобщения и исследования средствами науки гражданского права в целях разрешения научных, методических проблем, практического применения законодательства в сфере осуществления ограниченных вещных прав соседей, посредством сервитутов.
Актуальность темы диссертационного исследования также обусловлена необходимостью разработки унифицированного понятийно-терминологического аппарата, который в дальнейшем будет служить методологической основой при изучении иных теоретических проблем гражданского права. В настоящее время в отечественной цивилистической науке до сих пор не выработано доктринальной концепции «соседского права», критериев соотношения таких основных понятий, как «ограничение права собственности», «ограниченное вещное право», а также их сущностных признаков. Наконец, можно констатировать, что хотя цивилистической наукой на монографическом уровне дано определение «сервитуту» и разработаны его общие признаки и функции, очевидна необходимость в более детальной разработке и углубленном исследовании сущности сервитутного правоотношения с участием соседей.
В общетеоретическом и методологическом плане проблема сервитутов традиционно рассматривалась в аспекте её соотношения с правом собственности, а также посредством сравнительно-сопоставительного анализа с иными ограниченными вещными правами. Однако при достаточно детальной разработке данной проблематики в цивилистической теории, на практике указанные правовые явления в гражданско-правовом регулировании вещных отношений незаслуженно забыты законодателем. При этом в рамках рассматриваемой проблематики наиболее актуальным остается вопрос о необходимом легальном закреплении некоторых видов сервитутов с целью обеспечения оптимального сочетания и гармонизации как частных интересов лиц, имеющих общие границы, так и публичных интересов общества и государства. Одновременно изучение отдельных проблем сервитутного правоотношения (в первую очередь, процесса его формирования и основных тенденций развития на примере субъектов гражданского права, недвижимое имущество которых имеет общие границы) должно занимать весьма важное место в науке гражданского права. Поэтому особый интерес вызывает порядок заключения и содержание сервитутного договора, впрочем, как и сама правовая природа данного вида договора в гражданском праве; гражданско-правовые способы защиты прав участников сервитутных правоотношений, которые также достаточно неоднозначны и неопределенны.
Отмеченные обстоятельства обусловливают научную и практическую значимость вопросов, определивших проблематику настоящего исследования, его объект и предмет, цели, задачи, логику осмысления и интерпретации теоретического и эмпирического материала. Исследование предпринято с целью постижения вопросов правовой природы отношений между соседями, имеющими общие границы, посредством сервитутов в гражданском праве.
Целью исследования является всестороннее комплексное изучение института сервитута; выявление противоречий в правовом регулировании вещных отношений, возникающих между соседями, имеющими общие границы, посредством сервитутов, и выработка предложений по дальнейшему совершенствованию российского гражданского законодательства в исследуемой сфере.
Указанная цель исследования обусловила постановку и решение следующих основных взаимосвязанных научных задач:
исследовать исторический опыт возникновения, становления и развития сервитута применительно к современным потребностям гражданского оборота;
- уточнить правовое положение субъектов сервитутного
правоотношения с участием соседей;
- проанализировать научные доктрины и догмы гражданского
законодательства по основаниям возникновения и осуществления
сервитутных правоотношений с участием соседей;
исследовать содержание и порядок осуществления земельного сервитута, регулирующего отношения между соседями;
рассмотреть личные сервитуты, порядок их возникновения и осуществления;
раскрыть особенности оснований прекращения сервитутных правоотношений с участием соседей;
выявить специфику защиты прав участников сервитутных правоотношений с участием соседей;
- подвергнуть анализу действующее законодательство и
судебную практику по теме диссертационного исследования и
выработать предложения по их совершенствованию.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при установлении, осуществлении, прекращении и защите имущественных отношений соседей, имеющих общие границы, основанные на сервитуте.
Предметом исследования являются нормы гражданского права, регулирующие отношения, возникающие по поводу ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом, возникающие между соседями, имеющими общие границы; материалы судебной практики; а также научные труды российских и зарубежных правоведов в этой области.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным научным направлениям (школам) и представляющих различные взгляды на обозначенную темой исследования проблематику. При написании работы были использованы научные знания из области философии, логики,
социологии и филологии, в той или иной мере относящиеся к теме диссертации.
В процессе работы над диссертацией, автором использовались труды Е.В. Васьковского, Д.Д. Гримма, В.А. Дождева, О.С. Иоффе, А.В. Копылова, В.П. Камышанского, А.Н. Латыева, Д.А. Малиновского, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, И.Б. Новицкого, СВ. Пахмана, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой и других.
Нормативную основу работы составили Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ, иные федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты.
Эмпирическая база исследования. В процессе работы исследовались материалы правотворческой, интерпретационной и правоприменительной практики, периодической печати и других средств массовой информации. Были изучены акты официального юридического толкования Конституционного Суда РФ, Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ, Федеральных арбитражных судов округов, арбитражных судов, иных компетентных отечественных органов и международных организаций. Автор также использовала личный опыт профессиональной юридической деятельности.
Методологическую основу исследования составили
современные общенаучные и частнонаучные методы познания:
структурный и функциональный анализ, формально-юридический
метод, историко-правовое исследование, сравнительное
правоведение, построение гипотез, интерпретация правовых идей, догматическое толкование, конкретно-социологический метод, а также герменевтика как философско-методологическая теория понимания и истолкования (интерпретации) текста.
Степень разработанности темы научного исследования. Проблема сервитутов издавна привлекала внимание отечественных правоведов и поэтому достаточно исследована в научной литературе разных исторических периодов. В то же время, основная масса трудов, посвященных сервитуту, направлена на его историческую характеристику. Среди них выделяются труды: В.В. Груздева, Г.Ф. Пухты, Д.В. Дождева, И.Б. Новицкого, С.А. Муромцева, О.А. Омельченко, В.Н. Латкина, М.Х. Хутыз и других.
Проблемы же понятия, правового регулирования приобретения и прекращения сервитута, защиты прав участников сервитутных отношений в нормах современного гражданского права недостаточно изучены. Появляющиеся научные статьи: М.Н. Малеиной, Н.Э. Косарева, Н.М. Коршунова, Л.В. Щенниковой, Е.А. Манько, касающиеся современного состояния данного правового института,_а также параграфы в учебниках гражданского права под редакцией В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова, Е.А._Суханова, Ю.К._Толстого, А.П. Сергеева не могут в полной мере устранить все недоработки законодателя.
Исследованию отдельных проблем сервитутов в гражданском праве уделено внимание в трудах А.Г. Ананьева, Е.В. Богданова, А.А. Бирюкова, Ю.А. Гартиной, В.В. Груздева, Т.В. Ганчина, Т.В. Дерюгиной, Д.Ч. Ким, А.В. Копылова А.В. Колодкина, А.В. Калиничева, Д.В. Ларина, СВ. Моргунова, Д.А. Монахова, В.В. Метельской, К.Н. Нарозникова, Ж.Н. Нурлановой, Ж.И. Резник, Я.С. Солодовой, И.В. Сиваракши, Н.С. Филимонова.
Однако, несмотря на обилие работ, в которых затрагиваются разнообразные вопросы сервитутного правоотношения в гражданском праве, до сегодняшнего дня остаются нерешенными отдельные спорные вопросы указанной проблематики; институт «соседского права» недостаточно исследован и требует осмысления применительно к реалиям современного общества с учетом особенностей отдельных видов сервитутов в гражданском праве.
Научная новизна исследования заключается в том, что средствами научного познания комплексно исследуется юридическая природа вещного правоотношения, возникающего в связи и по поводу осуществления ограниченного пользования недвижимым имуществом, лицами, имеющими общие границы между, принадлежащими им недвижимыми вещами, посредством сервитута. В работе исследуется ряд вопросов, посвященных сущности и понятию сервитута, которые ранее не исследовались, либо утратили свою актуальность. Проанализированы тенденции и перспективы развития правового регулирования общественных отношений, посредством сервитутов во взаимосвязи с изменяющейся социально-экономической действительностью. Это позволило выработать научные и практические рекомендации,
способствующие эффективному осуществлению исследуемого ограниченного вещного права его правообладателями, а также его защите.
В ходе исследования диссертантом сделан ряд выводов и предложений, дополняющих и развивающих учение о сервитутном правоотношении: определена правовая природа сервитута, как ограниченного вещного права; уточнены его отличительные признаки; сформулировано авторское определение «договора об установлении сервитута»; обоснована концептуальная основа к пониманию оснований возникновения сервитутного правоотношения между соседями; представлен перечень оснований прекращения отношений между соседями, урегулированных посредством сервитута; доказывается возможность использования негаторного и виндикационного исков при защите прав сервитуария. Диссертантом также обоснована экономическая целесообразность урегулирования отношений между соседями посредством сервитутов. При этом полученные результаты являются новыми, самостоятельными и предлагаются к защите впервые.
На защиту выносятся следующие основные положения:
По своей юридической природе соседское право представляет собой совокупность специфических ограничений права собственности, призванных сдерживать вещные интересы соседей, а также сервитутов, возникающих в силу закона или договора на определенную часть чужого недвижимого имущества, без пользования которой сервитуарий не может осуществлять свои правомочия, обусловленные правом титульного владения, которые находятся в единстве и взаимозависимости.
Выявлено соотношение различных форм проявления «соседского права» и «сервитута» в ходе эволюции вещных правоотношений, которая выражается в прямой зависимости от процесса их выявления и закрепления в юридических источниках гражданского права, соответствующих объективно обусловленным законным интересам соседей как субъектов вещных правоотношений и общества. В этом смысле они являются близкими, но тождественными понятиями, отражающими основные закономерности развития вещных отношений в российском
гражданском праве. «Соседское право» и «сервитут», первоначально формируясь как специфические ограничения права собственности, трансформируются впоследствии в различные институты гражданского права.
3. Соседями, как участниками имущественных отношений,
признаются субъекты гражданского права (граждане, юридические
лица, публично-правовые образования), недвижимое имущество
которых имеет общие границы, что требует определенной
согласованности их интересов при осуществлении ими правомочий
владения, пользования и распоряжения данным имуществом с
целью обеспечения их прав и законных интересов. Соблюдение
баланса различных интересов соседей предполагает установление
правопорядка, путем определения правового механизма взаимного
удовлетворения интересов и разрешения взаимных противоречий и
конфликтов в осуществлении своего титульного вещного права в
отношении принадлежащего им недвижимого имущества, что
достигается посредством частного сервитута.
Обоснована необходимость признания в качестве основания возникновения сервитута, как ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом, «договора об установлении сервитута» {сервитутного договора). Предлагается пересмотреть существующий доктринальный подход к определению правовой природы договора как основания возникновения ограниченного вещного права. С этих позиций сервитутный договор представляет собой особый вещный договор, служащий основанием возникновения ограниченного вещного права, не порождая при этом обязательственного правоотношения. Обосновывается принадлеж-ность вещного договора об установлении сервитута к правовым фикциям, как воплощенным в гражданско-правовых нормах элементам юридической техники, способным в некоторых случаях порождать определенные юридические последствия в виде возникновения сервитутных правоотношений.
Сторонами сервитутного договора выступают сервитуарий (лицо, в пользу которого устанавливается сервитут) и сервитуто-датель (лицо, чье имущество обременяется сервитутом). Обоснована необходимость признания права выступать стороной сервитутного договора лицам, не являющимся собственниками
недвижимого имущества, но заключившим с собственником договор долгосрочной аренды. Предлагается новая редакция п. 3 ст. 274 ГК РФ: «Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута (сервитуарием), и титульным владельцем соседнего недвижимого имущества и подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке».
Предлагается ввести обязательное нотариальное удостоверение согласия собственника служащего объекта недвижимости, сданного в аренду на срок более одного года, на заключение арендатором сервитутного договора в интересах соседей. В этом случае нотариально удостоверенное согласие собственника должно быть неотъемлемым приложением к сервитутному договору.
По результатам исследования правовой природы иска о понуждении титульного владельца служащего участка заключить сервитутный договор, был сделан вывод о его отношении к искам о присуждении. Положительное решение суда по данному иску не имеет материально-правового действия, которое устанавливает субъективное вещное право, и не выступает основанием возникновения сервитутных прав на недвижимую вещь. Окончательное возникновение вещного права в указанном случае следует связывать с моментом государственной регистрации сервитута в ЕГРП, основанием которой служит заключенный сторонами сервитутный договор.
Уточнен перечень оснований прекращения сервитутных правоотношений: 1) слияние в одном лице сервитутодателя и сервитуария; 2) истечение срока, на который сервитут был установлен; 3) изменение или уничтожение имущества, обремененного сервитутом; 4) конфискация, изъятие для государственных и муниципальных нужд, приватизация, экспроприация имущества, обремененного сервитутом; 5) соглашение сторон о прекращении сервитутных отношений; 6) односторонний отказ титульного владельца господствующей недвижимости от соглашения (дереликция); 7) отказ сервитуария от сервитута; 8) неиспользование сервитута в течение длительного срока.
9. Право участников сервитутных отношений на защиту законных интересов соседей представляет собой предусмотренную законом возможность реализовать меры правоохранительного и правосстановительного характера в целях устранения препятствий в осуществлении правомочий пользования чужой и собственной недвижимой вещью. Содержанием конкретного права на защиту является тот объем возможностей защиты, который предоставляется законодательством и определяется природой сервитута, как ограниченного вещного права, а также характером его нарушения соседом.
10. Система гражданско-правовых способов защиты прав участников сервитутных правоотношений - это совокупность специальных, возможных и допустимых мер по восстановлению нарушенного вещного права, пресечению и предупреждению его нарушений, которые предусмотрены законом. Доказывается возможность использования негаторного и виндикационного исков для защиты прав сервитуария, одновременно обосновывается отсутствие необходимости во введении специального иска для защиты прав участников сервитутных отношений. Обосновывается необходимость законодательного закрепления возможности для обладателей ограниченных вещных прав предъявлять соответствующие иски, исходя из признания за сервитуарием права владельческой защиты.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется необходимостью развития теоретических основ использования сервитута как способа правового регулирования отношений между субъектами гражданского права, недвижимое имущество которых имеет общие границы, а также его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и предложениями.
Теоретические результаты исследования направлены на их практическое применение. Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в диссертации положения могут быть положены в основу деятельности законодательных органов власти, правоприменительной и судебной деятельности. Дидактическая значимость данной работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при подготовке
учебников, учебных, учебно-методических пособий; при проведении учебных занятий по гражданскому праву, земельному праву, спецкурсам «актуальные проблемы права собственности», «вещные права».
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Кубанского государственного аграрного университета. Положения диссертационного исследования отражены в 8 научных публикациях и прошли обсуждение на научно-практических конференциях.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие и основания возникновения сервитутных правоотношений
Проблема конструкции любой юридической категории находится одновременно и в теоретической и в практической плоскости. Цель конструирования сервитута как категории науки гражданского права состоит в определении его места в системе вещных прав, и соответственно в установлении его сферы действия, а также в подчинении его соответствующим руководящим началам и принципам учения о приобретении вещного права. Логическая задача, таким образом, заключается в том, чтобы первоначально индуктивным путем обозначить общетеоретические вопросы современного понятия сервитута, а именно рассмотреть ряд научных дефиниций и некоторые аспекты классификации, необходимые и достаточные для наиболее полного рассмотрения проблематики сервитутного правоотношения с участием соседей. А затем изложить основания приобретения ограниченного права пользования чужой недвижимой вещи (сервитута). Только выполнение этих задач позволит должным образом уяснить теоретическую конструкцию и изучить возможности практического применения института сервитута с участием соседей в отечественном гражданском праве.
Согласно ст. 274 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления ограниченного пользования соседним участком. Такого рода сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Приведенная норма ГК РФ - есть легальное определение понятия «сервитут», но, на наш взгляд, необходимо обратиться также и к доктрине гражданского права, сформулировавшей понятие и признаки сервитута и сервитутного правоотношения. В рамках этого интересно ознакомиться с определениями, даваемыми данному институту, современными цивилистами. Например, Ю.К. Толстой понимает под сервитутом право пользования (по существу полного как действия и распространенного на весь объект), но ограниченного определенным отношением. По его мнению, в данном случае полнота пользования ограничена возможностью ее реализации наличием определенного заранее известного отношения1. А.А. Бирюков, также предлагает понимать сервитут как «вещное право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом в строго ограниченном объеме и пределах, определенных необходимостью его установления и осуществления»2.
Л.В. Щенникова следующим образом трактует понятие: «сервитут - право лица пользоваться чужой собственностью в определенном отношении» . А.И. Масляев пишет, что сервитуты «представляют собой права, закрепляющие за гражданином или юридическим лицом возможность пользования в ограниченном объеме чужим недвижимым имуществом»4. Из приведенного определения видно, что автор указывает на такие признаки сервитута, как содержание, объект и субъект.
Еще уже понимает сервитут Б.В. Ерофеев, как ограниченное пользование соседним земельным участком5. Е.А. Суханов, в частности, пишет, что сервитут -это возникающее на основе соглашения собственников соседних участков право ограниченного пользования соседним земельным участком6. А.В. Копылов определяет сервитут как исключительное право ограниченного пользования соседним земельным участком, носящее обязательственно-договорный характер .
Проведенное исследование показывает, что при значительном научно-исследовательском материале, посвященном сервитуту, современное гражданское право России отказалось от легального определения сервитута, что является следствием необычайной сложности поставленного на разрешение вопроса. Причины сложности данного вопроса заключаются, с одной стороны, в отсутствии общих универсальных критериев, дающих исчерпывающую характеристику сервитуту как ограниченному вещному праву, позволяющему вычленить его из множества других субъективных гражданских прав, а с другой стороны, - в недостаточности имеющихся общепризнанных критериев, характеризующих данное право. В отечественной науке также отсутствует четко выраженные мнения относительно доктринального понятия сервитута. В каждом из приведенных мнений есть, безусловно, положительные стороны, но, на наш взгляд, они слишком лаконичны для того, чтобы полностью охарактеризовать исследуемое вещное право. С учетом уже сложившихся позиций в современной российской цивилистике, на основе изучения и анализа российского законодательства, сравнения отечественного и зарубежного законодательства в этой области предлагается проанализировать признаки сервитута в аспекте их соотношения с признаками вещного права.
Земельный сервитут. Договор об установлении земельного сервитута
Для земельного сервитута характерно наличие двух земельных участков, принадлежащих разным собственникам, при этом один земельный участок (служебный) служит тем или иным образом собственнику (титульному владельцу) другого земельного участка (господствующего), причем, эти земельные участки расположены, как правило, по соседству. Сервитут, являясь вещным (ограниченным) правом пользования чужим земельным участком, дает возможность сервитуарию приобрести только ограниченное право пользования чужим земельным участком в своих интересах. При этом предоставленный для обременения земельный участок по-прежнему остается во владении, пользовании и распоряжении его собственника (титульного владельца).
Необходимо начать с легального понятия «земельного сервитута», согласно ст. 274 ГК РФ: «Собственник недвижимого имущества (земельного участка) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута)». В ст. 23 ЗК РФ земельный сервитут определяется как право ограниченного пользования чужим земельным участком.
Особенностью земельных отношений является то, что они регулируются как гражданским, так и земельным законодательством. Именно по вопросам соотношения норм гражданского и земельного законодательства в регулировании вещных прав на землю возникла острая дискуссия. На сегодняшний день считается, что земля приобрела сложный правовой статус, став недвижимым имуществом особого рода, в котором сочетаются черты природного объекта и товарно-материальной ценности , и является одновременно объектом земельных и гражданских правоотношений.
Соотношение гражданского и земельного права в регулировании земельных отношений Н.И. Краснов видит в приоритетности земельного законодательства перед гражданским 3. По мнению Ф.Х. Адиханова, вызывает сомнение стремление придать приоритет земельному законодательству «в регулировании земельных отношений, подпадающих по общим признакам под характеристику гражданских отношений». По его мнению, приоритет в регулировании тех или иных отношений отдается той отрасли права, для регулирования которых она создана. Если тот или иной объект правового регулирования имеет особенности, то они должны быть учтены в соответствующем законодательстве 4.
И.А. Иконицкая утверждает; «нормы гражданского права применительно к регулированию земельных отношений носят общий характер. И поэтому, при регулировании отношений земельной собственности и иных вещных прав на землю необходимо использование норм, содержащихся в гражданском законодательстве. В земельном законодательстве должна найти свое отражение специфика правового регулирования земельных отношений, вытекающая из того, что земля является не только объектом недвижимости, но и важнейшим природным ресурсом и средством производства»1.
Свою позицию Ю.Г. Жариков обосновывает следующим образом: «Соотношение норм гражданского и земельного права проявляется как отношение общего к частному, где общей является норма гражданского права, а специальной - норма земельного права». При возникновении коллизий между общими и специальными нормами, приоритет отдается специальным, т.е. нормам земельного права.2
На наш взгляд, разногласий в регулировании земельных отношений не должно быть, так как земельные участки ГК РФ отнесены к недвижимым вещам и соответственно признаны объектами гражданских прав, то регулирование отношений связанных с землей, как объектом недвижимого имущества относится к ведению гражданского законодательства. Но в то же время земля - есть природный объект и мы считаем, что отношения по охране и использованию земли, бесспорно должны регулироваться земельным законодательством. Наша позиция близка к точке зрения, высказанной И.А. Иконицкой, земельные отношения могут регулироваться и земельным и гражданским законодательством, но в тех пределах для регулирования которых предназначены. Так, в проекте Концепции развития законодательства о вещном праве предлагается включить в ГК РФ статью «Вещные права», устанавливающую, в частности, положения о том, что содержание вещных прав определяется ГК РФ, а порядок их осуществления ГК РФ и изданными в соответствии с ним законами . В Концепции высказано следующее: «...определение субъектов, объектов, содержание соответствующих вещных прав на природные объекты должно содержаться в ГК РФ, а публично-правовые требования, предъявляемые к осуществлению данных прав, должны оставаться предметом законов (кодексов) об отдельных видах природных ресурсов»2.
В планах включение в ГК РФ статьи «Правовое регулирование вещных прав», содержащую следующие положения: а) основания возникновения и прекращения вещных прав, их виды и содержание определяются исключительно ГК РФ; б) правовой режим, особенности субъектов и объектов вещных прав и порядок их осуществления определяются ГК РФ, а также иными законами в случаях и в пределах, установленных ГК РФ. Сопутствующей задачей разработчиков Концепции является максимальное «освобождение» земельных и природно-ресурсовых законодательных актов от норм гражданского права. Поэтому двойственная правовая природа имущественных земельных отношений неустранима и соответственно в сложившейся системе права обе отрасли - и земельное, и гражданское - являются для земельных имущественных отношений базовыми.4
Личный сервитут, его виды. Порядок возникновения и законодательного регулирования
Как уже было сказано выше, в римской юриспруденции изначально было деление сервитутов на земельные и личные. Данная классификация проводилась по субъектному признаку: личный сервитут принадлежал персонально определенному лицу, а земельный сервитут принадлежал лицу как собственнику земельного участка. Личные сервитуты представляли собой пожизненные права пользования чужой вещью. Основными видами личных сервитутов были узуфрукт, узус, хабитацио и право личного пользования чужим рабом или животным1. Самым обширным правом пользования чужой вещью был узуфрукт, предоставлявший право пользования чужой вещью и ее плодами с сохранением в целости сущности вещи. Другой личный сервитут - узус, представлял собой право пользования чужой вещью, но без права на плоды. Плоды могли использоваться только для удовлетворения личных потребностей и потребностей членов семьи, пользующихся совместно с ним предметом узуса. Передавать данное право другому, делить его пользователю не разрешалось. Хабитацио - это право проживания в чужом доме или в его части. Обладатель данного права мог жить в нем сам или отдавать внаем2.
В российском дореволюционном праве личный сервитут пользовладения (узуфрукт) был признан важным в бытовом отношении. В Псковской Судной Грамоте данный институт был известен под именем «кормли»: а у которой жены муж помрет, без рукописания и останется отчина или живот, ино жене его кормится до своего живота (ст. 89 и 88). Но уже в Соборном Уложении 1649 г. о пользовладении не упоминается. В Своде Законов Российской Империи существовали лишь отрывочные указания на возможность предоставить благоприобретенное имущество в пожизненное владение. И только законом 27 февраля 1862 г. «О пожизненном владении родовым имением, предоставленным одним супругом другому по духовному завещанию», в общих чертах была дана характеристика пользовладения и возникающих из него отношений. Пользовладением, писал Г.Ф. Шершеневич, являлось обусловленное сроком или продолжительностью жизни вещное право определенного лица пользоваться чужою вещью и извлекать плоды без изменения ее существа. Предметом пользовладения признавались недвижимые и движимые вещи, торговые предприятия, денежный капитал, но не денежная сумма, авторские права. Основанием установления пользовладения были договор и завещание.1
Таким образом, русскому дореволюционному праву был известен личный сервитут пользовладения, предоставляющий определенному лицу право пользования вещью с извлечением из нее плодов (узуфрукт).
Относительно формулировки «пользовладение» Л. Дорн писал, что данный термин был введен комиссией, которая занималась переводом французского гражданского кодекса на русский язык, тогда как ранее, для обозначения узуфрукта, в юридической литературе использовался неудачный термин «плодонаслаждение». Впрочем, и новое название, по его мнению, было не совсем удачным2.
Некоторые нормы Свода законов гражданских содержали положения, регулирующие сервитут пользовладения, например такие как, право завещать благоприобретенные имения во временное владение и пользование любым лицам (ст. 1011); право завещать пережившему супругу в пожизненное владение родовые имения (ст. 1070); капитал и имущество, оставшееся от умерших детей, отдавались их родителям в пожизненное владение и пользование (ст. ст. 1141, 1145). Так же Свод законов гражданских указывал на то, что право пользовладения распространялось на всю вещь со всеми ее плодами и доходами (ст. 536). Согласно ст. 698 узуфрукт мог устанавливаться как в пользу физических лиц, так и в пользу юридических лиц. Предусматривалась возможность установления различных видов неполного пользования чужим имуществом, когда сама вещь не использовалась, а употреблялись или одни плоды или доходы, или использовалось и чужое имущество, а также некоторые его плоды и доходы в определенном ограниченном объеме. К неполному пользованию относили: право на охоту, на рыбную или жемчужную ловлю, добычу полезных ископаемых, пользование водой и др.1
Русским законодательством были предусмотрены основания возникновения и прекращения личных сервитутов. Личные сервитуты устанавливались: 1) по воле собственника имущества: на основании акта, облеченного в крепостную форму, (ст. 159 Положения о нотариальной части), духовного завещания (ст. 1141, 1145 Свода законов гражданских) или, при пожаловании, Высочайшего указа (ст. 934, 1145 Свода законов гражданских); 2) в силу прямого предписания закона, например, родители имели право пожизненного владения имуществом своих детей, которые умерли не оставив потомства (ст. 1141, 1145 Свода законов гражданских).
Личный сервитут прекращался в результате: 1) смерти управомоченного физического лица или ликвидации юридического лица (ст. 514, 533-12, 1141 Свода законов гражданских), за исключением, бессрочных сервитутов, которые могли переходить по наследству; 2) гибели имущества, изъятии его из гражданского оборота, конфискации или отобрании государством по праву крайней необходимости; 3) слияния собственника вещи и владельца личного сервитута в одном лице; 4) отречения управомоченного лица от пользовладения, выраженного или в договоре с собственником, или в одностороннем акте; 5) наступления срока или разрешительного условия, которыми было обусловлено прекращение сервитута, а так же в результате прекращения оснований возникновения данного сервитута2.
Защита прав участников сервитутных отношений
Способы защиты сервитутных прав восходят к римскому частному праву. Именно там бьтли разработаны наиболее оптимальные способы, направленные на устранение всяких нарушений в праве сервитута, которые со временем были видоизменены или упразднены. Внутреннее развитие правой доктрины Рима от виндикации к более высокоорганизованным моделям порождает вычленение специальных леков. Для защиты прав сервитуария против собственника и других лиц старое цивильное право предусматривало конфессорный иск (action confessoria), направленный на признание сервитута и устранение препятствий (помех) в пользовании сервитутным правом. Параллельно негаторному иску существовал и иск о воспрещении - прогибиторный иск (actio prohibitoria), назначение которого заключалось в обязании (воспрещении) ответчика не вмешиваться в свободу собственника1. Помимо конфессорного иска, римским правом предусматривались и иные средства защиты. Так, преторский эдикт установил ряд специальных интердиктов для защиты земельных сервитутов, например, водных, водопойных, дорожных, а также для личных по аналогии с владельческими интердиктами (interdicta utilia de aqua, de rivis, de fonte, aquaehaustu). В классическом праве упоминается один раз иск добросовестного владельца (actio Pabliciana) как служивший для облегченной, по сравнению с actio confessoria, заїциш сервитутов (D. 6.2. 11.1) .
Конфессорный иск имел своей задачей устранение притязаний имеющихся со стороны сторонних лиц, носящих юридический характер, а также должен был устранить факшчеекпе препятствия в пользовании сервитуарием принадлежащим ему сервитутом. Но в случае фактического лишения сервитуария владения земельным сервитутом actm confessoria применению не подлежало1. Еще одним способом защиты был так называемый actio confessoria Publiciana. Данный иск представлял собой упрощенную модель защиты от третьих лиц, но не мог применяться п отношении собственника служащего участка. Сервитуарию надлежало доказать только то, что он выступает добросовестным владельцем господствующего участка .
Относитсяьно заимствования российским законодательством конструкций, выработанных римским частным правом, регулирующих защиту сервитутных прав, Л.В. БДсі тикова комментирует: «Что касается судебной защиты прав на сервитут, то можно констатировать, что в дореволюционной России в четком и системном виде ее не существовало»3.
Как дореволюционное, так и действующее законодательство не знает структурно и сработанной системы норм, направленных на защиту прав участников сервитутных правоотношений. Так как сервитуты представляют собою вещные права, і о в случае нарушения они могут быть защищаемы вещным иском, писал Е.В. Ваеышвский. Этот иск направлен на признание за управомоченным лицом сервл І га и на устранение препятствий к осуществлению его (actio confessoria, vir.dicatio servitutis). Сообразно с этим, истец должен доказать: 1) что ему принадлежит данный сервитут и 2) что ответчик так или иначе мешает осуществлять его. Сервитутный иск в качестве вещного может быть предъявлен ко всякому нарушителю, будь то собственник данного имущества или постороннее .а. що. Если нарушение сервитута причинило управомоченному лицу убытки, то к иску о признании сервитута можно присоединить иск о вознаграждсі и І и за убы гки4.
Доктриной дореволюционного права не было выработано единого вещного иска, однозначного пути судебной защиты прав на сервитут не существовало, сервитут понимался более как право вещное, нежели право иного рода, аналогичного искам, существовавшим в римском частном праве, в частности, конфессорної о, используемого для защиты всех прав сервитутного типа. Вместе с тем, Устав гражданского судопроизводства упоминал только лишь ограниченные иски - иски в защиту непосредственно прав участия частного и то только в отношении сер виту тов дорог.
Дальнейшее развитие цивилистической доктрины породило теоретические основы, на базе которых предлагалось классические вещные иски, предоставляемые собственнику имущества, проецировать на более широкий круг субъектов. 1 л к в первой половине прошлого века ряд крупных цивилистов, выделил особую категорию исков - иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, распространив их па титульных владельцев1. «В нашем законодателе і ве никаких постановлений относительно сервитутного иска нет. Однако из сі 691 («каждый имеет право отыскивать свое имущество из чужого неправильної о владения»)... несомненно, вытекает право обладателя сервитута на иск в его залину (Анненков)» .
Высказываются предложения о необходимости введения специального гражданско-правового средства наподобие конфессорного иска3, известного римскому праву. С сю помощью сервитуарий мог требовать как признания сервитута, так и устранения препятствий в его использовании. Д.А. Монахов считает, что действующим законодательством предусмотрен и применяется Публицианов иск на основании приобретательной давности владения имуществом «...добросовестный владелец недвижимости, не являющийся ее собственником, в течение срока приобретательной давности может защищаться Публициановым иском не только от посягательств на саму недвижимость, но и от посягательств на сервитуты, закрепленные за данной недвижимостью как за господствующей» .
С приведенным мнением трудно согласиться, так как законодательством предусмотрено (п.2 ст. 234 ГК РФ), что лицо до приобретения права собственное J : і на имущество на основании приобретательной давности, имеет право на защиту своего добросовестного владения против третьих лиц, не являющихся собствен ликами имущества. Таким образом, в норме ст. 234 говорится о чом, что защищается право владения, а как мы уже неоднократно говорили в данном параграфе, сервитуарий предоставленным ему в ограниченное пользование имуществом только пользуется, но не владеет.
