Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сервитут как предмет гражданско-правового регулирования.
Параграф 1. Понятие и правовая природа сервитута 12-78
Параграф 2. Объект и субъекты сервитута 78-112
Глава II. Правовое регулирование отдельных видов сервитута.
Параграф 1. Земельные и личные сервитута 113 - 124
Параграф 2. Публичные и частные сервитуты 124 - 138
Глава III. Возникновение и прекращение сервитута.
Параграф 1. Основания приобретения и прекращения сервитута. 139 - 156
Параграф 2. Государственная регистрация сервитутов 156- 173
Заключение 174-178
Список использованной литературы 179 - 192
- Понятие и правовая природа сервитута
- Земельные и личные сервитута
- Основания приобретения и прекращения сервитута.
Введение к работе
Зародившись в древнем Риме, институт ограниченного пользования чужим имуществом просуществовал почти два тысячелетия. Многие правовые системы знают различные сервитуты. Однако, имея много общего, в праве каждой страны сформировались свои специфические признаки. Более 80 лет термин "сервитут" не упоминался в российском законодательстве. И это неудивительно, ведь оборот недвижимого имущества был фактически заморожен. Значение сервитутов определяется возможностью разумного сочетания права собственности и иных вещных прав на недвижимость. Он ведет к укреплению самого института собственности, так как совершенство законодательства в области сервитутов сокращает число оснований для иных прав на пользование чужим имуществом. В свою очередь, чем меньше оснований для притязаний не собственников, тем выше степень защищенности самого собственника.
Актуальность проведения научного исследования данной темы определяется рядом факторов.
Во-первых, нормативная база России в отношении сервитута находится в стадии формирования. Глава 17 ГК РФ содержит лишь общие положения о земельных сервитутах, где в четырех статьях (ст. 274 - 277 ГК РФ) указывается на понятие и признаки сервитута, основания приобретения и прекращения. Для сравнения Германское гражданское уложение от 18 августа 1896 г. (с последующими изменениями) 1 содержит 81 статью, посвященную сервитутам, где подробно урегулированы виды, содержание, порядок установления, прекращения, защита данного права. Принятый Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ 2 содержит лишь три статьи, посвященные сервитутному праву и несколько статей, косвенно затрагивающих его. Однако указанные нормы не дают четкого представления о праве сервитута. Остаются пробелами положения об объеме права пользования, порядке реализации прав, сервитутной плате, границах установления сервитута, элементах и содержании соглашения об установлении сервитута и т.д.
Ряд законодательных актов предусматривают различные виды сервитутов, однако, зачастую они противоречат друг другу, вкладывая в него разные понятия. В современном праве сложилась ситуация, когда, не имея достаточного представления о юридической природе сервитута, законодатель постарался включить его во множество правовых актов. Формулируя каждый раз положения о сервитуте по-разному, он сам создал ситуацию, когда за одним словом скрывается множество понятий, в большинстве своем далеких от сервитута. Примером такого подхода является Водный кодекс РФ (ч. 2 ст. 43), Лесной кодекс РФ (ч. 1 ст. 21), Градостроительный кодекс РФ (п. 2 ст. 64) и т.д. В этой связи вопросы, связанные с правовым регулированием сервитута приобретают все большую актуальность.
Во-вторых, анализ научной литературы показывает, что вопрос о понятии природе сервитута является весьма спорным. Ряд авторов3 считает, что
сервитуты есть не что иное, как ограничение права собственности. Другие -указывают, что это обременения, но при этом акцентируют внимание на том, что сервитут - есть обременение собственника . Некоторые цивилисты полагают, что сервитут занимает особое положение, не являясь ни ограничением, ни обременением. Существует мнение о том, что лишь земельные сервитуты являются вещными правами . Авторы высказывают самые различные точки зрения относительно объекта и субъектов сервитута, оснований приобретения и прекращения сервитутов и т.д. Причина такой ситуации видится в противоречивом регулировании данного института нормами российского права, а также в отсутствии крупных научных исследований в юридической литературе.
В-третьих, в целях создания эффективной системы правового регулирования представляется актуальным и необходимым провести анализ тех норм, которые были установлены римским правом, а также воспользоваться опытом дореволюционной России, которая знала целый ряд различных сервитутов. Анализ современного российского законодательства в данной области показывает, что оно представляет собой переплетение норм римского и русского дореволюционного права. Однако законодатель должен не только изучать историю, но и, вводя в правовые акты некоторые положения римского или русского дореволюционного права, задумываться, а соответствуют ли они нормам действующего права. Например, внося в нормативные акты такой сервитут как право требовать, чтобы сосед не возводил здания выше определенной высоты необходимо выяснить, а является ли право требования объектом сервитута по российскому законодательству.
Цель исследования состоит в проведении комплексного теоретического анализа сервитутов, выявлении системы правового регулирования,
установлении противоречий между действующими правовыми актами, а также разработка предложений по совершенствованию российского законодательства о сервитутах.
Учитывая это, задачами исследования выступают: всестороннее изучение понятия и правовой природы сервитута; рассмотрение объекта и субъектов сервитута; выделение различных видов сервитута и установления их места в системе вещных прав; анализ оснований приобретения и прекращения сервитутов, порядок их государственной регистрации.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при ограниченном пользовании чужим имуществом, общие тенденции возникновения и прекращения данных правоотношений.
Предметом исследования являются правовое регулирование сервитутов, его понятие, правовая природа, виды. В работе делается анализ нормативных актов, предусматривающих права ограниченного пользования чужим имуществом.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются теоретические положения науки гражданского права, международного частного права, общей теории права. При проведении научного анализа применялись логический, исторический, диалектический, сравнительно-правовой и другие методы исследования.
В процессе исследования использовались труды таких известных отечественных цивилистов как В.В. Безбах, Е.В. Богданов, М.И. Брагинский, Е.В. Васьковский, А.В. Венедиктов, О.С. Иоффе, В.И. Казанцев, В.П. Камышанский, А.В. Копылов, Д.И. Мейер, И.А. Покровский, В.К. Райхер, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, С.А. Хохлов, З.И. Цыбуленко, А.Е. Черноморец, Г.Ф. Шершеневич и других.
Диссертационный анализ базируется на действующем отечественном законодательстве о сервитутах. В работе использованы также нормативные акты Германии, Италии, США и ряда других государств.
Разработанность темы. В последнее время сервитут привлекает внимание широкого круга исследователей. Тем не менее, большинство работ, посвященных сервитуту, рассматривают его исторические корни. Среди них выделяются труды Д.В. Дождева, И.Б. Новицкого, О.А. Омельченко, И.С.
Перетерского, А.А. Подопригоры, М.Х. Хутыза, З.М. Черниловского и других. Проблемы же понятия, правового регулирования, приобретения и прекращения сервитута в нормах современного права России не достаточно изучены. Появляющиеся изредка статьи, касающиеся современного регулирования сервитута, В.Н. Васина, А.В. Копылова, И.Э. Косарева, Н.М. Коршунова, а также параграфы в учебниках гражданского права (под ред. А.Г. Калпина, А.И.Масляева; Е.А.Суханова; Ю.К.Толстого, А.П. Сергеева) не могут восполнить существующий научно-правовой вакуум.
Не исследовался сервитут в полном объеме и на диссертационном уровне. В отдельных диссертациях либо косвенно затрагивалась данная проблема (В.П. Камышанский, В.А. Порошков и др.) 1, либо проводился анализ сервитутов в законодательстве других стран (Е.В. Богданов, И.В.
Сиваракша) . Однако целостного исследования сервитутов в современном законодательстве России проведено не было.
Научная новизна работы заключается в том, что на диссертационном уровне проводится комплексный анализ правового регулирования понятия и правовой природы сервитута, его видов, выявляются сервитута, названные законодателем, но не являющиеся таковыми по своей природе, проводится сравнительное исследование правовых актов, содержащих положения о сервитуте, используется опыт ученых дореволюционной России и юристов древнего римского права.
Научные положения, выносимые на защиту:
1. Сервитут - это вещное право ограниченного пользования физического или юридического лица чужим объектом недвижимости.
2. Сервитут является обременением, а не ограничением права собственности в силу закона. Сервитут отличается от ограничения права собственности по целям установления; субъектному составу; объектам; содержанию; возмездности.
3. Обосновывается классификация сервитутов в зависимости от цели установления. Все сервитуты можно разделить на две группы земельные и личные. Земельные делятся на три группы: сервитуты для обеспечения жизнедеятельности объектов; сервитуты для сельскохозяйственных нужд; сервитуты для застройки. Личные - представлены правом проживания в чужом доме, квартире в силу завещательного отказа и правом пользования членами семьи собственника жилым помещением.
4. Утверждается, что право требовать, чтобы сосед не строил здание выше определенной высоты (сервитут вида и света), не является сервитутом, а относится к категории ограничений права собственности.
5. Публичный сервитут не относится ни к категории прав ограниченного пользования чужим имуществом, ни к ограничениям права собственности, а занимает самостоятельное положение в системе вещных прав.
6. Участки недр, воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, предприятия, хотя и относятся к недвижимости, не могут быть объектами сервитута.
7. Цель установления сервитута - является существенным условием сервитутного соглашения.
В результате проведенного исследования предлагается внести в действующее законодательство следующие изменения и дополнения:
1. Исходя из того, что целью установления сервитута является хозяйственная необходимость, а такая необходимость может возникнуть не только у собственника, но и любого титульного владельца изложить п. 4 ст. 274 ГК РФ в следующей редакции: «На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен в интересах и по требованию любого титульного владельца с предварительного согласия собственника земельного участка».
2. Учитывая то, что детальное регулирование платы за сервитут в законодательстве привело бы к упрощению установления сервитута на практике дополнить п. 5 ст. 274 ГК РФ абзацем вторым следующего содержания: «Плата за сервитут должна состоять из сумм компенсации за понижение качества и ценности служащего объекта недвижимости и сумм за пользование данным имуществом. Оплата сумм за понижение качества должна рассчитываться, исходя из амортизационного износа объекта недвижимости, а для земельного участка, исходя из сумм, направляемых на его содержание».
3. Руководствуясь тем, что установление территориальных границ сервитута на законодательном уровне позволило бы избежать споров между обладателями служащей и господствующей недвижимости дополнить ст. 274 ГК РФ пунктом шестым следующего содержания: «Если иное не предусмотрено соглашением сторон, для сервитутов устанавливаются следующие территориальные границы: для прохода - 2 м по ширине дороги, для проезда -4 м, прогона скота -10 м, для забора воды и мелиорации -5 м, для эксплуатации объектов -4м».
4. Исходя из того, что длительность не использования сервитута свидетельствует об отсутствии хозяйственной необходимости в данном праве у сервитуария, дополнить ст. 276 ГК РФ пунктом третьим следующего содержания: «В случае неосуществления права сервитута в течение одного года с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции, действие права прекращается».
5. В виду отсутствия в гражданском законодательстве общих положений о сервитутах, изложить нормы ч. 4 ст. 43 Водного кодекса РФ, ч. 3 ст. 21 Лесного кодекса РФ п. 4 ст. 64 Градостроительного кодекса РФ в следующей редакции: "Положения о земельных сервитутах, предусмотренные гражданским законодательством, применяются к водным (лесным, градостроительным) сервитутам в той мере, в какой это не противоречит требованиям настоящего кодекса".
6. В свете того, что ограничение и обременение, - разные правовые понятия, изложить п. 1 ст. 131 ГК РФ следующим образом: "Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции".
7. Исходя из того, что сервитут является обременением, внести изменения в правовые акты, содержащие нормы о сервитуте, как ограничении права собственности, в частности, в Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. № 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" и т.д.
8. Привести п. 1 ст. 4 Закона о регистрации в соответствие со ст. 131 ГК РФ: "1. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в соответствие со ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Государственной регистрации также подлежат обременения - ипотека, доверительное управление, аренда".
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные положения могут послужить основой при дальнейших научных исследованиях проблем, касающихся сервитутов и вещных прав. Сделанные выводы могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства, касающегося сервитутов. Результаты исследования важны и для правоприменительной деятельности, особенно это касается судебных органов, органов местного самоуправления, управлений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество. Проведенный анализ поможет решить проблемы практической деятельности в сфере ограниченного пользования чужой недвижимостью для граждан и юридических лиц.
Настоящая работа может быть использована при изучении гражданского права в юридических вузах.
Апробация результатов работы. Материалы диссертации использовались автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому праву в Волгоградском институте экономики, социологии и права, при разработке специального курса "Сервитуты по гражданскому праву России". Основные положения диссертации отражены в публикациях автора и в выступлениях на научно - практических конференциях: "Государство, право и социально - ориентированная рыночная экономика РФ" (г. Волгоград, 1999 г.); "Государство, право и экономика России в начале XXI века" (г. Волгоград, 2000 г.); "Рыночная экономика России на современном этапе (экономико-правовые и социальные проблемы)" (г. Волгоград, 2001 г.).
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие и правовая природа сервитута
Категория вещных прав является одной из древнейших в гражданском праве. Именно с анализа этого института представляется необходимым начать исследование о сервитутах. Являясь вещным правом, сервитуты наделены и признаками вещных прав, подчиняются правовому режиму, установленному для данной категории, защищаются способами, присущими этому институту. Через призму вещных прав мы сможем выявить общие и отличительные черты сервитутов и других вещных прав. Выделение признаков вещных прав будет производиться через сравнение с обязательственными правами. В дальнейшем такой анализ позволит нам провести сравнение сервитута со сходными обязательственными правами - арендой и правом безвозмездного пользования.
У истоков формирования института вещных прав стоят такие известные римские юристы как Марциан, Павел, Аквилий Галл, Гай, Помпоний и многие другие. И хотя сама категория вещных прав в то время не сформировалась, римские юристы выделили ряд характерных признаков. В частности, юрист классического периода Павел, проводя сравнение обязательственных правоотношений с другими отношениями (которые позднее и получили название вещных) указывал на то, что вещные правоотношения является бессрочными, имеют своим объектом вещь, характеризуется непосредственностью воздействия на нее. Такие права пользовались защитой от всякого нарушения со стороны любых лиц - абсолютной защитой. Указанными признаками в римском праве было наделено: право владения, право собственности и права на чужие вещи . Вещные права на чужую вещь были представлены сервитутами, эмфитевзисом и суперфицием . В русском праве значительную роль для развития института вещного права сыграло Соборное уложение 1649 г \ В XVI и XVII главах данного документа были освящены важнейшие элементы поместного и вотчинного землевладения. Так в главе XVI устанавливалась возможность передачи земли по наследству, в приданное, устанавливался порядок обмена поместьями и вотчинами. Однако помещики не могли продать или заложить землю. Права владельцев вотчин были значительно шире (глава XVII). Вотчинники могли распоряжаться своими землями: продать, заложить, передать по наследству. Соборное уложение определяло и права на чужую вещь: право ставить запруды на реке в пределах своего владения, право покосов, рыбной ловли, охоты в лесах на землях, принадлежавших другому владельцу, право проезжавших останавливаться на лугах, прилегающих к дороге и т.д. 2 Как видно, в большинстве случаях речь шла не просто о правах на чужую вещь, а о сервитутах. Так, ст. 22 главы XVII Соборного Уложения устанавливал, сервитут на бортные ухожья: «А у которых помещиков и вотчинников отхожие бортные их ухожья в угодьях иных помещиков и вотчинников, а не на их поместных вотчинных землях, и им теми своими отхожими бортными ухожьи владеть по тому, как о таких бортных ухожьях писано выше всего в судной статье» . Именно Соборное уложение 1649 г. можно считать первым правовым источником сервитутного права в России. Надо также отметить, что установленные здесь сервитуты, за небольшим исключением, просуществовали вплоть до революции 1917 года и более того они возрождены современным правом. Дальнейшее развитие института вещных прав связано со Сводом Законов Российской Империи \введенного в действие в 1835 г. В ст. 423 было сформулировано определение права собственности, как права «в пределах законом установленных, владение, пользование и распоряжение соединяются с укреплением имуществ в одном лице или в одном сословии лиц, без всякого постороннего участия» 2. Помимо права собственности в этот период защищалось и такое вещное право как право законного владения
Земельные и личные сервитута
Ряд сервитутов, выделяемых в настоящее время, имеет своими истоками древнее римское право. Самыми ранними из них являются предиальные (земельные) сервитуты. Уже в Институциях Гая можно встретить их подробное описание (Книга 2. 29 - 32) \ Предиальные сервитуты служили формой восполнения хозяйственной необходимости соседнего земельного участка. В свою очередь земельные сервитуты делились на сельские и городские. Вначале было известно три сельских сервитута: право прохода, прогона скота и право провести воду через чужой земельный участок. Затем появляются такие сервитуты, как: право прогонять скот к водопою, право пасти скот на чужом пастбище, право брать песок глину на соседнем земельном участке . Позднее возникли городские сервитуты. К ним относилось «право запрещать соседу делать всякие перестройки или только от известной высоты, которые препятствовали бы доступу солнца» (книга 2. 31. Институции Гая) , отводить дождевую воду на крышу или во двор соседа, опреть балку на стену соседа, выдвигать балкон или крышу на участок соседа и т.д. (книга 8.2.2. Дигесты Юстиниана) . Гораздо позже появились личные сервитуты. О делении сервитутов на личные и земельные писал Марциан: «Сервитуты суть или сервитуты лиц, как-то: пользование или узуфрукт, или сервитуты вещей, как-то: сервитуты сельских имений и городских...» (8.1.1. Дигесты Юстиниана)5. Римское право знало несколько таких сервитутов. Узуфрукт (ususfruetus) -самое обширное право пользования чужой вещью. Узуфрукт являлся правом пользования и извлечения плодов из чужих вещей при сохранении в неприкосновенности их хозяйственного назначения. Имеющий это право должен был пользоваться вещью как хороший хозяин. Пользователь становился собственником плодов с момента их сбора. Пока действовал узуфрукт, собственник не имел права на доходы от вещи.
Вторым видом личных сервитутов выделялся usus. Этот вид сервитута носил более ограниченный характер. Пользователю из плодов предоставлялось только столько, сколько ему было нужно для удовлетворения его потребностей. Пользователь мог допустить своих близких к совместному пользованию, а также принимать в дом троих лиц или нанимателей. Usus мог принадлежать нескольким лицам, но не был делим.
Следующий вид - habitatio - это право пожизненно обитать в чужом доме или в его части.
И последним видом - был сервитут - operal servorum vel animalium - право пожизненного пользования чужими рабами и животными. Управомоченный мог сам пользоваться этим объектом или сдавать внаем .
Русское дореволюционное право выделяло ряд земельных сервитутов. Небольшой перечень содержался в Своде законов гражданских и Уставе лесном. А вот некоторое местное законодательство, в частности, Свод гражданский узаконений Прибалтийский губерний содержал более тридцати разновидностей земельных сервитутов. Упоминание о личных сервитутах в законодательстве не встречалось, однако ряд цивилистов выделял такие группы. К личным относили пользовладение (узуфрукт) и право пожизненного жительства в известном доме. К земельным - сервитута права въезда в лес, право на бортные ухожья, бобровые гоны, право звериной и птичьей охоты и т.д.
Анализ современного российского законодательства показывает, что большинство выделяемых сервитутов относятся к разряду земельных. Однако ряд авторов считает, что современному гражданскому законодательству известны и личные сервитута. В частности, данную позицию занимают Е.В. Богданов , А.И.Масляев и Ю.К.Толстой . Ю.К.Толстой пишет: " ... наше законодательство знает целый ряд личных сервитутов, хотя и не называет их собственным именем " 4. В пример личных сервитутов авторы приводят право пожизненного проживания в чужом доме (habitatio), которое может быть установлен в силу завещательного отказа - легата. Надо заметить, что точка зрения о наличие в российском законодательстве личных сервитутов получила некоторое закрепление в ст. 27 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", где указывается, что регистрация сервитута проводится на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут. Положения ст. 27 Закона получили дальнейшее развитие в Постановлении Правительства РФ от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" . В п. 52 Правил устанавливается, что в графу "Лицо или объект, в пользу которого установлен сервитут" заносятся данные о гражданине, юридическом лице или объекте, для которого установлено право ограниченного пользования. Из данной нормы видно, что в первом случае речь идет об установлении личного сервитута (в пользу определенного лица), а во втором о предиальном (в пользу определенного объекта).
Основания приобретения и прекращения сервитута.
Отсутствие детального регулирования проблемы возникновения и прекращения сервитутов породило актуальность проведения научного исследования. Определенную сложность вызывают такие вопросы как: возможно ли приобрести сервитут по давности владения или, например, установить его односторонней сделкой, возможна ли утрата данного права вследствие неосуществления и т.д. Интересным представляется и сам процесс установления сервитута. Не верно считать, будто основания приобретения и прекращения сервитутов должным образом освящены гл. 14, 15 ГК РФ и ст. 274, 276 ГК РФ. Характер сервитута, как одного из «иных вещных прав», не идентичен праву собственности, а, следовательно, и способы возникновения, и прекращения вещных прав не собственника отличаются от оснований приобретения и прекращения права собственности. Иные вещные права относятся к абсолютным правам, а значит их возникновение, существование и прекращение затрагивает всех субъектов гражданского права, и поэтому требуют законодательного закрепления. Отсутствие же детального регулирования в законодательстве основных способов приобретения и прекращения иных вещных прав, в том числе и сервитутов, является пробелом и непременно повлечёт за собой дополнительные коллизии. Гражданский кодекс РФ указывает нам на два основания приобретения сервитута: это договор и судебное решение (п. 3 ст. 274). Возможность установления сервитута соглашением сторон существовала еще в римском праве. Отчуждатель земельного участка мог оставить за собой земельный или личный сервитут. На провинциальные земли существовали особые способы установления сервитутов - неформальные договоры \ Русское дореволюционное право, также представлено данным способом возникновения. Установление могло происходить по соглашению сторон на основании договора, например, соглашение о примычке плотины к чужому берегу, право провести водопровод через чужой земельный участок и т.д. Как и в римском праве, отчуждатель земельного участка мог также оставить за собой сервитут при продаже недвижимости. Например, продавая земельный участок, продавец мог сохранить за собой право добывать уголь на нем . Целый ряд сервитутов мог возникнуть в результате отмены соглашением владельцев соседних имуществ права участия частного, обременявшего одного из них. Обычно результатом таких сделок являлись сервитуты: право лить воду, сметать сор во двор соседа, право пристраивать кухни, печи к стене жилого дома соседа, право сделать балкон над воздушным пространством соседа и т.д . В соответствие с п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут на земельные участки устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка. Анализ признаков данного соглашения выявил, что оно имеет значительные отличия от обязательственных договоров. Чтобы исследовать природу сервитутного договора обратимся к теоретическим источникам. Ряд авторов признают, что в гражданском праве существуют не только обязательственные договоры, но и, так называемые, вещные договоры. Представителем данном концепции в русском дореволюционном праве мы можем назвать Г.Ф. Шершеневича, который указывал, что договор, лежащий в основании передачи вещи, создающий вещное право (вещный договор) - обязательственного отношения не создает . В шестидесятые годы нашего столетия высказывалась аналогичная позиция такими авторами, как О.С. Иоффе , А.Ю. Кабалкин . Представителем этой теории в настоящее время выступает М.И. Брагинский. Он пишет: «Определенное распространение получили договоры, которые самим фактом своего создания порождают у контрагента вещное право, прежде всего - право собственности. В соответствующих случаях передача вещи происходит на стадии возникновения договора, а не его исполнения. Имеются в виду так называемые вещные договоры, объектом которых служит не действия обязанного лица, а непосредственно соответствующие вещи, как это вообще свойственно правоотношениям вещным» . Анализ юридической литературы позволяет нам сделать вывод о том, что авторы, исследующие данную категорию, выделяют два основных признака, отличающих обязательственные договоры от вещных. На первый мы уже указывали - это то, что объектом вещных договоров служит не действия обязанного лица, а непосредственно соответствующие вещи. Второй особенностью вещного договора называют, то, что он не предполагает какого-либо обязательства.
Похожие диссертации на Гражданско-правовое регулирование института сервитута в России
