Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие, история становления и правового регулирования франчайзинга 15
1. Понятие, история становления и правового регулирования франчайзинга в мире 15
2. История становления франчайзинга и его правового регулирования в России 44
Глава 2. Гражданско-правовое регулирование франчайзинга в России 59
1. Договорные формы, применяемые в регулировании франчайзинга в России 59
2. Правовой режим отдельных объектов предмета франчайзинга 73
Глава 3. Регулирование отношений франчайзинга договором коммерческой концессии 101
1. Наименование договора коммерческой концессии 101
2. Предмет, отдельные элементы и содержание договора коммерческой концессии 109
3. Ограничение прав сторон и ответственность в договоре коммерческой концессии 133
Заключение 148
Список литературы 150
- Понятие, история становления и правового регулирования франчайзинга в мире
- Договорные формы, применяемые в регулировании франчайзинга в России
- Наименование договора коммерческой концессии
Введение к работе
Актуальность темы. На всех этапах развития франчайзинга вопросы его правового регулирования всегда вызывали интерес, как со стороны ученых правоведов, так и со стороны предпринимателей — непосредственных участников отношений франчайзинга.
Основных концепций правового регулирования франчайзинга, на сегодняшний день две. Согласно первой, необходимо специальное правовое регулирование отношений франчайзинга, путем принятия обособленных актов права. Вторая концепция гласит, что существующие нормы гражданского и административного законодательства позволяют урегулировать отношения франчайзинга без принятия специального законодательства.
Существование противоположных концепций оправдано тем что, с одной стороны, отношения франчайзинга настолько многогранны и сложны, что систематизация их правового регулирования, казалось бы, оправдана, однако, с другой стороны (по этой же причине) довольно сложно предусмотреть в одном нормативно-правовом акте все тонкости отношений франчайзинга, возникающие в различных сферах предпринимательской деятельности.
Указанные проблемы правового регулирования франчайзинга остаются актуальными до настоящего времени как в мире, так и в России.
При этом гражданское законодательство Российской Федерации изначально пошло по пути комплексного регулирования отношений франчайзинга. В 1996 г. часть вторая ГК РФ ввела гл. 54 «Договор коммерческой концессии», которая по признанию самих разработчиков данной части кодекса, должна была стать договорным институтом, предназначенным для регулирования отношений франчайзинга на территории России.
Однако правоприменительная практика показала, что предприниматели зачастую пытаются облачить отношения франчайзинга в договорную конструкцию (конструкции), отличную от предложенной 54й главой. Данное обстоятельство, на взгляд автора, подтверждает тезис о многообразии разновидностей и форм франчайзинга, не подпадающих под предмет одной договорной конструкции (договор коммерческой концессии).
Данное положение вещей вызывает опасение хотя бы потому, что в судебной практике встречаются примеры квалификации некоторых соглашений о франчайзинге, в качестве договора коммерческой концессии, не смотря на то, что они таковыми не являются. Это приводило к неверным выводам суда о сложившихся отношениях и соответственно к негативным для сторон отношений решениям .
Таким образом, на данный момент, основными проблемой в регулировании отношений франчайзинга являются: отсутствие единого подхода к определению данного типа отношений, а также попытка подогнать все отношения франчайзинга под форму коммерческой концессии, хотя сама природа данных отношений позволяет разделить их на три вида (производственный, торгово-сервисный и комплексный франчайзинг), что само по себе наталкивает на мысль о необходимости применения к каждому виду обозначенных отношений, отдельной договорной конструкции.
Также следует отметить отсутствие легального определения «франчайзинга» в российском праве. Выделение признаков франчайзинга как многогранного правоотношения, подлежащего правовому регулированию гражданским правом, и формулирование на основе этих признаков обобщающего определения франчайзинга представляется весьма актуальным, поскольку наличие такого определения позволит законодателю четко понимать, какие правоотношения подлежат урегулированию, и не допускать пробелов в законодательстве, принимаемом для урегулирования
1 Об этом см., например: Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2002 № КГ-А40/8364-02. рассматриваемых отношений.
Таким образом, многие проблемы в области гражданско-правового регулирования отношений франчайзинга до сегодняшнего дня остаются актуальными и требуют детального рассмотрения и разрешения.
В данном диссертационном исследовании сделана попытка найти рациональное решение указанных проблем гражданско-правового регулирования отношений франчайзинга в России путем выработки научных положении и на их основе предложений по совершенствованию законодательства.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы правового регулирования франчайзинга, в том числе и при помощи норм регулирующих договор коммерческой концессии исследовались и ранее, в частности в диссертациях на соискание ученой степени кандидата юридических наук: Д.В. Шульги «Регулирование договора коммерческой концессии (франчайзинга) в гражданском праве России» (Волгоград, 2005); О.А. Орловой «Договор коммерческой концессии по российскому и зарубежному законодательству» (Саратов, 2003); А.В. Слановой «Договор коммерческой концессии в гражданском праве Российской Федерации» (Краснодар, 2006); Г.А. Соколова «Договор коммерческой концессии по гражданскому законодательству Российской Федерации» (М., 2007); С.А. Бобкова «Правовое регулирование коммерческой концессии в Российской Федерации» (М., 2004); Ю.В. Хлебникова «Правовое регулирование коммерческой концессии в гражданском законодательстве России» (Ростов-на-Дону, 2005); Е.Н. Васильевой «Правовое регулирование коммерческой концессии по российскому праву» (М., 2005)); Ж.Н. Бородиной «Правовое регулирование коммерческой концессии (франчайзинга)» (Казань, 2005); Е.В. Гелашвили «Договор коммерческой концессии» (Ставрополь, 2007); А.В. Богданова «Гражданско-правовое регулирование договора коммерческой концессии в РФ (Москва, 2009).
Однако, в этих исследованиях франчайзинг рассматриваемся лишь с точки зрения его регулирования нормами о коммерческой концессии. В данной работе франчайзинг изучается как разновидность отношений, возникающих на основе не только договора коммерческой концессии, но и других гражданско-правовых договоров.
Следует, пожалуй, выделить работу Месяшной Н.В. «Правовые вопросы становления франчайзинга в России» (М., 2000). Однако, данная работа: строилась на анализе ныне не действующего законодательства; в основном, обращена к анализу договора коммерческой концессии и разработке положений по его совершенствованию; в данной работе прослеживается тенденция смешений понятий коммерческая концессия и франчайзинг, где последний рассматривается лишь как разновидность договора.
Косвенно вопросы регулирования отношений возникающих на основе договора коммерческой концессии рассматривается в исследованиях связанных с изучением средств индивидуализации (например Записная Т.В. «Правовое регулирование использования фирменного наименования и коммерческого обозначения в гражданском законодательстве России»).
Существует множество работ посвященных франчайзингу, которые носят не правовой, а экономический характер. В числе таких работ можно указать несколько диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук (Л.Н. Ивановой «Франчайзинг как форма развития предпринимательства в России» (М., 2006); М.С. Каныгиной «Франчайзинг в современных условиях» (М., 2005) и др). Изучение данных работ, тем не менее, позволило нам выработать подход к франчайзингу, как к неоднородному экономическому отношению, разделяющемуся на подвиды (подгруппы) отношений, подлежащих обособленному правовому регулированию.
Монографий, посвященных гражданско-правовому регулированию франчайзинга в России, на сегодняшний день нет. Целью диссертационного исследования, являются выработка единого подхода к определению отношений франчайзинга в качестве предмета правового регулирования, методов гражданско-правового регулирования отношений франчайзинга в России, а также основных теоретических выводов и практических предложений, направленных на совершенствование развития и правового регулирования указанных отношений.
Для достижения целей исследования поставлены следующие основные задачи:
1. Исследовать франчайзинг как разновидность правоотношений на доктринальном и легальном уровне.
2. Разработать научное определение франчайзинга, как отношения подлежащего регулированию.
3. Провести сравнительный анализ правового регулирования отношений франчайзинга в мире и в России при помощи правовых институтов, регулирующих различные договорные отношения.
4. Определить роль договора коммерческой концессии в регулировании франчайзинговых отношений.
5. Доказать несостоятельность существующей в настоящее время на легальном и доктринальном уровне тенденции к смешению понятий «франчайзинг» и «коммерческая концессия»;
6. Определить виды франчайзинга для разделения на группы регулируемых отношений.
7. Определить возможность регулирования отношений франчайзинга через различные договорные конструкции, а не только через договор коммерческой концессии.
8. Определить влияние изменений законодательства об интеллектуальной собственности на регулирование отношений франчайзинга, институтами договорного права. 9. Сформулировать новые научные выводы и на их основе предложения по совершенствованию законодательства.
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в сфере предпринимательской деятельности, по поводу осуществления франчайзинга, регулируемые методами гражданского права, либо на стыке гражданского и иных отраслей права.
Предметом исследования являются нормы гражданского права, регулирующие отношения франчайзинга в Российской Федерации и определяющие правовое положение участников указанных отношений.
Эмпирическую базу работы составили: правоприменительные и интерпретационные акты Верховного суда Российской Федерации, Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, относящиеся к рассматриваемой проблеме, а также материалы научно-практических конференций и семинаров, доклады, дискуссии, отражающие точки зрения их участников по различным аспектам исследуемых проблем.
Нормативную базу исследования образуют: Конституция РФ, нормы гражданского законодательства Российской Федерации, применяемые для регулирования отношений франчайзинга в России, а также нормативные акты, утратившие силу. Отдельно рассматривались нормативно-правовые акты, применяемые для регулирования отношений франчайзинга в странах СНГ (Закон Республики Казахстан «О комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинге)», ГК Узбекистана, ГК Таджикистана и др.), и зарубежных странах (Закон об автомобильном франчайзинге США, Регламент Комиссии ЕС № 4087/88 и др.) - в качестве примеров правового регулирования изучаемых отношений.
Теоретической основой работы являются: монографии и научные статьи, таких учёных, как: С.А. Сосна, Е. Н. Васильева, В.А. Витрянский, М.И. Брагинский, А.З.Майлер, A.M. Эрделевский, О.Н. Садиков, В.П. Тихомиров, Л.А. Трахтенгерц, О.А. Городов, Б.И. Путинский, О.В. Новосельцев, В.Н. Евдокимова, С.А. Бобков, А.В. Сланова, В.И. Еременко, Р. Балди., Ф. Бессис, Дж. Стэнварт, Б. Смит, Г. Льюис и т.д.
Методологическую основу исследования составили следующие общенаучные методы познания: комплексный, исторический, системный, формально-логический, лингвистический и др., а также юридические: формально-юридический и сравнительно-правовой. Некоторые проблемы рассматривались как междисциплинарные, на стыке юридической и экономической науки, что соответствует природе рассматриваемых отношений.
Научная новизна, работы определяется поставленными целью и задачами и состоит в том, что впервые проведено комплексное исследование способов гражданско-правового регулирования отношений франчайзинга в России.
Впервые, были обозначены признаки, которые позволяют определить разные группы предпринимательских отношений, как франчайзинговые для выработки единого подхода к правовому регулированию указанных групп общественных отношений методами гражданского права.
Кроме того, предлагается ряд, несомненно, важных научных выводов и предложений по поводу правового регулирования закрепления и оборота отдельных объектов интеллектуальной собственности, которые могут входить в предмет франчайзингового соглашения, направленных на устранение правовых барьеров, в настоящее время существенно тормозящих более широкое применение данного института в предпринимательской сфере.
Проведенное исследования позволило сформировать новую классификационную группу договоров.
Основные выводы диссертационного исследования отражены в следующих научных положениях, выносимых на защиту:
1. Исторический и лингвистический методы исследования, позволяют сделать вывод о том, что франчайзинговые отношения есть отношения по предоставлению привилегии права в использовании средств индивидуализации и способов производства (ноу-хау). А договор франчайзинга, является правовым механизмом быстрой организации самостоятельной предпринимательской деятельности.
2. Деловая репутация предпринимателя - это информационный ресурс, представляющий собой набор сведений о качествах производимых товаров, оказываемых услуг того или иного профессионального участника рынка (предпринимателя). Это прежде всего информация, которая привязана к тому или иному средству индивидуализации. То есть сведения, которые связывают в сознании потребителя зрительный образ определенного средства индивидуализации со сведениями о качестве производимых товаров или оказываемых услуг.
3. Франчайзинговыми следует называть такие отношения, в результате которых у одной стороны (франчайзи) появляется возможность использования для организации собственной предпринимательской деятельности деловой репутации другой стороны (франчайзера).
4. Рамки гл. 54 ГК РФ позволяют урегулировать лишь отношения комплексного франчайзинга, строящиеся на полном копировании предпринимательской деятельности правообладателя пользователем. Такая конкретизация оправдана опасностью нарушения как общественных интересов, так и интересов рядовых потребителей, которую таит в себе комплексный франчайзинг, поскольку предполагает создание сети абсолютно одинаковых предприятий, принадлежащих независимым субъектам. Однако такая конкретизация позволила многим авторам научных исследований, а также разработчикам нормативных актов и правоприменителям ассоциировать все отношения франчайзинга с коммерческой концессией. Данный подход опасен тем, что рамки франчайзинговых соглашений сужаются лишь до одной его разновидности — комплексного франчайзинга, упуская из виде его первоначальные формы и, самое главное — приводят к неверным выводам судов.
5. Есть необходимость в выделении следующих видов договоров, при помощи которых в России возможно урегулировать отношения франчайзинга: а) заключение ряда лицензионных договоров опосредующих: передачу сокрытой от массового ознакомления информации, необходимой для организации предпринимательской деятельности (ноу-хау); передачу отдельных прав на средства индивидуализации (в данном случае возможно регулирование отношений франчайзинга в сфере производства); б) заключение дист-рибьюторского соглашения для урегулирования франчайзинговых отношений, возникающих в сфере перепродажи товаров; в) заключение договора аренды предприятия для урегулирования отношений франчайзинга, возникающих, как в сфере производства, так и в сфере перепродажи товаров и оказания услуг; г) заключение договора коммерческой концессии для урегулирования франчайзинга с использованием бизнес-формата.
6. После введения в действие части четвертой ГК, необходимо говорить еще об одной классификационной группе гражданско-правовых договоров, а именно о договорах, опосредующих распоряжение исключительным правом (правами), включающих: а) договоры об отчуждении исключительных прав; б) договоры о передаче исключительных прав в пользование. При этом группу франчайзинговых договоров следует относить, наряду с лицензионным договором, в группу договоров о передаче исключительных прав в пользование.
7. Автор считает неоправданной регистрацию предприятий, как имущественных комплексов, используемых для извлечения прибыли. Анализ ст. 1538 ГК РФ, показывает, что коммерческие обозначения могут использоваться лишь для индивидуализации предприятий, а предприятием по смыслу ст. 132 ГК РФ может быть только имущественный комплекс, используемый для извлечения прибыли, зарегистрированный в установленном законом порядке в качестве недвижимости. Поэтому использование коммерческого обозначения для индивидуализации имущественного комплекса, не зарегистрированного в качестве предприятия, лишает такое коммерческое обозначение всякой правовой защиты. Регистрация предприятия как имущественного комплекса в качестве недвижимости существенно ограничивает совершение сделок с отдельным имуществом, входящим в состав предприятия.
8. Предлагается ввести процедуру регистрации коммерческих обозначений в органе, осуществившем государственную регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя как основания предоставления правовой охраны рассматриваемому объекту, так как отсутствие процедуры регистрации коммерческих обозначений делает их уязвимыми по отношению к таким средствам индивидуализации, как товарные знаки и тем более знаки обслуживания.
9. Наименование гл. 54 ГК РФ «Коммерческая концессия» неверно отражает суть регулируемых отношений. Данный институт следует именовать «Комплексная предпринимательская лицензия». В этом случае название в полной мере будет отражать характер регулируемых отношений, как по субъектному составу (регулирует отношения между предпринимателями), так и по сути (опосредует разрешение (лицензию) пользоваться комплексом исключительных прав).
Предложения по совершенствованию законодательства:
1. Статью 1233 ГК РФ «Распоряжение исключительным правом» целесообразно освободить от указания на «лицензионный договор», как единственную конструкцию, опосредующую распоряжение исключительным правом в форме передачи его в пользование.
2. В ст. 132 предусмотреть возможность существования предприятия как имущественного комплекса без обязательной государственной регистра ции в качестве недвижимости.
3. Вознаграждения, выплачиваемые правообладателю, обычно носят комплексный характер (то есть бывают единовременными и периодическими), поэтому в статье 1030 ГК РФ вместо союза «или» необходимо употреблять союз «и». Система вознаграждения, величина, способ оплаты, время оплаты и т.д. должны быть регламентированы самим договором, поэтому целесообразность существования данной нормы, вообще ставиться под сомнение.
4. Предлагается исключить четвертый абзац ст. 1031 ГК РФ и ввести в гл 54 ГК РФ дополнительную норму следующего содержания: «Правообладатель имеет право контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) пользователем на основании договора коммерческой концессии».
5. Предлагается абзац четвертый ст. 1032 ГК РФ изложить в следующей редакции: обязан соблюдать инструкции и указания правообладателя, направленные на обеспечение соответствия характера, способов и условий использования комплекса исключительных прав тому, как он используется правообладателем, в том числе указания, касающиеся способов и средств внешнего и внутреннего оформления коммерческих помещений, используемых пользователем при осуществлении предоставленных ему по договору прав.
6. Предлагается ст. 1034 ГК РФ дополнить абз. 3 следующего содержания: «Правообладатель полностью освобождается от ответственности, если докажет, что такой контроль невозможно было осуществлять надлежащим образом либо, в случаях, когда пользователь препятствовал производству такого контроля».
7. Предлагается из п. 1 ст. 1035 ГК РФ слова «на тех же условиях», исключить. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы, положения и предложения, выработанные в процессе работы, четко определяют круг общественных предпринимательских отношений, квалифицируемых в качестве франчайзинговых, а также методы правового регулирования указанных отношений гражданским правом Российской Федерации. Кроме того проведенные исследования позволили выработать новую классификационную группу договоров. Кроме того положения данного исследования помогают повысить познания о договорах, опосредующих предоставление исключительных прав в пользование.
Результаты данного исследования могут использоваться для совершенствования правовой базы в сфере регулирования франчайзинга, а также в учебном процессе при преподавании общих и специальных курсов на юридических и экономических факультетах.
Практическая значимость исследования обусловлена возможностью применения полученных результатов при совершенствовании законодательства и при толковании норм гражданского права судами.
Апробация результатов работы. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии МВД России. Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в работе, нашли свое отражение в двенадцати опубликованных автором научных статьях, в том числе в материалах научно-практических, международных и межвузовских конференций. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебную деятельность Уфимского юридического института МВД России.
Структура работы. Диссертация состоит из трех глав, объединяющих семь параграфов, введения, заключения, списка использованных нормативных источников и списка литературы.
Понятие, история становления и правового регулирования франчайзинга в мире
Термин «франчайзинг» образован от английского «franchising»1 -право, привилегия, который, в свою очередь, образован от французского «franchise» - льгота, привилегия2. «Привилегия» (от лат. privilegium) означает исключительное право, преимущество. В Оксфордском словаре английского языка «franchising» определяется как «все права и свободы епископатов, пожалованные королевской короной», a «franchises» - «ярмарки, рынки и другие места, отведенные для торговли».
На практике данные права (привилегии) проявлялись в следующем:
- в Британии король предоставлял баронам право собирать налоги на определенных территориях в обмен на различные услуги, например, такие, как обязанность поставлять солдат для армии;
- свободным людям, или гражданам городов, было разрешено продавать свои товары на территории города: на рынках и ярмарках.
Современный облик франчайзинга начал зарождаться в США. Здесь первые элементы отношений, которые теперь именуются франчайзингом, стали практиковаться еще в середине XIX в. Среди первых компаний, начавших использование подобной системы, стала компания Зингера по производству швейных машинок (Singer Sewing machine company).
После окончания гражданской войны в Америке в середине XIX века Зингер развернул серийное производство, позволявшее его компании торговать по самым конкурентным ценам. Однако организовать централизованное обслуживание швейных машин и замену неисправных частей в одном месте оказалось экономически невыгодным. Домохозяйки неохотно приобретали новое механическое оборудование из-за отдаленности пунктов сервиса, а создание сети собственных продавцов на огромной территории США требовало значительных затрат. Тогда владелец компании стал продавать право на продажу и обслуживание швейных машин на определенной территории независимым продавцам (дилерам). Хотя данная система и перестала действовать ближе к концу века, однако многие люди, благодаря ей, получали стабильную прибыль, а передовые предприниматели уяснили еще один способ повышения конкурентоспособности за счет расширения рынка сбыта, через независимых представителей1.
Аналогичная система была разработана в 1898 году компанией Дженерал Моторс (General Motors). В этой системе дилеры не имели права продавать машины, произведённые другими фирмами, и были обязаны вложить в дело собственные средства для обеспечения высокого уровня обслуживания, а также для поддержания имиджа фирмы. Аналогичные системы продвижения товаров создавались такими компаниями, как «Рексолл» в 1902 г. и «Говард Джонсон» в 1926 г., а также многими другими нефтяными, бакалейными и закусочными заведениями в начале столетия2.
Здесь необходимо отметить, что франчайзинг на начальном этапе своего развития представлял собой некоторую разновидность дистрибью-торских соглашений с дополнительными обязанностями дистрибьютора, касающимися копирования системы обслуживания головной компании, производителя и поставщика.
С 1930 года в США после кризиса в экономике нефтеперерабатывающие компании перешли на систему управления своими заправочными станциями как франчайзинговыми единицами. Сдавая в аренду бензоколонки пользователям, нефтеперерабатывающие компании получали ренту и имели возможность популяризировать имидж компании, в то время как пользователи могли устанавливать цены в соответствии с местными условиями. В результате значительно вырос уровень продаж машинного топлива и, соответственно, увеличилась прибыль1.
Следующим значимым этапом развития франчайзинга стало возникновение системы, разработанной Ричардом и Морисом МакДональдами, владельцами небольшого придорожного кафе. В конце 40-х годов они задумались над тем, как улучшить обслуживание своих клиентов и, естественно, увеличить доход. Они нашли удачный способ: сократили число позиций в меню до трех блюд, стандартизировали технологию на основе конвейерной системы и унифицировали рецептуру организации приготовления блюд.
Договорные формы, применяемые в регулировании франчайзинга в России
Продолжая мысль о сложившейся в России тенденции к отождествлению понятий «коммерческая концессия» и «франчайзинг», необходимо отметить, что придерживаясь данной позиции, ряд авторов пытается найти (и находит) черты договора коммерческой концессии в иных договорных формах. Данный подход, на наш взгляд, вызван все тем же недопониманием франчайзинга как группы предпринимательских отношений, каждое из которых может быть урегулировано в рамках отдельного договорного института. А все попытки указанного отождествления вызваны ни чем иным, как желанием предупредить появление в судебной практике решений, связанных с неверной трактовкой тех или иных договорных форм в рамках франчайзинга, схожих по своей природе договору коммерческой концессии.
Например, А. С. Райников, определяя, что договор коммерческой концессии в России является договорным институтом, предназначенным для урегулирования франчайзинга, предлагает отделять договор коммерческой концессии от непоименованного дистрибьюторского договора1.
Вспоминая историческое развитие франчайзинга, необходимо вспомнить, что первой, примитивной, формой франчайзинга было именно дист-рибьюторское соглашение.
Как известно, дистрибьютор - это оптовый посредник, осуществляющий коммерческую деятельность от своего имени и за свой счет, которому предоставлены исключительные права на покупку и перепродажу определенных товаров в пределах оговоренной территории или рынка . При этом посредник действует с использованием средств индивидуализации производителя.
В ряде западных стран дистрибьюторский договор именуют именно «concession commercial», что буквально переводится как «коммерческая концессия», в этом смысле данное соглашение (например, во Франции, Швейцарии, Бельгии) выступает в качестве соглашения, по которому одна сторона (компания-производитель, концедент) предоставляет другой стороне (эксклюзивному дистрибьютору, концессионеру) право на исключительное распространение, размещение, продвижение, продажу своих товаров на определенной территории, границы которой согласовываются в договоре.
Напомним также, что первые отношения франчайзинга имели как раз таки форму дистрибьюторских.
Самостоятельность дистрибьютора в выборе контрагента, как правило, ограничена определенной, оговоренной в договоре территорией, в пределах которой он вправе распространять товары поставщика, используя при этом принадлежащие последнему средства индивидуализации (товарные знаки, коммерческие обозначения и т. п.). Поставщик же, в свою очередь, как правило, обязуется оказывать содействие в «продвижении» товаров, рекламе и обучении дистрибьюторов, хотя это и не является обязательным условием.
Вместе с тем необходимо отметить, что в российской правоприменительной практике встречаются случаи смешения дистрибьюторского договора с договором коммерческой концессии.
Рассматривая в ноябре 1999 г. спор о взыскании убытков в рамках до говорного обязательства , суд, на наш взгляд, дал неверную юридическую квалификацию договору о сотрудничестве и предоставлении статуса эксклюзивного дистрибьютора.
По условиям данного договора продавец предоставил дилеру статус официального эксклюзивного дистрибьютора на реализацию препарата «Полифепам» на территории Российской Федерации.
Проанализировав заключенный договор и исследовав фактические обстоятельства дела суд определил, что предметом указанного договора являлось предоставление истцом ответчику исключительного права на реализацию медицинского препарата. В итоге суд пришел к выводу, что стороны, сформулировав предмет договора, таким образом стремились заключить договор коммерческой концессии, и, поэтому, взаимоотношения контрагентов должны регулироваться нормами главы 54 ГК РФ и патентным законодательством.
Наименование договора коммерческой концессии
Здесь следует отметить, что хотя нормы главы 54 ГК РФ предназначены именно для регулирования отношений, складывающихся при организации комплексного франчайзинга (БФФ), наименование данного договорного института «Договор коммерческой концессии» наибольшим образом соответствует пониманию дистрибьюторского соглашения, сложившемуся в некоторых странах Европы.
Согласно законодательству Бельгии, Франции и Швейцарии термин «коммерческая концессия» (concession commerciale) используется для обозначения отношений, в которых изготовитель товаров (концедент) предоставляет независимому торговцу (концессионеру) исключительное право на продажу таких товаров, за что последний обязан уплачивать изготовителю твердую плату, независимо от той платы, которую клиенты концессионера уплачивают ему за товары изготовителя, проданные им концессионером.
Коммерческие концессии и аналогичные им договорные формы получили чрезвычайно широкое распространение на рынках потребительских товаров, в том числе в экспортно-импортной торговле. В странах общего права эксклюзивным дистрибьюторским соглашениям соответствуют некоторые категории т. н. дилерских договоров.
В США некоторые законы штатов о франчайзинге (как и федеральный закон об автомобильном дилерском франчайзинге 1956 г.) называют в качестве стороны франшизного соглашения именно дилера, причем в том толковании этой фигуры, которое приводится выше. Когда такому дилеру (концессионеру) предоставляется по договору право продавать товары под торговой маркой изготовителя или поставщика, статус концессионера (дилера) приближается к статусу франчайзи, каким он бывает у низших торго-во-распределительных разновидностей франчайзинга.
Здесь однозначно следует вывод о том, что глава 54 ГК РФ не может обозначаться «Коммерческая концессия», потому что, как видно, данный термин обозначает лишь одну группу соглашений о франчайзинге - франчайзинг торговый. А из определения главы 54 ГК РФ следует, что она стремится урегулировать отношения франчайзинга с использование бизнес-формата (БФФ), также именуемого комплексным франчайзингом.
Развивая тему о несоответствии наименования главы 54 ГК РФ характеру регулируемых отношений, мы решили обратиться к лингвистическому анализу данного понятия.
Если следовать логике, то договор коммерческой концессии это некое соглашение, которое является разновидностью концессионных соглашений. Указание на то, что данное соглашение является коммерческим, позволяет сделать вывод о том, что это вид соглашений, заключаемых при осуществлении коммерческой деятельности. В переводе с латинского, commercium обозначает торговлю, торговые сношения, товарооборот. Исходя из этого можно сделать вывод, что коммерческая - это то же самое, что и торговая деятельность. Однако на практике, а также в литературе1 под таковой понимают всякую деятельность, связанную с извлечением прибыли. Эта точка зрения подтверждается и в разнообразных нормативно-правовых актах. Например, классическое деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации производится как раз по роду осуществляемой ими деятельности (ст. 50 ГК РФ). Судебная практика также определяет, что «под коммерческой деятельностью понимается такая деятельность, основной целью которой является извлечение прибыли»2, при этом Верховный Суд РФ также ссылается на ст. 50 ГК РФ.
Что же в нашей стране принято понимать под концессионным соглашением?
Концессионное соглашение, согласно ст. 3 Закона РФ «О концессионных соглашениях» — это договор, в силу которого одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (объект концессионного соглашения), право собственности, которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а кон-цедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
Похожие диссертации на Гражданско-правовое регулирование франчайзинга в России
