Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВИЛ БОРЪШ С НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИЕЙ И ЕЕ ПОНЯТИЕ В БУРЖУАЗНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ 17
I. Возникновение правил борьбы с недобросовестной конкуренцией в странах Западной Европы и место законодательства о борьбе с недобросовестной конкуренцией в системе национального законодательства этих государств 17
2. Злоупотребление правом, добрая совесть и добрые нравы как критерии выявления
недобросовестной конкуренции 33
3. Теории недобросовестной конкуренции в буржуазной юридической науке и их воздействие на судебную практику 42
ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ СТРАН-ЧЛЕНОВ ЕЭС 57
I. Классификация недобросовестных конкурентных действий 57
2. Недобросовестные конкурентные действия, нарушающие права на промышленную собственность 61
3. Конкурентные действия, нарушающие личные права предпринимателей на имя, честь и репутацию 80
4. Конкурентные действия, нарушающие как нормы о защите от недобросовестной конкуренции, так и правила антитрестовского законодательства 94
5. Конкурентные действия, направленные на дезорганизацию производства конкурента, и прочие недобросовестные конкурентные действия 109
ГЛАВА III. ПРАВИЛА БОРЬШ С НЕДОБРОСОВЕСТНЫМИ КОНКУРЕНТНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ В РАМКАХ ЕВРОПЕЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА 118
I. Нормы о борьбе с недобросовестной конкуренцией в ЕЭС 118
2. Пресечение демпинга как наиболее распространенной разновидности недобросовестной конкурентной практики 136
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 164
- Возникновение правил борьбы с недобросовестной конкуренцией в странах Западной Европы и место законодательства о борьбе с недобросовестной конкуренцией в системе национального законодательства этих государств
- Классификация недобросовестных конкурентных действий
- Нормы о борьбе с недобросовестной конкуренцией в ЕЭС
Введение к работе
Актуальность исследования. Современный этап развития государственно-монополистического капитализма характеризуется углублением "всеобщего кризиса этой общественной системы" (7, с. 23). В этих условиях, а также в условиях соревнования двух социальных систем современности капиталистические государства вынуждены предпринимать меры по сохранению собственного общественного строя и политического господства своего класса. Эта цель предполагает проведение в жизнь целого комплекса мероприятий, связанных с консервацией мелкого и среднего капиталистического бизнеса, поддержанием дисциплины хозяйствования в рядах самого капиталистического уклада и, в целом, притормаживанием стихийного развития ряда закономерностей капитализма, с тем чтобы сохранить его как общественную формацию (15, с. НО).
Эти мероприятия затрагивают в первую очередь сферу конкуренции и концентрации производства.
Посягательства на свободную конкуренцию, злоупотребления и недобросовестная конкурентная практика, в массовом масштабе возникающие в рамках капиталистического производства и сбыта, неизбежно обостряют противоречия внутри класса капиталистов и ведут к общему загниванию капитализма.
В таких условиях буржуазное государство, выступающее в качестве "комитета, управляющего общими делами всего класса буржуазии" (I, с. 426), вынуждено принимать меры против тех предпринимателей, которые злоупотребляют своим положением на рынке и нарушают правила конкуренции.
Конкурентная борьба неизбежно порождается капиталистическим способом производства, при котором господствует закон стоимости и стихийности рынка. Именно поэтому капиталистическая конкуренция имеет антагонистический характер ничем не ограниченного соперничества, когда каждый участник борьбы преследует исключительно собственную выгоду.
Конкуренция, порожденная капитализмом, прошла с ним вместе путь от простого товарного производства до крупномасштабного монополистического. На ранней стадии капитализма конкуренция в определенной мере способствовала развитию производительных сил общества и всецело подчинялась стихийно складывавшимся рыночным отношениям. В.И. Ленин называл конкуренцию отношением "обособленных производителей, работающих на общий рынок" (3, с. 91).
Свободная конкуренция необходима классу капиталистов не только как опосредующее звено в производстве и обмене товарами и услугами, но и как основа для "свободной" купли-продажи рабочей силы.
Правовой базой свободной конкуренции служат известные принципы буржуазного гражданского права - свободы и неприкосновенности права частной собственности и свобода договора. Говоря о буржуазных началах свободы договора и мнимого равенства всех его участников, К. Маркс отмечал: "Сфера обращения, или обмена товаров, в рамках которых осуществляется купля и продажа рабочей силы, есть настоящий Эдем прирожденных прав человека. Здесь господствуют толь ко свобода, равенство, собственность и Бентам55'. Свобода! Ибо
й' Бентам И. (1748-1832) - английский буржуазный социолог, теоретик утилитаризма. Проповедовал "наибольшее счастье для наибольшего числа людей" (114, с. 146-147). К. Маркс назвал Бентама "гением буржуазной глупости" (2, с. 624).
покупатель и продавец товаров, например, рабочей силы, подчиняются только лишь велениям своей свободной воли. Они вступают в договор как свободные, юридически равноправные лица. Договор есть тот конечный результат, в котором их воли находят свое общее юридическое выражение. Равенство! Ибо они относятся друг к другу лишь как товаровладельцы и обменивают эквивалент на эквивалент. Бентам! Ибо каждый заботится лишь о себе самом. Единственная сила, связывающая их вместе, - это стремление каждого к своей собственной выгоде, своекорыстие, личный интерес" (2, с. 187).
Вместе с ростом общественного производства и переходом капитализма в монополистическую стадию обостряются все противоречия капиталистического строя. "Процесс концентрации и централизации капитала, - говорится в Программе КПСС, - уничтожая свободную конкуренцию, привел в начале XX века к созданию могучих монополистических союзов капиталистов - синдикатов, картелей, трестов, - получивших решающее значение во всей экономической жизни, к слиянию банковского капитала с промышленным капиталом громадной концентрации и к успешному вывозу капитала в чужие страны" (5, с. 9).
Развитие крупного капиталистического производства ведет к вытеснению мелких самостоятельных производителей, к их зависимости от крупного капитала. В этих условиях конкуренция, казалось бы, должна ослабевать. На деле происходит обратное.
В.И. Ленин указывал, что конкуренция превращается в монополию причем "общие рамки формально признаваемой свободной конкуренции остаются, и гнет немногих монополистов над остальным населением становится во сто раз тяжелее, ощутимее, невыносимее" (4, с. 320-321). В то же время конкуренция не исчезает с возникновением
монополий, а напротив, монополия, вырастая из свободной конкуренции, "существует над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крупных противоречий, трений, конфликтов" (4, с. 385-386).
Поскольку конкурентная борьба является неотъемлемым свойством капиталистического способа производства, монополии, защищая завоеванное ими господствующее положение на рынке, не в состоянии полностью уничтожить конкуренцию, хотя в значительной степени и ограничивают ее. Со своей стороны буржуазное государство на этапе государственно-монополистического капитализма, активно вмешиваясь в экономическую и социальную жизнь, выступает защитником свободной конкуренции как одного из экономических устоев буржуазного общества.
Капиталистическая конкуренция выполняет регулирующую роль в выравнивании прибыли, получаемой капиталистами, в установлении ее средней нормы. Она характеризуется тем, что, во-первых, является основой производственных отношений в условиях господства частной собственности на средства производства, неизбежно разделяющей и сталкивающей экономические интересы отдельных групп населения; во-вторых, приводит к обострению противоречий буржуазного общества, углублению социального неравенства, ужесточению эксплуатации трудящихся; в-третьих, имеет стихийный характер. Наконец, на монополистической стадии развития капитализма конкуренция обостряет неустойчивость и является причиной потрясений мирового капиталистического хозяйства.
Учитывая и используя противоречия капиталистического общества, Советский Союз вместе с тем развивает внешние экономические
связи с развитыми капиталистическими государствами. В настоящее время эти связи характеризуются дальнейшим увеличением объема внешней торговли, углублением экономического и научно-технического сотрудничества. "Важное направление деятельности Советского государства, - говорится в решениях ХХУІ съезда КПСС, - расширение экономических и научно-технических связей с зарубежными странами, использование взаимовыгодного международного разделения труда" (6, с. 122).
Советский Союз строит свои взаимоотношения с промышленно развитыми капиталистическими странами, проявляющими заинтересованность в сотрудничестве, исходя из принципов мирного сосуществования государств с различными социальными системами. "Советский Союз, как и прежде, - отмечалось на ХХУІ съезде КПСС, - выступает за устойчивые, взаимовыгодные связи с капиталистическими странами, за их расширение на основе строгого соблюдения взаимных обязательств" (6, с. 123).
Внешнеторговый оборот CCGP с промышленно развитыми капиталистическими странами увеличился за одно десятилетие с 1970 по 1980 гг. в 6,7 раза, достигнув 31,6 млрд.руб., или 33,6% объема внешней торговли СССР (81, с. 34).
За девять месяцев 1983 г. (с января по сентябрь) товарооборот СССР с промышленно развитыми капиталистическими странами достиг 28,6 млрд.руб. и увеличился по сравнению с девятью месяцами 1982 г. на 1,4%. Основными торговыми партнерами Советского Союза среди промышленно развитых европейских капиталистических стран являются ФРГ, Италия, Франция, Великобритания (ИЗ).
В условиях возрастания взаимовыгодных контактов СССР с ведущими западноевропейскими капиталистическими странами приобрета-
ет особую актуальность вопрос об изучении правового регулирования конкурентных отношений, складывающихся на рынках этих стран.
Это тем более важно, что международная конкуренция на мировом капиталистическом рынке необычайно усложнилась. Помимо основных (традиционных) контрагентов - частных монополий национального или транснационального характера, в ней принимают участие немонополизированные частнокапиталистические и государственно-капиталистические предприятия промышленно развитых капиталистических и развивающихся стран, международные картели развивающихся стран и внешнеторговые организации социалистических стран. Причем методы, способы конкурентной борьбы, используемые разными контрагентами, различны, поскольку они определяются не только общими условиями функционирования капиталистического рынка, но и социальной природой его участников (19, с. 22).
Изучение международной конкуренции имеет важное значение для социалистических стран постольку, поскольку приходится считаться с тем, что общий удельный вес стран социализма в мировой торговле остается еще относительно невысоким, хотя реальное воздействие этих стран на мировой рынок невозможно переоценить (19, с. 23).
Анализ различных механизмов деятельности Европейского экономического сообщества (ЕЭС) показывает, что эти механизмы - не что иное, как расширенные до региональных масштабов национальные системы государственно-монополистического капитализма (14, с. 125). Создание ЕЭС таким образом, не означает восстановления капитализма свободной конкуренции, а является специфической интеграционной формой международного государственно-монополистического капитализма (14, с. 125).
В условиях объединения десяти ведущих европейских капиталистических стран в региональную экономическую группировку -Европейское экономическое сообщество - возникает необходимость в изучении и ознакомлении советских внешнеторговых организаций, имеющих деловые контакты с предприятиями и фирмами стран ЕЭС, с правилами ведения конкуренции, разработанными в рамках ЕЭС и во внутреннем национальном праве стран-членов. Советским внешнеторговым объединениям, осуществляющим продвижение советских товаров на рынках стран-членов ЕЭС, важно четко представлять рамки (пределы) так называемой свободной конкуренции с тем, чтобы не подвергаться нападкам со стороны отдельных капиталистических фирм по обвинению в нарушении правил конкуренции и, со своей стороны, умело пресекать недобросовестные действия, применяемые капиталистическими фирмами-конкурентами. Для этого необходимо уяснить круг источников и содержание права конкуренции, регулирующего на уровне Сообщества конкуретные отношения, возникающие при торговле стран-членов ЕЭС со странами-не членами Сообщества, а также правила конкуренции, действующие на национальном уровне отдельных стран-членов. При этом следует иметь в виду следующее: в рамках ЕЭС действует и постоянно совершенствуется целый комплекс правил ведения конкуренции, в том числе правил пресечения недобросовестных конкурентных приемов.Примером тому служит постановление Совета Европейских сообществ № 3017/79 от 20 декабря 1979 г. "О защите от импорта, составляющего предмет демпинга, или помощи, предоставляемой государствами-не членами ЕЭС" (164), а также постановление Совета в отношении особого режима торговли с социалистическими странами.
- II -
Помимо нормативных актов, имеющих в виду борьбу с демпингом, в рамках ЕЭС созданы и широко применяются правила пресечения и других недобросовестных конкурентных методов. Особенностью правил конкуренции, выработанных в ЕЭС, является то, что в значительной мере они опираются на внутреннее национальное законодательство стран-участниц и зачастую прямо отсылают к нему. К сказанному следует добавить, что основные понятия и направления борьбы с недобросовестной конкурентной практикой также разрабатывались первоначально во внутринациональных правовых системах. Поэтому для данной темы исследования необходимым оказалось обращение к национальному законодательству стран-членов ЕЭС о борьбе с недобросовестной конкуренцией.
Тема диссертации представляется актуальной в научном плане также и потому, что в советской литературе не проводилось комплексного исследования вопросов, связанных с правилами пресечения недобросовестных конкурентных действий в рамках ЕЭС.
Единственным монографическим исследованием, в котором, среди прочих рассматривались и вопросы, посвященные недобросовестной конкуренции в отдельных западноевропейских странах (Франции и Германии), является работа Е.А. Шлейшиц "Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран", опубликованная в 1941 г. (25).
В применении к теории злоупотребления правом вопрос о недобросовестной конкуренции затрагивался М.М. Агарковым в 1946 г. (71).
Более ранние работы по данной теме написаны русскими дореволюционными учеными - Г.Ш. Шершеневичем, А.И. Каминкой и В.А. Голь-денбергом (29; 16; 75).
В общей форме вопросы, связанные с недобросовестной конкуренцией применительно к пределам осуществления и защиты субъективных гражданских прав, освещены в работе В.П.Грибанова (II).
Таким образом, в современной советской гражданско-правовой литературе отсутствуют исследования недобросовестной конкуренции и правил ее пресечения в Европейском экономическом сообществе.
Вопросы недобросовестной конкуренции не рассматриваются и в международно-правовой литературе, посвященной организации и деятельности Европейских сообществ, а также в экономической литературе, где в основном освещаются лишь вопросы антикартельной деятельности капиталистических государств.
Все сказанное обусловливает актуальность темы настоящей работы, которая выполнена в соответствии с Основными направлениями научных исследований МГИМО МИД СССР.
Соответственно, цель настоящего диссертационного исследования состоит:
в исследовании природы и понятия недобросовестной конкуренции;
в определении места законодательства о недобросовестной конкуренции в системе национального законодательства стран-членов ЕЭС;
в проведении сравнительно-правового анализа методов борьбы с отдельными, наиболее часто встречающимися недобросовестными конкурентными действиями;
в рассмотрении отдельных методов пресечения недобросовестной конкурентной практики;
- ІЗ -
- в выработке практических рекомендаций для советских внешнеторговых объединений по вопросам соблюдения правил конкуренции.
Методологической основой исследования является марксистско-ленинская диалектика, с позицией которой анализируются основные проблемы диссертации. Диссертационное исследование проводилось с использованием формально-логического, исторического и сравнительно-правового методов исследования.
Теоретической основой диссертации послужили труды основоположников марксизма-ленинизма, материалы и решения съездов КПСС, программные документы КПСС и Советского государства.
При написании работы диссертант опирался на теоретические положения и выводы марксистско-ленинской теории государства и права, а также на исследования советских авторов, посвященные отдельным вопросам недобросовестной конкуренции: Агаркова М.М., Братуся С.Н., Грибанова В.П., Новицкого И.Б., Флейшиц Е.А.,и вопросам, связанным с правом Европейских сообществ,: Вельяминова А.Д Вильданова Р.Х., Кейлина А.Д., Кузнецова В.И., Лебедева С.Н., Леонгок Е.Ф., Шабана И.С, Юмашева Ю.М. и др.
Диссертантом изучены и критически проанализированы работы буржуазных авторов, касающиеся как вопросов недобросовестной конкуренции, так и права Европейских сообществ, в частности Боден-хаузена Г., Гире А., Каталано Н., Крассера Р., Липстейна К., Ма-тийсена Ж., Местмэкера Е., Реймера Д., Ульмера Е., Шрикера Г. и др
Диссертационное исследование основано на широком круге источников, центральное место среди которых занимают нормативные акты по вопросам конкуренции, принятые органами Европейских сообществ, национальные законы о борьбе с недобросовестной конкуренцией и
судебная практика, почерпнутая из справочных изданий по вопросам конкуренции, в том числе из Энциклопедии права Европейских сообществ и Энциклопедий права конкуренции под редакцией X. Пиннера (120; 123), а также из текущих официальных изданий Комиссии и Совета Европейских сообществ - "Журнэль оффисиэль".
Научная новизна исследования состоит в том, что в советской литературе оно по существу является первой попыткой комплексного изучения проблемы правового регулирования конкурентных отношений и пресечения недобросовестных нарушений правил конкуренции в рамках Европейского экономического сообщества. Такое исследование позволило собрать обширный материал и сделать выводы, которые носят теоретический и практический характер. В нем впервые исследуется законодательство и судебная практика стран-членов ЕЭС о недобросовестной конкуренции, рассматриваются наиболее часто встречающиеся недобросовестные конкурентные действия, а также предпринимается попытка определения соотношения внутригосударственного права о недобросовестной конкуренции с правом конкуренции ЕЭС.
При этом в диссертации:
раскрывается понятие недобросовестной конкуренции в законодательстве и юридической науке стран-членов ЕЭС;
определяется место законодательства о недобросовестной конкуренции в системе внутригосударственного права стран-членов Сообщества;
осуществляется классификация недобросовестных конкурентных действий;
рассматриваются отдельные, наиболее часто встречающиеся недобросовестные конкурентные приемы и раскрываются конкретные
методы пресечения таких приемов, предусмотренные законодательством стран-членов ЕЭС;
анализируются нормативные акты, принятые органами Сообщества по вопросам борьбы с недобросовестной конкуренцией, в том числе с демпингом;
даются практические рекомендации советским внешнеторговым объединениям, совершающим торговые операции на территории стран-членов ЕЭС.
Практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, изложенные в исследовании, имеют целью способствовать внешнеторговым объединениям и организациям в их деятельности по осуществлению торгово-экономических операций с предприятиями и фирмами стран-членов ЕЭС.
Кроме того, они могут использоваться в ходе дальнейших научных разработок в данной области.
Изложенный в диссертации материал может быть использован для преподавания курсов "Гражданское и торговое право капиталистических стран", "Правовое регулирование внешнеэкономических связей" и "Международное частное право".
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в трех статьях, опубликованных в "Трудах ВНИИСЗ" и в научно-аналитическом обзоре "Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права", опубликованном ИНИОН АН СССР.
Материалы диссертации переданы в Договорно-правовое управление МВТ СССР и внедряются на практике в качестве рекомендаций
для всесоюзных внешнеторговых объединений, ведущих торговые операции с предприятиями и фирмами стран-членов ЕЭС.
Положения и выводы диссертации, касающиеся вопросов борьбы с демпингом в ЕЭС, излагались диссертантом в лекции для работников юридической службы всесоюзных внешнеторговых объединений и ДПУ, в рамках курса повышения профессиональной квалификации.
Положения диссертации, касающиеся вопросов охраны прав на промышленную собственность, направлены в Управление по патентованию изобретений Торгово-промышленной палаты СССР в целях их дальнейшего практического использования.
Объем и структура работы. Содержание диссертации изложено на 169 страницах машинописного текста. Она состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, и заключения.
В Первой главе рассматривается возникновение правил борьбы с недобросовестной конкуренцией в праве западноевропейских стран и понятие недобросовестной конкуренции в буржуазной юридической науке.
Во Второй главе раскрывается понятие недобросовестной конкуренции в национальном законодательстве стран-участниц ЕЭС.
Третья глава посвящена правилам борьбы с недобросовестными конкурентными действиями в рамках Европейского экономического сообщества.
В заключении излагаются относящиеся ко всей работе общие выводы и рекомендации, имеющие своей целью оказать практическую помощь советским внешнеторговым объединениям, ведущим торгово-экономические операции на территории стран-членов ЕЭС.
Возникновение правил борьбы с недобросовестной конкуренцией в странах Западной Европы и место законодательства о борьбе с недобросовестной конкуренцией в системе национального законодательства этих государств
Возникновение понятия недобросовестной конкуренции, его развитие в законодательстве и судебной практике, закрепление приемов борьбы с недобросовестными конкурентными действиями происходило в странах Западной Европы, ныне являющимися членами Европейского эко номического сообщества (ЕЭС), на рубеже ХІХ-ХХ вв., когда в период перехода капитализма в высшую стадию - империализм - произошли значительные изменения в гражданском праве буржуазных государств. Видоизменились, в частности, такие основные принципы буржуазного гражданского права как свобода договора и равенство контрагентов по договору, а также принцип неприкосновенности частной собственности (10, с. II).
С этим же периодом развития капитализма связано появление и развитие в праве понятия недобросовестной конкуренции и приемов борьбы с ней. Е.А. Флейшиц отмечала, что с "высшей, предельной ступенью развития свободной конкуренции в гражданском, точнее - в торговом праве буржуазных стран выдвигается на видное место понятие "недобросовестной конкуренции" (25, с. 35).
Недобросовестные приемы в торговле начали применяться задолго до появления капиталистического способа производства. Они были известны в рабовладельческом и феодальном обществах, но широкое их использование стало возможным только когда конкуренция, во-первых, приобрела широкий размах, а во-вторых, возникли тенденции к ее ограничению.
В сущности недобросовестная конкуренция есть вид капиталистической конкуренции, не соответствующий правилам, обычно применяемым в торговом и промышленном обороте. Конкуренция как таковая между капиталистическими предпринимателями законна и поощряется буржуазным законодателем, но приемы ведения конкурентной борьбы должны соответствовать установленным правилам. В экономическом смысле суть конкурентной борьбы заключается в завоевании отдельными предпринимателями господствующих позиций на рынке, уничтожении конкурентов любыми, даже недозволенными законом способами, привлечении максимального количества клиентов (потребителей) и извлечении максимально высокой прибыли.
Для буржуазной литературы характерна апологетика капиталистической конкуренции. Западные авторы считают ее важнейшим фактором развития производительных сил общества, равномерного распределения продукции и товаров, создания условий свободного выбора на рынке (63, р. У). С их точки зрения, нарушение правил конкуренции вследствие применения некоторыми предпринимателями недозволенных приемов - есть тормоз капиталистической экономики.
В условиях жестокой борьбы за захват рынков успех обеспечен сильнейшему конкуренту, обладающему наибольшей экономической мощыс Более слабые предприниматели в борьбе за выживание стараются прибегать к таким приемам борьбы, которые в какой-то степени выравнивали бы их шансы. Они стремятся использовать экономические достижения более сильных конкурентов с тем, чтобы выдать свою продукцик и товары за аналогичные товары конкурентов, завоевавшие популярность у потребителей. Эти средства конкурентной борьбы, по образному выражению дореволюционного русского ученого проф. Г.Ф. Шерше-невича, "не отличаются моральною чистотою, почему основанная на них конкуренция и получает название недобросовестной" (29, с. ИЗ)
Однако применение недобросовестных приемов в конкурентной борьбе только экономически слабыми конкурентами, о чем упоминает Г. і. Шершеневич, было характерно лишь для начала века - времени, когда монополизация экономики не достигла еще высокого уровня. В наши дни недобросовестные приемы, в том числе демпинг, применяются не столько слабыми, сколько, напротив, сильными конкурентами. Эти "не отличающиеся моральной чистотой приемы" дают возможность получить экономический эффект внеэкономическими средствами в течение кратчайшего периода времени.
Классификация недобросовестных конкурентных действий
Для того, чтобы выявить основные виды недобросовестных конкурентных действий, борьба с которыми предусмотрена в законодательстве и судебной практике стран-членов ЕЭС, необходимо осуществить классификацию этих действий.
Традиционно существует лишь доктринальная классификация таких действий, причем подход авторов, занимающихся этой проблематикой, достаточно разнообразен.
Попытки классифицировать недобросовестные конкурентные приемы предпринимались уже в русской дореволюционной литературе. Например, В. Гольденберг сводил практически все действия недобросовестной конкуренции к ложной мошеннической рекламе, направленной либо на восхваление с помощью недобросовестных приемов товаров, продукции и услуг лица, создающего такую рекламу, либо на дискредитацию товаров и продукции конкурента, и тем самым привлечение к себе клиентуры (так называемая "реклама наоборот") (75, с. 59 и ел.). К ложной рекламе В. Гольденберг относил такие действия, как неверное указание качества товара, способа производства, сравнение цены товара с себестоимостью продукции и ценами конкурентов, указание на несоответствующий действительности источник происхождения товара, обладание несуществующими наградами, смешение с товарами и услугами конкурентов, неверное указание цели и причины продажи или распродажи товаров. В качестве особых случаев недобросовестной практики он выделял обман клиентов в отношении количества товара, не наносящий им ущерба, но отвлекающий их от конкурентов (например, продажа ниток по более низкой, чем обычно цене, хотя количество ниток в катушке меньше обычного и соответствует указанной цене. В этом случае страдает не покупатель, а лишь добросовестный конкурент). Это действие недобросовестной конкуренции относится В. Гольденбергом к обманной рекламе. "Рекламой наоборот" он называл также диффамацию (дискредитацию) товаров, услуг и личности конкурента. В особые категории им выделены смешение одного предприятия с другим, раскрытие секретов торговли и производства служащими предпринимателя и сманивание служащих конкурента с целью завладения особенностями (секретами) его производства (75, с. 54-55).
Немецкие юристы И. Колер и Т. Вайс просто перечисляли ряд действий, подпадающих под признаки недобросовестной конкуренции (75, с. 80-81).
Иной принцип классификации выдвигается Е. Ульмером (63, р. 77-79). Он предлагает применять критерий узко- и широко направленных недобросовестных конкурентных действий: против одного или всех конкурентов. По этой классификации недобросовестные конкурентные действия подразделяются на две большие группы с включенными в них подгруппами.
Первая из этих групп - действия, направленные против одного конкурента, в том числе:
а) недобросовестное использование имени конкурента, смешение с предприятием, продукцией, товарами конкурента; незаконное использование отличительных знаков - фирменного наименования, вывески, товарных знаков, недобросовестное пользование рекламой путем включения в нее "паразитарных" ссылок на получившие одобрение публикой продукцию или товары. Обычно при таких паразитарных ссылках используются слова "типа...", "вида...", "системы..." и проч.;
б) использование результатов работы или организации производства конкурента, раскрытие секретов торговли и производства;
в) дискредитация конкурента или произведенной им продукции путем распространения не соответствующих действительности сведений о профессиональной деятельности конкурента и его личной жизни (нарушение так называемой "частной сферы").
Вторая группа - действия, направленные против части или всех конкурентов. Она в свою очередь включает:
а) переманивание клиентуры посредством мошеннической рекламы, неточного указания происхождения товаров или продукции;
б) подкуп служащих с целью завладения секретами торговли
и производства конкурентов, переманивание служащих (так называемая "дезорганизация производства");
в) бойкот, снижение курса цен, нарушение системы сбыта и т.п.;
г) установление демпинговых цен;
д) специальные распродажи со скидками, премиями, подарками.
Нормы о борьбе с недобросовестной конкуренцией в ЕЭС
Наряду с национальным законодательством стран-членов ЕЭС проблемы конкуренции регулируются в этих странах нормами, которые создаются в органах самого-Европейского экономического сообщества.
В марте 1982 года Европейское экономическое сообщество отметило 25-летие подписания Римского договора, на основании которого была создана эта интеграционная региональная организация3 .
В Римском договоре закреплялись основные экономические цели сообщества - создание общего рынка свободного перемещения товаров, капиталов, рабочей силы и услуг и, в конечном счете, осуществление капиталистической валютно-финансовой и экономической интеграции стран-участниц договора.
В 1957 году шесть европейских стран - Франция, ШРГ, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург подписали договор о создании ЕХ. В 1972 году к этому договору присоединились еще три страны - Великобритания, Ирландия и Дания, для которых договор вступил в силу с января 1973 года. В 1981 году к договору присоединилась Греция - бывший ассоциированный член Сообщества. Кроме Римского договора, служащего основным источником права ЕЭС, в круг источников права Сообщества входят акты нормативного характера, издаваемые его органами - Комиссией и Советом Европейских сообществ в соответствии со ст. 189 Римского договора. Эти акты, в зависимости от их формы, адресуются как государствам-членам ЕЭС в целом, так и субъектам национального права стран-участниц - физическим и юридическим лицам.
Круг источников права Сообщества включает и практику Суда Сообществ по применению и толкованию актов, издаваемых органами ЕЭС, в силу ст. 172-173 и ст. 177 Римского договора.
И, наконец, последним источником европейского права служат общие для всех государств-членов ЕЭС принципы права (п. 2 ст. 215 Римского договора) (52, р. 13; 103, р. 567).
В соответствии со ст. 189 Римского договора Совет и Комиссия ЕС издают постановления (регламенты) и директивы, принимают решения и формулируют рекомендации или заключения. Форма принимаемого акта определяется либо в самом Римском договоре, либо выбирается органами Сообщества в зависимости от характера и содержания принимаемых ими мер. В целом все акты, принимаемые органами ЕЭС, можно разделить на две большие группы: акты, имеющие обязательный характер, зачастую с прямым непосредственным действием (прямым эффектом) в рамках национального правопорядка (постановления, директивы, решения); и акты необязательного, рекомендательного характера (рекомендации и заключения).
Акты обязательного характера предписывают государствам-членам, их исполнительным и судебным властям неукоснительно осуществлять на практике содержащиеся в них предписания. Постановления (регламенты) адресуются всем государствам-участникам Сообщества, являются обязательными для исполнения и обладают прямым действием, то есть должны применяться наравне с национальными законами и не требуют специальной трансформации в национальное законодательство каким-либо дополнительным актом (184, р. А 1-008).
В отличие от постановлений (регламентов) директивы не содержат конкретных норм и предусматривают лишь общие принципы, на основе которых государства обязаны избрать наиболее эффективные формы и методы их исполнения. Принятие директивы обычно влечет за собой внесение изменений в действующее национальное законодательство. Особенностью директив является то, что они, не обладая прямым действием, тем не менее могут оказывать определенное влияние на национальное право, даже не будучи инкорпорированными в законодательство. Внесение изменений в национальное законодательство требует определенного времени, а национальные административные и судебные органы в соответствии с директивами органов ЕЭС вынуждены в целях унификации применять свое внутреннее национальное законодательство так, как это предусмотрено в директиве. По этому поводу Суд Сообществ указал в одном из своих решений, что, несмотря на отсутствие прямого эффекта у директив ЕЭС, применение их национальными судами еще до инкорпорации могло бы обеспечить такое применение национальной нормы, которое наиболее полно соответствовало бы положениям права Сообщества (НО, р. 533-534).
