Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТРЕТЕЙСКОГО СОГЛАШЕНИЯ 13
1. Понятие третейского соглашения и его правовая природа 13
2. Субъекты третейского соглашения 35
3. Содержание третейского соглашения 56
4. Пределы применения третейского соглашения 93
Глава II. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО СОГЛАШЕНИЯ 110
1. Форма и порядок заключения третейского соглашения 110
2. Реализация третейского соглашения 133
3. Основания прекращения третейского соглашения 153
4. Недействительность третейского соглашения 161
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 175
БИБЛИОГРАФИЯ 187
- Понятие третейского соглашения и его правовая природа
- Содержание третейского соглашения
- Форма и порядок заключения третейского соглашения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту своих прав и свобод всеми способами незапрещенными законом.
С переходом России к рыночной экономике и развитием гражданского оборота увеличилось количество конфликтов. В современной мировой практике основная масса крупных коммерческих споров разрешается с использованием альтернативных методов урегулирования конфликтов, главное место среди которых отводится третейскому разбирательству. Преимущества третейского разбирательства подвигли многих участников торгового оборота искать защиты нарушенных прав в негосударственных юрисдикционных органах. Частое использование данного способа разрешения спора обусловлено, кроме того, и относительно простой процедурой обращения к третейским судам. Предпосылкой третейского разбирательства и основанием принятия третейским судом конкретного спора к рассмотрению является заключенное сторонами спора третейское соглашение. Отсутствие нормативного закрепления и достаточного доктринального осмысления в отношении понятия третейского соглашения порождает ситуацию, при которой возможна неправильная оценка его правовой природы, и как следствие осуществление правового регулирования на основе норм иной отраслевой принадлежности.
Право на защиту своих прав и свобод всеми способами незапрещенными законом, в том числе в рамках третейского разбирательства, реализуется в процессуальной деятельности третейских судов, а сама передача спора на разрешение третейского суда регулируется в рамках гражданских правоотношений.
Принятый Закон о третейских судах в РФ регулирует в основном процедуру разрешения спора, вынесение третейским судом решения, оспаривание и принудительное исполнение решений третейского суда. Таким образом, регулирование вопросов о понятии и содержании третейского соглашения, его
форме и порядке заключения весьма скупо в законодательстве о третейских судах, что не позволяет определить отношение законодателя к природе третейского соглашения.
Многие ученые в своих трудах рассматривают проблемы, связанные с третейским соглашением в той или иной степени, как-то: природа и значение третейского соглашения, автономность третейской оговорки, перемена лиц в третейском процессе, недействительность третейского соглашения, форма и порядок заключения арбитражного договора и т.д. Однако, специальные научные исследования, посвященные комплексному анализу правовой природы и содержания третейского соглашения, отсутствуют.
Несмотря на договорную природу деятельности третейского суда по разрешению спора, специфика его функций как органа, осуществляющего разрешение спора и восстановление нарушенных прав, схожих с деятельностью государственных судов по отправлению правосудия, сказалась определенным образом на всем институте третейского судопроизводства.
Специфика третейского соглашения проявляется в его направленности с одной стороны на согласование воли сторон по применению частноправового способа урегулирования возникших конфликтов, а с другой стороны на определение альтернативной подсудности спора, что порождает конкуренцию норм материального и процессуального права при регулировании данного соглашения.
Третейское соглашение, в рамках которого в наибольшей степени проявляется автономия воли сторон, может включать как одно единственное и достаточное существенное условие о сути применения третейского разбирательства для урегулирования спора, так и с максимальной детализацией определять всю процедуру разрешения спора с момента формирования состава третейского суда и до исполнения вынесенного третейским судом решения. Это позволяет рассматривать третейское соглашение как отправную точку третейского разбирательства.
Возникающие на практике разногласия относительно способа заключения третейского соглашения, отсутствие четкого правового механизма, определяющего условия реализации и действительности третейского соглашения требуют глубокого теоретического осмысления.
Особого внимания заслуживает вопрос об основаниях прекращения третейского соглашения и признания его недействительным. Представляется, что далеко не все общегражданские положения об основаниях прекращения обязательств могут быть применимы к третейскому соглашению.
Все это определяет актуальность и научную значимость избранной темы.
Степень научной разработанности темы. Проблемы правовой природы третейского соглашения и гражданско-правового регулирования данного института в российской юридической науке исследованы частично. На сегодняшний день практически не исследован вопрос о реализации третейского соглашения и содержании прав и обязанностей, возникающих у сторон третейского соглашения, вопрос участия третейского суда в заключении третейского соглашения.
Активное развитие третейских судов и третейского судопроизводства в последнее время в нашей стране способствовало и теоретическому исследованию соответствующих вопросов. Несмотря на многочисленные научные работы, прямо или косвенно посвященные третейским судам и третейскому судопроизводству, в подавляющем большинстве случаев третейскому соглашению в них отводится незначительное место, либо оно исследуется в комплексе с иными вопросами.
В гражданско-правовой науке вопросы договорного права подлежали достаточно тщательному анализу. Порядок заключения, изменения и расторжения договора, а также ответственность за нарушение договорных обязательств рассматривали в своих работах известные ученые-цивилисты.
Вопросы разрешения споров в рамках третейского разбирательства, сущность третейского судопроизводства, третейский процесс, правовые основы деятельности третейских судов также стали предметом изучения боль-
шого количества ученых. По данным журнала «Третейский суд» в настоящее время в Российской Федерации защищено белее 40 авторефератов диссертаций на соискание ученой степени по проблемам третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража, к числу которых можно огне-ста работы Е.А. Виноградовой , А.Н. Жильцова , Б.Р. Карабельникова , А.И. Зайцева4, СМ. Кудряшова5, С.А. Курочкина6, Р.Ф. Гимазова7, А.С. Мя-мина8, В.А, Никифорова9, М.А. Попова10, Е.М. Цыгановой11 и других авторов.
Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Ав-
тореф. дисс канд. наук. М., 1994
2 Жильцов А.Н. Применимое право в международном коммерческом арбитраже (импера
тивные нормы): Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1998.
3 Карабельников Б.Р. Нью-Йоркская конвенция 1958 года о признании и приведении в ис
полнение иностранных арбитражных решений: проблемы теории и практики применения:
Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М, 2001.
4 Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты): Автореф. дисс.
... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
5 Кудряшов СМ. Международные третейские суды: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук.
М, 1999.
6 Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской
Федерации: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
7 Гимазов Р.Ф. Процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских су
дов: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
8 Мямин А.С. Внесудебное и третейское урегулирование внешнеторговых споров: Авто
реф. дисс.... канд. юрид. наук. СПб., 2001.
9 Никифоров В.А. Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов:
история и современное состояние: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 2002.
10 Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирова
ния деятельности третейских судов: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. СПб., 2002.
11 Цыганова Е.М. Проблемы правового регулирования организации и деятельности ком
мерческих третейских судов в Российской Федерации: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук.
Омск, 1996.
В то же время определению правовой природы и гражданско-правовому регулированию третейского соглашения не было посвящено ни одного комплексного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования представляет собой комплексное и всестороннее изучение института третейского соглашения; анализ особенностей гражданско-правового регулирования данного института; изучение действующего законодательства, регламентирующего порядок и способы заключения третейского соглашения, его реализацию, содержание третейского соглашения, пределы применения и прекращение третейского соглашения; разработка предложений по совершенствованию законодательства РФ в соответствующей области.
Для достижения поставленной цели исследования решаются следующие задачи:
обобщить и систематизировать существующие точки зрения на определение третейского соглашения;
определить правовую природу и место третейского соглашения в системе гражданско-правовых договоров;
выявить специфику участия сторон третейского соглашения в его заключении;
проанализировать содержание третейского соглашения;
установить пределы применения третейского соглашения;
исследовать особенности заключения и реализации третейского соглашения;
выявить основания прекращения и признания недействительным третейского соглашения;
проанализировать законодательную базу и исследовать правоприменительную практику по вопросам заключения и исполнения третейского соглашения;
внести предложения по совершенствованию законодательства, направленные на унификацию правового регулирования института третейского соглашения.
Объектом диссертационного исследования является правоотношения, складывающиеся в процессе заключения и исполнения третейского соглашения.
Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие форму и способы заключения третейского соглашения, участие субъектов третейского соглашения в его реализации, содержание третейского соглашения, исполнение и прекращение третейского соглашения, а также практика их применения.
Методологическая основа исследования. При написании диссертации автор использовал общие и частные научные методы познания: диалектический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический и другие методы, что позволило изучить проблему разносторонне.
Теоретическую базу исследования составляют научные труды российских ученых-цивилистов и процессуалистов, посвященных как общим вопросам гражданско-правовой доктрины, положениям обязательственного права, так и особенностям разрешения споров в рамках третейского разбирательства, а именно труды В.Н. Анурова, Л.П. Ануфриевой, М.П. Бардиной, М.М. Богуславского, Н.Г. Вилковой, Е.А.Виноградовой, Г.К. Дмитриевой, М.А. Дубровиной, Н.Ю. Ерпылевой, В.П. Звекова, А.Ю. Кабалкина, Р.Ф. Калли-стратовой, В.А. Канашевского, Б,Р. Карабельникова, М.Н. Коршунова, С.А. Курочкина, К.К. Лебедева, С.Н. Лебедева, А.А. Лунца, А.Л. Маковского, А.И. Минакова, В.А. Мусина, Т.Н. Нешатаевой, А.В. Поповой, И.М.Резниченко, М.Г. Розенберга, А.П. Сергеева, О.Ю. Скворцова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, М.С, Шакарян, В.В. Яркова и др.
Нормативную основу исследования составляют нормы Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г., Нью-йоркской конвенции о
признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г. о международном коммерческом арбитраже, Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса, Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», Закона «О международном коммерческом арбитраже», иных нормативно-правовых актов, регулирующих разрешение споров посредством третейского разбирательства.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют данные, полученные в результате изучения и обобщения материалов судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, федеральных арбитражных судов округов, Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является одним из первых комплексных монографических исследований, посвященных правовому регулированию третейского соглашения как гражданско-правовой института.
Диссертация содержит самостоятельную трактовку важной в научном и практическом значении проблемы относительно правовой природы, понятия и содержания третейского соглашения, его места в российском гражданском праве. Положения и результаты исследования носят системный характер, способствуют углубленному пониманию сущности третейского соглашения, специфики его заключения и исполнения, в том числе применительно к различным видам третейских судов.
Научной новизной обладают положения о правах и обязанностях участников третейского соглашения, реализации и пределах применения третейского соглашения. На основе изучения международного опыта выдвинут ряд положений по совершенствованию законодательства о третейских судах.
На защиту выносятся следующие выводы и положения:
Третейское соглашение необходимо рассматривать в качестве гражданско-правового договора, являющегося юридическим фактом в сфере материально-правовых и процессуальных отношений.
Третейское соглашение является двухпредметным договором, поскольку опосредует две группы отношений: отношения между участниками спора по передаче соответствующего спора на разрешения суда и отношения между тяжущимися лицами и третейским судом по разрешению данного спора.
Субъектный состав третейского соглашения зависит от вида третейского суда, к которому обращаются стороны для разрешения спора. При заключении третейского соглашения о передаче спора на разрешение постоянно действующего третейского суда участвует третейский суд и участники спора, а при передаче спора на разрешение суда ad hoc - только тяжущиеся лица.
Третейское соглашение может быть заключено как на определенный срок, так и без указания конкретного срока, то есть на период действия основного контракта.
Следует признать в качестве письменной формы такой способ заключения третейского соглашения как подача искового заявления одной стороной в третейский суд и предоставление второй стороной отзыва на исковое заявление без оспаривания компетенции третейского суда. Данные действия не могут рассматриваться как конклюдентные. В связи с чем предлагается внести дополнение в ст. 7 ФЗ «О третейских судах в РФ» и закрепить соответствующий способ заключения третейского соглашения.
Содержание третейского соглашения включает в себя права и обязанности тяжущихся лиц между собой и права и обязанности участников спора и третейского суда по отношению друг к другу. По отношению друг к другу участники спора имеют следующие права и обязанности: по обращению в третейский суд для разрешения возникшего спора, по инициированию разрешения спора в надлежащей форме, по формированию состава третейского
суда, по участию в третейском разбирательстве, по невоспрепятствованию разрешению спора, по исполнению решения третейского суда; права и обязанности между третейским судом и тяжущимися лицами сводятся к обязанности третейского суда по организации третейского разбирательства и обязанности участников спора по оплате деятельности третейского суда. Права и обязанности сторон третейского соглашения взаимосвязаны, в результате чего нарушение третейского соглашения может иметь место как в результате неисполнения обязанности, так и в результате отказа стороны от реализации своего права.
Уклонение одной из сторон от реализации своего права на выбор судьи существенно нарушает права второго участника третейского соглашения, в связи с чем следует распространить на деятельность третейских судов ad hoc применяемое в международной практике правило о назначении третейского судьи за уклоняющуюся сторону компетентным органом или лицом с внесением соответствующих изменений в ФЗ «О третейских судах в РФ».
Правопреемство в рамках третейского соглашения невозможно, поскольку оно является фидуциарной сделкой, соответственно реализация прав и исполнение обязанностей имеют принципиальное значение только при наличии соответствующих заранее определенных субъектов, соответственно перемена лиц в третейском соглашении не допустима.
Основания прекращения третейского соглашения имеют дуалистическую природу и определяются общегражданскими нормами и нормами третейского законодательства. К основаниям прекращения третейского соглашения можно отнести: надлежащее исполнение третейского соглашения, прощение долга, невозможность исполнения обязательства, прекращение стороны в обязательстве, издание акта государственного органа, совместное волеизъявление сторон о прекращении обязательства, наличие вступившего в законную силу, принятого по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда общей юрисдикции, арбитражного суда или третейского суда.
10. Условия действительности третейского соглашения определяются в соответствии с гражданским законодательством, применительно к гражданско-правовой сделке, и предполагают соблюдение следующих требований: надлежащая правосубъектность сторон; соответствие внутренней воли сторон третейского соглашения их внешнему волеизъявлению; надлежащая форма третейского соглашения; соответствие содержания третейского соглашения требованиям законодательства.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы и предложения работы могут быть полезны для дальнейших научных исследований в области теории и практики третейского разбирательства споров, а также для определения концептуальных подходов в решении проблем, возникающих в сфере реализации третейского соглашения. Кроме того, сформулированные и обоснованные в диссертации выводы расширяют теоретические представления о договорном регулировании третейского соглашения и его значении в обеспечении эффективной защиты прав и интересов граждан и юридических лиц.
При разработке федеральных законов и подзаконных актов в рассматриваемой сфере могут быть учтены и использованы практические положения по совершенствованию нормативно-правового регулирования института третейского соглашения.
Материалы исследования могут быть использованы для подготовки учебных программ и пособий, преподавания курса по выбору «Третейские суды», а также в основных курсах «Международное частное право» и «Гражданское процессуальное право».
Понятие третейского соглашения и его правовая природа
Оценивая значение третейского разбирательства споров, следует отметить, что третейское соглашение, как правовая конструкция, является необходимым условием, определяющим право третейского суда разрешать материально-правовой спор между конкретными лицами. Третейское соглашение представляет собой с одной стороны основу создания и функционирования третейского суда как альтернативного способа разрешения спора, и в этом проявляется процессуальный аспект третейского соглашения, с другой стороны третейское соглашение - это договор между сторонами, в рамках которого удовлетворяется обоюдный интерес сторон по урегулированию конфликта, и в этом проявляется материально-правовой аспект. Во многом двойственная природа третейского соглашения определяется существованием различных концепций о юридической природе третейских судов в целом, как-то: договорная концепция, рассматривающая разрешение споров в рамках третейского суда как выполнение определенного договора, предметом которого является оказание помощи третьими лицами по разрешению конфликта; процессуальная концепция, отождествляющая третейское судопроизводство с гражданским процессом, исходя из специфики деятельности третейских судей, их основных задач, общей применимой терминологии и характера взаимоотношений между сторонами в процессе; смешанная концепция, допускающая разделение процедуры урегулирования споров в третейском суде на две стадии: материально-правовую - заключение третейского соглашения и процессуально-правовую - непосредственное разрешение спора в третейском суде. В двух из вышеуказанных теориях третейское соглашение выступает в качестве договора, посредством которого согласовывается воля сторон на разрешение спора в третейском суде. Применение цивилистического термина «соглашение» также имеет определенное значение в определении последнего в качестве договора. Тем не менее, в науке не сложилось единой позиции по рассмотрению третейского соглашения ни в качестве договора, ни в качестве процессуального акта.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» под третейским соглашением понимается соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда. Для определения возможности рассмотрения третейского соглашения в качестве договора необходимо, прежде всего, соотнести его с понятием «договор». В доктрине на сегодняшний день не выработано общеправовое понятие о договоре безотносительно той или иной отрасли права, признаваемое большинством правоведов. Несомненно, наибольшую разработку данный институт нашел в гражданском праве, и рассматривается в качестве действий граждан и юридических лиц, направленных на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Соответственно для того, чтобы третейское соглашение можно было рассматривать в качестве договора, оно должно определенным образом влиять на гражданские права и обязанности сторон его заключивших. В данном аспекте следует сказать о последствиях, которые порождает заключенное третейское соглашение. Так, А.Г. Котельников выделяет позитивные и негативные последствия третейского соглашения: в качестве позитивных последствий у сторон возникает определенная обязанность обратиться в третейский суд за разрешением спора, а в качестве негативных последствий у сторон возникает обязанность воздержаться от определенных действий по обращению за разрешением спора в государственный суд1. По сути, при заключении третейского соглашения у сторон появляются корреспондирующие друг другу права и обязанности по разрешению материально-правового спора в третейском суде. С другой стороны направленность третейского соглашения сводится не только и не столько к определению альтернативной подсудности спора, а в большей степени к согласованию воли сторон на применение частноправового способа урегулирования возникших конфликтов. В связи с этим, с определенной долей условности можно сказать, что права и обязанности, возникающие из третейского соглашения, в большей степени относятся к сфере материального права, нежели процессуального. Дополнительным фактом, свидетельствующим о материально-правовой природе третейского соглашения, является свобода его заключения, то есть применение одного из основополагающих начал гражданского права - принципа свободы договора. Тем не менее, последствия, порождаемые третейским соглашением, дают основание рассматривать его не только как договор, но и как юридический факт, имеющий процессуальное значение. Такая дуалистическая природа третейского соглашения отмечается большинством правоведов. В частности, Е.В. Кудрявцева предлагает рассматривать третейское соглашение как правовую сделку процессуального характера1. Профессор В.В. Ярков неоднократно указывал на материально-процессуальный характер третейского соглашения2.
Содержание третейского соглашения
Содержание третейского соглашения исходит из его договорной природы и включает определенные права и обязанности. Регулирование вопросов о содержании третейского соглашения в российском законодательстве строится на началах диспозитивности и волеизъявления сторон. То есть третейское соглашение, являясь по сути гражданско-правовой сделкой, практически не содержит императивных или обязательных условий, что позволяет участникам спора самим определять его содержание. Между тем есть объективные признаки, в зависимости от которых содержание третейского соглашения может быть разным. В частности, в зависимости от вида третейского соглашения в нем с той или иной долей конкретизации прописываются правила разрешения спора третейским судом. На сегодняшний день практика и теория третейского разбирательства выделяет три вида третейского соглашения: третейская оговорка, третейский договор и третейская запись1. Иногда третейский договор и оговорку называют арбитражным договором и оговоркой. Это обусловлено существованием внутринациональных третейских судов и международных коммерческих арбитражей, использующих различную терминологию для обозначения соглашения, посредством которого передаются спор на разрешение конкретного суда. Однако, различия в названии не имеют принципиального значения для существа явления и могут применяться как синонимы с той лишь разницей, что арбитражное соглашение характерно для международных коммерческих арбитражей, а третейское соглашение для внутренних третейских судов. Более важное значение имеют именно виды третейских соглашений, которые существенным образом влияют и на объем, и на содержание последних.
Под третейским договором понимается соглашение, представляющее собой самостоятельный договор о разбирательстве в третейском суде возникающих между его сторонами споров в рамках гражданско-правового договора, заключенного между этими же сторонами.
Третейская оговорка — это соглашение, включаемое сторонами в гражданско-правовой договор и являющееся одним из его условий о рассмотрении в третейском суде споров, возникающих из этого договора.
Третейская запись — это соглашение о передаче на разрешение третейского суда уже возникшего между сторонами гражданско-правового спора. Соответственно различие между третейским договором и оговоркой имеет место в порядке заключения данного соглашения, поскольку третейский договор заключается самостоятельно от основного контракта, из которого вытекают споры, передаваемые на разрешение третейского суда, а третейская оговорка является частью этого контракта, хотя, несомненно, и обладает свойством автономности. Третейская запись отличается от двух вышеназванных видов моментом заключения, поскольку она заключается, когда спор, вытекающий из гражданско-правовых отношений уже возник и стороны конкретно знают существо спора передаваемого на разрешение третейского суда. Юридическое значение данной классификации невелико, поскольку законодатель не ставит объем третейского соглашения в зависимость от его вида, однако с учетом практики можно сказать, что чаще всего правила третейского разбирательства спора прописываются более подробно в третейском договоре. С другой стороны третейская оговорка, являясь частью основного контракта, как правило, содержит только существенное условие, связанное с передачей спора на разрешение третейского суда.
Форма и порядок заключения третейского соглашения
Форма третейского соглашения имеет существенное значение. Воля участников сделки, отражающая их намерение совершить ее, получает определенное внешнее выражение и закрепление. «Способ, посредством которого выражается воля сторон при совершении сделки, называется формой сделки».1
«Форма сделки, во-первых, служит интересам сторон, совершающих сделку: она должна содействовать выявлению действительной воли лиц, совершающих сделку, обеспечивать соответствие этой воли волеизъявлению и не создавать искусственных, формальных препятствий, затрудняющих совершение сделки. Во-вторых, форма используется в интересах контроля над законностью сделки и защиты публичных интересов»2. Значимость норм о форме сделки и порядке ее заключения определяется во многом теми правовыми последствиями, которые законодатель устанавливает в случае несоблюдения надлежащей формы сделки. Форма и порядок заключения третейского соглашения регулируются как нормами внутринационального законодательства, так и нормами международных нормативно-правовых актов. В качестве примеров международных актов, содержащих правила, определяющие порядок и форму заключения третейского соглашения, можно привести Иью-йоркскую Конвенцию о признании и привидении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. и Европейскую Конвенцию о внеш неторговом арбитраже 1961 г. Согласно п. 1 ст.П Нью-йоркской конвенции 1958 г. каждое договаривающееся государство признает письменное соглашение, по которому стороны обязуются передавать в арбитраж споры, возникшие или возможные между ними в связи с каким-либо конкретным договорным или иным правоотношением, объект которого может быть предметом арбитражного разбирательства. Термин "письменное соглашение" включает арбитражную оговорку в договоре, или арбитражное соглашение, подписанное сторонами, или содержащееся в обмене письмами или телеграммами. Европейская Конвенция 1961 г. о внешнеторговом арбитраже добавляет еще один способ заключения третейских соглашений посредством телетайпа. Так, в соответствии со ст. 1 п.2 данной Конвенции термин "арбитражное соглашение" обозначает арбитражную оговорку в письменной сделке или отдельное арбитражное соглашение, подписанное сторонами или содержащееся в обмене письмами, телеграммами или в сообщениях по телетайпу, а в отношениях между государствами, в которых ни один из законов не требует письменной формы для арбитражного соглашения, - всякое соглашение, заключенное в форме, разрешенной этими законами. Таким образом, буквальное толкование положений Конвенции позволяет прийти к выводу о возможности заключения третейского соглашения и в устной форме, если внутринациональным законодательством не предусмотрено условие об обязательной письменной форме. В связи с тем, что требования Нью-йоркской и Европейской конвенций к форме арбитражного соглашения отличаются друг от друга, возникают определенные трудности для субъектов тех государств, которые участвуют в обеих конвенциях. Для их преодоления рекомендуется в любом случае использовать письменную форму.
Еще одним международным актом, регулирующим форму арбитражного соглашения, является Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже. В соответствии со ст. 7 данного акта арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторон нами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора. Данный акт носит рекомендательный характер, не требует ратификации и не может быть принудительно исполнен. Между тем, законодательство, основанное на Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, принято в Австралии, Бахрейне, Беларуси, на Бермудских Островах, в Болгарии, Венгрии, Гватемале, Гонконге, Зимбабве, Египте, Германии, Греции, Индии, Иране, Ирландии, Канаде, Кении, Кипре, Литве, Макао, Мадагаскаре, Мальте, Мексике, Нигерии, Новой Зеландии, Омане, Перу, Республике Корее, Российской Федерации, Сингапуре, Тунисе, Украине, Финляндии, Шотландии, Шри-Ланке и в рамках Соединенных Штатов Америки - в Калифорнии, Коннектикуте, Орегоне и Техасе. В связи с чем, переоценить значение данного акта невозможно, а в Российской Федерации и закон «О третейских судах в РФ», и закон «О международном коммерческом арбитраже» по сути дублирует положения ст. 7 Типового закона юнситрал о международном торговом арбитраже.
