Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ЗДАНИЕ КАК ОБЪЕКТ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ 13
1. Недвижимость как объект гражданского права 13
2. Часть здания и помещение в гражданском праве 39
3. Понятие помещения в гражданском праве 68
4. Основания возникновения права общей собственности на здание 93
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА ЗДАНИЕ (ЖИЛОЙ ДОМ) 122
1. Проблемы владения и пользования жилым зданием 122
2. Проблемы владения и пользования нежилым зданием 165
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 194
БИБЛИОГРАФИЯ 202
- Недвижимость как объект гражданского права
- Понятие помещения в гражданском праве
- Проблемы владения и пользования жилым зданием
Введение к работе
Актуальность темы настоящего исследования обусловлена несколькими факторами.
Конец двадцатого и начало двадцать первого века в России ознаменовался масштабными реформами и глубокими преобразованиями, в ходе которых в общественно-экономические отношения возвращаются общемировые ценности. Одной из них является категория недвижимости, утраченная гражданским правом советской России в связи с отменой частной собственности на землю, объявлением земли достоянием государства и запрещением ее оборота. Расширение сферы рыночных отношений привело к вовлечению в гражданский оборот зданий и сооружений.
Расширение сферы рыночных отношений привело к широкому использованию субъектами имущественного оборота договоров по передаче зданий и частей зданий в собственность или в пользование.
С начала 90-х годов в России начался строительный бум, что было связано с постоянным ростом спроса на недвижимость. Год 1999-й можно охарактеризовать как год затишья после бури, однако уже с 2000-го года началось заметное оживление в строительстве. Так, за 2000 год темпы прироста ввода в эксплуатацию вновь построенной недвижимости составили 4,3 %.1 Последние данные свидетельствуют о том, что в стране повышается спрос на рынке недвижимости и в наиболее экономически развитых регионах сложившийся спрос начинает превышать существующее предложение.
Категорию недвижимости исследовали известные дореволюционные цивилисты, такие как Ю.С. Гамбаров, В.Б. Ельяшевич, Л.А. Кассо, Д.И. Мей-ер, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский Г.Ф. Шершеневич и др. Новизна правового регулирования оборота недвижимости привлекла внимание совре-
1 Довгялло М. Схемы финансирования жилищного строительства / М. Довгялло // Рынок ценных бумаг.-2001.-№4.-С. 35.
менных ученых-правоведов и практикующих юристов. Появились монографии, диссертационные исследования, журнальные статьи в которых анализируются различные правовые аспекты недвижимости: понятие, структура, вещные права, оборот, государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним (М.И. Брагинский, С.А. Бабкин, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, О.М. Козырь, П.В. Крашенинников, М.Г. Масевич, Б.Л. Хас-кельберг, В.В. Чубаров и др.).
Таким образом, проблемы недвижимости никак нельзя отнести к так называемым «белым пятнам» в доктрине современного гражданского права России. Однако, несмотря на активное развитие законодательства о недвижимости, широкомасштабную правоприменительную практику, обширную библиографию вопроса, сложившееся в этой сфере положение нельзя признать удовлетворительным. При более внимательном анализе действующего законодательства можно обнаружить многочисленные скрытые противоречия в определении гражданско-правового режима зданий и сооружений, порою вызванных неправильным применением устоявшихся гражданско-правовых категорий и конструкций к регулируемым отношениям.
В связи с этим возникла насущная потребность установить и обосновать возможность (или невозможность) применения таких общеизвестных цивилистических категорий, как сложная вещь, делимость вещей, к определению гражданско-правового режима зданий и сооружений. Помимо этого, настоятельно требуется определить понятие помещения, как составной части здания. С учетом последнего фактора необходимо рассмотреть возможность возникновения права общей собственности или иного права на здания и сооружения, в связи с распределением отдельных частей зданий и сооружений, помещений между самостоятельными субъектами гражданского права.
Здания и иные сооружения обладают значительной спецификой, что не могло не отразиться на правовом регулировании отношений, предметом которых они являются. Законодатель прямо называет в качестве объекта дого-
вора жилые помещения, но не обратил достаточного внимания на проблему оборота нежилых помещений. Вместе с тем, такой объект как помещение (в том числе нежилое), является наиболее распространенным в гражданском обороте России, а в сфере аренды недвижимости преобладает. Выделение жилых помещений автоматически влечет появление нежилых, которые также являются частью здания или иного сооружения. Необходимость решения этих проблем предопределяет чрезвычайную актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Существующая практика отождествления нежилого помещения со зданием некоторыми учеными признается ошибочной, отсутствие толкования законодателя и наличие многочисленных споров в судебной практике влечет неправильное применение норм права.
Судебные споры, вытекающие из договоров о приобретении недвижимости в силу различных оснований, связанные с вопросами определения прав на землю собственников или владельцев таких помещений, распределением расходов на содержание зданий между владельцами таких помещений, определении порядка пользовании нежилыми помещениями составляют значительную часть рассматриваемых судами дел. Примечательно, что именно в последнее время заметно возросла критика сложившихся подходов к разрешению указанных споров. При этом анализ существующих правовых источников показывает неопределенность мнений, как со стороны судов, так и со стороны ученых - юристов.
Неопределенность понятия «помещения» в основных законодательных актах не позволяет нормально развиваться современным рыночным отношениям, а потому требуется разработка этого понятия наукой гражданского права, и законодательством.
Все вышесказанное свидетельствует о важности исследования проблем, связанных с использованием в обороте помещений и иных частей зданий, о
необходимости внесения изменений и дополнений в действующее законодательство.
Степень разработанности темы.
Исследование института прав на здания и отдельные части здания берет свое начало в римском частном праве. Категории, разработанные римским правом являлись основой для формирования нормативной базы и циви-листических исследований.
В дореволюционной цивилистике России категория «право собственности» на здание и отдельные его части разрабатывалось в свете прав на землю, поскольку строения не являлись самостоятельным объектом, а считались принадлежностью земельного участка, на котором они располагались. Среди исследований на эту тему можно отметить труды К.Н. Анненкова, Ю. Барона, Д.Д. Грима, Н.Л. Дювернуа, Л.А. Кассо, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и др.
В советский период развитие отечественной цивилистики в связи с отрицанием деления вещей на движимые и недвижимые, отношения связанные со зданиями и иными сооружениями практически не исследовались. Исключение составляли только гражданско-правовые отношения, предметом которых был индивидуальный жилой дом.
Проблемы, связанные с правами на нежилое помещение, часть здания или иного сооружения освещаются в статьях, научных трудах, причем подходы по принципиальным вопросам зачастую прямо противоположны, эта проблема рассматривается и в Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе. Исследования, посвящаемые отдельным вопросам по данной теме, касаются многих значимых ее граней, однако целостного теоретического освоения современная концепция прав на нежилое помещение, часть здания или иного сооружения к настоящему моменту не получила.
Понимание проблематики рассматриваемой темы невозможно без обращения к фундаментальным научным трудам по гражданскому праву, в которых освещаются вопросы права общей собственности, отдельные вопросы, связанные с применением законодательства о регулировании прав на недвижимое имущество и нежилое помещение.
Проблемы, связанные с правами на нежилое помещение, часть здания или иного сооружения характерны не только для России, но и для других европейских стран. Законодательством европейских стран выработаны свои способы вовлечения в оборот помещений. Изучение зарубежного опыта необходимо, однако не предполагает прямого заимствования российским правом норм законодательства европейских или других стран.
Объект исследования - совокупность общественных отношений, регулирующих отношения общей собственности на здания, части зданий и отдельные помещения.
Предмет исследования - правовые нормы, регулирующие отношения общей собственности на здания, а также юридический режим жилых и нежилых помещений в зданиях и иных сооружениях.
Целями диссертационного исследования являются: комплексное исследование вопросов права общей собственности на здания, выявление особенностей правового режима помещений - составных частей зданий, определение путей совершенствования правового режима нежилого помещения, обоснование выводов и рекомендаций по применению норм о праве собственности на помещения на основе выработанных диссертантом предложений.
Основными задачами исследования являются:
формулирование понятия «здание» и «сооружение», определение границ действия правового режима зданий и сооружений как объектов недвижимости;
анализ правового режима зданий и сооружений исходя из представлений о его месте в категории недвижимости;
определение правового механизма возникновения права общей собственности на здания и сооружения;
исследование взаимосвязи здания, сооружения как целого с частью здания и сооружения;
обоснование классификации зданий и сооружений и ее юридическое значение;
определение правового положения помещения в системе недвижимости;
анализ проблем, возникающих при управлении зданием, сооружением, помещением, определение возможности создания организации для управления жилыми и нежилыми помещениями;
обоснование предложений по совершенствованию норм гражданского законодательства по вопросам управления и распоряжения недвижимым имуществом.
Методическая основа, научная и нормативно-правовая база исследования.
Методическую основу исследования составляет комплекс методов научного познания:
во-первых, общенаучные методы: диалектический, системный, логический, статистический, сравнительного анализа, сравнительного правоведения, правового моделирования,
во-вторых, частнонаучные методы: описательный, исторический, формально-юридический, формально-логический, лингвистический, системно-правовой, сравнительно-правовой.
Использование указанных методов в совокупности позволяет исследовать рассматриваемый объект целостно и всесторонне.
Теоретическую основу исследования составили труды следующих авторов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, К.Н. Анненкова, Ю. Барона, М.И. Брагинского, И.Л. Брауде, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Д.М. Генки-на, В.П. Грибанова, Д.Д. Грима, B.C. Ема, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, А.Л. Кассо, О.А. Красавчикова, В.А. Лапача, Д.И. Мейера, В.В. Меркулова, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, В.А. Рясенцева, В.А. Рыбакова, В.И. Синайского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, М.К. Треушникова, P.O. Халфиной, В.М. Хвостова, З.И. Цыбуленко, Г.Ф. Шершеневича и многих других ученых.
Эмпирической базой диссертации послужили разработки ученых, работающих над исследуемой проблемой, предложения практических работников, результаты обобщения материалов судебной практики. В ходе подготовки работы изучены касающиеся рассматриваемой темы постановления, определения Конституционного суда РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, обзоры судебно- арбитражной практики.
Научная новизна работы определяется постановкой актуальных вопросов и комплексным подходом к исследованию права собственности на помещение (части здания), как объекта недвижимости. Исследование проблем, связанных с правом собственности на помещения, как части зданий позволило выявить особенности данного объекта права. В работе отражены предлагаемые подходы к пониманию и отражению в науке и законодательстве концепции управления зданиями, нежилыми и жилыми помещениями.
На основе сформулированных теоретических выводов автором подготовлены предложения о внесении изменений и дополнений в нормы по регулированию оборота помещений, а также по изменению практики применения отдельных правовых норм.
Полученные результаты в виде выводов, отдельных суждений, высказанных по ряду изученных вопросов, выносятся на защиту.
Анализ гражданского законодательства, позволил сделать вывод о том, что здание является неделимой вещью, и соответственно помещение в здании не может являться отдельным объектом права собственности, самостоятельным объектом права. В тоже время необходимо отметить, что одновременное признание здания и помещения объектами права собственности невозможно.
Обосновывается положение о том, что в силу своей природы здание может признаваться делимым только по «вертикали» и только в том случае, если в отношении каждой из его частей возможно осуществление в полной мере правомочий, входящих в состав права собственности. Понятие части делимого здания не тождественно понятию помещения, которое не обладает свойствами вещи, а представляет собой объемно-пространственное образование в здании, ограниченное стенами, перекрытиями и другими ограждающими конструкциями.
Аргументируется, что ввиду отсутствия законодательного способа управления зданием, находящимся в собственности нескольких лиц, для существенного смягчения конфликтов, возникающих на почве совладения помещениями в зданиях, может служить сервитут.
Диссертант высказывает и мотивирует положение о том, что для управления зданием, находящимся в собственности нескольких лиц, возможно использование права общей собственности на здание в целом, которая охватывает в виде доли (дроби) как основные, так и подсобные помещения. Данный вывод следует из утверждения, что здание является неделимым, а на неделимые вещи возникает право общей собственности. Порядок пользования таким зданием устанавливается в соответствии со статьей 247 ГК РФ. В конечном итоге такое положение позволит избежать конфликтов между со-собственниками по управлению зданием, отдельными частями здания.
Обосновывается положение, что лицо, признаваемое законом собственником помещения, в силу природы здания и помещения на деле является
сособственником здания, а право на помещение, именуемое действующим законодательством правом собственности, предоставляет его обладателю не правомочия собственника, а правомочия пользователя помещения.
6. Автором вносится предложение о расширении перечня вещных прав и введение в гражданский оборот нового вещного права, предназначенного для управления зданиями. Такое право будет возникать на основании возмездного договора, заключенного между собственником здания и покупателем отдельной части здания. Предлагаемое вещное право, по соглашению между всеми владельцами здания, может преобразовываться в право общей собственности на все здание.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что проведено комплексное исследование современного института права собственности на здание, помещение. Сделанные выводы способствуют расширению представлений о рассматриваемом институте, дополняют и подтверждают некоторые выводы ранее проведенных исследований, дают основу для возможности изменения ряда научных подходов, могут быть использованы для дальнейших исследований, как по данной теме, так и по некоторым иным вопросам гражданского права.
Практическая значимость исследования заключается в выработке автором теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию и порядку применения гражданского законодательства в сфере права общей собственности на здание и части зданий.
Материал диссертационного исследования может быть использован в качестве основы для преподавания курса «Гражданское право РФ».
Выводы и комментарии автора могут служить теоретическим пособием для практических работников, изложенные подходы могут представлять ценность для правоприменителей.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Кубанского государственного аг-
рарного университета. Основные положения диссертационного исследования, выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства отражены автором в ряде научных публикаций.
Структура работы предопределена логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения, библиографического списка.
Недвижимость как объект гражданского права
В условиях перехода к рыночной экономике регулирование вопросов оборота недвижимости, а особенно нежилых помещений, получило большие значение. Для уяснения вопроса о положении и правовом регулировании зданий и сооружений, как объектов права, необходимо определить правовое положение более крупного понятия гражданского права по отношению к рассматриваемому, а именно «объект гражданского права».
Объектами гражданских прав являются материальные и духовные блага, по поводу которых субъекты гражданского права вступают между собой в правовые отношения. Круг этих благ (объектов) чрезвычайно широк и многообразен.
Нередко под объектами гражданских прав понимают те общественные отношения, которые подвергаются регулирующему воздействию норм гражданского права. Или, как еще говорят, это объект права в объективном смысле. Действительно, нормы права влияют на регулируемые отношения, и это влияние имеет практический характер.
В литературе высказано суждение о том, что в качестве адекватной для объекта права юридической характеристики должен быть признан его правовой режим. Под правовым режимом понимается совокупность позитивно-правовых предписаний, содержащихся в императивных и диспозитивных нормах, и основанных на них субъективно-правовых притязаний, возникаю-щих по поводу того объекта, в отношении которого они установлены.
Как указывает В.И. Сенчищев, одной из основных характеристик правового статуса объекта права является его оборотоспособность. Наряду с этим он содержит существующие субъективные права и обязанности в отношении данного явления. С позиции права важна не сама вещь как совокупность физических и химических характеристик, а правовое значение, придаваемое этому объекту в силу позитивного права, в котором и воплощается в субъективных правах и обязанностях.1
Объекты гражданского права есть материальные и духовные блага, по поводу которых складываются общественные отношения как предмет гражданского права, а также устанавливаются правовые связи в ходе урегулирования данных отношений.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги; иное имущество; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Правильная квалификация правового режима объекта, по поводу которого возникают правоотношения, позволяет правоприменителю успешно разрешать возникающие споры о праве собственности на те или иные объекты
Среди объектов гражданских прав особое место принадлежит вещам, что определяется, во-первых, их наибольшей распространенностью и, во-вторых, возникновением на них прав собственности.
Понятие «вещь» для законодательства всегда имело, и будет иметь принципиальное значение в силу органической связи с важнейшей составляющей частью предмета гражданского права — имущественными отношениями.
С философской точки зрения, вещь — предмет материальной действительности, обладающий относительной независимостью и устойчивостью существования. Приведенное определение необходимо учитывать при характеристике правового понятия вещи, поскольку каждое гражданское правоотношение, объектом которого выступает вещь, проходит несколько стадий — возникновение, развитие, прекращение, что, в свою очередь, требует независимости (пусть и относительной) и устойчивости объекта данного правоотношения.
К вещам в правовом смысле относятся предметы, обладающие массой и пространством. Это не только твердые тела, также газы и жидкости, при условии их обособления: помещения в сосуды, емкости, резервуары и т. д. Одушевленность или, наоборот, неодушевленность предмета как "вещи" решающего значения не имеет. И, наконец, юридически значимые вещи — это материальные предметы окружающего мира, включающие в себя как результаты человеческого труда, так и предметы природы, используемые людьми в своем интересе. Предметы, созданные природой, но на данном этапе развития человека для него недостижимые, интеллектуально и физически им неконтролируемые, вещами с точки зрения права не являются. Иными словами, статус вещей приобретают лишь материальные ценности, то есть материальные блага, полезные свойства которых осознаны и освоены людьми.
Понятие помещения в гражданском праве
Гражданский кодекс РФ не рассматривает нежилое помещение как объект гражданских прав. В тоже время законом прямо предусмотрен такой объект, как жилое помещение.
Однако, появление жилых помещений как объектов прав автоматически вводит в число объектов прав и помещения нежилые. Достаточно вспомнить вполне обыденную ситуацию наличия в одном здании как жилых, так и нежилых помещений.
При этом высказываемые в теории опасения по поводу того, что с признанием жилых и нежилых помещений самостоятельными объектами недвижимости ": возникают логически неразрешимые споры о том, кто же из соседей является "собственником" общей стены, : пола : либо потолка: и что же, собственно, составляет объект их права собственности"1, в реальные споры на практике пока не выливаются. Однако, отрицать наличие коллизии не приходится.
Существенную роль в заполнении правовых пробелов, касающихся регулирования правового положения недвижимости сыграл Федеральный Закон "О товариществах собственников жилья" от 15 июня 1996 года. Впервые в законодательстве Российской Федерации указанном законе дается официальное понятие "помещения", под которым согласно ст. 1 указанного Закона понимается единица комплекса недвижимого имущества (часть жилого здания, иной связанной с жилым зданием объект недвижимости), выделенная в натуре, предназначенная для самостоятельного использования для жилых, нежилых или иных целей, находящаяся в собственности граждан или юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Необходимо отметить, что понятие "помещение" законодатель использует в двух значениях. Во-первых, как обобщающее, рассматривая дом, квартиру, их части как разновидности жилых помещений (ст. 673 ГК РФ); во-вторых, под помещением понимается часть, единица дома или квартиры (ст. 46 Жилищного Кодекса РСФСР).1
В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В ч.2 ст.288 ГК РФ определено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Ранее уже подвергалась критике законодательная формулировка ч.1 ст.7 Жилищного Кодекса РСФСР, в которой назначением жилого помещения обозначено "постоянное проживание граждан". Однако не факт длительного проживания человека, семьи в помещении, строении служит доказательством, что они являются жилыми, а их изначальная, по замыслу строительства либо переоборудования предназначенность к этому.
Существенным признаком, отличающим жилое помещение от нежилого, является только цель - "постоянное проживание". Интерес представляет эволюция этой связи в ЖК РСФСР и сложившаяся в соответствии с ним судебная практика.2
Объектами недвижимости, имеющими строго целевое назначение, признаются жилые помещения, под которыми жилищное законодательство понимает не только жилые дома и коттеджи (дачи), приспособленные для постоянного проживания, но и отдельные квартиры и иные жилые помещения
(к примеру, изолированные комнаты в квартирах), зарегистрированные в этом качестве в государственных органах, осуществляющих учет нежилых помещений, включая служебные, ведомственные помещения, общежития, гостиницы - приюты и т.п. Под жилыми понимаются жилые дома и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежития. Помещения, не предназначенные для этих целей (производственные, сборно - разборные, вагончики и т.п.), не включались в состав жилищного фонда и не рассматривались в качестве жилых независимо от характера фактического использования для целей постоянного проживания.
Таким же образом, т.е. исходя из предназначенности для постоянного проживания, определил понятие «жилого помещения» Федеральный закон от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" (ст. 1), ГК РФ (ст. 673) жилыми считает помещения, пригодные для постоянного проживания.
В соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г., объектом государственного учета являются жилые помещения, пригодные для проживания.
Проблемы владения и пользования жилым зданием
Основные направления жилищной реформы в России во многом опираются на использование современных моделей развития жилищной сферы за рубежом. Рациональность такого подхода состоит в том, что применяются проверенные временем механизмы управления и развития, показавшие высокую результативность. Негативные же стороны этого процесса проявляются зачастую в механическом перенесении эффективных зарубежных моделей решения жилищной проблемы в совершенно иные, российские социально-экономические условия. Поэтому при использовании зарубежного опыта необходим его критический анализ и адаптация моделей управления к местным условиям.
Прежде всего, следует отметить, что в каждой стране осуществляется государственная поддержка развития жилищной сферы, степень активности которой в разных странах неодинакова. Именно степень государственного участия составляет сущность отличий жилищных систем в разных странах. Принято различать активную и пассивную государственную жилищную политику, отличие которых друг от друга заключается в методах воздействия на развитие жилищной сферы со стороны государства. Пассивная жилищная политика предполагает создание правовых и институциональных условий для действия рыночных факторов развития жилищной сферы. Активная жилищная политика означает функционирование государственных и муниципальных жилищных организаций, наличие государственного или муниципального жилищного фонда, находящихся вне чисто рыночного регулирования. Соответственно, в одних странах преобладает ориентация на приоритет рыночных факторов в жилищной сфере и рост доли собственников жилья, в других - сохранение контроля государства и развитие арендного сектора жилья.1
Для правильного понимания терминов употребляемых в настоящем диссертационном исследовании следует определить, что понимается под понятием управление. Вопрос управления появляется при возникновении права общей собственности, поскольку на стороне собственника находится не одно лицо, а множество.
Сособственники осуществляют те же полномочия по отношению к собственности, что и обычный собственник, а именно владение, пользование и распоряжение, учитывая, что при общей собственности - не один субъект права, как при отдельной собственности, а несколько, то различие имеется также и в самом праве собственности, именно: осуществление общего права собственности предполагает участие всех сособственников: все они владеют, пользуются и распоряжаются вещью соразмерно доле каждого из них.
Возможность осуществления правомочий собственника основывается на возможности выбора нескольких вариантов поведения, т.е. управлении, как отдельном проявлении права собственности.
Интерес "управлять" своей собственностью имеет юридическую основу: согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно Иллюстрированному энциклопедическому словарю «управление» - это функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей.
Управлять, управить чем, править, давая ход, направленье; распоряжать, распоряжаться, заведывать, быть хозяином, распорядителем чего, по-рядничать.
Категория «управления» вызывает научные дискуссии в российском гражданском праве. В.И. Бибиков считает, что "использование законодателем наряду с типичными правомочиями собственника (владением, пользованием и распоряжением) конструкции "управление имуществом" не вносит ничего нового в его содержание, а отражает лишь аспект его реализации". В.П. Камышанский указывает, что «выделение правомочия управления дополнительно к трем правомочиям собственникам, традиционно существующим в российском гражданском законодательстве, не является оправданным, поскольку это функция собственника может быть вполне раскрыта и реализована через правомочия пользования и распоряжения. К тому же управленческие отношения ближе к административному праву, чем к гражданскому».
Наконец, С.А Хохлов отмечал, что для характеристики содержания права собственности, следуя российским традициям, достаточно указать только правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом. По его мнению» нет необходимости вводить четвертый элемент — управление имуществом. "Управление может рассматриваться, как составная часть права собственника распоряжаться имуществом".
