Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие права на неприкосновенность частной жизни 10
1.1. Возможность и необходимость гражданско-правового регулирования отношений в сфере частной жизни 10
1.2. Понятие частной жизни 18
1.3. Субъекты права на неприкосновенность частной жизни 24
1.4. Содержание и структура права на неприкосновенность частной жизни 30
1.5. Объект права на неприкосновенность частной жизни 42
Глава 2. Осуществление права на неприкосновенность частной жизни 48
2.1. Понятие осуществления права на неприкосновенность частной жизни 48
2.2. Способы осуществления права на неприкосновенность частной жизни 53
2.3. Пределы осуществления права на неприкосновенность частной жизни 73
2.3.1. Общие пределы осуществления права на неприкосновенность частной жизни 75
2.3.2. Специальные пределы осуществления права на неприкосновенность частной жизни 82
Глава 3. Защита права на неприкосновенность частной жизни 92
3.1. Понятие защиты права на неприкосновенность частной жизни 92
3.2. Основные способы защиты права на неприкосновенность частной жизни 108
Заключение 140
Список литературы 142
- Возможность и необходимость гражданско-правового регулирования отношений в сфере частной жизни
- Понятие осуществления права на неприкосновенность частной жизни
- Понятие защиты права на неприкосновенность частной жизни
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Статья 2 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. К числу закрепленных Основным законом прав человека относится и право на неприкосновенность частной жизни: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени» (ст. 23).
Данное конституционное право получило развитие и в отраслевом законодательстве, в частности, в ст. 150 Гражданского кодекса РФ1 (далее -ГК РФ), ст. 137 Уголовного кодекса РФ2 (далее - УК РФ) «Нарушение неприкосновенности частной жизни», ряде других нормативных актов.
Между тем, право на неприкосновенность частной жизни в отечественной юридической литературе мало исследовано. Это связано с тем, что данная правовая категория нормативно закреплена относительно недавно: лишь после Второй мировой войны она находит отражение в конституциях европейских государств. Статья 12 Всеобщей Декларации прав человека 1948 г. устанавливает, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, при этом каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства.
Право на неприкосновенность частной жизни закрепляется и в других международных правовых актах (в Международном Пакте о гражданских и политических правах 1966 г.4, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.1 и др.), как правило, в системе с правом на неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции. Эти акты содержат призыв к государствам нормативно закрепить эти личные неимущественные права в своем внутреннем законодательстве, установить пределы вмешательства, главным образом, государства в личные дела граждан.
В силу слабой изученности права на неприкосновенность частной жизни нет определенности в понимании его структуры как субъективного права. Оно может закрепляться в правовых актах наряду с другими личными неимущественными правами, а может и как общее, поглощающее некоторые из них как свои элементы.
Таким образом, можно выделить основные подходы к определению места права на неприкосновенность частной жизни в системе личных прав: черсі отождествление с одним или через включение в его содержание нескольких родственных неимущественных прав. Оба подхода нашли отражение в нормативно-правовых актах.
Например, ГК РФ в ст. 150 указывает на неприкосновенность частной жизни, а также на личную и семейную тайну как на самостоятельные нематериальные блага. В то же время анализ ст. 137 Уголовного кодекса РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни» позволяет сделать вывод о том, что личная и семейная тайна является главным содержанием неприкосновенности частной жизни. Тогда неясно, почему ст. 150 ГК выделяет их отдельно в качестве самостоятельных нематериальных благ.
Не выработано единого представления о структуре права на неприкосновенность частной жизни и на доктринальном уровне. При таких обстоятельствах могут возникать коллизии в практике его применения и судебной защиты.
Как отмечает B.C. Толстой, «исторически сложилось так, что гражданское законодательство свое пристальное внимание обратило прежде всего на продукты материальной деятельности». В то же время «равенство людей в отношениях, очищенных (насколько это можно себе представить) от правовой оболочки, проявляется прежде всего по таким основополагающим позициям, как жизнь, здоровье, физическая свобода, свобода мысли и деятельности, личная неприкосновенность, честь, достоинство и т.д. Только в этих условиях человек в состоянии производить необходимые ему предметы (вещи), решать познавательные задачи и технические проблемы»1.
Необходимость в изучении права на неприкосновенность частной жизни обусловлена тем, что в ГК РФ не вошли нормы, регулирующие целый ряд личных неимущественных отношений. Исследователями справедливо отмечено, что Кодекс как бы закрепляет приоритет имущественных прав перед личными неимущественными, снижает социальную значимость последних2.
В действующем законодательстве Российской Федерации немало нормативных актов, регулирующих личные неимущественные отношения. Однако нормы, относящиеся к праву на неприкосновенность частной жизни, несистематизированы, и это является причиной пробелов в правовом регулировании соответствующих общественных отношений.
Актуальность темы исследования определяется еще и тем, что право на неприкосновенность частной жизни является новой категорией в гражданском законодательстве России и как субъективное гражданское право до сих пор не подверглось монографическому исследованию.
Объектом исследования являются нормы гражданского законодательства, регулирующие личные неимущественные отношения, разъяснения судебных органов о применении указанных норм, практика по разрешению споров, связанных с защитой права на неприкосновенность частной жизни, а также опубликованные научные работы по данной проблеме.
Предметом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе гражданско-правового регулирования частной жизни граждан.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы выявить и проанализировать теоретические проблемы, возникающие в сфере гражданско-правового регулирования частной жизни граждан, а также при осуществлении и защите гражданами права на неприкосновенность частной жизни.
В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи исследования:
— выяснить понятие частной жизни граждан как области правового регулирования;
— выявить субъектов, содержание, структуру и объект права на неприкосновенность частной жизни;
— определить понятие, способы и пределы осуществления права на неприкосновенность частной жизни;
— определить понятие защиты права на неприкосновенность частной жизни и ее основные способы;
— исследовать действующее российское законодательство, регулирующее частную жизнь граждан, и, в случае выявления в нем пробелов или противоречий, разработать предложения по его совершенствованию.
Методология диссертационного исследования определяется положениями материалистической диалектики как общенаучного метода познания. При написании работы также нашли применение и частнонаучные методы: исторический, сравнительный, технико-юридический, системно-структурный и логический анализ и синтез, аналогия, метод восхождения от абстрактного к конкретному и др.
Степень разработанности темы исследования характеризуется тем, что до сих пор монографического исследования права на неприкосновенность частной жизни не проводилось. Отдельные же аспекты указанной темы обсуждались в работах ряда авторов.
Основой для предпринятого диссертационного исследования послужили публикации известных советских и российских правоведов: С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, Т.В. Дробышевской, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Л.О. Красавчиковой, Н.И. Матузова, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, A.M. Нечаевой, И.Л. Петрухина, Г.Б. Романовского, Е.А. Суханова, B.C. Толстого, Ю.К. Толстого и других.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральные законы «Об информации, информатизации и защите информации», «О связи», Законы Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», «О средствах массовой информации» и другие нормативные правовые акты.
Научная новизна работы обусловлена тем, что в ней впервые осуществлен монографический комплексный анализ структуры, содержания, способов и пределов осуществления, а также защиты права на неприкосновенность частной жизни.
В диссертационном исследовании сформулированы следующие положения, которые выносятся на защиту:
1. Право на неприкосновенность частной жизни представляет собой юридически обеспеченную возможность удовлетворения человеком его индивидуальных, определяемых по его усмотрению интересов, непосредственно не представляющими общественной значимости способами.
2. Структура права на неприкосновенность частной жизни включает право на неприкосновенность жилища; право на неприкосновенность документов и сообщений личного характера; право на неприкосновенность личной свободы (в которое входят право на неприкосновенность свободы передвижения и право на неприкосновенность свободы общения); право на неприкосновенность внешнего облика и голоса; право на неприкосновенность персональных данных.
3. В случае совершенствования Конституции РФ желательно учесть, что ст. 25 Конституции РФ: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения» нуждается в изменении. Слова «проживающих в нем лиц» предлагается заменить словами «лиц, наделенных самостоятельным правом пользования данным жилищем».
4. Включить в ст. 2 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» термин «документ личного характера». Предлагается определить данный термин следующим образом: «документ личного характера - это любой материальный носитель информации об индивидуальной жизнедеятельности человека или членов его семьи в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенный им для частного использования».
Практическая значимость работы состоит в том, что проведенный анализ правовых норм и сформулированные выводы могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, а также практики его применения.
Полученные выводы могут быть полезными в деятельности правоохранительных органов и адвокатуры, а также в преподавании курсов гражданского и гражданско-процессуального права.
Апробация результатов. Результаты исследования опубликованы автором в статьях, докладывались на заседаниях кафедры гражданского права и процесса Московского государственного социального университета (МГСУ), представлены научным изданием на межвузовской конференции студентов и аспирантов, посвященной 10-летию Конституции Российской Федерации, использовались автором при проведении практических занятий (семинаров) в процессе преподавания курса «Гражданское право» в МГСУ.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 12 параграфов, заключения, списка литературы и нормативно-правовых актов.
Возможность и необходимость гражданско-правового регулирования отношений в сфере частной жизни
Одним из дискуссионных в юридической науке является вопрос о том, может ли сфера частной жизни граждан быть предметом правового регулирования. В ст. 2 действующего ГК РФ указано, что гражданское законодательство регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Неотчуждаемые же права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. Видимо поэтому Н.Д. Егоров делает вывод, что неимущественные отношения, которые не связаны с имущественными, ГК не регулирует1. Следует признать, что ГК РФ делает как бы шаг назад по сравнению с Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. В Основах устанавливалось, что гражданское законодательство регулирует товарно-денежные и иные основанные на равенстве участников общественные отношения, связанные с имущественными. Что касается личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, то они также были отнесены к ведению гражданского законодательства, если иное не вытекало из существа данных отношений (ст. 1). Следовательно, по общему правилу личные неимущественные отношения должны были регулироваться гражданскими нормативно-правовыми актами1. Итак, п. 1 ст. 2 ГК РФ говорит о личных неимущественных, не связанных с имущественными отношениях, лишь как об объекте защиты со стороны фажданского законодательства. Однако, подобная формулировка не исключает отношения в сфере частной жизни и другие личные, не связанные с имущественными отношения, из предмета гражданского права. Значит. вопрос о принадлежности этих отношений к предмету гражданского права может быть решен с учетом других норм ГК РФ. Пункт 2 ст. 3 и ст. 128 ГК РФ позволяют дать положительный ответ на него. Так, п. 2 ст. 3 ГК РФ, устанавливая структуру гражданского законодательства, указывает, что последнее регулирует отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Кодекса. Статья 128 ГК РФ относит к числу объектов гражданских прав нематериальные блага, не уточняя при этом связь этих благ с имуществом. Кроме того, п. 1 ст. 150 ГК РФ устанавливает, что гражданские права на нематериальные блага непередаваемы и неотчуждаемы. B.C. Толстой справедливо отмечает, «что это уже не защита, а позитивное определение О пределов правомочий обладателей соответствующих прав» . То, что гражданское законодательство устанавливет пределы осуществления не связанных с имущественными личных неимущественных прав, является признаком регулирования данного вида отношений. Тем не менее, точка зрения о том, что личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, не входят в предмет гражданского права, т.е. не регулируются гражданско-правовыми способами, находит отражение в теории фажданского права. Существует мнение, что отношения в сфере частной жизни вообще не носят юридического характера, что для их охраны нет необходимости в конструировании какого-либо правоотношения1. Действительно, эти отношения граждан Гражданским кодексом подробно не регламентированы. Данное обстоятельство и позволяет делать умозаключение, что они являются юридически безразличными. Вместе с тем, необходимо учитывать, что в структуре предмета гражданского права имущественные отношения не имеют приоритета перед личными, и те и другие отношения одинаково значимы. Причем отношения по поводу неимущественных благ (жизни, здоровья, места жительства и т.д.) первичны по отношению к имущественным, как первичны естественные свойства человека к вещам, иному имуществу, продуктам интеллектуальной деятельности, информации. Включение их в предмет гражданского права обусловлено возможностью применения к ним метода регулирования, применяемого и к имущественным отношениям.
Понятие осуществления права на неприкосновенность частной жизни
В цивилистической литературе общепринято считать, что осуществление субъективного права есть реализация его содержания, т.е. тех возможностей, которые предоставлены обладателю субъективного права законом или договором1.
Право на неприкосновенность частной жизни, как всякое субъективное гражданское право, представляет собой совокупность юридически обеспеченных возможностей, т.н. правомочий.
Согласно одной из концепций в содержание субъективного права входит правомочие на собственные действия, правомочие требования, правомочие на защиту. Начало такому пониманию субъективного права дали Н.Г. Александров и Н.И. Матузов2. Эти правомочия представляют собой соответственно возможность совершения юридически значимых активных действий, возможность требования определенного поведения обязанных лиц и возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления нарушенного или оспариваемого права.
Следует отметить, что существует и другая точка зрения относительно содержания субъективного права, согласно которой правомочие на защиту не входит в содержание субъективного права. Между тем, аргументы, приводимые в обоснование этой точки зрения разными учеными, неодинаковы.
Ряд авторов считают, что право на защиту представляет собой не элемент содержания субъективного права, а самостоятельное, т.н. «охранительное» субъективное право. Оно возникает у субъекта лишь в момент нарушения или оспаривания «регулятивного» субъективного права и реализуется в рамках возникающего при этом «охранительного» правоотношения1.
С данным взглядом трудно согласиться: меры защиты субъективных прав могут быть использованы и при отсутствии какого либо оспаривания или нарушения этих прав. Примером может служить предусмотренный ст. 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав - их самозащита.
Наиболее убедительным представляется мнение ряда авторов, согласно которому обеспеченность субъективного права возможностью государственного принуждения - это неотъемлемое качество самого субъективного права. Без такого качества закрепленные субъективным правом возможности не являлись бы собственно юридическими возможностями2.
Таким образом, следует согласиться с учеными, которые полагают, что содержание субъективного права исчерпывается правомочием на собственные действия и правомочием требования . На наш взгляд, аналогичным является содержание и права на неприкосновенность частной жизни1.
Следует различать содержание субъективного права и содержание его осуществления. Содержание субъективного права предполагает поведение управомоченного лица. Но если субъективное право есть определенная мера возможного поведения, то осуществление субъективного права - реализация предоставленных им возможностей. В.П. Грибановым справедливо отмечено, что «соотношение между поведением, составляющим содержание субъективного права, и поведением, составляющим содержание осуществления права, представляется прежде всего как соотношение между возможностью и действительностью»2.
Итак, осуществление субъективного права есть реализация его содержания. По мнению В.П. Грибанова, содержание осуществления субъективного права - это совершение реальных, конкретных действий, в которых выражается воля управомоченного лица. Иными словами, это его активное поведение. Аналогичного мнения придерживается Е.В. Толстая: пассивное поведение субъекта не может считаться осуществлением права, поскольку такое поведение выражается в отказе от использования принадлежащих индивудууму прав3.
Тезис о том, что осуществление субъективного неимущественного права происходит путем совершения действий, которые охватываются возможностью определенного поведения, не вызывает сомнений. В то же время нельзя согласиться с тем, что пассивное поведение представляет собой ни что иное как отказ от осуществления права. Применительно к праву на неприкосновенность частной жизни можно утверждать, что его осуществление заключается и в несовершении определенных действии в тех случаях, когда закон предоставляет лицу возможность воспользоваться правом. Так, осуществление права на неприкосновенность документов личного характера может состоять в том, что собственник такого документа предоставляет его для ознакомления другому лицу, раскрывая тем самым определенные сведения о своей частной жизни, либо не делает этого и не раскрывает соответствующую информацию. Пассивное поведение собственника документа здесь заключается в непредоставлении информации
О своей частной жизни. Очевидно, что такое поведение управомоченного лица ни в коем случае не выражает собой отказ от использования принадлежащего ему права. Напротив, воздерживаясь от раскрытия информации о собственной частной жизни, лицо осуществляет право на ее неприкосновенность.
Понятие защиты права на неприкосновенность частной жизни
В то же время гарантией осуществления субъективного права, а также мерой его защиты от нарушений является уже сама субъективная обязанность. Учитывая, что право на неприкосновенность частной жизни со всеми его элементами является абсолютным правом, то главная обязанность всех окружающих управомоченного субъекта лиц - воздержание от нарушений этого права. Но зачастую окружающие пренебрегают этой обязанностью в надежде на то, что управомоченный не заметит нарушения, а заметив, не прибегнет принудительной силе государства. Поэтому одной этой обязанности бывает недостаточно, чтобы предупредить нарушения права или прекратить его, если такое нарушение состоялось. Тем более с ее помощью невозможно восстановить нарушенное право или компенсировать причиненный вред. Поэтому к нарушителю нужно применять другие меры, которые принято называть способами защиты субъективных гражданских прав. По сложившейся в науке традиции под защитой субъективных прав подразумевается деятельность, направленная на устранение препятствий на пути осуществления права1. В главах 2 и 3 были рассмотрены мнения разных ученых относительно содержания субъективных прав. Как указывалось, автором разделяется позиция тех исследователей, которые считают, что правомочие на защиту не входит в содержание субъективного права. Субъективному праву присуща защищенность принудительной силой государства. О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский справедливо отмечали, что «возможность прибегнуть в необходимых случаях к принудительной силе государственного аппарата существует не параллельно с другими, закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями»2. Точка зрения, согласно которой о защите субъективного права следует говорить не как о правомочии, входящем в содержание субъективного права, а как о качестве самого субъективного права является наиболее обоснованной. Она была принята многими учеными3. По мнению ряда авторов право на защиту есть самостоятельное субъективное право . На наш взгляд, это мнение не входит в противоречие с представлением о защите как особом качестве права. Возможность использования этого качества основана на законе, юридически обеспечена, и эту возможность можно рассматривать как самостоятельное субъективное право. Конституция РФ гарантирует гражданам государственную защиту прав и свобод. Она закрепляет за гражданами право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45). Как видим, это конституционное право. Оно нашло отражение в гражданском законодательстве - ст. 12 ГК РФ предусмотрены специфические, отраслевые способы защиты гражданских прав. В общем виде право на защиту можно определить как возможность применения мер охранительного характера с целью предотвращения нарушений либо для восстановления уже нарушенного права. В числе возможных действий лица по защите права можно назвать: 1) действия, направленные на предотвращение опасности нарушения права; 2) действия, направленные на прекращение уже состоявшегося правонарушения; 3) действия, направленные на восстановление положения, существовавшего до нарушение права. А.П. Сергеев считает, что право на защиту «в качестве реальной правовой возможности появляется у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамках возникающего при этом правоохранительного правоотношения» . Аналогичного мнения придерживается Е.В. Толстая . То есть, по мнению ученых, до момента нарушения или оспаривания право на защиту в качестве субъективного права не существует. В то же время на практике граждане часто используют самозащиту для предупреждения самой опасности нарушения их прав: устанавливают сейфы, сигнализации, ставят заборы и т.п. Статья же 14 ГК РФ устанавливает, что способы самозащиты права должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Из текста данной нормы можно сделать вывод, что самозащита права возможна лишь в случае уже состоявшегося правонарушения, и действия по самозащите направлены только на прекращение нарушения.
