Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Наследственно-правовое регулирование перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в порядке наследственного правопреемства 14
1. Общие положения о наследовании 14
2. Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как объект наследования 27
3. Особенности наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью 52
Глава 2. Корпоративно-правовое регулирование перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в порядке наследственного правопреемства 80
1. Момент перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к наследникам 80
2. Выплата действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью 105
3. Доверительное управление долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью при наследовании 119
Глава 3. Особые случаи перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в порядке наследственного правопреемства 139
1. Наследование доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью пережившим супругом 139
2. Переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, признанной выморочным имуществом, в порядке наследственного правопреемства 158
Список источников 178
- Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как объект наследования
- Особенности наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
- Выплата действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
- Наследование доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью пережившим супругом
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, практической значимостью проблем, возникающих при наследовании доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее -«ООО», «общество»).
Гражданское законодательство определяет судьбу имущества физического лица на случай его смерти. Наследование представляет собой механизм перехода имущества от умершего лица (наследодателя) к другим лицам (наследникам). Соответственно, наследование затрагивает интересы каждого человека и обеспечивает непрерывность существования и развития частной собственности.
В России с каждым годом все большее число граждан становится участниками предпринимательской деятельности, приобретая статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица либо путем участия в различных коммерческих организациях. Среди малого и среднего предпринимательства наблюдается развитие бизнеса, который организовывается во многих случаях путем учреждения обществ с ограниченной ответственностью - на сегодняшний день самой распространенной организационно-правовой формы коммерческих юридических лиц.
В связи с этим, переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в порядке наследственного правопреемства с каждым годом затрагивает интересы все большего количества субъектов предпринимательской деятельности.
Наследование отдельных видов имущества, вовлеченных в коммерческий оборот, таких как доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, имеет свои особенности, которые требуют специального изучения для целей их правильного применения.
Действующего законодательного регулирования вопроса наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью явно недостаточно для решения всех проблем, возникающих в правоприменительной практике. Правовое регулирование наследования осуществляется с 1 марта 2002 года частью Третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»), содержащей раздел V «Наследственное право». Непосредственно же вопросу перехода доли в уставном капитале общества в порядке наследственного правопреемства посвящена всего одна статья, регулирующая общие вопросы наследования прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, производственных кооперативах (ст. 1176 ГК РФ). В частности, основные положения указанной статьи сводятся к тому, что, во-первых, доля умершего участника в уставном капитале ООО входит в состав наследственного имущества, во-вторых, если в соответствии с применимым законодательством или учредительными документами общества для перехода к наследнику доли в уставном капитале общества требуется согласие остальных участников общества и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от общества действительную стоимость унаследованной доли.
Более детально по сравнению с нормами Гражданского кодекса РФ вопрос перехода доли в порядке наследования урегулирован в Федеральном законе от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - «Закон об ООО»). В пункте 8 статьи 21 данного Закона закреплено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. В свою очередь, уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ // Российская газета. - №
233.-28.11.2001.
2 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская
газета. -№ 30. - 17.02.1998.
уставном капитале общества к наследникам, являвшихся участниками общества, допускается только с согласия остальных участников общества.
Особенности проблематики регулирования отношений, связанных с наследованием доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, обусловлены сложной правовой природой данных отношений, поскольку они регламентируются переплетающимися между собой нормами различных отраслей и подотраслей права. С одной стороны, нормы, непосредственно посвященные наследованию доли, не столь многочисленны, следствием чего является наличие правовых пробелов в регулировании. С другой стороны, в некоторых вопросах существует на первый взгляд неразрешимая коллизия норм разных отраслей, что ведет к ущемлению интересов участников данных правоотношений. В первую очередь речь идет о конкуренции норм наследственного и корпоративного права.
Таким образом, несмотря на высокое практическое значение вопросов, касающихся наследования доли в уставном капитале общества, данное правовое явление остается одним из самых неисследованных, а те немногочисленные законоположения относительно наследования доли получают на практике неоднозначное толкование, о чем свидетельствуют рост количества судебных дел по спорам, связанным с наследованием доли в уставном капитале общества.
Наличие проблем, связанных с наследованием доли в уставном капитале, также вызвано отсутствием единого подхода к пониманию того, что представляет собой доля в уставном капитале. Разногласия по поводу правовой природы доли в уставном капитале носят самый острый характер. Определение правовой природы доли крайне важно как с теоретической, так и с практической точки зрения.
Серьезного анализа требует проблема, касающаяся момента перехода доли в уставном капитале общества в порядке наследственного правопреемства. Возникающая при наследовании доли ситуация уникальна тем, что моменты
перехода права на долю и перехода прав и обязанностей участника общества к наследникам различны. Действующее законодательство содержит противоречивые нормы в этом отношении, что не может не сказываться на правоприменительной практике, поэтому данный вопрос требует детального анализа, во многом основанного на судебной практике.
В процессе перехода доли в уставном капитале ООО умершего участника к наследникам существует достаточно длительный период неопределенности состава участников 000 с момента смерти участника и до момента определения лица, которое приобретает права и обязанности участника общества. На период неопределенности доля переходит в доверительное управление, учреждаемое нотариусом или исполнителем завещания. Данный вид доверительного управления относится к доверительному управлению наследственным имуществом, правовое регулирование которого содержит целый ряд законодательных пробелов. В этом отношении возникает значительный блок теоретических и практических вопросов, которые требуют подробного изучения для нормализации правоприменительной практики.
До сих пор актуальной является проблема, касающаяся размера возмещения стоимости доли в случае получения отказа в даче согласия на переход прав и обязанностей участника общества к наследникам. В таком случае у общества возникает обязанность выплатить наследнику/наследникам действительную стоимость наследуемой доли. Однако остается неясным ряд вопросов. Прежде всего, это касается вопроса соотношения действительной стоимости доли с рыночной стоимостью чистых активов общества. Указанное обстоятельство до сих пор вызывает значительное количество судебных споров, что обуславливает необходимость изучения проблемы.
Кроме того, детальной проработки требует вопрос наследования доли в уставном капитале 000 пережившим супругом. Данная ситуация широко распространена на практике, однако не получила должного освящения в теории. Представляется, что анализ соотношения норм наследственного,
корпоративного и семейного права при наследовании доли пережившим супругом позволил бы во многом избежать нарушения интересов сторон данных отношений и, соответственно, снизить количество возникающих судебных споров.
В отличие от наследования доли в уставном капитале пережившим супругом, ситуация, при которой доля в уставном капитале становится выморочным имуществом, встречается гораздо реже. Тем не менее, она порождает целый ряд вопросов, поскольку в соответствии с действующим законодательством выморочное имущество переходит в собственность государства. Данное обстоятельство обуславливает необходимость проведения соответствующего исследования применительно к ситуации выморочности доли в уставном капитале общества как наследственного имущества.
Степень научной разработанности и теоретическая основа исследования. Исследованием и разрешением проблем, связанных с наследованием доли в уставном капитале хозяйственного общества, занимались многие отечественные ученые. В дореволюционной литературе наследованию прав участия в акционерных товариществах и товариществах на паях были посвящены работы таких известных цивилистов как А.А. Квачевский, П.А. Писемский, И.Т. Тарасов, Г.Ф. Шершеневич. Общие вопросы относительно товариществ с ограниченной ответственностью исследовались В.В. Розенбергом.
В советский период общим вопросам, касающимся товариществ с ограниченной ответственностью, посвящены труды В.Ю. Вольфа, В.А. Краснокутского, С.Н. Ландкофа, однако вопрос наследования доли в уставном капитале не получил детального научного осмысления.
На современном этапе среди фундаментальных работ, посвященных исследованию обществ с ограниченной ответственностью следует выделить работу С.Д. Могилевского. Однако в данной работе вопросы наследования доли
в уставном капитале обсуждаются наряду с общими вопросами деятельности обществ с ограниченной ответственностью.
Определенную научную ценность для настоящей работы представляют труды отдельных авторов, посвященные правовой природе доли в уставном капитале, а также переходу доли по иным основаниям, нежели наследование (В.А. Лапач, Д.В. Ломакин, Р.С. Фатхутдинов, А.В. Урюжникова и др.).
Проблематика наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью также затрагивается в отдельных публикациях в периодических изданиях (Н.В. Бегунова, С.А. Ветошкина, Н.В. Михеева, М.С. Мережкина, В.И. Сергеев, СИ. Федченко, Е.С. Юшков и др.). Отдельно следует выделить статью Л.А. Новоселовой «Наследование доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью», поскольку в данной работе наиболее комплексно обозначены теоретические и практические проблемы наследования доли в уставном капитале общества, начиная с определения момента перехода доли в порядке наследования, определения порядка доверительного управления долей, заканчивая рассмотрением вопроса наследования доли в уставном капитале пережившим супругом.
В теоретическую основу исследования легли труды отечественных юристов в области гражданского права, таких как: М.М. Агарков, В.А. Белов, Ю.Н. Власов, М.В. Гордон, В.И. Добровольский, В.В. Долинская, Т.И. Зайцева, О.С. Иоффе, А.А. Квачевский, П.В. Крашенинников, Д.В. Ломакин, С.Д. Могилевский, Л.А. Новоселова, Н.И. Остапюк, Н.Н. Пахомова, П.А. Писемский, Н.Ю. Рассказова, СН. Рождественский, В.В. Розенберг, А.А. Рубанов, В.И. Серебровский, Е.А. Суханов, И.М. Тютрюмов, Г.Ф. Шершеневич и др.
Объектом исследования являются те общественные отношения, которые складываются при наследовании доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Предметом исследования является система правовых норм российского законодательства, касающихся наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, судебная и правоприменительная практика по данному вопросу, а также совокупность доктринальных взглядов на проблемы, связанные с наследованием доли в уставном капитале общества.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование отношений, возникающих при наследовании доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, основанное на системном анализе существующей в Российской Федерации нормативной правовой базы и судебной практики, а также позиций российских цивилистов, разработка теоретических и практических положений, направленных на разрешение выявленных проблем, совершенствование действующего гражданского законодательства и правоприменительной практики в области наследования доли в уставном капитале общества.
Для достижения указанной цели исследования были поставлены следующие задачи:
-
Рассмотрение доли в уставном капитале общества как объекта наследования через определение ее правовой природы.
-
Выявление и анализ основных особенностей наследования доли в уставном капитале общества.
-
Определение момента перехода доли к наследникам, а также момента перехода прав и обязанностей участника общества к наследникам.
-
Рассмотрение вопроса размера и порядка возмещения стоимости доли наследникам.
-
Изучение проблемы доверительного управления долей в уставном капитале общества как наследственным имуществом.
-
Исследование специфики наследования доли в уставном капитале общества пережившим супругом.
7. Рассмотрение порядка перехода к государству доли в уставном капитале общества как выморочного имущества.
Методологической основой исследования выступают такие общенаучные методы как анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический, системно-правовой, сравнительно-правовой, логический и другие методы научного исследования.
Научная новизна исследования заключается в том, что на тему исследования имеются лишь отдельные публикации различных авторов в периодических изданиях. В связи с этим диссертация является первым комплексным исследованием проблем, связанных с наследованием доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Основные положения, выносимые на защиту. Результаты диссертационного исследования выражаются в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту:
-
Определено, что доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью - это непоименованный в гражданском законодательстве вид имущества, который представляет собой единый и неделимый комплекс корпоративных прав, носящих смешанный абсолютно-относительный характер, и корпоративных обязанностей участника в отношении общества.
-
Доказано, что при переходе прав и обязанностей участника общества в порядке наследственного правопреемства происходит переход права на долю, реализация которого при определенных обстоятельствах ведет к одному из двух последствий:
приобретение статуса участника, которое влечет за собой переход всех прав и обязанностей участника;
либо выплата действительной стоимости доли, рассчитываемой в определенном законом порядке.
3. Обоснован вывод о том, что момент перехода права на долю в порядке
наследования ознаменуется моментом открытия наследства, а момент перехода
прав и обязанностей участника к наследнику связан с регистрацией соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.
-
Доказано, что в отношении наследников в соответствии с нормами действующего законодательства невозможно включить в устав условие об установлении запрета на переход прав и обязанностей участника общества.
-
Доказано, что порядок получения согласия участников общества на переход доли к третьим лицам, предусмотренный п. 10 ст. 21 Закона об ООО, не распространяется на наследников.
6. Обоснована позиция, согласно которой наследник имеет право
отказаться от вступления в состав участников общества, т.е. отказаться от
перехода прав и обязанностей участника. При этом воля наследника,
направленная на отказ от прав и обязанностей участника общества, может быть
выражена как действиями наследников, так и бездействием.
-
Доказано, что с заявлением об учреждении доверительного управления долей в уставном капитале при наследовании могут обращаться любые лица, заинтересованные в управлении наследственным имуществом, в том числе участники общества или само общество. При этом доверительным управляющим может быть любое лицо, кроме учреждения и государственного (муниципального) органа, как указано в законе, и наследника, за исключением случая, когда наследник отказался от наследства. Доверительный управляющий осуществляет все права и обязанности участника общества, в том числе право голосования на общем собрании участников. Однако осуществление права отчуждения доли, которое также принадлежит участнику, противоречит целям охраны наследственного имущества. В связи с этим рекомендуется предусматривать права и обязанности доверительного управляющего в договоре доверительного управления.
-
Доказано, что в случае перехода доли в уставном капитале общества в порядке наследственного правопреемства к пережившему супругу правовое положение пережившего супруга следует приравнивать к правовому
положению наследника в вопросах приобретения статуса участника общества, а также в вопросах выплаты действительной стоимости доли.
В целях совершенствования гражданского законодательства автор предлагает:
1. Закрепить в Законе об ООО необходимость заключения между
наследниками доли в уставном капитале общества, находящейся в общей
долевой собственности наследников, соглашения о порядке реализации прав
участников 000 по аналогии с нормой, содержащейся в п. 3 ст. 57
Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»
(далее - «Закон об АО»). В частности, в данном соглашении предлагается
определить, кто из общих долевых собственников будет осуществлять
правомочия по голосованию на общем собрании участников общества, либо
назначить общего представителя.
-
Внести изменения в п. 8 ст. 21 Закона об 000, указав, что согласие остальных участников общества необходимо именно на переход прав и обязанностей участника общества, а не на переход доли к наследникам.
-
Предусмотреть в Законе об 000 возможность включения в устав условия о запрете перехода прав и обязанностей участника общества к наследникам по аналогии с положениями о возможности запрета продажи либо отчуждения иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам (абз. 2 п. 2 ст. 21 Закона об 000).
-
Отдельно предусмотреть в ст. 21 Закона об 000 порядок получения согласия на переход прав и обязанностей участника к наследникам с учетом положений п. 5 ст. 23 Закона об 000.
-
Закрепить в Законе об 000 право наследника обратиться в общество с заявлением, в котором будет выражен отказ от вступления в состав участников общества с требованием выплаты действительной стоимости доли.
3 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Российская газета. - № 248. -29.12.1995.
-
В настоящее время законодательством предусмотрено восстановление лица, выплата которому действительной стоимости доли невозможна в силу обстоятельств, предусмотренных абз. 3 и 4 п. 8 ст. 23 Закона об ООО, в статусе участника общества. Однако данное положение не распространяется на наследников умершего участника. В связи с этим предлагается в Законе об 000 предусмотреть такую возможность для наследников умершего участника общества.
-
Внести изменение в абз. 2 п. 8 ст. 21 Закона об 000 относительно того, что управление долей умершего участника осуществляется до принятия наследником наследства, указав, что такое управление учреждается до перехода прав и обязанностей участника общества к наследникам.
Теоретическое и практическое значение исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших научных исследований по проблеме наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, при совершенствовании действующего российского гражданского законодательства, а также в правоприменительной практике судов Российской Федерации. Материалы исследования могут быть полезными в ходе преподавания и изучения курсов гражданского и предпринимательского права, а также при чтении спецкурсов по корпоративному праву.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры предпринимательского и корпоративного права Юридического факультета им. М.М. Сперанского ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».
Основные положения диссертационного исследования отражены в пяти научных статьях.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, и списка использованных источников.
Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как объект наследования
Степень научной разработанности и теоретическая основа исследования. Исследованием и разрешением проблем, связанных с наследованием доли в уставном капитале хозяйственного общества, занимались многие отечественные ученые. В дореволюционной литературе наследованию прав участия в акционерных товариществах и товариществах на паях были посвящены работы таких известных цивилистов как А.А. Квачевский, П.А. Писемский, И.Т. Тарасов, Г.Ф. Шершеневич. Общие вопросы относительно товариществ с ограниченной ответственностью исследовались В.В. Розенбергом.
В советский период общим вопросам, касающимся товариществ с ограниченной ответственностью, посвящены труды В.Ю. Вольфа, В.А. Краснокутского, С.Н. Ландкофа, однако вопрос наследования доли в уставном капитале не получил детального научного осмысления.
На современном этапе среди фундаментальных работ, посвященных исследованию обществ с ограниченной ответственностью следует выделить работу С.Д. Могилевского. Однако в данной работе вопросы наследования доли в уставном капитале обсуждаются наряду с общими вопросами деятельности обществ с ограниченной ответственностью.
Определенную научную ценность для настоящей работы представляют труды отдельных авторов, посвященные правовой природе доли в уставном капитале, а также переходу доли по иным основаниям, нежели наследование (В.А. Лапач, Д.В. Ломакин, Р.С. Фатхутдинов, А.В. Урюжникова и др.).
Проблематика наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной наследования также затрагивается в отдельных публикациях в периодических изданиях (Н.В. Бегунова, С.А. Ветошкина, Н.В. Михеева, М.С.
Мережкина, В.И. Сергеев, С.И. Федченко, Е.С. Юшков и др.). Отдельно следует выделить статью Л.А. Новоселовой «Наследование доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью», поскольку в данной работе наиболее комплексно обозначены теоретические и практические проблемы наследования доли в уставном капитале общества, начиная с определения момента перехода доли в порядке наследования, определения порядка доверительного управления долей, заканчивая рассмотрением вопроса наследования доли в уставном капитале пережившим супругом.
В теоретическую основу исследования легли труды отечественных юристов в области гражданского права, таких как: М.М. Агарков, В.А. Белов, Ю.Н. Власов, М.В. Гордон, В.И. Добровольский, В.В. Долинская, Т.И. Зайцева, О.С. Иоффе, А.А. Квачевский, П.В. Крашенинников, Д.В. Ломакин, С.Д. Могилевский, Л.А. Новоселова, Н.И. Остапюк, Н.Н. Пахомова, П.А. Писемский, Н.Ю. Рассказова, С.Н. Рождественский, В.В. Розенберг, А.А. Рубанов, В.И. Серебровский, Е.А. Суханов, И.М. Тютрюмов, Г.Ф. Шершеневич и др.
Объектом исследования являются те общественные отношения, которые складываются при наследовании доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Предметом исследования является система правовых норм российского законодательства, касающихся наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, судебная и правоприменительная практика по данному вопросу, а также совокупность доктринальных взглядов на проблемы, связанные с наследованием доли в уставном капитале общества.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование отношений, возникающих при наследовании доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, основанное на системном анализе существующей в Российской Федерации нормативной правовой базы и судебной практики, а также позиций российских цивилистов, разработка теоретических и практических положений, направленных на разрешение выявленных проблем, совершенствование действующего гражданского законодательства и правоприменительной практики в области наследования доли в уставном капитале общества. Для достижения указанной цели исследования были поставлены следующие задачи: 1. Рассмотрение доли в уставном капитале общества как объекта наследования через определение ее правовой природы. 2. Выявление и анализ основных особенностей наследования доли в уставном капитале общества. 3. Определение момента перехода доли к наследникам, а также момента перехода прав и обязанностей участника общества к наследникам. 4. Рассмотрение вопроса размера и порядка возмещения стоимости доли наследникам. 5. Изучение проблемы доверительного управления долей в уставном капитале общества как наследственным имуществом. 6. Исследование специфики наследования доли в уставном капитале общества пережившим супругом. 7. Рассмотрение порядка перехода к государству доли в уставном капитале общества как выморочного имущества.
Методологической основой исследования выступают такие общенаучные методы как анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический, системно-правовой, сравнительно-правовой, логический и другие методы научного исследования.
Научная новизна исследования заключается в том, на тему исследования имеются лишь отдельные публикации различных авторов в периодических изданиях. В связи с этим диссертация является первым комплексным исследованием проблем, связанных с наследованием доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Особенности наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
Перед тем, как охарактеризовать долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как объект наследования, необходимо понять, что представляет собой доля в уставном капитале, какова ее правовая природа.
Вопрос о правовой природе доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью давно является предметом научных дискуссий. Как отмечает Л.А. Новоселова, одним из объектов гражданского оборота, правовая природа которых окончательно не определена, а теоретические воззрения относительно их сущности не сформированы, является доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью34. Определение правовой природы доли крайне важно как с теоретической, так и с практической точки зрения.
Могилевским С.Д. на основании анализа воззрений современных ученых-юристов по этой проблеме было выделено условно четыре основные концепции
Объекты гражданского оборота: сборник статей. – М.: Статут, 2007. – С. 197. правовой природы доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью35: - вещно-правовая концепция правовой природы доли; - обязательственно-правовая концепция правовой природы доли; - имущественно-правовая концепция правовой природы доли; - корпоративно-правовая (комплексно-правовая) концепция правовой природы доли. Рассмотрим их более подробно, и, взвесив все плюсы и минусы каждой, постараемся определить, какая из указанных концепций является наиболее верной. Сторонники вещно-правовой концепции правовой природы доли акцентировали свое внимание на буквальном толковании «доли в уставном капитале» как «части уставного капитала». Согласно абз. 4 ст. 14 Закона об ООО уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. В наши дни ученые определяют уставный капитал общества как денежное выражение стоимости имущества, которое должно иметь юридическое лицо при его создании (безотносительно к конкретным объектам, входящим в его состав) и ниже уровня которого не должна снижаться стоимость чистых активов действующего юридического лица36. Таким образом, доля, являясь частью этого уставного капитала, может рассматриваться как часть имущества общества с ограниченной ответственностью. Участники же общества с ограниченной ответственностью обладают вещными правами на это имущество.
Такое понимание доли встречается еще в XIX-XX веках. Так, И.М. Тютрюмов считал, что права акционеров по своей природе являются вещными. Аналогичный взгляд можно найти у К.П. Победоносцева и В. Александрова37. гражданского права. В 3 т. Т. 3: Договоры и обязательства / под ред. и предисл. В.А. Томсинова; МГУ им. М.В. К сторонникам вещно-правовой концепции правовой природы доли можно отнести и некоторых современный ученых. Так, В.А. Лапач указывает, что доля в уставном капитале - это идеальная квота (часть) в праве собственности на имущество общества или товарищества, своеобразный аналог доли в общей собственности38.
Более того, в поддержку такого подхода свидетельствовали и положения первых российских правовых актов, регулирующих деятельность хозяйственных обществ и товариществ с ограниченной ответственностью. Статьей 11 Закона РСФСР № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности»39 было установлено, что имущество товарищества с ограниченной ответственностью формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности. А в соответствии с п. 43 Постановления № 601 Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 601 «Об утверждении Положения об акционерных обществах»40 акция удостоверяет право собственности на долю в уставном капитале.
Интересно предположение Р.С. Фатхудинова, что такое понимание доли обусловлено исторически тесной связью общества с ограниченной ответственностью с формой простого товарищества (societates) - старейшей формой союза лиц для осуществления предпринимательской деятельности. Участие в societates давало товарищу долю в праве собственности на общее имущество товарищей, а также право на получение части прибыли (участие в убытках) товарищества, на управление делами товарищества41. Однако признание
Ломоносова. – М.: Статут, 2003. – С. 482; Александров В. Учение о лицах юридических, по началам науки: рассуждение студента Императорского Московского Университета, юридического факультета IV курса / М.: Унив. тип. (Катков и Ко), 1865. – С. 67, 69; Фатхутдинов Р.С. Правовые проблемы уступки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / М., 2009. – С. 20.
С тех пор, как объединение (союз) людей, коллегия, корпорация по терминологии исследователей источников римского права (corpus, universitas) стали признаваться субъектами права по аналогии с физическими лицами43, за ними стало признаваться право собственности на имущество. Так, по словам Н.С. Суворова, «имущество universitas не есть имущество отдельных его членов по соразмерным частям (pro rata) в качестве сособственников, а есть имущество особого лица. Поэтому, например, городские театры, ристалища и т.п. суть собственность городов, а не отдельных горожан, или общая касса коллегии не есть собственность членов коллегии»44.
Положения вещно-правовой концепции противоречат и действующему законодательству. В ч. 1 ст. 48 ГК прямо закреплено, что собственником имущества является само общество. Но для справедливости следует отметить, что вещно-правовая концепция имеет право на существование с экономической точки зрения на долю как часть капитала. Ведь по существу, как правильно отмечает Р.С. Фатхутдинов, факт принадлежности имущества юридическому лицу не мешает участнику общества относится к этому имуществу как к своему, считать себя экономическим собственником имущества. Данный факт отмечали ранее и другие ученые
Выплата действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
Положение о требовании получения согласия на переход доли обычно вводится в устав общества, если участники хотят ограничить вхождение в состав ее участников иных лиц. Однако на практике можно выделить ряд случаев, когда участникам по объективным причинам не целесообразно давать согласие на переход доли к наследникам. Во всех остальных случаях отказ будет связан с субъективным мнением участников.
Во-первых, при согласии на переход доли к нескольким наследникам (в случае раздела доли между наследниками) общее число участников общества может оказаться более пятидесяти – допустимого предела, при превышении которого в соответствии с п. 3 ст. 7 Закона об ООО, общество с ограниченной ответственностью в течение года должно преобразоваться в открытое акционерное общество или в производственный кооператив. В противном случае оно подлежит ликвидации. Поэтому, если остающиеся участники общества хотят сохранить юридическое лицо в существующей организационно-правовой форме, они вправе отказать наследникам в переходе доли, если такое право предоставлено уставом. В случае если устав не содержит указание на необходимость получения согласия на переход доли к наследникам, общество может оказаться в затруднительном положении, поскольку любая реорганизация, в том числе преобразование, предполагает право кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков (п. 2 ст. 60 ГК РФ), что может негативно сказаться на платежеспособности общества.
Во-вторых, получение согласия на переход доли к наследникам остальными участниками общества является полезным механизмом и в ситуации, когда уставом установлен максимальный размер доли участника или ограничена возможность изменения соотношения долей его участников (п. 3 ст. 14 Закона об ООО). Здесь механизм согласования перехода доли остальными участниками может иметь значение, если наследник умершего участника сам является участником этого общества. В таком случае обязательно произойдет изменение соотношения долей. Не исключено также, что размер двух долей (уже имеющейся у наследника и наследуемой) может превысить максимальный размер доли участника. По мнению Н. Михеевой во избежание таких последствий остальные участники вправе отказать в согласии на переход доли к наследнику, если право на отказ закреплено уставом168.
Если устав общества не содержит положений о том, что требуется согласие остальных участников для перехода доли к наследнику, возникает вопрос, могут ли тогда остальные участники требовать от наследника уступить свою долю или ее часть другому лицу (участнику или третьему лицу) или обществу, или распределить ее между другими участниками? Представляется, что ответ на данный вопрос будет отрицательным. По предложению Н. Михеевой в этой ситуации надлежит провести общее собрание участников и единогласно принять решение об изменении или исключении из устава указанных положений169.
Однако, в 2008 году в ходе проведения реформы законодательства, в частности, об обществах с ограниченной ответственностью170, было установлено дополнительное правило по поводу ограничений максимального размера доли участника общества или соотношения долей разных вкладчиков, которые могут быть определены уставом. Так, в случае, если устав общества содержит ограничения, предусмотренные п. 3 ст. 14 Закона об ООО, лицо, которое приобрело долю в уставном капитале общества с нарушением требований настоящего пункта и соответствующих положений устава общества, вправе голосовать на общем собрании участников общества частью доли, размер которой не превышает установленный уставом общества максимальный размер доли участника общества. Однако данное правило порождает множество вопросов. Так, оно ограничивает только определенное правомочие участника, а именно право
Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» //
Российская газета. – № 267. – 31.12.2008. участия в управлении делами общества. Значит ли это, что остальные права и обязанности участника могут осуществляться в полном объеме? По всей видимости, да. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.08.2005 № 2601/05171 отмечено следующее: уставом было предусмотрено, что одному акционеру не может принадлежать более семи процентов акций общества. Поскольку устав общества не является законом или правовым актом, сделки, совершенные с нарушением его положений, не могут быть признаны недействительными на основании ст. 168 ГК РФ.
В данном Постановлении также указано, что вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности сделок по приобретению акций ввиду несоответствия их п. 2 ст. 11 Закона об АО не основан на законе, поскольку эта статья устанавливает требования, предъявляемые к уставу общества, а не к совершаемым акционерами сделкам.
Приведенное Постановление касается акционерного общества. Однако представляется, что сделанные в нем выводы можно применить и к обществам с ограниченной ответственностью, так как Закон об ООО содержит подобные нормы в отношении ограничения размера доли, принадлежащей одному лицу.
На основании указанного Постановления можно сделать вывод о том, что участник общества вправе приобрести долю, превышающую предельный размер, установленный уставом общества.
На первый взгляд, норма, изложенная п. 3 ст. 14 Закона об ООО, теряет смысл. Однако закрепленное в абз. 2 данного пункта правило, ограничивающее возможность голосования частью доли, превышающей предельно допустимый размер доли, является своего рода санкцией за нарушение рассматриваемых положений устава.
Наследование доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью пережившим супругом
Не отрицаем, что отказополучатели заинтересованы в сохранении наследственного имущества. Однако они не имеют прав на него, а потому будет невозможно обосновать и предоставление им прав по договору. Соответственно, они не могут выступать выгодоприобретателями по договору доверительного управления наследственным имуществом.
Логика наследственных правоотношений подсказывает, что выгодоприобретателем по договору должен быть признан наследник (наследники). Тот факт, что состав наследников в момент заключения договора, как правило, не определен теоретически, не является препятствием для признания их выгодоприобретателями. При этом важно, чтобы была возможность определения такого лица. Как указывает М.И. Брагинский, выгодоприобретателем всегда должно быть лицо «определенное» или «определимое»243 . В случае с договором доверительного управления наследством возникает та же ситуация: выгодоприобретатели не определены на момент заключения договора, но в любом случае определимы на момент его прекращения.
Требование о поименном указании выгодоприобретателей в договоре доверительного управления наследственным имуществом нецелесообразно, поскольку состав наследников, принявших наследство, может неоднократно меняться в течение срока действия договора и внесение в него изменений может быть весьма затруднительным, особенно при передаче в управление недвижимости. Представляется, что спорное положение ст. 1016 ГК РФ не должно применяться к отношениям по доверительному управлению наследством, поскольку оно противоречит их существу (п. 2 ст. 1026 ГК РФ). Выгодоприобретателями должны быть признаны все наследники, имеющие право наследования имущества, переданного в доверительное управление. Данный вывод подтверждается п. 4.4. Методических рекомендаций о наследовании долей в уставном капитале ООО. Такая позиция отражается, в том числе, и в образцах нотариальных документов244.
Остановимся подробнее на договоре доверительного управления наследственным имуществом и его существенных условиях. С учетом положений ст. 1012 ГК РФ договор доверительного управления наследственным имуществом можно определить как договор, в силу которого нотариус или, если это предусмотрено завещанием, исполнитель завещания, выступая в качестве учредителя управления, передает доверительному управляющему на определенный срок наследственное имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах наследников.
Договор доверительного управления заключается в простой письменной форме. Закон содержит специальные требования к форме договора доверительного управления недвижимости (ст. ст. 1017, 550, 556, 563 ГК РФ) договор заключается только путем подписания единого документа, передача недвижимости подтверждается составлением акта передачи, передача имущества в доверительное управление подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации перехода права собственности на это имущество, с получением доверительным управляющим свидетельства о государственной регистрации права (п. 2 ст. 1017 ГК РФ). В отношении доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью таких требований не установлено. Однако сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования, на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей подлежат отражению в ЕГРЮЛ. В связи с этим представляется, что, по аналогии с договором доверительного управления недвижимости, письменное соглашение по существенным условиям и передача
Примерный образец договора доверительного управления имуществом // Бюллетень нотариальной практики. – 2002. – № 5. – С. 30. 131 имущества означают лишь возникновение обязательственного правоотношения между сторонами договора. Для возникновения прав доверительного управляющего необходима регистрация соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. При этом в регистрирующий орган представляются: - заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанное исполнителем завещания либо нотариусом; - копия свидетельства о смерти, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке245.
Существенными условиями договора в силу ст. ст. 432, 1016, п. 4 ст. 1020 ГК РФ являются следующие: - юридический предмет договора, т.е. указание на то, что имущество передается именно в доверительное управление; - состав и описание имущества, передаваемого в доверительное управление; - наименование учредителя управления, доверительного управляющего и выгодоприобретателя (если о выгодоприобретателе имеются сведения); - указание на то, возмездным или безвозмездным является договор; - размер и форма вознаграждения доверительному управляющему, если договором предусмотрена выплата вознаграждения; - срок и порядок предоставления отчета управляющего; - срок действия договора.
Интересными представляются положения о сроке доверительного управления. В соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 21 Закона об ООО управление долей умершего участника общества в уставном капитале общества осуществляется до принятия наследником наследства. Получается, что срок доверительного управления ограничен моментом принятия наследства кем-либо из наследников. Однако данное положение противоречит нормам Гражданского Кодекса.
