Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Исторические и современные аспекты осуществления авторских прав авторами аудиовизуального произведения в России 14
1. Возникновение и развитие авторского права на аудиовизуальное произведение 14
2. Проблемы гражданско-правового регулирования прав авторов аудиовизуального произведения 49
3. Содержание и механизм реализации прав авторов аудиовизуального произведения 74
Глава II. Защита прав авторов аудиовизуального произведения 98
1.Общая характеристика института защиты прав авторов аудиовизуального произведения 98
2. Роль органов внутренних дел в обеспечении процесса осуществления и защиты прав авторов аудиовизуального произведения 121
Глава III. Осуществление и защита прав авторов аудиовизуального произведения по законодательству великобритании и соединенных штатов Америки 146
1 Осуществление и защита прав авторов аудиовизуального произведения по законодательству Великобритании 146
2 Осуществление и защита прав авторов аудиовизуального произведения по законодательству Соединенных Штатов Америки 167
Заключение 188
Список использованной литературы 191
- Возникновение и развитие авторского права на аудиовизуальное произведение
- Содержание и механизм реализации прав авторов аудиовизуального произведения
- Роль органов внутренних дел в обеспечении процесса осуществления и защиты прав авторов аудиовизуального произведения
- Осуществление и защита прав авторов аудиовизуального произведения по законодательству Соединенных Штатов Америки
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Со вступлением 1 января 2008 года в законную силу части IV Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начался новый этап развития авторского права в России.
Являясь одним из объектов авторского права, аудиовизуальное произведение обладает особенностями, обусловленными неоднородностью состава авторов и иных лиц, принимающих участие в его создании, что отличает его от большинства иных объектов авторского права, которые являются плодом творчества одного автора или небольшой группы соавторов.
Как показывает практика, сфера общественных отношений по созданию и использованию аудиовизуальных произведений, неуклонно расширяется из года в год. И если в странах – флагманах мировой киноиндустрии (например, Великобритании, США) существует апробированный, испытанный временем механизм правовой защиты интересов авторов аудиовизуального произведения, то отечественный опыт правового регулирования данных вопросов и правоприменения находится на стадии становления и развития.
При этом нельзя не учитывать тенденции ежегодного роста количества аудиовизуальных произведений и их бюджетов, появления на рынке новых компаний, предлагающих свои услуги по созданию аудиовизуальных произведений. Указанные обстоятельства характеризуют аудиовизуальную сферу как выгодный бизнес, непосредственно затрагивающий права авторов, и свидетельствуют о назревшей необходимости теоретического осмысления подходов к обеспечению и защите прав авторов аудиовизуального произведения.
Несмотря на внесенные в гражданское законодательство изменения, направленные на оптимизацию регулирования отношений, складывающихся в сфере авторского права, обращает на себя внимание ряд вопросов, возникающих при осуществлении прав авторов аудиовизуального произведения и требующих разрешения.
Сложившаяся ситуация обуславливает постановку перед юридической наукой задачи, связанной с необходимостью исследования существующего гражданско-правового механизма осуществления прав авторов аудиовизуального произведения, предусмотренных законом форм и способов их защиты.
Изучение и научная проработка указанных вопросов позволит дополнить существующие в науке гражданского права воззрения, касающиеся как в целом проблем осуществления и защиты авторских прав, так и прав авторов аудиовизуального произведения, в частности.
Обращение к опыту зарубежного законодательства и правоприменительной практики позволит глубже проанализировать и сопоставить существующие механизмы защиты прав авторов аудиовизуального произведения, охарактеризовать их с точки зрения эффективности правовой регламентации, практической реализации и перспектив совершенствования в указанных направлениях.
В настоящее время в мировой юридической литературе представлены фундаментальные концепции определения правового статуса авторов аудиовизуального произведения, которые базируются преимущественно на законодательстве Великобритании и США.
Указанные выше обстоятельства в своей совокупности привели к выводу о необходимости комплексного сравнительного анализа и обобщения передового опыта России, а также Великобритании и Соединенных Штатов Америки как государств, обладающих адаптированными к рассматриваемым автором отношениям системами законодательства.
В настоящее время неуклонно возрастает число преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав. Производство и реализация контрафактной продукции, как результат незаконного использования объектов авторского права или смежных прав наносит большой ущерб государству, бизнесу и непосредственно авторам аудиовизуального произведения.
Вместе с тем, органы внутренних дел, ввиду отсутствия единых концептуальных подходов к разрешению вопросов обеспечения прав авторов аудиовизуального произведения и, как следствие, отсутствия соответствующих методических рекомендаций, испытывают на практике определенные сложности в раскрытии и расследовании преступлений, предусмотренных статьей 146 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), а также правонарушений, предусмотренных ст. 7.12 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Следует отметить, что отношения, возникающие в сфере осуществления и защиты прав авторов аудиовизуального произведения, регулируются нормами различного отраслевого законодательства. С одной стороны, это создает предпосылки для эффективности защиты прав авторов, но с другой стороны, определяет потребность в комплексном исследовании данных отношений, обосновании приоритета гражданско-правовых способов и форм защиты прав авторов аудиовизуального произведения.
В этой связи вопросы осуществления и защиты прав авторов аудиовизуального произведения приобретают важное теоретическое и практическое значение.
Совокупность изложенных обстоятельств, демонстрирующих значимость подлежащих разрешению вопросов, предопределила выбор темы настоящего диссертационного исследования, свидетельствуя о ее актуальности.
Степень разработанности темы исследования. В настоящее время отсутствуют объективные основания утверждать, что вопросы, связанные с осуществлением и защитой прав авторов аудиовизуального произведения, исследованы в науке гражданского права достаточно полно, так как имеющиеся по данной теме научные разработки носят далеко не исчерпывающий характер. При этом практически полностью отсутствует сравнительно-правовой анализ законодательства РФ и стран с развитой системой реализации прав интересующей автора категории субъектов гражданского права.
Вместе с тем, нельзя не отметить труды видных российских и европейских ученых, внесших значительный вклад в решение актуальных проблем авторского права, регулирования авторских и смежных с ними правоотношений, возникающих при создании и использовании аудиовизуальных произведений.
В разное время указанными проблемами занимались отечественные ученые: Б.С.Антимонов, И.А. Близнец, А.И Ваксберг, Э.П. Гаврилов, В.А. Дозорцев, В.И. Еременко, И.А. Зенин, О.С. Иоффе, Н.В. Макагонова, И.В.Савельев, А.П.Сергеев, В.И. Серебровский, Е.А.Суханов, С.А.Чернышева, Е.А Флейшиц, Н.Д. Эриашвили, а также ряд зарубежных авторов: Д. Вильжоен, А.Дебуа, Ф. Джерард, Р. Дюма, А. Керевер, К. Мазуйе, А. Мерсийон, А.Франсон.
Следует указать, что Л.А. Алехиной, Е.Я. Баскаковым, Л.Ю.Богатовой, И.В. Воробьевым, А.И. Гальченко, С.Е.Кружаловым, П.В.Фомичевым проведены диссертационные исследования, направленные на совершенствование правовой регламентации отношений, возникающих в сфере создания и использования аудиовизуальных произведений.
Однако работы указанных авторов предшествуют введению в действие части IV ГК РФ, содержащей новые, регулирующие авторское право положения, в том числе касающиеся и аудиовизуальной сферы.
Кроме того, в процессе практического применения значительного массива новых для российского авторского права норм обозначился большой объем принципиально значимых, нуждающихся в теоретическом исследовании проблем, ранее неизвестных российскому правоприменителю.
Объектом исследования выступает комплекс общественных отношений, складывающихся непосредственно между авторами аудиовизуального произведения; между авторами аудиовизуального произведения и лицами, организующими процесс создания аудиовизуального произведения; между авторами аудиовизуального произведения и организациями, обеспечивающими управление авторскими правами на коллективной основе.
Предметом диссертационного исследования являются гражданско-правовые способы осуществления и защиты авторами аудиовизуального произведения своих имущественных и личных неимущественных прав, а также правоприменительная практика в сфере защиты прав авторов аудиовизуального произведения, в том числе, практика деятельности органов внутренних дел.
Целями настоящего диссертационного исследования являются разработка и обоснование наиболее эффективной модели осуществления и гражданско-правовой защиты прав авторов аудиовизуального произведения, а также выработка и обоснование предложений по совершенствованию действующего законодательства на основе анализа российского гражданского законодательства в аудиовизуальной сфере, правового положения авторов аудиовизуального произведения до и после вступления в силу положений части IV ГК РФ, сравнительно-правового исследования систем обеспечения и защиты прав авторов аудиовизуального произведения в России, Великобритании и США; определение роли органов внутренних дел в осуществлении и защите прав авторов аудиовизуального произведения.
Цели исследования обусловили необходимость постановки и разрешения следующих задач:
1. Провести ретроспективный анализ советского и российского гражданского законодательства в области осуществления и защиты прав авторов аудиовизуального произведения;
2. Проанализировать совокупность прав, предоставляемых действующим гражданским законодательством авторам аудиовизуального произведения;
3. Рассмотреть механизмы защиты прав авторов аудиовизуального произведения, установленные гражданским, административным и уголовным законодательством;
4. Выработать рекомендации по оптимизации деятельности правоохранительных органов, обеспечивающих защиту прав авторов аудиовизуального произведения;
5. Выявить недостатки в действующем законодательстве, ограничивающие возможности авторов аудиовизуального произведения в сфере реализации и защиты своих законных прав и интересов;
6. Провести сравнительно-правовой анализ законодательства России, Великобритании и США в области осуществления, обеспечения и защиты прав авторов аудиовизуального произведения;
7. Выработать и научно обосновать рекомендации, направленные на совершенствование действующего законодательства в аудиовизуальной сфере, а также практики его применения.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является всеобщий диалектический метод научного познания, а также логико-правовой, сравнительно-правовой, метод системного анализа, социологический и другие методы.
В ходе исследования осуществлен сбор и анализ эмпирического материала, судебной практики, результатов работы органов внутренних дел.
Теоретическую основу исследования составляют содержащиеся в трудах по философии, общей теории права, гражданскому праву, иным отраслям права положения, лежащие в основе регламентации правоотношений в сфере осуществления и защиты прав авторов аудиовизуального произведения. Так, например, были использованы труды Антимонова Б.С., Ваксберга А.И, Гаврилова Э.П., Дозорцева В.А., Малахова В.П., Серебровского В.И., Флейшица Е.А., Эриашвили Н.Д., Иоффе О.С. и других научных деятелей, достижения цивилистической науки, содержащиеся в работах ученых, исследовавших вопросы, непосредственно касающиеся осуществления и гражданско-правовой защиты прав авторов аудиовизуального произведения
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, международные акты, ратифицированные Российской Федерацией, Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы, подзаконные нормативные акты.
К информационной основе исследования относятся разъяснения Пленума Верховного Суда и иных судов, ведомственные акты и опубликованная судебная практика, а также законодательство Великобритании и Соединенных Штатов Америки в аудиовизуальной сфере.
Эмпирической базой исследования послужили 115 гражданских дел, связанных с разрешением споров по защите права авторов аудиовизуального произведения, рассмотренные судами в г. Москве, Московской области, г. Санкт-Петербурге; результаты опроса 95 сотрудников милиции общественной безопасности из различных регионов России, участвовавших в проведении учений на базе Академии экономической безопасности МВД России. При подготовке диссертационного исследования автором изучены 105 уголовных дел и 46 административных производств, связанных с нарушением прав авторов аудиовизуального произведения.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые с момента вступления в силу части IV Гражданского кодекса Российской Федерации предпринята попытка систематизированного анализа законодательства в области осуществления и защиты прав авторов аудиовизуального произведения, предметом отдельного комплексного исследования стала тема «Осуществление и гражданско-правовая защита прав авторов аудиовизуального произведения». В ходе ее раскрытия автором уделено внимание роли органов внутренних дел в осуществлении и защите прав авторов аудиовизуального произведения.
В исследовании выявлен ряд новых теоретических и практических проблем, возникших с введением в действие положений части IV ГК РФ. В частности, обоснована необходимость расширения круга авторов аудиовизуального произведения, а также высказано мнение о необходимости ограничения презумпции авторства на этапе возникновения авторского права на аудиовизуального произведения.
Кроме того, до настоящего времени в юридической литературе отсутствовал комплексный сравнительно-правовой анализ российского и англо - американского опыта осуществления и защиты прав и законных интересов авторов аудиовизуального произведения, направленный на обогащение теории российской науки гражданского права, а также на совершенствование способов защиты прав авторов аудиовизуального произведения от посягательств со стороны третьих лиц.
На защиту выносятся следующие положения, отвечающие требованиям научной новизны:
1. Доказывается, что правовой статус автора аудиовизуального произведения имеет особое содержание, отличающееся от правового статуса авторов иных произведений.
Специфика права автора аудиовизуального произведения обусловлена непосредственно объектом, поскольку форма и содержание аудиовизуального произведения, как правило, не позволяют определить, кто из авторов и на какую часть объекта имеет права. Кроме того, участие данного объекта в гражданском обороте и его ценность (духовная и экономическая), обусловлены именно целостностью и взаимодополнением всех составляющих частей.
2. По смыслу ныне действующей редакции п.3 ст. 1263 ГК РФ композитор, обладая правом на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения, наделяется более широким объемом прав по сравнению с иными авторами аудиовизуального произведения. Это дает основание утверждать о нарушении принципа юридического равенства субъектов гражданских правоотношений.
С целью обеспечения принципа равенства правового положения субъектов авторских правоотношений предлагается изменить п.3 ст. 1263 ГК РФ, исключив из него соответствующее положение.
3. Предусмотренный законодателем круг авторов аудиовизуального произведения, закрепленный в п.2 ст.1263 ГК РФ, представляется неоправданно узким. В частности, это ущемляет интересы оператора-постановщика, который вносит значительный творческий вклад в создание аудиовизуального произведения. Учитывая, что, в соответствии с п.1 ст. 1228 ГК РФ, внесение значительного творческого вклада является необходимым условием для признания лица автором произведения, представляется необходимым придать оператору-постановщику статус автора аудиовизуального произведения и включить его в состав авторов, обозначенный в п.2 ст. 1263 ГК РФ.
4. Особенностью осуществления прав авторов аудиовизуального произведения является презумпция авторства. В соответствии с ч.4 ст. 1259 ГК РФ данная презумпция распространяется на все этапы реализации авторских прав: возникновение, осуществление и защита.
В то же время реализация и защита прав авторов аудиовизуального произведения во многом обеспечивается именно регистрацией произведений, а также совершением иных формальных актов.
В связи с этим необходимо придать легальный характер обстоятельствам реальной действительности, ограничив действие презумпции авторства лишь на этапе возникновения авторского права на аудиовизуальное произведение.
5. Российское законодательство в аудиовизуальной сфере не коррелирует размеры помещения, не предназначенного единственно для просмотра аудиовизуальных произведений (бар, ресторан, клуб и т.д.), с суммой отчислений, которые должен производить собственник помещения в пользу авторов аудиовизуального произведения.
Проведение сравнительно-правового анализа норм гражданского законодательства России, США и Великобритании, регулирующих право на публичное исполнение аудиовизуального произведения, позволило обосновать вывод о необходимости конкретизации количественных критериев, характеризующих места, открытые для свободного посещения и не предназначенные для непосредственного восприятия аудиовизуального произведения.
6. Нарушение прав авторов аудиовизуального произведения может иметь различную правовую квалификацию, что влечет за собой применение мер гражданско-правовой, уголовно-правовой и административно-правовой ответственности.
Обосновывается тезис о приоритете гражданско-правовых способов и форм защиты прав автора, поскольку именно они обеспечивают удовлетворение частных интересов автора, защиту его личных неимущественных и имущественных прав.
Теоретическая значимость результатов исследования определяется отсутствием комплексного анализа и обобщения опыта России в правовом регулировании правоотношений в аудиовизуальной сфере, малоизученностью проблем осуществления и защиты прав авторов аудиовизуального произведения в период после введения в действие ч.IV ГК РФ, а также фундаментальных концепций защиты прав авторов аудиовизуальных произведений, разработанных в праве Великобритании и Соединенных Штатов Америки как государств, обладающих адаптированными к интересующим автора правоотношениям системами законодательства.
Теоретические положения настоящего диссертационного исследования направлены на обобщение и анализ уже имеющегося научного материала, содержащегося в трудах ученых-цивилистов, исследующих основные права авторов аудиовизуального произведения, а также гражданско-правовые средства и способы их защиты. Проведенная автором теоретическая разработка проблем осуществления и гражданско-правовой защиты прав авторов аудиовизуального произведения является определенным вкладом в общую концепцию авторского права.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные в результате диссертационного исследования выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании законодательства в области обеспечения и защиты прав авторов аудиовизуального произведения, в правоприменительной и правоохранительной деятельности; в учебном процессе высших и средних учебных заведений при изучении вопросов авторского права.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на тематических семинарах, проведенных в рамках международных форумов «Восприятие и действие» (Альпбах (Австрия) 14 августа - 3 сентября 2008 г.) и «Доверие» (Альпбах (Австрия) 19 августа – 5 сентября 2009 г.). Результаты диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность Международно-правового департамента Международной коллегии адвокатов «Закон и право», в учебный процесс Московского университета МВД России.
По результатам диссертационного исследования опубликованы 6 научных статей.
Структура и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка литературы.
Возникновение и развитие авторского права на аудиовизуальное произведение
Научно-техническое и культурное развитие современного общества и государства во многом определяется тем, насколько эффективной является охрана интеллектуальной собственности в стране, какие условия-созданы государством для работы авторов, для осуществления и защиты их прав на результаты интеллектуальной деятельности. «Сложность авторских споров во многом обусловлена особенностями авторского права, спецификой его объектов — произведений науки; литературы и искусства» Специфической особенностью авторского права-; является; его тесная взаимосвязь с техническим прогрессом. Технические достижения, способствовавшие появлению и совершенствованию средств распространения созданных авторами произведений, порождали и; продолжают порождать необходимость совершенствования законодательства, направленного на защиту прав авторов..
В юридической литературе отмечается, что «.. .возникновение авторского права, формирование идеи его охраны; связывают с изобретением печатания; появлением возможности размножать литературные произведения; с помощью печатных станков, то есть когда процесс механизации пришел на смену переписыванию книг от руки» 2.
В настоящее время одним из объектов авторского права является аудиовизуальное произведение. Авторское право в аудиовизуальной сфере, как справедливо отмечает С. Е. Кружалов, представляет собой сравнительно новый раздел авторского права, который возник в начале XX века 1.
Согласно ст. 1263 ГК РФ под аудиовизуальным произведением понимается произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают в себя кинематографические, а также все иные произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
Впервые термин «аудиовизуальное произведение» был официально употреблен в общегражданском законодательстве в статье 134 Основ граж-данского законодательства Союза ССР и республик 1991 года . Несмотря на это, в рамках исторического анализа его использование для исследования вопроса в период до принятия указанного закона представляется оправданным, так как содержание понятия «аудиовизуальное произведение» охватывает кинематограф, возникновение и распространение которогоотносится к более ранним периодам развития гражданского законодательства в сфере охраны авторских прав.
Формирование основ для дальнейшего развития в гражданском праве ряда положений, конкретизирующих объекты авторского права, права авторов и способы их защиты, связано с законами Российской-Империи. Их содержание, претерпевая соответствующие уровню развития Российского государства изменения, оказали влияние на нормы и институты, включая регламентирующие права авторов аудиовизуального произведения, несмотря на то, что каких-либо положений, касающихся непосредственно прав, авторов аудиовизуального произведения, по объективным исторически обусловленным причинам, указанные источники не содержали.
В Своде законов Российской Империи глава восьмая содержала положения об авторском праве. Авторское право распространялось на литературные произведения, как письменные, так и устные (речи, лекции, рефераты, доклады, сообщения, проповеди и т.д.), на художественные произведения (живопись, гравирование и другие виды графического искусства, ваяние и зодчество), на фотографические и подобные им произведения \
Следует заметить, что Проект Гражданского» Уложения Российской империи (из-за Первой мировой, войны так и не ставший законом) и являющийся, по мнению некоторых ученых, выдающимся памятником цивилисти-ческой мысли России, без ссылок на который не обходится ни одно серьезное исследование в сфере частного права , в статье 1264 определял авторское право следующим образом: «Авторское право, смотря по тому, относитсяши произведение к литературе, музыке или1 художеству, именуется литератур-ною, музыкальною или художественною собственностью» .
Положение Закона «Об авторском праве», принятого 20 марта 191Г года; (вошедшего в Свод законов Российской,империи w действовавшего до 1917 года), о том, что авторское право распространяется на фотографические и подобные им произведения, давало некоторым ученым почву для высказывания мнения о том, что на произведения кинематографараспространялась глава шестая данного закона, регламентировавшая правоотношения по поводу создания и использования фотографических произведений 1.
Р.В. Авдонин полагает, что важнейшей новеллой данного нормативного акта стало введение понятия «произведение» в качестве объекта авторского права 2.
Вместе с тем, представляется важным подчеркнуть, что законодатель не закрепил общих признаков, раскрывающих содержание указанного понятия, дав лишь примерный перечень объектов авторских прав, к числу которых, в частности, были отнесены: литературные, музыкальные, художественные и произведения в области фотографии.
Несмотря на то, что в законе были определены субъекты авторского права (непосредственно автор, его наследники, издатели, юридические лица), именно отсутствие понятия «произведение» порождало возможность как расширенного, так и узкого толкования его содержания, что не могло не отразиться на правоприменительной практике и в ряде случаев напрямую затрагивало интересы прав авторов.
Показателен в данной связи пример применения закона «Об авторском праве» от 20 марта 1911 года, когда Сенат отказал гражданину в иске об установлении исключительного права распоряжения кинофильмом, аргументируя тем, что кинематографические произведения не могут охраняться от посягательства третьих лиц3.
Безусловной заслугой законодателя следует признать регламентацию исключительного права автора на пользование и распоряжение своим произведением; случаев свободного использования произведения, когда третьим лицам предоставлялась возможность в установленных законом пределах заимствовать чужие произведения и пользоваться ими.
Содержание и механизм реализации прав авторов аудиовизуального произведения
Правовой статус представляется категорией статичной, так как определяющие его субъективные права и обязанности закрепляются в законе, а соответствующие субъекты не могут ими воспользоваться до тех пор, пока не вступят в определенные правовые отношения друг с другом. Соответственно, для претворения в жизнь прав необходимо наличие механизма их реализации.
Как указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица-по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В этой связи в юридической литературе справедливо отмечено, что все вопросы, связанные с использованием субъективных прав, передачей их другим лицам и т.п., решаются управомоченными лицами по их собственному усмотрению1. Например, любой автор-произведения может использовать или разрешить использовать созданное им произведение под своим именем, анонимно или под псевдонимом. При этом права эти являются неотчуждаемыми, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Так, сколько бы автор ни отказывался от созданного им произведения, личное неимущественное право на имя остается при нем. Напротив, передав продюсеру исключительное право на произведение посредством заключения договора об отчуждении исключительного права на произведение (ст. 1285 ГК РФ), автор не сможет остановить его публичное исполнение, сообщение в эфир и т.д.
При решении вопроса о правах, которые могут возникнуть в будущем, необходимо учитывать положения п.З ст.22 ГК РФ, в соответствии с которым «полный или частичный отказ от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом».
Вступившая в действие с 1 января 2008 года четвертая часть ГК РФ, по сравнению с ранее действовавшим законом «Об авторском праве и смежных правах» в части реализации прав авторами аудиовизуальных произведений, содержит ряд положений, направленных на более детальное регулирование правоотношений между авторами и другими участниками гражданского оборота. Однако по-прежнему не все аспекты реализации прав интересующих нас авторов исчерпывающе урегулированы.
Исходя из вышесказанного, представляется необходимым проанализировать права, возникающие у авторов аудиовизуального произведения, а также механизмы их реализации. Аудиовизуальное произведение является произведением искусства, что автоматически приравнивает его к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, в свою очередь, порождая определенный набор прав у создавших его авторов. Законодатель в п.1 ст.2 ГК РФ устанавливает защиту прав «на, результаты интеллектуальной деятельности». Права автора представляют собой совокупность исключительного права на использование и распоряжение произведением, а также личных неимущественных прав. Личные неимущественные права, закрепленные в ст. 1255ГК РФ, —-это права, неразрывно связанные с личностью автора, которые включают следующие правомочия: признаваться автором произведения; право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно; право на неприкосновенность, защиту и охрану произведения, включая его название, от всякого изменения, сокращения, дополнения и искажения; право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме, включая право на отзыв. Исключительное право на произведение по смыслу п.1 ст. 1270 ГК РФ -это право автора, связанное с использованием произведения автором или иными лицами, а также распоряжением им. Использование произведения включает воспроизведение, импорт, перевод, переработку, прокат, распространение экземпляров произведения, сообщение произведения в эфир и по кабелю, доведение произведения" до всеобщего сведения, публичное исполнение и показ. Остановимся на наиболее актуальных проблемах реализации перечисленных прав. Предваряя анализ личных неимущественных прав и способов их реализации авторами аудиовизуального произведения, следует отметить, что они едва ли могут быть полностью исключены из экономической сферы. Так, в соответствии с положениями1 ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага..., суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». Право авторства и право автора на имя закреплены в ст. 1265 ГК РФ. Право авторства предполагает, что только конкретно взятое лицо может являться автором данного произведения. Право на имя предполагает использование произведения либо под реальным именем, либо с применением псевдонима, либо вообще без указания имени. Представляется, что именно право авторства является отправной точкой для реализации и защиты всех иных, предусмотренных законом прав авторов аудиовизуального произведения.
Роль органов внутренних дел в обеспечении процесса осуществления и защиты прав авторов аудиовизуального произведения
В юридической литературе справедливо отмечается, что в современном мире изготовление, тиражирование и распространение объектов интеллектуальной собственности сформировалось в крупную отрасль индустрии с высочайшим уровнем доходов, играющую важную роль в обеспечении экономического прогресса общества, выступающую сферой незаконного получения огромных прибылей1.
Кроме того, существенный ущерб причиняется правообладателям, недополучающим доходы из-за существования нелегального рынка контрафактной продукции.
Ученые подчеркивают, что в настоящее время исключительные права в целом, как система, находятся под серьезной угрозой (особенно в области авторского права и смежных прав) ввиду быстрого развития технологий, обеспечивающих их копирование. И это мировая проблема. Как в России, так и в зарубежных странах совершается значительное количество правонарушений в данной сфере2.
В этой связи закон предусматривает различные формы защиты прав авторов аудиовизуального произведения, включая, в зависимости от степени тяжести и последствий общественного опасного деяния, уголовную и административную ответственность для лиц, их нарушающих (ст.ст. 146 УК РФ, 7.12 КоАП РФ), что свидетельствует о значительной роли органов внутренних дел в защите прав, в числе прочих, и указанной категории граждан.
Правильная квалификация соответствующего правонарушения, определение размера вреда, причиненного автору аудиовизуального произведения -эти и другие вопросы определяют роль органов внутренних дел в защите прав авторов аудиовизуального произведения.
Нарушение авторских и смежных прав по смыслу ст. 146 УК РФ является преступлением, посягающим на конституционные права и свободы человека и гражданина, гарантированные, в частности, в чЛ ст.44 Конституции Российской Федерации, согласно которой интеллектуальная собственность охраняется законом. О повышенном внимании законодателя к обеспечению защиты прав авторов аудиовизуального произведения свидетельствует, по нашему мнению то обстоятельство, что расследование данных преступлений осуществляется в форме предварительного следствия следователями Следственного комитета Российской Федерации (ч.2 ст. 151 УПК РФ) или следователями органа, выявившего данное преступление (ч.5 ст.151 УПК РФ). Согласно диспозиции ч.1 ст. 146 УК РФ уголовно-наказуемым деянием является присвоение авторства (плагиат). Данное понятие, происходящее от латинского слова plagio, что означает, «похищаю», ранее не употреблялось в отечественном законодательстве. Под плагиатом, по смыслу указанной нормы понимается умышленное присвоение авторства, заключающегося в обнародовании чужого произведения. По смыслу ст.20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Указанное положение свидетельствует, что в случаях, предусмотренных законом, необходимость уголовного преследования от имени государства лиц, совершивших преступление, определяется диспозитивным характером права потерпевшего его инициировать. Так, в соответствии с ч,2 ст.20 УПК РФ присвоение авторства (плагиат), причинившее автору или иному правообладателю крупный ущерб (ч.1 ст. 146 УК РФ) относится к делам частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего (его законного представителя), но прекращению ві связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Исключения из данного общего правила предусмотрены в ст.25 УПК РФ, содержащей совокупность специальных оснований, наличие которых позволяет прекратить уголовное дело за примирением сторон. В случае, когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести (к категории которой относится анализируемое деяние), примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, оно может быть освобождено от уголовной ответственности (ст.76 УК РФ). Соблюдение прав авторов аудиовизуального преступления гарантируются требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к процедуре прекращения уголовного дела. Из содержания ст.25 УПК РФ усматривается, что следователь не может единолично, без согласия .руководителя следственного органа принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Для положительного решения данного вопроса требуется также заявление потерпевшего или его законного представителя. Проведенное исследование свидетельствует, что одним» из требований, предъявляемых следователями к содержанию такого заявления, является наличие в нем сведений, подтверждающих не только факт примирения, но- и возмещения причиненного потерпевшему вреда. Вместе с тем, в материалах уголовных дел, в целом ряде случаев не находят своего отражения документы, свидетельствующие о его реальном возмещении, что, по нашему мнению, связано с недостаточно четко сформулированными в законе требованиями о необходимости «загладить причиненный потерпевшему вред» (ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ). По смыслу русского языка загладить вред означает смягчить, умалить его, в то время как возмещение вреда должно привести к восстановлению положения потерпевшего или компенсации в денежном выражении с учетом реального ущерба и упущенной выгоды 1.
На страницах юридической печати представлена разделяемая нами точка зрения, согласно которой, учитывая, что существует административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав, цель уголовного закона не столько преследование каждого нарушителя, сколько борьба с противоправным явлением путем наказания лиц, чья деятельность имеет повышенную общественную опасность в силу значительного ущерба, причиняемого охраняемым правам и интересам 2.
Осуществление и защита прав авторов аудиовизуального произведения по законодательству Соединенных Штатов Америки
«Под «доходами» следует понимать все денежные суммы, прямо или косвенно полученные нарушителем: При этом нельзя путать понятия «доход» и «прибыль». Прибыль - это доход фирмы, выступающий в виде прироста примененного капитала, т.е. это доход за вычетом издержек1.
Невозможность соблюдения требования о взыскании всего незаконно полученного дохода ввиду сложности документального подтверждения полученных нарушителем сумм, определяет, по нашему мнению, характер предусмотренных в ч.1 ст.7.12 КоАП РФ штрафов, размеры которых различаются в зависимости от субъекта- правонарушения: граждане, должностные лица.
Полномочия, предоставленные органам внутренних дел в соответствии с данной нормой, позволяют проводить широкомасштабные мероприятия, дающие положительные результаты.
Показателен в этой связи пример о проведении московской милицией операции «Гарри», в ходе которой действия оперативных сотрудников управления по борьбе с экономическими преступлениями (УБЭП) ГУВД Москвы направлены на недопущение проникновения на российский рынок пиратских копий фильма «Гарри Поттер и Принц-полукровка».
В результате данного мероприятия выявлены как административные правонарушения, так и уголовно-наказуемые деяния, возбуждены более 20 уголовных дел за нарушение авторских и смежных прав, изъято более ста тысяч контрафактных экземпляров дисков.
Административные правонарушения могут перерастать в преступления в рамках того же состава деяния. Для этого достаточно наступления одного из нескольких отягчающих ответственность обстоятельств: крупного ущерба (ч. 1 ст. 146 УК РФ и ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ), крупного и особо крупного размера (ч. 2,3 ст. 146 УК РФ и ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ).
В теории представлено обоснованное мнение о том, что поскольку отдельные правонарушения обычно предшествуют переходу на преступный путь, изучение этих правонарушений позволяет уточнить прогноз тенденций преступности .
В настоящее время актуально взаимодействие в указанном направлении органов внутренних дел с таможенными органами Российской Федерации. Осуществляя деятельность по выявлению и пресечению незаконного ввоза, продажи, сдачи в прокат, а также иного использования экземпляров произведений или фонограмм, авторы которых являются гражданами иностранного государства, органам внутренних дел необходимо учитывать, что в сфере охраны авторского права действует принцип взаимности. Он заключается в том, что авторское право на произведение, возникшее на территории одного государства, будет признаваться на территории другого при наличии двухсторонних или многосторонних международных соглашений. К ним, например, относятся: 1) Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве, к которой СССР (правопреемником которого является Россия) присоединился 27 мая 1973 г.; 2) Всемирная конвенция об авторском праве в редакции 24 июля 1971 г. (Россия присоединилась 9 марта 1995 г.); 3) Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (Россия присоединилась с 13 марта 1995 г.) 4) Стокгольмская конвенция, учредившая Всемирную организацию интеллектуальной собственности от 14 июля 1967 г. Кроме того, Россия имеет двусторонние соглашения о взаимной охране авторских прав с такими странами, как Австрия, Болгария, Польша, Венгрия, Швеция, Чехия, и некоторыми другими. К международным актам охраны смежных прав относятся: 1) Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 г. (Россия присоединилась к указанной Конвенции с 13 марта 1995 г.); 2) Брюссельская конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники от 21 мая 1974 г. (Россия является членом конвенции). Нельзя обойти молчанием тот факт, что с целью обеспечения единообразного подхода к применению мер, направленных на пресечение незаконного оборота товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, Федеральная таможенная служба Российской Федерации разработала и направила для использования в работе органов таможенного контроля «Методические рекомендации по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.12 и статьей 14.10 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушения в сфере интеллектуальной собственности)».1
