Содержание к диссертации
Введение
Глава I: ПОНЯТИЕ ПРАВ НА КОММЕРЧЕСКИ ЦЕННУЮ ИНФОРМАЦИЮ, СОХРАНЯЕМУЮ ОБЛАДАТЕЛЕМ В ТАЙНЕ
1. Тайна как режим охраны информации 19
2. Коммерческая тайна в законодательстве РФ, становление и развитие 44
3. Сущность права на информацию, составляющую коммерческую тайну
4. Субъекты отношений по поводу секрета производства 93
5. Охраняемая коммерческая информация в международных 107
договорах и в правовых системах зарубежных стран
Глава II: ВОПРОСЫ ДОГОВОРНЫХ И ВНЕДОГОВОРНЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ОБЛАДАТЕЛЯ С ДРУГИМИ ЛИЦАМИ
1. Договор передачи секрета производства 119
2. Последствия случайного ознакомления с информацией, составляющей коммерческую тайну
3. Проблемы предоставления информации, составляющей коммерческую тайну
4. Обязанности уволившегося работника в отношении сведений, составляющих коммерческую тайну работодателя
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 168
Нормативно-правовые акты 173
Список использованной литературы 177
Приложение 1. Проект главы 75 ГК РФ «Секрет производства» 189
- Тайна как режим охраны информации
- Субъекты отношений по поводу секрета производства
- Договор передачи секрета производства
Введение к работе
Необходимость сохранения коммерчески значимой информации1 в тайне явилось следствием углубления процессов разделения труда, появления товарного рынка и, связанной с ним, конкуренцией товаропроизводителей, потребовавшей использования любых преимуществ перед конкурентами, в том числе тайных сведений. С появлением государств, для сохранения фактической монополии обладателя «секретной» информации стали использоваться содействие и ресурсы государства2, направленные на предотвращение незаконного завладения чужой тайной.
В настоящее время охрана коммерческой информации требует к себе всё большего внимания в связи с процессами глобализации, развитием электронной торговли и связанными с ними возможностями конкурентной разведки . Невозможно представить успешную современную экономику без развитой системы информационных сетей, их активного использования производителями и потребителями. Обмен информацией существенно упростился, но повысился риск раскрытия тайной информации, а судебные споры стали более сложными.4
Охрана коммерческой информации, отвечает интересам не только бизнеса, но и государства. Неурегулированность порядка обращения с этой информацией способствует развитию недобросовестной конкуренции, увеличению масштабов коррупции.5
Статистика свидетельствует о росте экономических преступлений, связанных с незаконным получением и оборотом информации. Поэтому всё
1 Термин коммерчески значимая информация (КЗИ) употребляется авторами ряда научных работ, например: Северин В.А. Правовое регулирование и охрана коммерческой тайны в России //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, М., 2007, С42 Лопатин В.Н. Правовая охрана и защита коммерческой тайны // Законодательство. 1998. № 11
3 Кравец Л., Обрезанов С. Современный механизм обеспечения конкурентных преимуществ в сфере
предпринимательства// ИС Промышленная собственность 2002, № 10
4 Хозинская А.В. Проблемы охраны конфиденциальной информации// Патентное дело: Дайджест российской и
зарубежной прессы. 2003, Ш 9
' Волчинская Е.К. Некоторые законодательные проблемы защиты коммерческой и служебной информации //Юридический консультант, 2004, № 6
большее количество предпринимателей осознаёт значимость таких категорий как «конфиденциальная информация», «секрет производства», «ноу-хау», и всерьез озабочено проблемами охраны своих «информационных интересов».6 По мнению специалистов, утрата 20% информации, составляющей коммерческую тайну, в 60 случаях из 100 приводит к банкротству фирмы, а потери в результате действий конкурентов, использующих шпионаж в кредитно-финансовой сфере, составляют 30% от ущерба в мировой банковской системе.7
Актуальность темы исследования. Несмотря на то, что понимание необходимости защиты ценной информации, обозначаемой в действующем законодательстве как секрет производства, сформировалось достаточно давно, регулирование отношений по поводу этого объекта относится к наименее разработанным в законодательстве. Внимание к секретам производства на современном этапе диктуется необходимостью защиты интересов инвесторов, вкладывающих средства в экономику страны и требующих гарантий их возврата, одним из инструментов которых является режим коммерческой тайны. Глобальные инвестиции заставляют вносить изменения в национальные правовые системы, так как промышленно развитые страны отказываются вкладывать капитал за границей и доверять их "секретные знания", пока не будет достигнут некоторый уровень защиты информации, составляющей коммерческую тайну, признанный международным сообществом.
Вместе с тем, отношения по поводу информации, составляющей коммерческую тайну, не ограничиваются интересами лишь обладателей -субъектов предпринимательской деятельности. Секрет производства создаётся конкретными людьми и, как правило, представляет собой результат умственной деятельности. Необходима защита интересов непосредственных
6 Зелии И.А., Моргунова Е.А., Погуляев B.B. Правовой режим коммерческой H]^QpMaunH//
/publ/zi/rej iro_konf_info.htm
'Новиков Е.А., Коммерческая таЙна//Право и экономика, 2006, N 4, апрель
создателей результата, охраняемого в режиме коммерческой тайны.
До сих пор среди учёных отсутствует единство понимания сущности прав на информацию, составляющую коммерческую тайну, а также механизма передачи секрета производства.
А тем временем, объем оборота секретов производства в мире непрерывно растет, особенно в последние годы. «Уже сейчас "чистые" патентные лицензии составляют 20%, объем "смешанных" лицензий (патентная лицензия плюс передача ноу-хау) - 50%, доля договоров о передаче ноу-хау - 30%» .
Таким образом, актуальность темы исследования определяется следующим:
-во-первых, секрет производства это, прежде всего информация, а информация, судя по степени ее урегулированности в нормативных актах и постановке соответствующих проблем в специальной литературе, наименее изучена цивилистической наукой по сравнению с другими объектами гражданских прав9;
- во-вторых, возрастающей ролью информационного сектора рынка,
требующей осознания теоретических аспектов, связанных с пониманием
секрета производства как объекта гражданских прав;
- в-третьих, процессами интеграции национальной экономики в
мировую систему и, вследствие этого, возрастающим значением охраны
сведений для инвестиционных процессов в экономике страны, требующих
развития института секрета производства;
- в-четвёртых, несовершенством правового регулирования отношений
по поводу секрета производства;
8 Зенин И.А., Интервью с И.А. Земным, доктором юридических наук, заслуженным профессором МГУ им. M.B.
Ломоносова//3аконодательство, 2005, N11, ноябрь
9 Щербак R, Информация как объект гражданско-правового регулирования //Законодательство, 2004, N 7, июль
в-пятых, необходимостью в разрешении существующих противоречий и в выработке новых теоретических положений и практических рекомендаций в рамках темы исследования.
Вышеизложенные соображения предопределили выбор темы диссертации.
Степень научной разработанности темы исследования. Тема настоящей работы не раз поднималась в научных исследованиях. Большое количество статей и монографий вызвано актуальностью темы и посвящено исследованию различных вопросов связанных с гражданско-правовым режимом информации и, в частности, охраняемой в режиме коммерческой тайны. Вопросам правового регулирования информации, составляющей коммерческую тайну, посвящены работы О.А. Городова, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, В.И. Ерёменко, И.А. Зенипа, Е.В. Ильиных, В.О. Калятина, В.Н. Лопатина, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова. Наибольшее внимание в них было уделено изучению сущности прав на информацию, составляющую коммерческую тайну, правовому режиму коммерческой тайны, вопросам передачи необщедоступной информации, а также аспектам регулирования трудовых отношений по поводу информации, составляющей коммерческую тайну.
В 2003 г. О.В. Добрыниным была защищена диссертационная работа на соискание степени кандидата юридических наук «Особенности правовой регламентации «ноу-хау»»10, в которой были исследованы вопросы правового регулирования отношений по поводу «ноу-хау». В 2007 г. были защищены диссертационные работы на соискание степени кандидата юридических наук: А.Г. Карташяп «Гражданско-правовой режим коммерческой информации»11, В.А. Северин «Правовое регулирование и
10 Добрынин O.B., Особенности правовой регламентации «ноу-хау». Автореферат диссертации на соискание ученой
степени кандидата юридических наук, М, 2003
11 Карташян А.Г. Гражданско-правовой режим коммерческой информации //Автореферат диссертации на соискание ученой
степени кандидата юридических наук, М-, 2007
обеспечение охраны коммерческой тайны в России» , СВ. Сарин «Правовые вопросы охраны информации, составляющей коммерческую тайну»13. В имеющихся трудах о коммерческой тайне, несмотря на их безусловную научную ценность, не в полной мере решены отдельные теоретические и практические задачи, существующие в рамках темы исследования.
Кроме научных работ современных исследователей диссертантом использовались научные труды дореволюционных цивилистов: Г.Ф. Шершеневича, В.В. Розенберга.
При написании диссертационной работы диссертант использовал также действующее законодательство РФ и судебную практику.
Цель исследования - изучение правоотношений, возникающих по поводу секрета производства. Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие исследовательские задачи;
-анализ действующего законодательства Российской федерации о коммерческой тайне;
- исследование природы прав на информацию, составляющую секрет
производства;
исследование правовых последствий ознакомления лица с информацией, составляющей секрет производства, осуществлённого как в рамках договора, так и вне договора;
исследование основных подходов и тенденций правового регулирования отношений, по поводу охраняемой коммерческой информации, в иностранных государствах;
- определение возможности признания прав автора на служебный
секрет производства;
12 Северин В.А. Правовое регулирование и охрана коммерческой тайны в России //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, М., 2007
Сарин СВ. Правовые вопросы охраны информации, составляющей коммерческую тайну //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, М., 2007
- определение места договора передачи информации, составляющей секрет производства, в системе гражданско-правовых договоров;
-разработка предложений по совершенствованию законодательства об информации, составляющей секрет производства.
Объект исследования - общественные отношения по поводу секрета производства.
Предмет исследования - различные виды коммерчески ценной информации их гражданско-правовой режим.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют как общенаучные методы (диалектический метод познания, статистический и социологический методы, сравнение, анализ, синтез, дедукция, индукция, классификация), так и методы, характерные для юриспруденции как самостоятельной отрасли знания (историко-правовой метод, сравнительный правовой анализ, аналогия права).
Научная новизна исследования состоит в исследовании особенностей регламентации секрета производства, в нормативных актах, в доктрине, судебной практике России, зарубежных стран и в международных договорах, рассмотрено место секрета производства, среди объектов гражданских правоотношений. На основе исследования автором выработаны новые теоретические положения, а также практические предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования отношений по поводу секрета производства.
Новизна работы проявляется в следующих основных научно-теоретических выводах, выносимых на защиту:
1. Обосновывается вывод о том, что, несмотря на усложнение регулирования отношений по поводу секрета производства, в связи с введением в действие части четвёртой ГК РФ, предусматривающим признание на информацию, охраняемую в режиме коммерческой тайны, исключительных прав, предоставленная правообладателю возможность
защиты исключительного права на секрет производства не может быть в полной мере реализована в силу «секретности» информации и, связанной с этим, невозможностью правомерного получения доказательств нарушения исключительных прав на секрет производства.
2. В результате анализа правового режима информации, охраняемой в режиме коммерческой тайны, сделан вывод о том, что права обладателя этой информации, возникают из относительных, а не из абсолютных правоотношений, и закрепление исключительных прав на секрет производства в части четвёртой ГК РФ сделано законодателем не обоснованно. Правовой режим информации, сохраняемой обладателем в тайне, не может характеризоваться как исключительные права.
Кроме того, признание исключительного права на результат, сохраняемый в режиме коммерческой тайны, в части четвёртой ГК РФ содержит ряд внутренних противоречий. В ст. 1225 ГК РФ, секрет производства обозначен как результат интеллектуальной деятельности, которому предоставлена охрана, а в ст. 1465 ГК РФ секрет производства это сведения, то есть информация, при этом, здесь же, результат интеллектуальной деятельности отграничен от информации. Формулировки указанных статей противоречат друг другу.
В ст. 1472 ГК РФ разглашение признаётся нарушением исключительного права на секрет производства. Однако исключительные права в ГК РФ признаются лишь на результаты интеллектуальной деятельности, но не на информацию, регулируемую нормами иных нормативных актов, поэтому ни получение, ни разглашение сведений не может составлять нарушения исключительного права.
Признание секрета производства охраняемым результатом интеллектуальной деятельности в части четвёртой ГК РФ, с одной стороны, выводит секрет производства из под действия Федерального закона «Об
информации...» , определяющего ряд важных категорий и принципов, связанных с информацией, в том числе составляющей коммерческую тайну, а с другой стороны, создаёт коллизию между нормами ГК РФ и Закона о коммерческой тайне и нормами Федерального закона «Об информации...», так как во всех этих документах употребляется термин «коммерческая тайна».
Во избежание терминологической несогласованности, связанной с необходимостью по-разному определять режим исключительных прав для разных объектов или для разных исторических этапов, и правовых конфликтов между субъектами гражданского оборота, предлагается вывести секреты производства из перечня объектов исключительных прав.
Следует внести изменения в ст. 128 ГК РФ, дополнив её самостоятельным объектом - секретом производства. Название части четвёртой ГК РФ следует изменить следующим образом: «Результаты интеллектуальной деятельности, секрет производства, права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», а ст. 1225 ГК РФ изменить, исключив из неё «секреты производства (ноу-хау)».
3. Наличие действительной или потенциальной коммерческой ценности сведений, составляющих коммерческую тайну, выражается в конкретной стоимости этих сведений. Предлагается обязательным условием установления режима коммерческой тайны считать наличие определённой обладателем стоимости сведений. Наличие стоимости сведений, составляющих коммерческую тайну, позволит другим лицам более осознано совершать те или иные действия в отношении этих сведений. Стоимость сведений определяет меры, необходимые для сохранения конфиденциальности, в том числе при предоставлении сведений в органы
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации, СЗРФ 2006, N 31 (часть I) ст. 3448
власти, а также размер убытков, связанных с утратой конфиденциальности. Стоимостью сведений могут определяться размеры выплат вознаграждения автору служебного секрета производства, и компенсации уволившемуся работнику, связанные с его обязательством сохранять конфиденциальность полученных сведений.
4. Нормы ст. 1470 ГК РФ, устанавливают, что право на секрет производства, созданный работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, принадлежит работодателю. Однако секрет производства в силу ст. 1465 ГК РФ может быть признан таковым лишь тогда, когда на полученные сведения обладателем оформлен режим коммерческой тайны. До момента организационного оформления режима коммерческой тайны полученный работником результат не может быть признан секретом производства. Кроме того, нормы ст. 1470 ГК РФ не дают ответа на вопрос как поступать работнику в тех случаях, когда полученный им результат не представляет интереса для работодателя.
Предлагается следующая модель отношений по поводу служебного секрета производства. При создании работником результата, способного стать служебным секретом производства, лишь создавший его работник может придать объективную форму полученного им результата, например, описав своему работодателю, как может быть решена поставленная техническая задача. Таким образом, у работника есть право раскрыть полученный им результат или не раскрывать его. Работодатель также является участником процесса создания результата, и его интересы должны быть учтены путём ограничения права работника раскрыть полученный им результат, таким образом, чтобы первым об этом результате мог узнать работодатель. Законом должен быть установлен срок, в течение которого работодатель мог бы оценить результат и определить, целесообразно ли
признавать его секретом производства, и если это сделать целесообразно, то является ли этот результат выражением творческого труда работника.
По истечении установленного законом срока, если работодателем не принято решение о сохранении результата в тайне, либо решения о подаче патентной заявки, должно быть признано право работника на раскрытие результата любому иному лицу. Следует считать, что работодатель, в этом случае, не считает эти сведения достаточно ценными для сохранения их в тайне. При этом, работодатель, как и иные лица, ознакомленные впоследствии с результатом, может использовать его без всяких ограничений.
Если же работодатель, до истечения установленного срока, объявит работнику о намерении сохранить полученный результат в тайне, и признает его выражением творческого труда работника, то работник должен иметь право признаваться автором служебного секрета производства и право на авторское вознаграждение, величина которого определяется соглашением сторон, а минимальное значение этой величины должно быть установлено нормативно, как процент от стоимости сведений, составляющих секрет производства.
5. Нормы ст. 1468 и 1469 ГК РФ определяют договор отчуждения и договор предоставления исключительного права на секрет производства как консенсуальный или реальный. Характеристика договора, как реального, противоречит одному из признаков секрета производства - отсутствию к сведениям свободного доступа третьих лиц на законном основании, а отсутствие правил, позволяющих установить границы нарушения прав на использование секрета производства, грозит превратить установленный законодателем механизм передачи прав в источник споров.
Предлагается договор передачи секрета производства считать только консенсуальным, а сторонами договора: передающую сторону и получателя. Предмет договора должен представлять собой предоставление сведений,
составляющих секрет производства, передающей стороной получателю. Если сторонами оговорена цель договора, то получатель должен быть вправе требовать предоставления достоверных и полных сведений, достаточных для осуществления цели договора.
Учитывая, что получение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, даёт лицу преимущества в его взаимоотношениях с иными лицами, не ознакомленными с этой информацией, а результатом получения этой информации могут быть не только активными действия, но и пассивное воздержание от определенных действий, факт использования информации, составляющей секрет производства, предлагается связывать с фактом ознакомления или получения возможности такого ознакомления лица с информацией, осуществлённые в рамках исполнения договора передачи секрета производства, если в договоре не оговорено иное.
В отсутствии условий о конфиденциальности в тексте договора, получатель по договору передачи секрета производства, должен обеспечить ознакомление с полученными сведениями своих работников и других лиц лишь в той степени, которая соответствует цели договора. Если цель в договоре также не указана, а из текста её невозможно определить, то получателю должно быть запрещено знакомить с полученными сведениями любых третьих лиц.
Существенным условием договора передачи секрета производства должно быть указание стоимости передаваемых сведений. Безвозмездность передачи, не исключает обязательств о конфиденциальности, а для адекватной оценки мер, направленных на сохранение информации в тайне, стороны должны знать её стоимость. Следовательно, и в случае безвозмездного договора, сторонами также должна быть согласована стоимость передаваемой информации. Отсутствие указания стоимости в договоре говорит не о безвозмездности договора, а о том, что у сторон отсутствует единый интерес в сохранении объекта договора, то есть в
сохранении конфиденциальности передаваемого секрета производства, поэтому договор, без согласованной стоимости сведений, составляющих секрет производства, следует считать незаключённым.
Передающая сторона обязана поставить в известность получателя об известных ей иных лицах, ранее получивших от неё сведения, составляющие передаваемый секрет производства, если иное специально не оговорено в договоре.
Если в договоре не оговорено иное, то при утрате
конфиденциальности информации, вследствие действий иного лица, чем стороны, обязательства сторон из договора, за исключением требований о соблюдении мер конфиденциальности, должны сохраняться.
Нормы, регламентирующие договор передачи секрета производства, должны подчиняться нормам Раздела III ГК РФ «Общая часть обязательственного права», но на них не должно распространяется действие норм, устанавливающих порядок распоряжения исключительными правами части четвёртой ГК РФ.
6. Понятие «служебная тайна» должно быть исключено из норм гражданского права и признано административной категорией. Необходимость этого обусловлена тем, что органы власти всех уровней должны иметь одинаковые и ясные правила установления и прекращения режима конфиденциальности, как собственных сведений, так и сведений, полученных от иных обладателей, причём, правил, установленных законом на федеральном уровне. Должны быть установлены также единый порядок применения мер ответственности к нарушителям - работникам органов власти, с обязательной ответственностью руководителя органа власти, определены последствия разглашения служебной тайны уволившимся чиновником.
Исключение ст. 139 из ГК РФ, возможно, свидетельствует именно о такой трактовке понятия «служебная тайна» законодателем,
7. Обосновывается вывод о том, что обязанность предоставления
информации, составляющей коммерческую тайну, обусловлена чрезмерно
высоким уровнем вмешательства органов власти в коммерческую сферу
обладателя, в силу ст. 6 Закона о коммерческой тайне15, предполагающего
возможность предоставления сведений, в том числе органам местного
самоуправления, причём без ограничения мотивов истребования
информации. Предлагается круг органов власти, правомочных требовать
предоставления информации, составляющей коммерческую тайну,
ограничить лишь правоохранительными и фискальными органами. Кроме
того, Правительство Российской Федерации в интересах национальной
безопасности должно иметь право использовать информацию,
составляющую коммерческую тайну, но на возмездной основе.
8. Предлагается устанавливать уровень конфиденциальности
предоставленной в органы власти информации, составляющей коммерческую
тайну, максимально соответствующим режиму коммерческой тайны,
установленному обладателем. Для достижения такого соответствия
необходимо дифференцировать уровни конфиденциальности поступивших
сведений. Для каждого уровня конфиденциальности следует установить, во-
первых, сроки, по истечению которых, орган власти, получивший сведения,
должен уничтожить носители с информацией, с представлением обладателю
соответствующего акта, и, во-вторых, соответствующий уровень доступа
лиц - работников органа власти к полученным в порядке предоставления
сведениям.
Целесообразно установить, по меньшей мере, два уровня конфиденциальности, в зависимости от стоимости полученных сведений. Целесообразно было бы также ставить в известность обладателя, по его
15 Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", СЗ РФ 2004, № 32 ст. 3283
запросу, о должностных лицах, допущенных к сведениям, составляющих его коммерческую тайну.
Законодательно должна быть закреплена повышенная ответственность должностного лица, в том числе руководителя, не только за разглашение полученных в порядке предоставления сведений, но и за установление более низкого уровня конфиденциальности чем тот, которого требуют полученные сведения. Это поможет стимулировать усилия органов власти, направленные на сохранение в тайне полученных сведений.
9. Ст. 14 Закона о коммерческой тайне устанавливает обязанность
лица, получившего доступ к информации, составляющей чужую
коммерческую тайну, в результате случайности или ошибки, принять меры
по охране конфиденциальности этой информации по требованию обладателя.
Такая ситуация, по-видимому, возможна в том случае, когда лицо,
получившее эту информацию узнало о её статусе и принадлежности позднее
получения, так как получило её в обезличенном отрывочном виде и на
носителях, не содержащих грифов, так как, в противном случае, оно не имеет
права знакомиться с этой информацией.
Предлагается установленную Законом обязанность налагать лишь в том случае, если лицо, до того момента, когда оно узнало о статусе случайно полученной информации, не понесло расходы, связанные с использованием этой информации, и осуществлять компенсацию затрат, связанных с сохранением конфиденциальности полученных случайно или по ошибке сведений. Величина компенсации может определяться как процент от стоимости информации, минимальное значение которого должно быть установлено нормативно.
10. Поскольку трудовые отношения между работодателем и
работником заканчиваются увольнением последнего, и между уволившимся
работником и работодателем действуют лишь гражданско-правовые
отношения, характеризуемые равенством участников, предлагается
обязанность уволившегося работника о сохранении в тайне, полученных им во время работы сведений, составляющих секрет производства работодателя, связывать с компенсацией ограничения деятельности уволившегося работника в течение ограниченного законом срока обязательного неразглашения. Величина компенсации может быть рассчитана как процент от стоимости информации, составляющей коммерческую тайну, объявленной обладателем. Стоимость информации, объявленная обладателем, должна также определять величину убытков от разглашения конфиденциальной информации уволившимся работником. Если для конфиденциальной информации, обладателем не установлена её стоимость, то не может быть и компенсации уволившемуся работнику. В этом случае работодатель должен терять право требовать возмещения убытков от утраты конфиденциальности этой информации по вине работника.
Невыплата компенсации уволившемуся работнику, должна приводить к освобождению работника от обязанности сохранять конфиденциальность информации, а следствием частичной выплаты указанной компенсации, должно быть сохранение обязанности уволившегося работника с появлением у него права требовать выплаты компенсации в полном объёме.
По окончании срока обязательного неразглашения, если на этом настаивает обладатель, между ним и уволившимся работником должны действовать отношения, регулируемые договором, предметом которого является сохранение конфиденциальности сведений. Ценой такого договора может также выступать процент от зафиксированной в договоре стоимости информации, составляющей коммерческую тайну.
Минимальные значения, определяемые в процентном отношении к стоимости конфиденциальной информации, как величины компенсации, так и цены последующего договора о конфиденциальности, в случае его заключения, должны быть установлены нормативно, на федеральном уровне. Это будет способствовать выравниванию положений уволившегося
работника и работодателя, по поводу его коммерческой тайны, а также будет являться препятствием к завышению заявленной работодателем цены информации, составляющей его коммерческую тайну, выше её реальной стоимости в отношениях с контрагентами и при предоставлении этой информации в органы власти.
Научная и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования правового регулирования общественных отношений по поводу секрета производства.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности. Основные положения и выводы, выносимые диссертантом на защиту, получили апробацию через публикации по теме диссертационной работы в сборнике трудов аспирантов РГИИС, в Сборнике научных трудов тульского филиала Российской правовой академии, в журналах «Трудовое право» и «Интеллектуальная собственность», а также в докладе на семинаре 27.02.2007г. в г. Туле для работников предприятий по проблемным вопросам.
Структура, содержание и объём работы предопределены изложенными выше целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, состоящих из девяти параграфов, заключения, списка нормативно-правовых актов, списка использованной литературы и приложения.
Тайна как режим охраны информации
В отечественной юридической литературе уже делались попытки классификации конфиденциальной информации, в которых тайна классифицируется, например, по трём группам: тайна частной жизни, коммерческая тайна, государственная тайна, или по четырём; тайна частной жизни граждан, служебная тайна, коммерческая тайна, государственная тайна. Единство взглядов авторов различных классификаций конфиденциальной информации проявляется в выделении в самостоятельную группу конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну.45
Будучи по своей сущности однородными объектами, главным и общим признаком которых является ограниченность доступа, различные тайны имеют свои особенности правового режима, что заставляет некоторых исследователей ставить под сомнение рассмотрение их в качестве одного объекта. Например, обладатели коммерческой и служебной тайны не имеют абсолютной защиты, в то время как тайна частной жизни характеризуется абсолютной защитой, хотя и связанной с определенными ограничениями.4
О.А.Городов считает, что все сведения, признаваемые тайнами, кроме служебной и коммерческой тайны, объектами гражданских прав не являются, так как не могут быть предметом легальных гражданско-правовых сделок.47 В настоящей работе термины «информация» и «сведения» употребляются как равнозначные.
В Федеральном законе от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее Закон об информации) в ст. 5 информация, в зависимости от порядка ее предоставления или распространения, подразделяется по следующим группам:
1) информация, свободно распространяемая;
2) информация, предоставляемая по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях;
3) информация, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению;
4) информация, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.
Далее в ст. 9 Закона выделяются следующие виды информации ограниченного доступа: информация, составляющая государственную тайну, информация, составляющая коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, информация, составляющая профессиональную тайну, информация о частной жизни гражданина, в том числе информация, составляющая личную или семейную тайну и персональные данные.
В Указе Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" закреплён перечень сведений конфиденциального характера, он включает: 1) Сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
2) Сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства.
3) Служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской
Федерации и федеральными законами (служебная тайна).
4) Сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и так далее).
Субъекты отношений по поводу секрета производства
Выше было показано, что объемы понятия «результаты интеллектуальной деятельности» и понятия «информация» пересекаются. Из этого следует, что термином информация могут обозначаться, в том числе и объекты, являющиеся результатом интеллектуальной деятельности, возникающие в результате умственной работы человека, создающего эти объекты.
Умственная деятельность человека, может носить творческий характер или быть не творческой. Физическое лицо, творческим трудом которого создаются результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые в режиме исключительных прав, принято называть автором. Автору изначально принадлежат права на созданный им объект. Если созданный автором объект имеет служебный характер, например, изобретение, созданное в процессе выполнения конкретного задания работодателя, то имущественные права в силу закона принадлежат работодателю.
По воле работодателя созданный его работником результат может быть закрыт для доступа третьих лиц, в том числе путем установления режима коммерческой тайны. Однако, если физическое лицо, создавшее результат, например решение технического характера, соответствующее критериям патентоспособности, подав заявление о выдаче патента и получив патент, становится автором, то при наличии трудовых отношений и сохранения результата по инициативе работодателя в тайне это же физическое лицо, но в данном случае работник, автором не становится. Соответствующее законодательство, включая нормы части четвертой Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), и авторитет ученых17" препятствуют признанию автором того же физического лица, вложившего тот же труд и создавшего тот же самый результат, но состоящего в трудовых отношениях с работодателем, которым принято решение о сохранении этого результата в тайне.
Положение создателя служебного объекта определяется отсылочной нормой ст. 8 Закона о коммерческой тайне: «В случае получения работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя результата, способного к правовой охране в качестве изобретения, полезной модели, промышленного образца, топологии интегральной микросхемы, программы для электронных вычислительных машин или базы данных, отношения между работником и работодателем регулируются в соответствии с законодательством Российской Федерации об интеллектуальной собственности». Такой нормой законодательства об интеллектуальной собственности является, например, норма ст. 8 Патентного закона РФ, которая говорит о праве на вознаграждение автора служебного объекта, в отношении которого работодателем принято решение о сохранении его в тайне: «...работник (автор), которому не принадлежит право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определяются договором между работником (автором) и работодателем)).
В ст. 1370 ГК РФ содержится аналогичная формулировка. При этом, ни нормы ст. 1370, ни нормы главы 75 ГК РФ «Право на секрет производства (ноу-хау)» не предполагают наличия каких - либо механизмов осуществления прав автора служебного секрета производства.
Обосновывая невозможность существования фигуры автора в отношениях, не характеризующихся абсолютным характером, В.А. Дозорцев указывал на опасность множественности правообладателя в этом случае171.
На наш взгляд, с такой позицией нельзя согласиться; ведь не мешала же множественность правообладателя советскому законодательству признавать автором работника, создавшего рационализаторское предложение. В п. 3 раздела 1 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 21.08.1973 г. № 584 (далее положение об открытиях), указывалось, что право авторства на рационализаторское предложение признается в установленном порядке за гражданином, творческим трудом которого это предложение создано. Зависимость возможности осуществления основных прав личности от наличия или отсутствия у гражданина трудовых отношений с другим лицом противоречит нормам Конституции РФ, в частности ст. 17, согласно которой «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения», и ст. 44, провозглашающей свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, а также охрану интеллектуальной собственности. В ст. 18 ПС РФ в содержании правоспособности гражданина указано его право «...иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности...».
Договор передачи секрета производства
В зависимости от характера передаваемой информации и целей, которые стремятся достичь стороны договора, отношения по поводу передачи необщедоступной коммерческой информации можно объединить в две группы. Первая - это отношения, в которых сторонами определены конкретные пути использования информации, то есть договор содержит помимо условий предоставления информации также и условия, ограничивающие сторону в качестве и/или объёме использования сведений. Такие договора иногда оформляются как лицензионные. Вторая - это отношения без указания путей использования, предоставляющие возможность принимающей стороне использовать сведений любым способом. Такое различие отношений дало основание некоторым авторам говорить о «двух категориях информации, имеющих разные правомочия, а именно: секреты производства (ноу-хау) и иная информация» .
Первая группа договорных отношений, как правило, касается производственной информации, хотя не исключено, что она может также касаться организационной, финансовой и др. информации. Примером является договор о передаче секрета производства, который принимающая сторона планирует использовать каким-то определённым образом, указанным в тексте договора, например, в технологическом процессе производства изделий. Как правило, для таких сведений и не существует иного пути использования, кроме того, для которого эти сведения приобретены. Предметом договора является обязанность одной стороны ознакомить контрагента - принимающую сторону с информацией, составляющей секрет производства, а встречным обязательством контрагента является оплата, которая может быть определена, например, в форме паушального платежа или привязываться к фактическому использованию информации, либо в иной форме, комбинации этих форм. Н. Золотых, сравнивая черты договора о передаче ноу-хау с институтами купли-продажи, договора подряда, выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ, простого товарищества, коммерческой концессии, лизинга, и лицензионного договора приходит к выводу, что передача ноу-хау ведётся по договору особого рода, содержащего в себе элементы перечисленных институтов, однако принимая во внимание отсутствие, по крайней мере, до последнего времени в российском законодательстве указаний на то в какой форме может быть осуществлена передача ноу-хау, на этот вид гражданско-правовых отношений должны быть распространены принципы Общих положений об обязательствах.
Вторая группа отношений более универсальна и может охватывать любые сферы деятельности. Например, предоставление аналитической информации по какой-то отрасли, или даже представление информации в определённом подобранном виде, например, подбор нормативных документов для решения определённой конфликтной ситуации. Этот тип отношений по форме наиболее близок к отношениям, регулируемым нормами института купли продажи, с поправкой на нематериальный характер объекта и его способностью принадлежать одновременно неограниченному кругу лиц. Отношения сторон могут оформляться, например, по правилам подряда или возмездного оказания услуг, но результатом выполнения работ всё-таки является предоставление заказчику конфиденциальной информации - секрета производства. «Договор о проведении маркетинговых работ имеет двойственную правовую природу, поскольку объектами правового регулирования являются как услуги, так и коммерческая информация, охраняемая законом на правах коммерческой тайны».207 В договоре между сторонами не формулируются условия дальнейшего использования полученных заказчиком сведений, а оплата, как правило, связывается с фактом предоставления информации или фактом заключения договора.
Для обеих групп отношений объектом является информация, которую весьма трудно разграничить законодательно на отдельные типы, проведя между ними отчётливую границу, позволяющую устанавливать для разных типов информации различный правовой режим. По нашему, мнению более правильным является не дальнейшая детализация режимов коммерческой информации, а нахождение универсальных норм, позволяющих эффективно регулировать имущественную составляющую информационных отношений без связи с её содержанием или характером.
