Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. МНОГОЗНАЧНОСТЬ КАТЕГОРИИ «АБСТРАКТНОЕ» ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ОПИСАНИЯ ПРАВОВЫХ ЯВЛЕНИЙ И ПРИЕМОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 17
1. Формализация идеальных моделей социальной практики 21
2. Значение основания («causa») для целей раскрытия понятия «абстрактное» 43
3. Абстрактность и стабилизация положения субъекта 59
ГЛАВА 2. АБСТРАКТНОСТЬ КАК НЕЯВНОСТЬ 67
1. Неявность основания в смысле причин совершения юридически значимого действия 67
2. Неявность обусловленности юридически значимых действий сторон связывающим их обязательством 80
3. Неявность обусловленности одного обязательства иным, связывающим другие стороны 89
ГЛАВА 3. АБСТРАКТНОСТЬ КАК НЕЗАВИСИМОСТЬ 92
1. Независимость сделки, правового положения ее стороны от действительности соглашения, раскрывающего цель, и/или достижения другой стороной своей цели 92
2. Независимость распорядительного акта и его результата от основания распоряжения 105
3. Независимость правового положения неинформированного субъекта от оставшихся скрытыми от него обстоятельств 110
4. Независимость правовой судьбы одного обязательства от правовой судьбы иного, во исполнение либо обеспечение которого оно возникло 120
5. Абстрактность как выражение пониженного значения основания (causa) для целей легитимации субъекта в качестве носителя права либо ином юридически значимом качестве 128
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 134
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 139
Нормативно-правовые акты 139
Акты Союза ССР, РСФСР и РФ, принятые до вступления в силу Конституции Российской Федерации 140
Материалы судебной и иной правоприменительной практики 141
Научная и учебная литература 144
- Формализация идеальных моделей социальной практики
- Неявность основания в смысле причин совершения юридически значимого действия
- Независимость сделки, правового положения ее стороны от действительности соглашения, раскрывающего цель, и/или достижения другой стороной своей цели
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В отечественной доктрине гражданского права термин «абстрактное» получил широкое распространение. Отметим, что абстрактные характеристики правового регулирования были известны еще Римскому праву, что свидетельствует о востребованности соответствующих приемов законодательной техники не только на современном этапе правового развития.
С помощью исследуемой категории предпринимаются попытки описания правовой природы различных явлений. В качестве примера можно назвать институт ценных бумаг, где особую роль занимает вексель, институт уступки права требования, акцессорные обязательства, абстрактные и распорядительные сделки, вещный договор и многое другое. Указанное свидетельствует о том, что рассматриваемый в настоящей работе термин является многоаспектным и многофункциональным.
Законодатель в текстах нормативных актов не использует слов «абстрактный (-ое, -ая, -ые)» для описания каких-либо правовых моделей. Абстрактный элемент обнаруживается лишь в ходе уяснения смысла законодательного усмотрения, анализа приемов законодательной техники. В этом процессе «абстрактное» позволяет увидеть системность права, описать причины выбора законодателем конкретной правовой модели, выявить несовершенство приемов и способов, наметить дальнейшие пути развития законодательства. Таким образом, соответствующая характеристика, позволяющая объяснить различные правовые связи, носит, в первую очередь, доктринальный характер.
Однако сложность рассматриваемого вопроса в действительности состоит не в отсутствии в нормах действующего законодательства термина «абстрактный (-ое, -ая, -ые)». Отмеченная многоаспектность и многофункциональность категории «абстрактное» в гражданском праве
5 приводит к отсутствию до настоящего времени единого подхода в ее понимании. Такое положение дел имеет своим результатом существование ряда научных дискуссий, в различной степени посвященных анализу «абстрактного». В большинстве случаев авторами таких исследований «абстрактное» понимается в различных его аспектах и значениях, что приводит ученых к диаметрально противоположным выводам об абстрактности одних и тех же правовых явлений. Поэтому одной из значительных проблем юридической науки в настоящий момент является выработка единого подхода к определению смыслового значения категории «абстрактное», границ доктринального использования указанного термина, его инструментального назначения.
Сказанное демонстрирует необходимость систематизации доктринальных подходов, использующих категорию «абстрактное», оценки их эффективности и способности достоверно определять сущностные характеристики различных правовых явлений. Подобное исследование не может быть произведено без анализа основных правовых институтов гражданского права, специфика которых объясняется, демонстрируется с помощью термина «абстрактный».
Степень научной разработанности темы-
Как отмечалось ранее, термин «абстрактное» в различных его аспектах получал рассмотрение в работах различной направленности.
Среди авторов работ, посвященных философии и теории права, следует назвать С.С. Алексеева, О.Г. Данильян, Ю.А. Денисова, Д.В. Дождева, С.А. Зинченко, Э.В. Ильенкова, В.П. Казимирчука, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, Л.А. Морозову, Л.И. Спиридонова, В.М. Сырых, А.Ф. Черданцева, К.В. Шундикова. В доктрине римского, гражданского, предпринимательского права внимание анализу «абстрактного» в праве уделялось в работах М.М. Агаркова, Р.С. Бевзенко, В.А. Белова, М.И. Брагинского, Л.Ю. Василевской, В.В. Витрянского, В.В. Галова, Б.М. Гонгало, С.А. Зинченко, Л.Г. Ефимовой, А.В. Кашанина,
В.А. Лапача, О.Г. Ломидзе, Э.Ю. Ломидзе, Д.В. Мурзина, Я.А. Павлович, СВ. Ротко, И.В. Руковишниковой, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, К. Цвайгерта. Абстрактные обязательства были предметом исследования германских юристов XIX и XX веков: Ю. Барона, Г. Берна, Г. Вестермана, X. Госнбурга, X. Кётца, К. Ленца, Ф.К. Савиньи и др.
Подробный анализ категории «абстрактное» проделан в работе А.С. Кривцова «Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве»[132].
Однако вопрос о понятии и значении категории «абстрактное» остается недостаточно разработанным.
Объект и предмет диссертационного исследования Объектом диссертационного исследования является сфера правового регулирования динамики имущественных отношений. Предметом диссертационного исследования являются законодательство, доктрина права в исследуемой области, судебная практика и проблемы, возникающие в процессе правоприменения, возможные способы их решения.
Цель и задачи диссертационного исследования
Цель диссертационного исследования состоит в разработке комплексного подхода к определению понятия «абстрактное», его инструментального значения для описания различных правовых явлений на основе системного анализа доктринальных исследований, действующего законодательства.
Реализация поставленной цели вызвала необходимость решения следующих задач:
определить основные аспекты, в которых возможно понимание категории «абстрактность» в теории права;
проанализировать место «абстрактности» в механизме правового регулирования, процессе формализации идеальных моделей социальной практики;
определить отраслевое назначение рассматриваемой категории в тео-
7 рий гражданского права, предпосылки ее использования;
выявить основные направления в определении понятия «абстрактное» для целей описания правовых явлений, приемов и способов законодательной техники;
исследовать соотношение «абстрактного» со значением понятия основание («causa»);
проанализировать понятия абстрактная сделка, абстрактное обязательство;
выработать практические рекомендации по устранению имеющихся противоречий в применении институтов гражданского права с учетом понимания категории «абстрактное».
Методологическая и теоретическая основы исследования При проведении исследования использовались следующие методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, аналогия, моделирование, абстрагирование, системно-структурный и функциональный подходы, историко-правовои компаративистики, догматического толкования, анализа письменных источников и судебной практики.
В диссертационном исследовании затронут широкий круг проблем правового регулирования динамики имущественных отношений, общих проблем гражданского права. Теоретическую основу работы составили научные труды по теории права и государства, римскому частному праву, гражданскому праву, предпринимательскому праву русских дореволюционных, советских и современных авторов, зарубежных цивилистов.
При написании работы были использованы работы видных отечественных ученых: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.В. Галова, Б.М. Гонгало, Д.В. Дождева, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, Д.А. Керимова, В.А. Лапача, О.Г. Ломидзе, И.Б. Новицкого, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.М. Сырых, Ю.К. Толстого и др.
В качестве информационной базы автором исследовано российское и иностранное законодательство.
Научная новизна исследования заключается в комплексном и системном анализе теоретических и прикладных аспектов использования категории «абстрактное» в преобразовании социальной практики, что находит отражение в определении сущности исследуемой категории как в общетеоретическом, так и отраслевом значении, выявлении предпосылок и способов ее использования. Автором предлагается два основных значения использования категории «абстрактное» в доктрине гражданского права: в смысле неявности, в смысле независимости.
Положения, выносимые на защиту 1. Абстрактность в доктрине права следует понимать как способ диалектического познания и преобразования социальной практики в процессе правового регулирования, определяющий его границы, закономерности анализируемых явлений, обеспечивающий системность права, предопределяющий необходимость применения конкретных приемов и способов законодательной техники. В этом смысле «абстрактное» проявляется на основных этапах механизма правового регулирования, что позволяет:
вычленить многократно повторяющиеся существенные черты явлений объективной действительности — типические признаки, и путем их рационального осмысления включить в систему правового регулирования;
ограничить круг явлений объективной реальности, признаков-абстракций, которым будет придано юридическое значение, и, соответственно, отвлечься в механизме последующего правового регулирования от незначимых характеристик регулируемого общественного отношения;
выявить и сформулировать абстрактные модели, определить обобщенные родовые понятия в целях дальнейшего их
распространения на максимально широкий круг общественных отношений; 4) структурировать содержание объективного права путем типизации нормативного материала, построения юридических институтов.
2. Процесс формализации моделей социальной практики и
объективирования правовых возможностей субъектов с помощью
абстрактности включает в себя:
анализ общественных отношений;
абстрагирование типических признаков группы общественных отношений;
определение необходимости и возможных пределов урегулирования общественных отношений, характеризуемых типическими признаками-абстракциями;
- формирование оптимальной модели взаимодействия правовых
явлений;
- построение юридических конструкций из ряда взаимодействующих
абстрактных моделей с использованием различных юридико-
технических приемов;
- формирование правовых последствий отступления от оптимальной
правовой модели.
3. Абстрактность, как понятие многоаспектное, в науке гражданского права
представляет собой также и содержательную характеристику отдельных
правовых явлений, правового положения участников гражданских
отношений. В указанном смысле абстрактность может быть использована в
двух основных значениях:
для выражения неявности (неочевидности) основания совершения юридически значимого действия, закрытости ответа на вопрос об обусловленности совершения такого действия — абстрактность как неявность основания совершения юридически значимого действия;
для указания на независимость правового положения субъектов
10 (субъекта) и/или правовой судьбы сделки (сделки и возникающего из нее обязательства) от основания (основания возникновения обязательства либо основания в смысле обусловленности обязательства и/или юридически значимого действия), а также права предшественника — абстрактность как независимость. Абстрактность в первом значении может быть как императивно предписанной законом, так и использоваться диспозитивным усмотрением сторон. Абстрактность во втором значений может быть только императивно установленной законодателем.
4. Отраслевое гражданско-правовое значение абстрактности, в первую
очередь, имеет свой целью стабилизацию правового положения отдельных
его субъектов, что, в свою очередь, обеспечивает стабилизацию и
упрощение гражданского оборота в целом. Среди предпосылок
использования абстрактности в доктрине гражданского права следует
определить следующие:
необходимость достижения равенства правового положения участников оборота;
защита неинформированного лица;
защита добросовестного лица;
осложненность отдельных гражданско-правовых отношений участием третьего лица;
обеспечение необходимой динамики обмена товарными благами.
5. Снятие взаимообусловленности в действиях, правовом положении
участников гражданских правоотношений («абстрактное» в отраслевом
значении) предопределяет использование законодателем следующих
приемов и способов правового регулирования, обеспечивающих баланс
интересов различных сторон:
публичная достоверность;
презумпция добросовестности;
ограничение виндикации от добросовестного приобретателя;
возможность свободного усмотрения сторон за счет диспозитивности правового регулирования;
придание распорядительному акту самостоятельного значения;
- императивное предписание в отношении формы и содержания
сделок;
- установление специальных способов распоряжения правом;
- перераспределение риска ненадлежащего исполнения, риска
случайной гибели вещи или риска случайного недостижения
положительного результата (эффекта);
неопровержимое предположение о наличии хозяйственного результата (например, ст. ст. 524, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действующее российское законодательство не допускает «разрыва» юридических фактов сложного состава, путем придания им независимого правового значения, что исключает практическое применение германской модели вещного договора. Иной подход представляет собой потенциал объективного права.
Под абстрактной сделкой предлагается понимать действия граждан и юридических лиц, направленные на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, в которых для третьих лиц остается неявным основание их совершения, либо в результате которых утрачивается их взаимообусловленность с иными правомерными действиями, как юридическими фактами.
Абстрактная сделка в смысле неявности может быть заключена сторонами по их усмотрению за исключением двух случаев:
императивного предписания законодателя об обязательной демонстрации взаимообусловленности действий сторон;
заключения сделок, поименованных законом, где основание используется для определения понятия сделки, и под страхом ничтожности предусмотрена письменная форма.
Обеспечение взаимодействия сторон по такой сделке и достижения ее цели (основного правового результата, определенного функциональным назначением), возможно без раскрытия в тексте сделки информации о цели одной из ее сторон, то есть причине, по которой она совершает юридически значимое действие.
Заключение абстрактной сделки в смысле независимости возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законодателем, то есть тогда, когда действующее законодательство закрепляет приемы и способы, обеспечивающие такую независимость.
Абстрактная сделка может признаваться недействительной по общим правилам, предусмотренным действующим законодательством, однако, в отдельных случаях законодателем может устанавливаться прямой запрет на возражения стороны по мотивам недействительности основания обязательства.
8. В абстрактном обязательстве обязанное лицо должно совершить действия
в пользу управомоченного лица или воздержаться от их совершения на
основании односторонне обязывающей абстрактной сделки, в которой
взаимообусловленность возникновения права требования кредитора или
встречное предоставление кредитору остаются неявными, либо на
основании объективно предполагаемой законодателем необходимости без
учета субъективной стороны в действиях должника. В последнем случае
абстрактное обязательство не имеет своим основанием абстрактную сделку.
9. В механизме правового регулирования ценных бумаг абстрактность
имманентно присуща любой их разновидности.
При формировании ценной бумаги как объекта права отмечается абстрактность как неявность обусловленности совершаемого субъектами юридически значимого действия связывающим их правоотношением, в том числе, в процессе определения объема прав, удостоверенных ценной бумагой. Как следствие, абстрагирование повышает оборотоспособность удостоверенного бумагой имущественного блага, увеличивает
13 распорядительные возможности держателя бумаги, что соответственно предопределяет необходимость стабилизации правового положения последующих держателей бумаги от обстоятельств, не нашедших отражения в тексте ценной бумаги.
Оборот ценных бумаг характеризуется абстрактностью в смысле независимости правового положения управомоченного лица и удостоверенного бумагой обязательства от основания его возникновения (либо основания в смысле обусловленности обязательства и/или юридически значимого действия), а также права предшественника. Абстрактность проявляется и как неявность в смысле многоресурсности обязательства (способа получения имущественной выгоды). По общему правилу, абстрактными в смысле независимости являются сделки, опосредующие динамику оборота ценных бумаг.
В процессе исполнения по ценной бумаге независимостью характеризуется и легитимационный состав держателя бумаги, так как понижается значение основания для целей легитимации субъекта в качестве носителя права. Как следствие, одновременно обеспечивается облегчение доказывания правомочности кредитора и снятие риска исполнения должником обязательства, удостоверенного ценной бумагой, ненадлежащему кредитору.
10. Предлагается изменить законодательный подход к применению гражданского законодательства по аналогии, а также алгоритм корректного использования на практике действующей законодательной модели:
- аналогия закона и аналогия права в целом должны представлять собой единый прием законодательной техники, позволяющий органично вписать неурегулированные абтрактно-всеобъемлещей волей законодателя общественные отношения в существующую отраслевую систему, выстроенную на основе общих (основных) начал, принципов. В связи с чем, п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предлагается изложить в следующей
14 редакции: «В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, общим началам и смыслу гражданского законодательства, требованиям добросовестности, разумности и справедливости, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)»; - de lege lata возможна выработка алгоритма применения закона и права по аналогии, где правоприменителю следует:
1) определить типические признаки рассматриваемого отношения и
сделать заключение о его урегулированности правом, исходя из буквального
содержания нормы права;
2) при отрицательном ответе на первый вопрос, исключить
тождественность набора типических признаков с признаками действующей
нормы права, регулирующей схожие отношения, уяснить смысл нормы —
истинную волю законодателя, и, в результате, прийти к выводу о
возможности или невозможности ее расширительного толкования;
3) в случае, если истинная воля законодателя действительно не
охватывает рассматриваемые отношения и расширительное толкование
недопустимо - наличие пробела в праве, требуется определение
типического признака (признаков), благодаря которому неурегулированные
отношения нетождественны существующей правовой модели,
регулирующей схожие отношения;
4) установить специфику отношений, проявляющуюся в
нетождественном типическом признаке, и применить аналогию закона в
соответствии с основными принципами, системой правового регулирования
отрасли права;
5) в случае невозможности применения аналогии закона применить
15 аналогию права, а также руководствоваться требованиями добросовестности, разумности и справедливости.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключаются в том, что проведённое исследование расширяет и углубляет научные знания в отношении категории «абстрактное», механизма формализации моделей социальной практики и их последующего применения; позволяет унифицировать научные подходы к определению абстрактного элемента в различных институтах гражданского права, что должно способствовать решению актуальных проблем, возникающих при применении основополагающих гражданско-правовых институтов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, совершенствованию действующего, разработке нового законодательства по вопросам, относимым к предмету исследования.
Теоретические и практические выводы исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения «абстрактного» в праве, научной и педагогической работе по курсу «Гражданское право», спецкурсу «Ценные бумаги», в процессе подготовки учебных программ, методических материалов, пособий и учебников для студентов. Большое значение для будущих углубленных исследований приобретают выводы о природе абстрактных сделок и обязательств. Практические выводы, сделанные автором, применимы при разрешении конкретных гражданско-правовых споров в судах различной юрисдикции.
Сказанное свидетельствует о высокой степени практической значимости исследования, содержащего как теоретические разработки, так и конкретные рекомендации по совершенствованию нормативно-правового регулирования вопросов правотворчества, правоприменения, мониторинга действующего законодательства.
Апробация результатов исследования
Диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре гражданского и предпринимательского права Северо-Кавказской
академии государственной службы.
Проблемы использования категории «абстрактное» в доктрине права освещались автором на российско-германской научно-практической конференции «Инновации в местном самоуправлении: ЮГ России в контексте национального и европейского опыта», проходившей в Северо-Кавказской академии государственной службы 27—28 мая 2005 г., и на второй международной научно-практической конференции «Собственность, право собственности, товарно-денежные отношения: проблемы теории и арбитражной практики», проводившейся Северо-Кавказской академией государственной службы совместно с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом 2 марта 2007 г.
Положения диссертации изложены автором в опубликованных статьях — 5 работ, общим объемом 2,9 печатных листа, в выступлениях и дискуссиях на научных конференциях и апробированы при ведении лекционных и семинарских занятий в Северо-Кавказской академии государственной службы.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 11 параграфов, заключения и библиографического списка.
Формализация идеальных моделей социальной практики
Норма права представляет собой объективированную абстрактную возможность субъекта права. Указанная абстракция представляет собой первичную форму еще не активизированного субъективного права. Такие возможности не имеют определенной границы, меры возможного или дозволенного поведения, хотя и не представляют собой бессодержательные абстракции, так как встроены в систему правового регулирования в целом.
Для того чтобы однозначно ответить на вопрос об абстрактности таких возможностей, необходимо обратиться непосредственно к механизму правообразования, что, в свою очередь, в дальнейшем позволит «понять, как происходит трансформация требований норм права, правовых установлений в правомерное поведение субъектов» .
Методологически правильным представляется тезис о том, что «для всякой материи единственным способом бытия служит ее движение, проявляющееся во взаимодействии внутренних элементов любой ... материальной системы с факторами иных, внешних по отношению к первой, систем, которые в своей совокупности образуют среду ее бытия, существования, обитания»13. Поэтому объективное право должно быть рассмотрено в динамическом аспекте, как процесс формирования норм права, их структурирования, совершенствования, устранения пробелов и т.д.
Как известно, «правотворчество представляет собой одну из важнейших сторон деятельности государства, имеющую своей непосредственной целью формирование правовых норм, их изменение, отмену или дополнение»14. Первоначальное обращение непосредственно к норме права обусловлено также и тем, что норма права - суть первичный элемент системы права в целом.
В первую очередь прикладное действие «абстрактного» на этапе правотворчества, формирования норм объективного права жестко увязывается с абстрактным технико-юридическим приемом, выражающим на этапе изложения нормы права волю законодателя. В этом случае «вся совокупность возможных юридических фактов и связей охватывается обобщенными родовыми понятиями»15. Однако выделяемые способы абстрактного и казуистического изложения материала — бесспорное свойство правовой системы, лишь самое элементарное представление «абстрактного», основанное на внешней видимости, форме нормативного установления. Родовые понятия, используемые благодаря абстрактному технико-юридическому приему изложения норм права, представляют собой своеобразный результат, которому предшествует содержательный поиск. В противном случае, сами по себе родовые понятия представляли бы собой абстракции, не отражающие видового различия существенных характеристик объединяемых единым родом объектов. Поэтому бессодержательные родовые определения - абстрактно общие понятия, не отражающие знание о предмете, не позволяли бы эффективно осуществлять правовое регулирование.
Следует отметить, что «... развитие правовых систем связано с абстрагированием от индивидуальных особенностей регулируемых отношений, формулированием более общих правил, охватывающих суть правовой материи»16 Этот процесс, как следствие, приводит к усложнению самой системы права и порядка взаимодействия ее внутренних элементов. Поэтому речь идет не только о способе изложения нормативного материала, но и о внутренней, имманентной специфике поиска его содержания, о систематизации правовых установлений, достижении целей законодательного регулирования и пр. Правоприменение, его цели, задачи детерминируют процесс вовлечения «абстрактного» в механизм правового регулирования.
При этом, безусловно, «юридические нормы не могут не отразить объективную нормативность бытия, общественных отношений, проявляющуюся как повторяемость, стереотипность, нормированность, как потребность охватить общим правилом, общей схемой поведение людей и имеющую различные конкретные формы проявления» 7. Но, при этом, осознаваемая абстрактность внешнего порядка на самом деле на современном этапе является больше следствием внутреннего усовершенствования правового регулирования, что не находится на поверхности и требует научного поиска. По мнению С.С. Алексеева: «... нормативные обобщения («абстрактный способ изложения») - это не нечто внешнее по отношению к правовому материалу, некий просто «способ изложения», а так же, как и юридические конструкции, само содержание позитивного права, существенная сторона его организации, касающаяся к тому же позитивного права на весьма высоких стадиях его развития» .
Для целей дальнейшего исследования представляется необходимым задаться вопросом: «Что вообще представляет собой с содержательной точки зрения норма позитивного права, объективирующая в свою очередь абстрактную правовую возможность»?
Неявность основания в смысле причин совершения юридически значимого действия
Основание совершения субъектом гражданского правоотношения юридически значимого действия в смысле ожидаемого субъектом встречного предоставления зачастую определяется в нормах объективного права. Например, предоставления, предполагаемые к получению сторонами договоров, поименованных в разделе IV Гражданского кодекса Российской Федерации, получили отражение непосредственно в положениях соответствующих глав этого раздела. Договор, предполагающий совершение сторонами активных действий, направленных на его исполнение, как правило, должен позволять разрешить вопрос о наличии либо отсутствии встречного предоставления и его характере, поскольку в противном случае он не обеспечивает последовательного регулирования соответствующего взаимодействия.
Между тем, законодательству известны примеры, когда основание в рассматриваемом смысле может остаться закрытым. Абстрактными в смысле неявности причины, по которой один из субъектов совершает юридически значимое действие, могут быть признаны некоторые договоры. Например, договор уступки права может вовсе не содержать информации о том, предполагается ли получение цедентом предоставления от цессионария. Из обеспечительного обязательства, в котором должником выступает иное лицо, отличное от должника в основном обязательстве, кредитору, как правило, неясны причины, по которым должник в обеспечительном обязательстве (поручитель, залогодатель) принимает на себя обязанность (соглашается на обременение) ради иного субъекта (должника в основном обязательстве). Действующее законодательство допускает и возможность сокрытия причин, по которым должник в обеспечительном обязательстве согласился связать себя этим обязательством от должника в основном обязательстве. Примером может служить поручительство, которое представляет собой соглашение между кредитором и поручителем. Положения параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают и такую ситуацию, в которой должнику в обеспечиваемом обязательстве вовсе не известно о наличии обеспечения. К абстрактным сделкам в рассматриваемом значении могут быть отнесены также соглашение о переводе долга, договор в пользу третьего лица (например, в части обусловленности предоставления кредитором возможностей бенефициару), прощение долга, вексельное поручительство и гарантия платежа по чеку (аваль), выдача векселя и акцепт переводного векселя трассатом.
Внутренняя дифференциация абстрактности как неявности выявляется при конкретизации ответа на вопрос: что именно остается неявным? В зависимости от постановки этого вопроса одно и то же правовое явление может рассматриваться как абстрактное (в смысле неявности основания) либо как каузальное.
Проанализируем в рассматриваемом аспекте положение сторон на примере договора в пользу третьего лица. Неявным в таком случае может оставаться следующая обусловленность: для должника - основание, по которому кредитор желает исполнения обязательства в пользу третьего лица; для третьего лица - основание, по которому должник принимает на себя обязательство перед кредитором.
Во втором случае неявность основания не укрепляет правового положения третьего лица. Неинформированность такого участника отношений в данном случае не приводит законодателя к необходимости преимущественной защиты его имущественного интереса. Вопрос об абстрактности в смысле независимости может быть снят прямым императивным указанием законодателя на возможность заявления возражений третьему лицу, которые должник мог бы выдвинуть кредитору -пункт 3 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть, в случае отсутствия встречного предоставления со стороны кредитора, должник вправе заявлять соответствующие возражения, третье лицо в таком случае зависимо от основания обязательства, даже в случае, если оно не следует явно из текста соглашения. Таким образом, абстрактность в смысле неявности в рассматриваемом случае лишь упрощает взаимоотношения сторон и не приводит к разрыву фактического состава возникновения права третьего лица.
В первом же случае законодателем не урегулирован вопрос о прекращении прав третьего лица из договора, в случае пороков, отпадения оставшегося скрытым обязательства, в силу которого кредитор заключил договор в пользу выгодоприобретателя. Даже если третье лицо еще не выразило намерения воспользоваться своим правом по сделке, расторжение договора требует взаимного согласия сторон, что может быть экономически невыгодным должнику, уже получившему встречное предоставление. Сам кредитор лишен возможности воспользоваться выговоренным по тому основанию, так как в силу пункта 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации это возможно только после того, как третье лицо откажется от права, предоставленного ему по договору. Согласно положениям пункта 2 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия третьего лица, если оно уже выразило намерение воспользоваться своим правом, кредитор и должник лишены основания расторгнуть или изменить договор. Таким образом, при определенных обстоятельствах статус выразившего намерение третьего лица при пороке или отпадении основания, в силу которого кредитор заключил такой договор, приобретает независимый характер. Третье лицо ни при каких обстоятельствах не утратит право требования из договора без своей на то воли.
Независимость сделки, правового положения ее стороны от действительности соглашения, раскрывающего цель, и/или достижения другой стороной своей цели
Ранее отмечено, что в ряде случаев раскрытие в тексте сделки информации о цели одной из ее сторон (основании совершения ею юридически значимого действия), безразлично для обеспечения взаимодействия сторон по сделке и достижения цели самой сделки как ее основного правового результата, определенного ее функциональным назначением. В этих случаях (примерами служат договор уступки, соглашение о прощении долга, договор поручительства и договор залога с залогодателем - третьим лицом, договор в пользу третьего лица) соответствующая информация может в тексте сделки не раскрываться, оставаться неявной. В приведенных примерах целью сделки как основным ее правовым результатом является, соответственно, отчуждение права, прекращение обязательства, возникновение акцессорного обязательства, возникновение секундарного правомочия третьего лица. Эта цель может быть достигнута без раскрытия в тексте сделки информации об основании совершения юридически значимого действия цедентом, кредитором, поручителем (залогодателем), лицом, выговорившим предоставление для третьего лица. Возможность достижения цели сделки как ее основного правового результата без раскрытия в тексте сделки информации об основании совершения юридически значимого действия одной из ее сторон составляет предпосылку не только для абстрактности как неявности, но и для абстрактности как независимости.
Основание совершения юридически значимого действия одной из сторон сделки, оставшееся скрытым в данной сделке, может быть согласовано в отдельном договоре. Например, отдельно может быть согласована цель цедента, цель кредитора, прощающего долг, основание принятия на себя обязанности поручителем (принятия обременения залогодателем). Интересы субъектов достигаются в данном случае посредством заключения двух договоров.
Упоминание о цессии, как абстрактной в смысле независимости сделки, встречаем в исследовании К. Цвайгерта, X. Кётца, посвященном цивильному праву континентальной правовой системы, где указывается: «...правопорядком является то, что уступка требования рассматривается как «абстрактная» (т.е. независимая от лежащих в ее основании договоренностей) распорядительная сделка...» . В отличие от зарубежных правопорядков в российском гражданском законодательстве вопрос абстрактности, независимости цессии в смысле обусловленности ее совершения и соответствующих последствиях представляется спорным и довольно сложным.
Автор полагает, что в рассматриваемом значении за цессией действительно следует признать абстрактный характер, обусловленный самой природой правовой конструкции и отчуждаемым объектом.
Уступка права представляет собой исключительно акт передачи, распоряжение, сделку, которым законодателем придается самостоятельное значение. Даже если в тексте цессии не находит отражение взаимообусловленность совершения сторонами соответствующих действий, она имеет независимое значение и необходимость обращения к договору, в котором осталась согласованной такая обусловленность, которая для реализации приобретенного имущественного права цессионарием отсутствует. В главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации мы не находим указания на необходимость раскрытия условия о цели сделки. Напротив, в тексте Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует глава или хотя бы параграф о традиции, как самостоятельной сделке. Акт традиции, в котором не находит раскрытия взаимообусловленность действий участников отношений, не представляет собой самостоятельной сделки, так как постоянно нуждается в дополнении целями сторон, ведь передача вещи - универсальный элемент юридического состава различно направленных действий сторон, договорных конструкций, имеющих результатом как передачу права собственности, так и временное владение.
Однако для решения вопроса об абстрактности цессии в смысле независимости, в которой осталась неявной взаимообусловленность сторон, следует ответить на вопрос о том, имеет ли порок такого основания последствия для самого распорядительного акта?
На поставленный вопрос следует ответить отрицательно. Если стороны договора сознательно обходят молчанием вопрос о взаимообусловленности их действий, тем самым они исключат влияние основания на правовую судьбу сделки и презюмируют его наличие, действительность, а также достижение целей каждой из них. Поэтому основание в смысле цели цедента относится к иному самостоятельному юридическому факту, по общему правилу недействительность или незаключенность соглашения о нем не повлечет недействительности (незаключенности) договора, в котором оно осталось невыраженным. Если это общее правило не отменяется иными положениями законодательства, наблюдается независимость правовой судьбы самой сделки от действительности соглашения, раскрывающего цель одной из ее сторон.
