Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ И СП ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДЕЛИКТ.
1. Публично-правовые образования: понятие, сущность гражданская право субъектность. , С. 11
2. Гражданско-правовой деликт, деликатная ответственность и деликатные обязательства . С. 31
3. Условия возникновения деликатных обязательств. С. 46
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ ВНЕДОГОВОРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ПУБЛИЧНО ПРАВОВЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ. С. 91
1. Причинение вреда публично-правовыми образованьями как специальный гражданско-правовой деликт. С. 91
2. Возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц С. 110.
3. Возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов и должностных лиц публично-правовых образований, носящих специальный характер. С. 165
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. С. 190
БИБЛИОГРАФИЯ. С. 196
- Публично-правовые образования: понятие, сущность гражданская право субъектность.
- Гражданско-правовой деликт, деликатная ответственность и деликатные обязательства
- Причинение вреда публично-правовыми образованьями как специальный гражданско-правовой деликт.
Введение к работе
Актуальность темы и состояние ее разработанности. Возмещению вреда, причиненного государством, его органами и должностными лицами, в отечественной правовой науке всегда уделялось большое внимание. Несмотря на то, что само государство, осуществляя правовое регулирование общественных отношений, мало способствовало решению этой задачи, юридическая теория и юридическая практика уделяли много внимания проблеме возмещения вреда, причиненного публичной властью.
Вопросы возмещения вреда, причиненного при осуществлении власти, решаются через возложение на соответствующее публично-правовое образование (государство или муниципальное образование) обязательства гражданско-правового характера, именуемого обязательством, возникающим вследствие причинения вреда, или дсликтным обязательством. Деликтное обязательство возникает вследствие совершения гражданского правонарушения (гражданско-правового деликта) и имеет имущественный характер; его содержание заключается в возмещении вреда в полном объеме лицом, этот вред причинившим. В течение длительного времени существовала неопределенность в применении института деликтных обязательств как меры гражданско-правовой ответственности к государству, но каждый нормативный акт, принимавшийся для регулирования этой проблемы, продвигал ее решение в направлении положительного ответа на вопрос об ответственности за причиненный вред государства в целом, а не его функциональных подразделений.
Принятие в 1993 году Конституции Российской Федерации закрепило в качестве конституционного принципа положение об ответственности государства за вред, причиненный его органами и должностными лицами. Изменение конституционных основ государства повлекло и некоторые изменения в условиях его гражданско-правовой ответственности. Российская Федерация и ее субъекты в гражданско-правовых отношениях (к которым относятся и деликтные обязательства) выступают в качестве независимых друг от друга и равноправных субъектов. Кроме того, от государства были отделены муниципальные образования как особая группа образований, осуществляющих публичную власть. Собственно, термин «публично-правовые образования» появился в России вследствие этого разделения публичной власти по европейскому образцу на государственную власть и местное самоуправление. Тем не менее, несмотря на такое разделение, оба вида публично-правовых образований в деликтных обязательствах с их участием выступают как субъекты с одинаковым правовым статусом, вследствие чего нормы о деликтных обязательствах едины для государства и муниципальных образований.
Проблеме возмещения вреда, причиненного государством, посвящены научные труды российских ученых-юристов, опубликованные до 1917 года, научные труды советских ученых-юристов, а также научные труды российских ученых-юристов, опубликованные в современный период. Кроме того, изучению вопросов возмещения вреда, причиненного властью, было посвящено значительное число диссертационных исследований.
В Плане подготовки проектов федеральных законов на 2001 год, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 г. № 1875-Р1 пунктом 43 предусмотрена подготовка проекта Федерального закона «Об ответственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по обязательствам, возникшим из их участия в гражданско-правовых отношениях». Проект должен быть разработан к IV кварталу 2001 года. Поручение разработать проект данного закона свидетельствует о том, что государственная власть понимает необходимость полной и четкой регламентации проблем участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях и предпринимает усилия по разработке и принятию необходимых нормативно-правовых актов. Однако следует опасаться, что проблемы ответственности публично-правовых образований за причинение вреда при реализации власти опять окажутся размытыми, поскольку круг отношений, регулируемых подобным законом, чрезвычайно широк. Упомянутый закон призван регулировать все вопросы гражданско-правовой ответственности по обязательствам с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а особое внимание будет уделено органам, выступающим от имени этих публично-правовых образований, и источникам средств, за счет которых эти публично-правовые образования будут нести іражданско-правовую ответственность. В данной диссертации исследуются отношения, связанные с причинением и возмещением публичными образованиями внедоговорного вреда.
Объект исследования составляют правоотношения по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц.
Предмет исследования составляют: российское законодательство, регламентирующее гражданско-правовые обязательства, возникающие у публично-правовых образований вследствие причинения вреда их органами и должностными лицами; зарубежное законодательство о возмещении вреда, причиненного публично-правовыми образованиями; теоретические работы ученых - юристов, посвященные проблемам гражданско-правовой ответственности за причинение вреда.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является изучение юридической природы причинения вреда незаконными действиями (бездействием) органов публично-правовых образований и их должностных лиц как гражданско-правового деликта, носящего специальный характер, и определение способа правового регулирования возникающих в связи с этим общественных отношений.
Данная цель достигается путем решения следующих задач:
Изучения природы публично-правовых образований и проблем их участия в гражданских правоотношениях;
Изучения юридической сущности гражданского правонарушения (деликта) применительно к публично-правовым образованиям;
Определения условий, при наличии которых на публично-правовое образование возлагается обязанность по возмещению причиненного вреда;
Определения основных тенденций развития правовой теории и законодательства о возмещении вреда, причиненного публично-правовыми образованиями;
Упорядочения действующего законодательства Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного публично-правовыми образованиями;
Выявления проблем совершенствования действующего российского законодательства, устанавливающего гражданско-правовую ответственность публично-правовых образований за причинение вреда.
Методологической основой диссертации является общенаучный диалектический метод познания, позволяющий рассматривать обязательства, возникающие у публично-правовых образований вследствие причинения вреда как динамическую категорию, зависящую от экономических, правовых и социально-политических факторов в определенную историческую эпоху. Также были использованы методы анализа, синтеза, аналогии и обобщения, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой и формально-логический методы.
Теоретической основой диссертации послужили научные труды российских ученых - юристов: М.М. Лгаркова, Л.М. Беляковой, JI.B. Бойцовой, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, К.М. Варшавского, В.В. Витрянского, В.В. Глянцева, В.П. Грибанова, СЕ. Донцова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, А.П. Куна, Н.И. Лазаревского, П.И. Люблинского, А.Л. Маковского, Н.С. Малсина, Г.К. Матвеева, Н.И. Мирошниковой, В.Т. Нора, И.Н. Полякова, М.Ф. Поляковой, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, Е.Л. Суханова, В.Л. Тархова, Е.А. Флейшиц, Е.П. Чорновола, К.Б. Ярошенко и многих других.
Научная новизна диссертации. Настоящее исследование является первой современной попыткой комплексного исследования обязательств гражданско-правового характера, возникающих у публично-правовых образований, т.е. у государства и у муниципальных образований, в нашей стране вследствие причинения вреда их органами и должностными лицами, во всей их полноте, с учетом отечественного и зарубежного опыта, динамики изменения законодательства и практических наработок. Прослеживается развитие обязательств по возмещению вреда с момента их возникновения до наших дней, дана периодизация законодательства о возмещении вреда, причиненного публичной властью. Проведен анализ соотношения частно-правовых и публично-правовых элементов в рассматриваемом правоотношении. В процессе исследования найдены новые аргументы в пользу утверждения, согласно которому имущественная ответственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований за причинившие вред незаконные действия (бездействие) их органов и должностных лиц, совершенные при осуществлении властных полномочий, носит гражданско-правовой характер. В процессе исследования применительно к отношениям из причинения вреда были даны новые определения многих дефиниций.
Основные теоретические положения, выносимые на защиту.
На основании произведенного исследования диссертант делает следующие выводы:
1. Гражданско-правовая ответственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований за причинение вреда незаконными действиями (бездействием) их органов и должностных лиц должна наступать независимо от вины лиц, являющихся непосредственными причинителями вреда (должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, служащих государственных органов и органов местного самоуправления). С этой целью предлагается новая редакция статьи 1069 Гражданского Кодекса РФ.
2. Гражданско-правовая ответственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по статье 1069 ГК РФ наступает только за незаконные действия (бездействие) их органов и должностных лиц, носящие властный характер.
3. В целях защиты прав и свобод человека необходимо законодательно установить обязанность субъектов Российской Федерации по отношению к муниципальным образованиям и Российской Федерации по отношению к субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям нести субсидиарную ответственность по возникшим у них обязательствам вследствие причинения вреда, при недостаточности средств соответствующего бюджета.
4. Незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, в результате которых был причинен вред, предлагается признать не только действия, противоречащие закону, совершенные с несоблюдением компетенции, оснований применения мер принуждения и т.д., но также и действия, формально законные по своему характеру, в результате которых был причинен вред правомерно действовавшим субъектам правоотношений. Возмещение вреда, причиненного подобными действиями, следует производить по правилам статьи 1069 ГК.
5. Регрессная ответственность виновных должностных лиц, незаконными действиями (бездействием) которых был причинен вред, должна наступать в размере выплаченного возмещения (при наличии умысла) либо размер возмещения может быть уменьшен (при неосторожности). Вина должностного лица и ее форма (умысел или неосторожность) устанавливаются решением суда. Должностные лица, причинившие вред невиновными действиями (бездействием), регрессной ответственности не подлежат.
Практическое значение диссертации. Разработанные в диссертации выводы могут быть использованы при совершенствовании действующего и разработке нового российского законодательства, при преподавании гражданского права и иных дисциплин, затрагивающих вопросы имущественной ответственности государства и муниципальных образований, в высших учебных заведениях, а также в правоприменительной деятельности, связанной с отношениями по возмещению вреда.
Диссертант пришел к выводу, что для упорядочения правового регулирования ответственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) их органов и должностных лиц, следуег принять Федеральный закон «Об ответственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц», который будет являться комплексным источником регулирования данной категории деликтных обязательств и возникающих в связи с ними правоотношений. В данном нормативном акте должны быть указаны основания возникновения обязательств; состав участников правоотношений по возмещению вреда; размер и порядок возмещения вреда и регресса, а также сформулирован понятийный аппарат. Нормативные акты специального характера, содержащие нормы о гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц в определенной сфере деятельности, должны содержать отсылку к конкретной норме Гражданского Кодекса РФ или Федерального закона «Об ответственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц», указывающей на основания и условия возникновения ответственности, порядок наступления ответственности и размер возмещения. В диссертации также содержится ряд предложений процессуального характера.
Принятие предлагаемых нормативно-правовых актов, а также распространение юридической информации о возможности требовать возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, будет способствовать защите прав и законных интересов граждан и повышению уровня законности в обществе. Следствием этих процессов должно стать значительно большее доверие населения к публичной власти, чем это можно наблюдать в настоящий момент.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре частного права Государственного университета управления, г. Москва. Основные выводы и результаты исследования изложены в публикациях автора и в выступлениях на научных конференциях. Материалы исследования положены в основу учебной программы по учебному курсу «Деликтиые обязательства», а также использовались в учебных курсах по гражданскому и предпринимательскому праву в Государственном университете управления, Государственном университете по землеустройству, Московском областном учебном центре Нахабино.
Публично-правовые образования: понятие, сущность гражданская право субъектность
Прежде чем перейти к описанию проблемы, необходимо наметить в общих чертах те понятия, которые являются ключевыми в диссертационном исследовании. Эти понятия можно разбить на две группы, условно именуемые «субъекты» и «правонарушения». Субъектам будет посвящен первый параграф настоящей главы, а правонарушениям - соответственно второй. Тема исследования, заявленная в названии настоящего исследования, свидетельствует о комплексном характере отношений, связанных с причинением вреда незаконными действиями (бездействием) органов и должностных лиц публично-правовых образований.
Государство и муниципальные образования участвуют в гражданско-правовых отношениях наряду с физическими и юридическими лицами, представляя собой особый вид субъектов данных правоотношений. «Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками - гражданами и юридическими лицами» (часть 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 15 мая 2001 г. - далее ГК). В юридической науке закрепилось такое единое определение для государственных и муниципальных образований, как «публичио правовое образование» (иначе - «публичное образование»), указывающее на публичный характер этих субъектов. Данная категория не получила в публичном праве такого развития, как в частном праве, поскольку предназначалась она в первую очередь для единого определения государства и муниципальных образований при описании их участия в гражданских правоотношениях. Понятие «муниципальных образований» было введено в российское законодательство и отечественную науку государства и права сравнительно недавно, в связи с реформированием государственной системы, а до этого понятие «публично-правовых образований» не было востребовано юридической теорией, поскольку единственным публичным образованием было государство. В данном исследовании при описании всех аспектов существования и функционирования государства и муниципальных образований - как регулируемых публичным правом, так и частным - будет использоваться понятие «публично-правовые образования». Легального определения публично-правового образования, в отличие от юридического лица, не существует; сам термин также используется исключительно в юридической науке, а не в законодательстве, к тому же не всеми учеными. Однако в данном исследовании, когда речь пойдет об образованиях, обладающих публичной властью, как о едином целом, будет использоваться именно этот термин. Когда же для большей определенности понадобится выделить тот или иной вид публичного образования, будут использоваться понятия «государство», «Российская Федерация», «субъект Российской Федерации», муниципальное образование».
Гражданское право знает три вида субъектов гражданских правоотношений: это граждане (физические лица), юридические лица и публично-правовые образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования) (часть 2 пункта 1 статьи 2 ГК). Гражданин, или физическое лицо, выступает в гражданском праве в качестве синонима понятия «человек» или «индивидуум» . Человек, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации6 (далее - Конституция), признается высшей ценностью вместе с его правами и свободами. Юридическое лицо является образованием, существование которого регулируется частным (гражданским) правом, поэтому его можно назвать «частно-правовым образованием». Признаки юридического лица указаны в ГК (часть 1 статьи 48). Граждане и юридические лица безусловно признаются участниками регулируемых гражданским правом отношений, в то время как публично-правовые образования «могут участвовать» (часть 2 пункта 1 статьи 2 ГК) в этих отношениях. Указание на «возможность» подразумевает, что участие в гражданских правоотношениях для них не является основной целью. Такое положение Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях как нельзя лучше показывает отличие публично-правовых образований от остальных субъектов правоотношений. Термин «публично-правовое образование» появился в науке гражданского права с целью отграничить субъектов правоотношений, облеченных публичной властью, от прочих участников гражданских правоотношений. Деятельность публично-правовых образований регулируется преимущественно нормами различных отраслей публичного права, и гражданско-правовые нормы применяются к этим субъектам права лишь в случае их участия в гражданских правоотношениях.
Гражданско-правовой деликт, деликатная ответственность и деликатные обязательства
Со времен римского права гражданско-правовые обязательства, в зависимости от оснований их возникновения, подразделяются на договорные и деликтные («каждое обязательство возникает или из договора, или из правонарушения». Гай. Институции. 3.88) . Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, или, как их еще называют, деликтные обязательства и есть обязательства, возникающие из правонарушений. Российское гражданское право использует вместо термина «правонарушение» более расплывчатый термин «причинение вреда», однако суть деликтного обязательства от этого не меняется, поскольку деяние только тогда является гражданским правонарушением, когда имеется причинение вреда имуществу или личности субъекта гражданских правоотношений. Соответственно, причинение вреда признается гражданским правонарушением.
Два юридических факта - договор и причинение вреда - являются наиболее распространенными действиями, с совершением которых законодатель связывает возникновение обязательств. Пункт 2 статьи 307 ГК, называющейся «Понятие обязательства и основания его возникновения», гласит: «Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе». Иные основания предлагается самостоятельно находить в ГК, но два «главных» определены четко. Это положение перекликается со статьей 8 ГК («Основания возникновения гражданских прав и обязанностей»), содержащей более общие по сравнению с нормами обязательственного права положения. Там, в частности, сказано: «... гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
6) вследствие причинения вреда другому лицу».
Договор и причинение вреда другому лицу здесь указаны как основание возникновения правоотношений в одном ряду с другими юридическими фактами (действиями и событиями), не будучи выделены особо. Однако не стоит забывать, что обязательственные отношения - это особый вид гражданских правоотношений со своей спецификой, и практически наиболее часто обязательства возникают либо вследствие заключения договора, либо вследствие причинения вреда.
Совокупность норм права, регулирующих договорные и деликтные обязательства, называется соответственно договорное право и деликтное право. Как договорное, так и деликтное право регулируют различные аспекты компенсации вреда, причиненного субъектам правоотношений путем нарушения их охраняемых законом интересов. Способом достижения такой компенсации является обязывание должника (нарушителя) осуществить какие-либо действия в пользу кредитора (пострадавшего). Оба эти института, хотя и входят в состав самой обширной подотрасли гражданского права, именуемой «обязательственное право», тем не менее занимают каждый свое положение в системе права, не смешивая регулируемые правоотношения и охраняя интересы лиц собственными способами и приемами. A.M. Белякова рассматривает различие между договорным и деликтным правом в первую очередь путем оценки основания возникновения соответствующего гражданско-правового обязательства. Договор «играет позитивную социальную роль, а причинение вреда - явление негативное»22, вследствие чего деликтное право направлено на изживание случаев причинения вреда. Однако не следует забывать, что нарушение договора также является правонарушением и, следовательно, негативным явлением, поэтому договорное право рассматривается в том числе и как средство борьбы с нарушением договоров.
Договорное право регулирует отношения, связанные с договорными обязательствами - то есть с обязательствами, возникшими вследствие заключения гражданско-правовой сделки - договора. Следовательно, и сфера правового регулирования таких отношений ограничена наличием договора и обязательств гражданско-правового характера, из него вытекающих. Отношения сторон урегулированы договорным правом лишь постольку, поскольку эти отношения связаны с выполнением сторонами условий договора. Кредитор обладает правом на возмещение причиненного ему вреда только в случае нарушения должником договорных обязательств - тех обязанностей, которые на него возложены в соответствии с договором, и в пределах, установленных законом и договором. У деликтного права та же задача (возмещение причиненного вреда), но иная сфера регулирования. Нормы деликтного права применяются при внедоговорном причинении вреда одним субъектом правоотношений другому. До факта причинения вреда между ними существовали лишь абсолютные правоотношения (каждый был обязан воздерживаться от нарушения субъективного права другого), с наступлением же этого юридического факта абсолютное правоотношение по воздержанию от нарушения прекращается и возникает относительное правоотношение по возмещению вреда. Задача деликтного права состоит в том, чтобы указать, в каких случаях причинения вреда потерпевший имеет право переложить бремя несения последствий этого вреда на другое лицо - то есть на причинителя.
Причинение вреда публично-правовыми образованьями как специальный гражданско-правовой деликт
Причинение вреда охраняемым гражданским правом благам, совершенное противоправно, является гражданско-правовым деликтом вне зависимости от личности причинителя вреда. Однако необходимо учитывать, кроме гражданско-правовых, еще и иные правовые аспекты, имеющие большое значение для правильной оценки отношений, связанных с причинением и возмещением вреда. Например, при определении субьекта ответственности за вред, причиненный работником, важную роль играют нормы трудового права, поскольку связь работника (в значении статьи 1068 ГК) с работодателем чаще всего следует из трудовых правоотношений. Аналогичным образом отношения, породившие причинение вреда, между органом или должностным лицом, причинившими вред, с одной стороны, и потерпевшим, с другой стороны, по природе своей к гражданскому праву (да и к любой отрасли частного права вообще) отношения не имеют. Это отношения публично-правовые по своей сути, в которых сторона, обладающая властью, наделена правом отдавать распоряжения другой стороне, а другая сторона обязана подчиняться и выполнять полученные распоряжения. Именно из сугубо публично-правового происхождения рассматриваемого деликтного правоотношения следует вывод ряда ученых (П.И. Люблинского, Н.И. Лазаревского, Б.Т. Безлепкина, Л.В. Бойцовой и др.) о том, что ответственность публично-правовых образований за вред, причиненный при осуществлении власти, носит характер публичный. Н.И. Лазаревский аргументировал эту точку зрения тем, что различие между деликтиыми обязательствами, носящими гражданско-правовой характер, и ответственностью государства за причинение вреда состоит в том, что «к аналогичным имущественным отношениям привходит то условие, что убытки причиняются не частными лицами один другому, а органом власти лицу, этой власти подчиненному. Поэтому общие начала ответственности за вред можно прямо заимствовать у цивилистов ... и затем эти общие начала следует так или иначе видоизменить сообразно привходящим публично-правовым элементам рассматриваемого вида ответственности» . Сторонники теории публично-правового характера ответственности государства исходили из того, что гражданскому праву данный институт не присущ в силу разной и несовместимой природы частного права и властных отношений. Возмещение вреда государством также преследует цели, созвучные публично-правовым задачам. Как отмечал еще в начале XX века П.И. Люблинский, правовой нигилизм государства развращает граждан, деформирует их правосознание. Компенсируя причиненный ущерб, государство покровительствует частным интересам, имеющим публичное значение,95 и должно делать это именно в публичном порядке. Гражданско-правовой метод регулирования данных отношений не применим. Б.Т. Безлепкин, рассматривая вопрос о реабилитации гражданина, привлеченного к уголовной ответственности, и возмещении ему вреда, обосновывал исключительно публично-правовой характер данного института. Л.В. Бойцова также пишет о неспособности разрешить проблему исключительно гражданско-правовыми методами и приоритете публично-правовых методов при возмещении вреда, причиненного государством. Для решения проблемы предлагается предварительно дать ответы на ряд вопросов: что такое вред, когда возможна ответственность за чужие действия, когда возможна безвиновная ответственность (относятся к области гражданского права) и в чем суть отношений между государством и чиновником, чиновником и гражданином, в чем проявляется власть (относятся к области публичного права). Следует признать, что взгляд на постановку проблемы возмещения вреда, причиненного публично-правовыми образованиями, как на комплексную по своей сути, правомерен, однако не представляется возможным сделать вывод о ней как о публично-правовой по характеру. Обязанность возместить вред, причиненный органом или должностным лицом публично-правового образования, имеет существенные черты, свидетельствующие о ее гражданско-правовом происхождении. Во-первых, это ее имущественный характер (правонарушитель претерпевает неблагоприятные последствия своего поведения исключительно имущественного характера, но никак не личного). Во-вторых, это ее компенсационная функция как приоритетная (поскольку имущество взыскивается именно в возмещение причиненного вреда и именно в пользу потерпевшего). В-третьих, это ее происхождение из гражданско-правового деликта (деяние, для того чтобы породить обязанность возмещения, должно причинить вред правам и законным интересам, охраняемым гражданским правом). Указанные признаки позволяют нам говорить об этой ответственности как об ответственности деликтной, являющейся разновидностью гражданско-правовой ответственности, хотя и обладающей рядом весьма специфических черт. И именно из-за этих специфических черт, привнесенных публично-правовым характером породивших обязательство отношений, данное правонарушение можно признать специальным (сингулярным) деликтом. Надо заметить, что при отнесении вопроса о возмещении вреда к разряду публично-правовых проблем упускается из виду социально-экономическая и политическая сущность соответствующих общественных отношений. На эти отношения распространяется чуждая им правовая форма, и, исходя из этой формы, а не из их содержания, делаются выводы о конституционной, уголовно-правовой и административно-правовой (но только не іражданско-правовой) отраслевой принадлежности норм, регламентирующих отношения по возмещению вреда, причиненного при осуществлении власти. Однако, определяя, нормами какой отрасли права следует регулировать те или иные общественные отношения, необходимо учитывать, что способ регулирования этих отношений определяет не правовая форма, а их содержание. Форма, равно как функции и методы реализации правоотношения, определяется его содержанием.
Похожие диссертации на Гражданско-правовая ответственность за внедоговорный вред, причиненный публично-правовыми образованиями
