Содержание к диссертации
Введение
Глава I, Особенности применения и задачи гражданско-правовой ответственности в агропромышленном объединении
1. Некоторые теоретико-мотодологические вопросы гражданско-правовой ответственности в РАПО
2. Компенсационная функция гражданско-правовой ответственности
3. Стимулирующая функция гражданско-правовой ответственности
4. Взаимодействие гражданско-правовой ответственности в агропромышленном объединении с иными видами юридической ответственности
Глава 2. Пути совершенствования гражданско-правовой ответственности в агропромышленном объединении (на примере договоров контрактации в межхозяйственной кооперации на реализацию селъскохо-зыйственной продукции).
1. Ответственность по договору контрактации ..
2. Ответственность по договорам межхозяйственной кооперации на реализацию сельско-хозяйственной продукции
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Некоторые теоретико-мотодологические вопросы гражданско-правовой ответственности в РАПО
- Ответственность по договору контрактации
- Ответственность по договорам межхозяйственной кооперации на реализацию сельско-хозяйственной продукции
Введение к работе
Актуальность темы. Создание и развитие межхозяйственных и агропромышленных формировании - долговременная и глубоко продуманная политика КПСС и Советского государства на пути построения коммунистического общества . Непосредственно направленная на решение коренных задач, стоящих перед страной, она предполагает вовлечение в кооперационно-интеграционные связи всей массы хозяйственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса (АПК), объединение их на основе единства базисных производственно-экономических, о технико-технологических и биоорганических процессов . Современная концентрация и специализация сельскохозяйственного производства на основе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции - неотъемлемая часть реализации ленинского кооперативного плана , реальное воплощение мысли основоположников научного коммунизма о союзе земледелия и промышленности как могучем средстве социально -экономических преобразований .
-Процессы агропромышленной интеграции имеют место в других социалистических , а также капиталистических странах. Однако в последних, при известной общности производственно-технологических моментов, эти процессы принципиально отличны как по форме , так и по социальному содержанию и направленности. Высокие, порой чисто стоимостные показатели агропромышленного кооперирования в капита™ диетических государствах существуют параллельно с социальной несправедливостью, разорением мелких фермеров и другими типичными р извращениями буржуазного прогресса . Интеграция в этих условиях обычно означает экономическое рабство менее сильных партнеров, ужесточение эксплуатации трудящихся, подавление и ограничение социальных свобод. Имущественная ответственность служит инструментом проведения такой политики, средством выражения классовых интересов в экономике АПК.
В нашей стране созданы территориально-отраслевые сельскохозяйственные , отраслевые и территориальные агропромышленные объ-единения . Наибольший интерес представляет последний вид формирований, где традиционные подходы в организации взаимодействия сов мещены с немалыш новшествами. Районные агропромышленные объединения (РАПО) имеют значительную перспективу и в недалеком будущем смогут выступать основной формой агропромышленной интеграции, они наиболее многочисленны1.
Поступательное развитие общества немыслимо без развития от р ветственности . В полной мере это относимо к задачам договорной имущественной ответственности в РАПО, которой отведена роль самостоятельного средства единения и кооперации интересов предприятий, а также их защиты в условиях усложняющегося взаимодействия. Юридическая ответственность, аккумулирующая основные достоинства правовой системы, здесь требует анализа как созидательного, стабилизирующего фактора социальных связей. Актуальность этих проблем и предопределила выбор темы диссертации.
Многоаспектность проблемы ответственности, ее ключевой характер для осмысления правового механизма постоянно привлекали внимание многих представителей советской юридической науки. Значительный вклад в разработку вопросов имущественной ответственности хоз-органов сделан в работах С.С.Алексеева, Б.С.Антимонова, С.Н.Братуся, Н.С.Малеиыа, Г.С.Матвеева, И.Н.Петрова, В.К.Райхера, В.А.Тархо-ва и других авторов. Посвящены им и труда правоведов, специализирующихся на проблематике АПК: З.С.Беляевой, Ц.В.Бычковой, Б.Д.Юію-кина, М.И.Козыря, С.М.Лурье, Н.Н.Осокина, А.Г.Первушина и многих других ученых - юристов, йти работы составили теоретическую базу диссертации, однако избранная диссертантом тема не была предметом самостоятельного исследования и в качестве объекта научного анали за не имеет аналогов.
Цели диссертационной работы вытекают из необходимости исследовать нынешнее функционирование гражданско-правовой ответственности во взаимоотношениях организаций РАЛО и выявить основные тенденции ее развития. В число целей входит также обоснование некоторых теоретических выводов и предметно-практических рекомендаций, предопределенных темой и направленных на поддержание хозяйственного правопорядка в РАЛО, повышение эффективности правового регулирования .
Методологическая работа основана на трудах основоположников марксистско-ленинской науки о развитии общества и природы, партийных документах, Конституции СССР, других директивных и нормативных материалах ,
Новизна работы определена комплексным анализом применения мер гражданско-правовой ответственности в таком сложном, новом и практически не исследованном социально-хозяйственном образовании как районное агропромышленное объединение. Выносимые на защиту результаты исследования включают:
- анализ влияния перспективной юридической ответственности и правосубъектности хозорганов на содержание и уровень ретроспективной гражданско-правовой ответственности в РАЛО;
- определение особенностей применения и задач компенсационного механизма гражданско-правовой ответственности в условиях организационного кооперирования районного звена АПК;
- выявление стимулирующего эффекта мер гражданско-правовой ответственности с учетом повышения роли средств правового регулирования при агропромышленной интеграции в районе;
- анализ взаимодействия договорной имущественной ответственности и иных видов юридической ответственности в процессе хозяйственной деятельности предприятий РАЛО;
- конкретные предложения по совершенствованию агропромышленного законодательства (прежде всего при рассмотрении договорных связей по контрактации сельскохозяйственной продукции и договоров межхозяйственной кооперации).
Достоверность положений диссертации основана на анализе действующего законодательства, правоприменительной практики, включая материалы Госарбитража РШЮР, ряда областных госарбитражей и арбитражей министерств АПК РСФСР РСФСР, изучения и обобщения материалов хозяйственной практики объединений РСФСР, Грузинской ССР и других регионов страны.
Практическое значение диссертационного исследования обусловлено его направленностью на решение прежде всего предметных вопросов использования гражданско-правовых санкций в РАЛО1. Результаты работы могут быть реализованы в законодательной, правоприменительной деятельности, а также при ведении претензионно-исковой работы. Ряд предложений по результатам выполнения хоздоговорных работ внедряется в хозяйственную практику конкретных объединений. Положения диссертации использованы при разработке спецкурса "Хозяйственные договоры АПК"» могут применяться в учебном процессе экономических и юридических вузов.
Апробация работы. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Саратовского юридического института им.Д.И. Курского. Результаты исследования публиковались в печати, докладывались на Всероссийской научной конференции "Проблемы формирования и развития региональных социально-экономических систем "город--село" в республиках и областях Нечерноземной зоны РСФСР" (Саранск, 1981), республиканской научно-практической конференции "Правовые проблемы совершенствования хозяйственного механизма : опыт и перспективы" (Ташкент, 1984), Всесоюзной научной конференции "Совершенствование планирования и управления научно-техническим прогрессом в агропромышленном комплексе" (Москва, 1984), на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Куйбышевского планового института (I9S0-I982 гг.), других конференциях и совещаниях. Диссертант принимал участие в обсуждении проблем РАПО,проводимого газетой "Правда". Материалы диссертации используются в учебном процессе Куйбышевского планового института.
Структура диссертации: введение, две главы (шесть параграфов), заключение, список использованной литературы.
Некоторые теоретико-мотодологические вопросы гражданско-правовой ответственности в РАПО
Пристальное внимание гражданско-правовой науки к компенсационной роли права совершенно не случайно, поскольку руководство экономикой страны осуществляется при сочетании централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, в реализации плановых заданий активно используются хозрасчет, прибыль, себестоимость, другие экономические рычаги и стимулы (ст.16 Конституции СССР), именно хозяйственный расчет является началом начал в реорганизации экономического механизма агропромышленной сферы, обеспечивая результативное и рациональное ведение хозяйства . Необходимым и естественным продолжением хозрасчета является договор, позволяющий существенно расширить самостоятельность (т.е. и права и ответственность) хозяйственных орга 2 нов .
Задачи компенсационной функции имущественной ответственности в А1І0 во многом предопределены ее ролью в восстановлении прин - 32 -цша эквивалентности при товарно-денежном обмене и оценке уровня услуг . Производство основного звена агропромышленного объединения в значительной степени определяется внешними условиями его функционирования , этот фактор, дополненный несбалансированным развитием отраслей АПК, недостатками ценообразования и рядом других причин, привел в последние годы к значительному ослаблению экономики сельского хозяйства. Достаточно сказать, что уровень рентабельности сельскохозяйственного производства в десятой пятилетке снизился до 6%, половина хозяйства к 1980 году стала убыточной, а задолженность их по ссудам Госбанка возросла до 112 млрд. руб. Применяемые ныне экстренные меры по исправлению поло-нения, по выравниванию и более справедливому распределению прибыли между участниками АПК (АПО) значительно изменили ситуации.Однако имеется ряд объективных факторов, находящихся вне пределов организационно-управленческого воздействия, в силу которых повышенная уязвимость экономики сельскохозяйственных предприятий не устранима. Б литературе совершенно справедливо подчеркиваетея,что ввиду этих причин при формировании нового механизма взаимоотношений в АПО "приоритет должен отдаваться сельскохозяйственному началу, причем этот момент должен получить четкое правовое закреплекис" . В этом плане именно проблемы компенсации должны быть выдвинуты в науке и практике в качестве первостепенных. Здесь, при общем доминирующем значении превенции гражданско-правовых санкций, нет ничего удивительного, так же как не может быть противоречия в различии задач стратегии и тактики.
Под влиянием энергичной как нормативно-правовой, так и производственно-организационной реконструкции экономических взаимоотношений в АЛО наблюдается становление до известной степени самостоятельного компенсационного механизма. Так, получило широкое распространение наряду с гражданско-правовыми мерами восполнения договорного вреда использование иных правовых средств компенсации, включая передачу хозяйствам 50 процентов сверхплановой прибыли обслуживающих организаций, описание задолженности, в том числе задолженности по кредитам Госбанка (т.е. денег, взятых для расчета с партнерами), для этих целей применяются централизованные фонда объединений, надбавки к закупочной цене для убыточных и низкорентабельных хозяйств и т.п.
Ответственность по договору контрактации
Если для всей агропромышленной цепочки этот подход не всегда и не везде применш, то он совершенно необходим в сфере производства сельскохозяйственной продукции. Процесс ее вырашнвания представляет собою единый производственно-технологический цикл взаимосвязанных работ и действительные результаты вложенных усилий становятся очевидным лишь при уборке урожая. Сам характер растениеводства предполагает оценку любого фрагментарного действия давать лишь по общим конечным результатам. С другой стороны, закономерностью развития аграрного производства является продолжающееся разделение труда, тенденция к специализации на той или иной операции (их комплекса) по возделыванию сельскохозяйственных культур. По этой причине к аграрному производству в дальнейшем будет привлекаться все большее количество специализированных служб, являющихся юридически самостоятельными организациями.
Принципиальное единство работ на земледельческом участке требует адекватного, отражающего эту специфику, правового регулирования. Подчеркнем, единство здесь определяется не только общей конечной целью, но и технологической взаимообусловленностью действий различных предприятий, работающих на урожай. Поэтому на поле могут встретиться не связанные друг с другом договором Сель-хозхимия и организация "Полив"; кондиции предоставляемых сортоиспытательным участком семян, отвечая обычным требованиям, могут не удовлетворять или даже вступать в противоречие с системой агрохимических мероприятий и т.п.
Традиционные двусторонние договоры обслуживания сельского хозяйства, вряд ли можно признать удачными в этом отношении, так как они направлены на урегулирование частных вопросов и не способны координировать совместную работу всех взаимосвязанных предприятий и организаций. Уже сейчас следовало бы переходить к заключению многосторонних соглашений, регламентирующих весь процесс выращив-а - 54 ния сельскохозяйственной продукции . В этом случае должен быть изменен и порядок расчетов, до того, как станет известен итоговый результат, лучше всего применять режим банковского кредитования.Распределение вырученных от реализации сельскохозяйственной продукции денежных сумм должно производиться с учетом выполнения условий договора, т.е. исходя из того, насколько полно, правильно и в срок выполнена та или иная технологическая операция. Здесь появляется возможность заменить обычную имущественную ответственность механизмом распределительных отношений. В его основе должна лежать соответствующая технологическому режиму и апробирования на практике схема распределения общих доходов по каждому из участников договора. Наиболее простое представление о таком порядке взаимоотношений дает формула: оплата вложенного труда плюс надбавка или скидка за его эффективность (качественность). Второй элемент мог бы обеспечить заинтересованному предприятию возмещение чрезвычайных до своему характеру расходов, вызванных угрозой природного фактора или иных внешних сил, а кроме того он призван компенсировать утраченную прибыль сельскохозяйственных предприятий от нарушений соглашения. Следовательно, скидка (надбавка) не может быть заранее известной и фиксированной договором величиной. При множественности причин, повлекших снижение урожая, соотнесение их, наверное, лучше производить предварительно (например, на основе опытных данных) с последующим уточнением по имеющимся материалам. Можно иначе - приняв величину потерь за 100 процентов и распределяя их по источникам ущерба (виновным хозорганам). При недостижении соглашения о распределении общей суммы неполученной прибыли спор мог бы разрешаться РАЛО. шенствовании имущественной ответственности здесь надо связывать с отказом от некоторых ее традиционных формальных признаков. Линия максимального упрощения в обеспечении хозяйственного расчета, а вместе с тем и соответствия способов возмещения характеру взаимоотношений, должна стать преобладающей при выборе и становлении новых форм гражданско-правовых санкций - прежде всего за счет широкого использования скидок и надбавок, путем вычисления реально заработанной (с учетом нарушения) доли в общей суше доходов.
Помимо возмещения убытков, определенное компенсирующее значение имеет и взыскание неустойки, также относимой на общую прибыть хозяйственной организации.
Ответственность по договорам межхозяйственной кооперации на реализацию сельско-хозяйственной продукции
Нуждаются в пересмотре и далтнейшем распространении случаи дополнений ответственности предприятия личной ответственностью работника и в трудовом законодательстве. Очевидно, предусматривать их следует за наиболее распространенные и злостные правонарушения, когда наступление вредного результата целиком или в значительной степени предопределено личными действиями одного или нескольких известных работников. Так, в целях усиления борьбы с обсчетами хозяйств в процессе приемки контрактуемой продукции, следовало бы предусмотреть специальный вид ответственности должностных лиц, виновных в совершении таких действий . Другой пример. Несмотря на уплату штрафа заготовителю, хозяйствам выгодно продавать раннюю (позднюю) сельскохозяйственную продукцию на рынке или организациям потребительской кооперации сверх установленных 10)7" от плана госзакупок . При закупочной цене в 50 копеек с заготовителя за 100 тонн можно получить 5 тыс.руб. Продав эту же продукцию по комиссионной цене (она обычно выше на 25-50 процентов), хозяйство получит 9 тыс.750 руб. (за вычетом штрафа в 250 руб.). Выгодной может быть незаконная реализация сельскохозяйственной продукции и по договору контрактации - потребителю, находящемуся в другой зоне. Разрыв в ценах, различнне надбавки обеспечивают здесь финансовую выгоду независимо от уплаты штрафных санкций. Поскольку указанные незаконные действия возможны лишь при явной вине руководителей, за прием сельхозпродуктов к реализации без надлежащих документов и, соответственно, неправомерную отгрузку, следовало бы установить их личную ответственность. Она не обязательно должна быть уголовной или административной, так как во многих случаях подобные операции оборачиваются убытками для хозяйств .Здесь с полным основанием можно говорить о возникновении материальной ответственности в трудовом правоотношении, причем последовательное решение ситуации должно привести к выводу об умышленном причинении ущерба ("не желал, но допускал"). Следовательно, правомерно ставить вопрос о его возмещении не по правилам ст.ст. II8-I20 КЗоТ РСФСР, а в полном объеме (п,6 ст.121). Другое дело, что в судебной практике указанный пункт принято толковать ограничительно и обращаются к нему лишь в случае корыстных злоупотреблении, недостач, хищений и т.п.
Одновременное участие работника в фактических трудовых и внешних (для предприятия) связях используются системой правового стимулирования лишь в малой степени, излишне резко разделяя эти отношения на два вида самостоятельных правовых связей. Во многих олучаях наличие персональной ответственности и заинтересованности могло бы снять проблему ответственности и предприятия. Так, разрешаемая далеко не лучшим образом в п.43 Положения о поставках сельхозтехники ситуация с завышенными заявками (см,3 диссертации) требует переосмысления именно в этом плане. Проще и надежнее была бы личная ответственность тех лиц, кто истребует излишнюю технику (рассчитывает количество, подписывает заявки).
В приведенных выше примерах и других аналогичных ситуациях было бы желательно прямое нормативное закрепление обязанности возместить ущерб предприятия. Уто лучше было бы сделать, продолжая перечни ст. ст.120 и 121 КЗоТ РСФСР (случаи ограниченной ответственности свыше 1/3 среднего месячного заработка и полной материальной ответственности). О том, что данный путь наиболее рационален для повышения наденности цепочки ответственности "предприятие - виновный работник" , свидетельствует и развитие трудового законодательства.
