Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие искусственных космических объектов, их виды и регистрация С. 23.
1. Определение понятия «искусственный космический объект» С. 23.
2. Виды искусственных космических объектов С. 55.
3. Регистрация искусственных космических объектов в гражданских правоотношениях С. 71.
Глава 2. Имущественные (гражданские) правоотношения с искусственными космическими объектами С. 95.
1. Искусственные космические объекты - недвижимые вещи С. 95.
2. Право собственности, иные вещные права на искусственные космические объекты и пределы их осуществления С. 102
3. Искусственные космические объекты в обязательственных правоотношениях С. 118
Библиография С. 176
- Определение понятия «искусственный космический объект»
- Виды искусственных космических объектов
- Искусственные космические объекты - недвижимые вещи
Введение к работе
В соответствии с новыми экономическими условиями в Гражданском кодексе России (далее по тексту - ГК РФ, ГК, Кодекс)1 предусмотрена возможность граждан и их объединений иметь в собственности любое, не изъятое из оборота, имущество, заниматься предпринимательской деятельностью, иметь другие права, объем которых существенно расширен по сравнению с ранее действовавшим законодательством.
Вслед за Законом РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР»2 и Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года3, вернувшими в российскую цивилистику категорию недвижимого имущества, Кодекс подразделяет вещи на движимые и недвижимые. Данная классификация существенным образом определяет правовой режим вещи. Фундаментальность значения такого деления подчеркивалась виднейшими российскими цивилистами еще дореволюционной эпохи - Д.И. Мейром, Г.Ф. Шершеневичем и др.4 «Введение этих категорий является существенным шагом вперед, необходимым в условиях четких рыночных отношений», - считают и современные российские юристы5.
Действительно, как в любой стране с рыночной экономикой, высоко ликвидными объектами гражданского оборота в Российской Федерации, по поводу которых хозяйствующие субъекты вступают в гражданские правоотношения, несомненно, являются именно недвижимые вещи - здания, строения, сооружения, 1 Гражданский кодекс РФ. Часть первая (с изменениями и дополнениями от 20 февраля 1996г, 12 августа 1996г., 8 июля 1999г. 16 апреля 2001г, 15 мая 2001г, 21 марта2002г.)//СЗ РФ. - 1994.-№ 32. Ст. 3301; 1996. -№9. Ст. 773, №34. Ст. 4026; 1999. - №28. Ст. - 3471; 2001. - №17.Ст.1644, №21. Ст. 2063; 2002. - №12. Ст. 1093). Гражданский кодекс РФ. Часть вторая (с изменениями и дополнениями от 12 августа 1996г, 24 октября 1997г, 17 декабря 1999г.)//СЗ РФ. - 1996. - №5. Ст.110, №34. Ст.4025; 1997. - №43. Ст.4903; 1999. - №51. Ст.6288. Гражданский Кодекс РФ. Часть третья.//СЗ РФ 2001. - №49. Ст.4552. 2 Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР».// Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. - 1990 г. - N 30. ст. 416 3 Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. (с изменениями от 9 июля 1993 г., 30 ноября 1994 г., 26 января 1996 г., 26 ноября 2001 г.)// Ведомости ВС СССР от 26 июня 1991 г. - N 26. Ст. 733; Российская газета. - 1994. - 8 дек.; 1996.-6фев.;2001.-28 нояб. 4 См., напр., Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. М.: Статут, 1997. 4.1. С. 141-143; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М.: Спарк, 1995, С. 96. 5 Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском Кодексе. В кн. Гражданский Кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова/ Отв. ред. А.Л. Маковский. М.: 1998, С. 235. земельные участки, а также отнесенные законодателем к недвижимости (хотя и движимые по своей природе) водные, воздушные суда и космические объекты6.
Наблюдаемая в настоящее время и постоянно усиливающаяся тенденция к коммерциализации космического пространства вносит определенные изменения в сложившийся образ государства как монопольного собственника космических объектов, что еще 10-12 лет назад казалось вполне приемлемым и само собой разумеющимся, и открывает возможности частным (не публичным) предпринимателям в осуществлении космической деятельности. На раннем этапе космонавтики единственными действующими субъектами космической деятельности были государства и международные межправительственные организации, что, как пишет в своем диссертационном докладе А.В. Яковенко7, объяснялось исключительно высокой стоимостью и относительно низкими эксплуатационными характеристиками использовавшейся тогда ракетно-космической техники, тесной связью космонавтики с оборонными интересами государств и большой степенью риска. Указанные обстоятельства «не могли обусловить такой уровень экономической рентабельности космической деятельности, который предопределил бы возможность ее осуществления на коммерческой основе»8. В настоящее время ситуация кардинально меняется в сторону привлечения частного капитала и участия негосударственных образований в деятельности по исследованию и использованию космического пространства с целью получения прибыли. Ожидается, что к середине первого десятилетия нынешнего века коммерческий рынок станет крупнейшим заказчиком космической промышленности, оттеснив при этом государственный сектор.
Тем не менее, как это часто бывает, законодатель не поспевает за развитием фактических и экономических отношений, а существующие нормы права не всегда способны обеспечить полноценное регулирование, охрану объектов и защиту прав хозяйствующих субъектов, вступающих в такие отношения. Поэтому в то время как 6 В исследовании термины «космический объект» и «искусственный космический объект» предполагаются равнозначными, за исключением случаев, где иное оговорено либо вытекает из контекста. Термин «космический объект» употребляется в нормативных правовых актах России. 7 Яковенко А.В. Международно-правовые проблемы международных программ исследования и использования космоса. - Дисс. в виде науч. доклада на соиск. уч. степ, доктора юр. наук. М, МГИМО (Университет). - 2001г. С.2. 8 Там же. правовой режим водных и воздушных судов довольно подробно определен нормативными правовыми актами России и нормами международного права, в отношении искусственных космических объектов, возникших сравнительно недавно, действующее законодательство нашей страны содержит пробелы в регулировании, а имеющиеся положения нередко противоречивы
Существующий информационный дефицит представлений об искусственных космических объектах как о специфических объектах гражданских правоотношений в значительной степени ослабляет возможности российских предпринимателей, не владеющих опытом осуществления сделок с таким имуществом, по вложению в них капитала и получению экономической отдачи. К тому же для планирования инвестирования значительных средств в космос заинтересованным лицам требуется знать «правила игры», т.е. правовой режим и особенности оборота как самих искусственных космических объектов, так и предоставляемых с их помощью услуг и выполняемых работ. Специалисты, тем не менее, прогнозируют, что в течение первого десятилетия XXI века будет запущено более тысячи коммерческих спутников связи, стоимость которых превысит 5 миллиардов, а прогнозируемый доход от их деятельности - до 500 миллиардов долларов США9. В таких условиях коммерциализация космической деятельности выдвигает новые требования к системе национального права, регулирующего космическую деятельность и правовой режим искусственных космических объектов.
Данные обстоятельства обусловливают актуальность исследования, необходимость ведения научной работы в направлении комплексного гражданско-правового изучения категории «искусственный космический объект», анализа современного состояния его правового режима как недвижимого имущества, разработки теоретической базы и инструментария правового регулирования гражданского оборота искусственных космических объектов в Российской Федерации.
Актуальными представляются и проблемы соотношения частных и публичных интересов в процессе оборота искусственных космических объектов, поскольку частноправовые отношения напрямую связаны с публично-правовыми 9 Доклад Секретариата Международного института унификации частного права. Документ ООН A/AC.105/C.2/L.225,C8. б обязательствами Российской Федерации по международному космическому праву, в частности, в области ответственности за ущерб, причиненный искусственными космическими объектами, по отношению к которым Россия является «запускающим государством» 10. Вследствие этого, разработка вопросов правового режима космических объектов будет занимать не последнее место в механизме обеспечения надлежащего баланса частных и публичных интересов в области космической деятельности.
Сегодня можно говорить о том, что деятельность по исследованию и использованию космического пространства, выполнению космических работ и оказанию аналогичных услуг все чаще и во все более крупных масштабах осуществляется частными (негосударственными) компаниями, вкладывающими огромные инвестиции в космический сектор. Другими словами, в мире осуществляется отход от государственного монополизма в области космической деятельности. В данной области (при сохранении государственных функций) активно формируется частный рынок конкурирующих разработчиков, поставщиков, производителей, эксплуататоров космической техники. Происходит явная коммерциализация деятельности в космосе. Тем не менее, Россия, являясь ведущей космической державой мира, еще не полностью адаптировалась к новой экономической ситуации в космической деятельности, не перенесла эту адаптацию в свою правовую систему, во многом - вследствие некоммерческого подхода СССР к освоению космоса. Это до сих пор отражается на внутригосударственном регулировании правового режима космических объектов, а точнее, отсутствии такого регулирования. Российское законодательство, регулирующее космическую деятельность в общем и отношения субъектов гражданских правоотношений с искусственными космическими объектами в частности, находится на начальном, затянувшемся этапе своего становления и развития, отстающем от быстро развивающихся новых видов и организационных форм деятельности в космосе и мировых тенденций разгосударствления и частного финансирования коммерческой космической деятельности. Так, ни один нормативный правовой акт не содержит 10 Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами (Москва -Лондон - Вашингтон, 29 марта 1972 г.), Ст. I.; вступила в силу для СССР 9 октября 1973 г./ Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М.: 1975 г., вып. XXIX, с. 95 юридического определения понятия «(искусственный) космический объект», до сих пор не разработан предусмотренный ГК (ст. 131) порядок регистрации как самих искусственных космических объектов, так и прав на них, сделок с ними. В настоящее время в России юридически невозможно оформить титул собственности на искусственный космический объект как на объект недвижимости (ст. 130 ГК), т.к. право собственности на него возникает с момента государственной регистрации (ст. 219 ГК).
Цель работы состоит в анализе социально-экономических отношений, складывающихся как между хозяйствующими субъектами гражданского оборота, так и между ними и государством по поводу искусственных космических объектов, для выявления и решения наиболее важных проблем теоретического и практического характера и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.
Для достижения указанных целей, диссертантом ставятся и решаются следующие задачи: провести анализ содержания норм национального законодательства Российской Федерации, лежащих в основе регулирования как космической деятельности в целом, так и правового режима искусственных космических объектов; исследовать действующие акты международного права, имеющие непосредственное отношение к установлению режима, порядку исследования и использования космоса при помощи искусственных космических объектов; выработать и обосновать понятие «искусственного космического объекта» как объекта гражданских правовых отношений путем установления и анализа признаков, присущих такому виду имущества, в частности, в гражданском обороте; рассмотреть имеющиеся правовые условия для осуществления гражданского оборота искусственных космических объектов в России; осветить современную международную практику отношений, возникающих по поводу искусственных космических объектов, и выявить теоретические и нормотворческие мировые тенденции по организации и упорядочению сделок с ними; дать комплексную правовую оценку и определить особенности правового режима искусственного космического объекта как специфического объекта гражданских правоотношений в Российской Федерации; разработать научные выводы и практические рекомендации по устранению существующих пробелов, внесению изменений и дополнений в российское законодательство, устанавливающее правовой режим искусственных космических объектов; обосновать нецелесообразность рассмотрения космических объектов в качестве недвижимого имущества.
Объектом исследования является сфера общественных отношений, складывающихся между их участниками по поводу оформления принадлежности прав на искусственные космические объекты и их гражданского (имущественного) оборота.
Предмет исследования — рассмотрение правовой категории «космический объект», анализ российского законодательства в области регулирования имущественного оборота космических объектов и исследование особенностей их правового режима с учетом документам международного права, непосредственно затрагивающих объект и предмет исследования.
Методологию исследования составляют современные общенаучные и частноправовые методы познания: логический, исторический, диалектический, правовой, а также методы сравнения, анализа, синтеза и др. Кроме того, в работе используются философские категории формы и содержания, общего и частного.
Теоретическая основу диссертации составляют труды отечественных правоведов М.И. Брагинского, Э.Г. Василевской, В.В. Витрянского, B.C. Верещетина, Г.П. Жукова, О.С. Иоффе, Ю.М. Колосова, М.Н. Копылова, Д.И. Мейера, Ф. Нозари, А.С. Пирадова, А.И. Рудева, А.П. Сергеева, Е.А Суханова, Ю.К. Толстого, Г.И. Тункина, С.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича и др.
При работе над диссертацией использовался обширный круг нормативных правовых актов, в том числе официальные документы Организации Объединенных Наций, Международного института по Унификации частного права, международные соглашения, касающиеся сотрудничества в космосе, монографии из фонда Российской государственной библиотеки (диссертационного фонда).
Научная новизна работы заключается в том, что она является первым в российской цивилистике комплексным монографическим исследованием, специально посвященным проблемам гражданско-правового режима искусственных космических объектов, вещных и обязательственных правоотношений с ними. Анализ существующих публикаций и диссертационных работ показывает, что несмотря на активные исследования российских ученых и правоведов в области международного (публичного) космического права11, никогда не уделялось должного внимания гражданским правоотношениям хозяйствующих субъектов по поводу таких специфических вещей как космические объекты, они ни разу не становились объектом исследований по специальности настоящей работы (12.00.03)12. В основном, такие труды, тем или иным образом освещающие или затрагивающие тему изучения искусственных космических объектов, имели своим предметом исследования международно-правовой режим (статус) космических объектов, складывающийся в процессе отношений государств друг с другом и с международными правительственными и неправительственными организациями, и не выходили за рамки научной специальности 12.00.10 (Международное право).
Проведенный анализ актуальных проблем правового режима искусственных космических объектов, вещных и обязательственных правоотношений с ними позволил автору сформулировать и вынести на защиту следующие научные результаты:
1. Установление и доктринальное определение понятия «искусственного космического объекта». В отличие от существующего понятия «космического объекта», обнаружение, исследование и анализ таких признаков, свойств и характеристик искусственного космического объекта, как его назначение, техническая оснащенность и возможности, среда преимущественного функционирования, автономность и обязательность регистрации (специального учета), позволяют предложить новый в науке права термин - «искусственный космический объект» («ИКО»). Он в большей степени отвечает своему назначению и природе. «Искусственный космический объект» - это сконструированный, изготовленный и предназначенный для выполнения работ и оказания услуг в космическом пространстве и зарегистрированный в качестве такового в специальном 11 См., напр., Жуков Г.П. Космический объект: понятие, правовой статус, классификация. В кн. Труды Х-ых научных чтений по космонавтике. М.: ИИЕТ АН СССР, 1986; Пудовкин О.Л. Актуальные проблемы космического права. М.: 1999, С.74; Правовые проблемы полетов человека в космос. Под редакцией B.C. Верещетина. М.: Наука, 1986; Яковенко А.В. Указ. соч. 12 Приказ Миннауки РФ от 28 февраля 1995 г. N 24 «О номенклатуре специальностей научных работников» //Бюллетень Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию, N 6, 1995 г. государственном реестре (регистре) аппарат, технические возможности которого позволяют ему длительное время автономно находиться как в космическом пространстве, так и, используя свои аэродинамические свойства на этапах запуска и (или) возвращения из космоса, пересекать воздушное пространство (многоразовые аэрокосмические объекты и средства доставки). Во избежание терминологической путаницы как в науке права, так и во всех остальных науках, представляется неоправданным именовать инструмент исследования (и использования) и объект исследования одним и тем же именем - «космический объект».
Обоснование единой классификации всех видов и разновидностей искусственных космических объектов как объектов правоотношений. В частности, впервые предлагается выделять пилотируемые ИКО, предоставляемые в аренду с экипажем и без экипажа (по аналогии с закрепленными в ГК нормами об аренде транспортных средств с экипажем и без него), и непилотируемые ИКО, предоставляемые во владение и пользование, т.е. с передачей права управления и контроля с Земли, или только в пользование - без передачи прав по управлению и контролю.
Вывод о целесообразности создания отдельного реестра для регистрации прав на искусственные космические объекты в силу специфики их правового режима и его существенного отличия от правового режима недвижимости de facto, а также объединения технической и юридической регистрации ИКО и осуществления ее одним государственным органом по регистрации прав на искусственные космические объекты и сделок с ними. Такое предложение особенно актуально в ситуации, когда законодатель, признавая обязательность регистрации прав на искусственные космические объекты в целях их использования, не установил ни порядка регистрации, ни оснований отказа в регистрации таких прав, не создал и не уполномочил ни один государственный орган на регистрацию прав на ИКО. В диссертации предложен пример информации, подлежащей предоставлению для регистрации искусственных космических объектов.
Заключение о том, что правовая категория «недвижимость в силу закона» при применении к искусственным космическим объектам, представляет собой не что иное, как юридическую фикцию. Она означает лишь распространение правового режима недвижимости на движимые ИКО.. Категория «недвижимости в
11 силу закона» размывает общее понятие недвижимости: объем понятия «недвижимое имущество» включает в себя вещи, которые не содержат общего классификационного признака. ИКО не имеют прочной связи с землей, их функциональное назначение -перемещаться в пространстве. Искусственные космические объекты, благодаря такому объективному качеству, как движимость, могут изменять как место своего физического нахождения, так и место (страну) своей регистрации. Между тем, «недвижимости по природе» в российском праве не известны правила о перемещении раздела с записями о правах из одного регистрирующего органа в другой. Поэтому, вместо отнесения ИКО к категории «недвижимых вещей», представляется верным устанавливать более строгие правила оборота искусственных космических объектов как имущества, имеющего особое экономическое значение, что повлечет за собой укрепление стабильности гражданского оборота такого имущества, а именно эту цель ставит перед собой законодатель, относя те или иные вещи к «недвижимостям».
Выявление важной особенности, присущей некоторым вещным правомочиям на искусственные космические объекты. Такое правомочие права собственности, как владение, т.е., в традиционном понимании, возможность иметь вещь у себя, содержать ее в своем хозяйстве, физически обладать ею, невозможно в полной мере распространить на искусственный космический объект, постоянно находящийся на околоземной орбите или в более отдаленном месте космического пространства. Владение искусственным космическим объектом возможно рассматривать лишь как физическое управление им при помощи радио команд и сигналов.
Вывод о неприменимости к участникам гражданских правоотношений с ИКО некоторых положений действующего российского законодательства. В частности, приобретатель (покупатель, одаряемый) искусственного космического объекта как недвижимости должен становиться его собственником с момента подлежащего государственной регистрации отчуждения права собственности предыдущего владельца. Представляется, что до создания системы регистрации возникновения, перехода, ограничения и прекращения прав на искусственные космические объекты в отношении этого вида недвижимости следует применять п. 1 ст. 223 ПС, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а не с момента государственной регистрации, как это предусмотрено п. 2 ст. 223 ГК.
Заключение о принципиальной особенности установления применимого права, связанного с ИКО. Отсутствие соглашения сторон о праве, подлежащем применению к договору в отношении недвижимого имущества, влечет применение права страны, с которой договор наиболее тесно связан (ст. 1213 ГК РФ). Правом страны, с которой такой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится недвижимое имущество. Естественно, lex rei sitae не применимо к ИКО, находящимся в космическом пространстве. В этом случае могла бы подлежать применению ст. 1207 ГК, распространяющая особый правовой режим на отношения собственности (их осуществление и защиту) на космические объекты - по месту их государственной регистрации как объектов гражданских прав. Соответственно, считалось бы, что договор наиболее тесно связан со страной регистрации, однако в силу отсутствия порядка такой регистрации ИКО в России, наше государство ставит в уязвимую позицию российских предпринимателей.
Обоснование необходимости существенного позитивного изменения содержания отечественного залогового права путем ратификацией Россией разработанной УНИДРУА Конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования и Предварительного Протокола по космическому имуществу. Суть международной гарантии заключается в том, что при неисполнении залогодателем космического имущества основного обязательства, кредитор, независимо от национального законодательства, имеет, во-первых, базовый набор средств временной судебной защиты, рассчитанных на их принудительное оперативное использование разумным в коммерческом отношении образом против должника или залогодателя, и, во-вторых, в той мере, в какой это оговорено с должником в соглашении об обеспечении исполнения основного обязательства, может без судебного решения или постановления воспользоваться одним или несколькими способами защиты своих прав, установленных в Конвенции. Безусловно, такая ратификация может повлечь за собой необходимость внесения изменений и дополнений в некоторые законодательные акты России, например, касающиеся обращения взыскания на ИКО как на недвижимость во внесудебном порядке (ст.ст. 349, 350 ГК, ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»13, ст. 28 Закона «О залоге»14), если РФ не сделает оговорку о приоритетности применения норм национального права. Однако при наличии системы международной регистрации обременении прав на искусственные космические объекты как дополнительного инструмента признания и защиты прав кредитора в отношении космического имущества на международном уровне, любой потенциальный заимодавец будет иметь возможность произвести поиск из любой точки мира и более или менее незамедлительно точно выяснить статус имущества, в которое он собирается вложить средства. Присоединение России к указанной Конвенции также позволит устранить трудности, связанные с отсутствием национальной системы регистрации залога искусственных космических объектов (вступление залогодержателя во владение искусственным космическим объектом).
Вывод об отнесении искусственных космических объектов к источникам повышенной опасности. В связи с тем, что, в соответствии с ЗК РФ, земельные участки, эпизодически используемые под районы падения отделяющихся частей ракет, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, порядок возмещения ущерба этим лицам должен определяться Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 92). Представляется, что такой порядок должен учитывать положения ст. 1079 ГК о вреде, причиненном источником повышенной опасности. Причем, необходимо установить безусловную ответственность собственника (владельца) источника повышенной опасности по сравнению с тем, как она установлена в зависимости от непреодолимой силы (п.1 ст. 1079).
Заключение о необходимости четкой правовой регламентации распределения бремени ответственности запускающего государства и частных лиц, за которых такое государство выплачивает компенсацию за ущерб в соответствии с международными обязательствами. Некоторые государства уже решили данную проблему самостоятельно путем включения в законодательство о космической деятельности положения о возмещении компаниями, которым была выдана лицензия 13 Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ// СЗ РФ. -1998. - N 29. Ст. 3400. 14 Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. «О залоге»// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. -1992 г. - N 23. Ст. 1239.
14 в соответствии с национальным законом, любых выплат, произведенных государством в ответ на международные требования о возмещении ущерба.
Теоретическая значимость присуща целому ряду вопросов, поставленных и разработанных в диссертации, в частности: с использованием опыта и понятийного аппарата международного права разработана цивилистическая теория определения категории «искусственный космический объект» для применения в национальном законодательстве РФ, отличная от принятых (используемых) на уровне международного и внутригосударственного права дефиниций; обосновано отсутствие общенаучного подхода при генезисе и установлении в правовых нормах термина «космический объект» как не отвечающему своей природе; предложена комплексная правовая оценка правового режима искусственного космического объекта как специфического объекта гражданских правоотношений; автором утверждается нелогичность и нецелесообразность распространения на искусственный космический объект понятия «недвижимость», нарушающего логическую, правовую и субстанциональную целостность категории недвижимых вещей как объектов гражданских правоотношений; в научный оборот вводятся новые документы, которые до сих пор не были предметом исследования в отечественной юридической науке.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что выводы и положения исследования могут оказаться полезными в деятельности органов законодательной власти Российской Федерации в процессе законотворчества в области космической деятельности, в научно-исследовательской деятельности и учебном процессе специализированных предприятий и учреждений, в частности, Российского авиационно-космического агентства. Одновременно они помогут специалистами и предпринимателям, занимающимся выполнением работ и оказанием услуг в области космической деятельности, правильно и грамотно оформлять и защищать свои права на искусственные космические объекты. Наконец, результаты исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении теоретических проблем искусственных космических объектов как объектов гражданских правоотношений: рассмотрены правовые условия для осуществления гражданского оборота искусственных космических объектов в России; предложена концепция системы регистрации прав на космические объекты и сделок с ними, а также органов, ответственных за такую регистрацию; материалы диссертации помогут государственным служащим, организациям, а также предпринимателям осмыслить значение и освоить международную практику оборота искусственных космических объектов.
Диссертантом предложены следующие практические рекомендации по совершенствованию законодательства России и норм международного права и устранению существующих пробелов и внесению изменений и дополнений в федеральное законодательство, устанавливающее правовой режим искусственных космических объектов: термином «искусственный космический объект» необходимо заменить содержащийся в нормах права термин «космический объект» и дополнить пункт 1 статьи 17 Закона РФ «О космической деятельности» первым предложением следующего содержания: «искусственный космический объект - сконструированный, изготовленный и предназначенный для выполнения работ и оказания услуг в космическом пространстве и зарегистрированный в качестве такового в специальном государственном реестре (регистре) аппарат, технические возможности которого позволяют ему длительное время автономно находится как в космическом пространстве, так и, используя свои аэродинамические свойства на этапах запуска и (или) возвращения из космоса, пересекать воздушное пространство (многоразовые аэрокосмические объекты и средства доставки)»; в целях единообразного толкования понятия «искусственный космический объект», споры об определении которого не утихают и на международном уровне, автор исследования рекомендует российской делегации в юридическом подкомитете Комитета Организации Объединенных Наций по использованию космического пространства в мирных целях предложить на его очередной сессии сформулированное им определение «искусственного космического объекта»: а) для использования в Конвенции о регистрации
16 космических объектов, запускаемых в космическое пространство: «искусственный космический объект - изготовленный на Земле или сооруженный в космическом пространстве, специально предназначенный для его исследования и использования и зарегистрированный в качестве такового с момента запуска или введения в эксплуатацию в международном регистре Организации Объединенных Наций аппарат (ИКО), технические возможности которого позволяют ему длительное время автономно находиться как в космическом пространстве, так и, используя свои аэродинамические свойства на этапах запуска и (или) возвращения из космоса, пересекать воздушное пространство (многоразовые аэрокосмические объекты и средства доставки). Ввод в эксплуатацию означает определенный проектно-технической документацией этап окончания сборки и технической настройки ИКО.»; б) для использования в Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами: «искусственный космический объект изготовленный на Земле или сооруженный в космическом пространстве, специально предназначенный для его исследования и использования и зарегистрированный в качестве такового с момента запуска (попытки запуска) или введения в эксплуатацию в международном регистре Организации Объединенных Наций аппарат (ИКО), технические возможности которого позволяют ему длительное время автономно находиться как в космическом пространстве, так и, используя свои аэродинамические свойства на этапах запуска и (или) возвращения из космоса, пересекать воздушное пространство (многоразовые аэрокосмические объекты и средства доставки). Ввод в эксплуатацию означает определенный проектно-технической документацией этап окончания сборки и технической настройки ИКО. В целях настоящей Конвенции, под ИКО понимаются также их составные части, в частности, до момента ввода их в эксплуатацию в случае сооружения в космическом пространстве». Основное различие между определениями, предложенными для российского законодательства и норм международного права, состоит в том, что последние начинают действовать исключительно с момента запуска (попытки запуска) ИКО в космос или ввода его в эксплуатацию непосредственно в космическом пространстве15. Российское же определение применимо к ИКО начиная с момента их проектирования и изготовления, т.к. имущественный оборот искусственных космических объектов без их запуска в космическое пространство (введения в эксплуатацию в космическом пространстве) не требует уведомления международного сообщества о гражданско-правовых последствиях сделок с таким имуществом; дополнить статью 131 ГК РФ пунктом 7 следующего содержания: «7. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации искусственных космических объектов, права собственности и иных вещных прав на них, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, а также ответственный за такую регистрацию федеральный орган исполнительной власти устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами Российской Федерации федеральным законом.»; изложить ст. 625 ГК в следующем содержании: «К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда искусственных космических объектов (космических аппаратов), аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами насто возможно внесение изменений в следующие статьи ГК с целью распространения норм об особенностях аренды ИКО с экипажем и без него, а именно:
Ответственность за ущерб, причиненный составными частями ИКО, наступает также до ввода его в эксплуатацию в случае сооружения в космическом пространстве. изложить первое предложение п.1 ст. 607 в следующей редакции: «В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, зарегистрированные искусственные космические объекты и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).»; дополнить ст. 609 пунктом 4 следующего содержания: «Договор аренды искусственного космического объекта подлежит государственной регистрации независимо от срока аренды, в случаях, указанных в статьях 633 и 643 настоящего Кодекса.»; дополнить статью 633 новым предложением следующего содержания: «Договор аренды транспортного космического корабля с экипажем подлежит государственной регистрации независимо от срока его действия.»; изложить статью 641 в следующей редакции: «Транспортными уставами, кодексами, а также нормативными правовыми актами, регулирующими космическую деятельность и оборот искусственных космических объектов, могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.»; дополнить статью 643 новым предложением следующего содержания: «Договор аренды транспортного космического корабля без экипажа подлежит государственной регистрации независимо от срока его действия.»; изложить статью 649 в следующей редакции: «Транспортными уставами, кодексами, а также нормативными правовыми актами, регулирующими космическую деятельность и оборот искусственных космических объектов, могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.». При этом, указанные в проекте изменений статей 641 и 643 нормативные правовые акты, регулирующие космическую деятельность и оборот искусственных космических объектов, должны содержать требования, касающиеся: обязательной государственной регистрации, возможно, в уведомительном порядке, договора аренды транспортных ИКО независимо от срока действия договора; обязательной государственной регистрации договора аренды ИКО в случае, если сторонами по сделке являются граждане/юридические лица разных государств, а также межправительственные организации; обязательного страхования арендодателем (аренда с экипажем) или арендатором (аренда без экипажа) любых рисков, начиная с момента запуска (введения в эксплуатацию) транспортного ИКО до окончания договора аренды, причем, в случае аренды транспортного ИКО без экипажа, обязательным условием договора должно являться вступление его в силу не позднее момента запуска транспортного ИКО (в целях страхования); дополнить Закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следующим положением: «Туризм космический - путешествие в космическое пространство лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации или за ее пределами, доставляемых на околоземную орбиту или дальше в космическое пространство, включая небесные тела, и обратно при помощи искусственных космических объектов. Дополнительные (медицинские, финансовые и другие) требования к туристам, туроператорам и туристическим агентствам, вступающим в отношения по поводу космического туризма, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти по космической деятельности.». Также целесообразно дополнить норму, определяющую туризм как таковой: «туризм - временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - граждане) с постоянного места жительства в оздоровительных, познавательных, профессионально-деловых, спортивных, религиозных и иных целях без занятия оплачиваемой деятельностью в стране (месте) временного пребывания, открытом море, территорий, на которые не распространяется государственный суверенитет, а также в космическом пространстве.»; g) дополнить статью 3 Патентного закона РФ16 пунктом 6 следующего содержания: «Изобретение, полезная модель, промышленный образец, созданное, использованное или проданное на искусственном космическом объекте или его составной части, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации, рассматривается как созданное или использованное на территории России.»; h) дополнить статью 1079 ГК пунктом 4 следующего содержания: «Вред, причиненный искусственными космическими объектами и их идентифицируемыми составными частями, то есть осколками или обломками, позволяющими установить законного владельца искусственного космического объекта, в результате повреждения или гибели которого образовались такие части, подлежит возмещению независимо от вины владельца искусственного космического объекта, а также действия непреодолимой силы, то есть во всех случаях, за исключением указанных в пункте 217 настоящей статьи.»; і) дополнить нормы Конвенции о регистрации и Конвенции об ответственности положениями о: возможности смены государства регистрации по аналогии с тем, как эта имеет место в отношении воздушных судов; исключении ответственности за ущерб, причиненный полезной нагрузкой, после того, как она была успешно выведена на нужную орбиту; установлении ответственности за ущерб, причиненный такой нагрузкой, государств или лиц-собственников полезной нагрузки; установлении критериев и объемов вещных прав государств или неправительственных организаций на «стартовый комплекс» в целях распространении на них понятия «запускающее государство»; 16 Патентный Закон РФ. Ст.5.//Ведомости Съезда Народных Депутатов РФ и Верховного Совета РФ N 42. - 1992. - 22 окт. Ст. 2319. 17 Речь идет о выбытии источника повышенной опасности из обладания законного владельца в результате противоправных действий третьих лиц. установлении критериев начала запуска ИКО с использованием воздушного судна: с момента взлета последнего или момента отделения от него ИКО (последний вариант более предпочтителен, т.к. такое судно должно рассматриваться в качестве продолжения территории государства, в котором оно зарегистрировано); определении остающегося на сегодняшний день открытым вопроса о том, какие государства считаются запускающими применительно к ИКО, запущенным международными организациями, в тех случаях, когда эти организации не сделали заявления о принятии прав и обязанностей в соответствии с указанными Конвенциями, или когда эти организации находятся в процессе их преобразования в частные компании.
Думается, реализация предложений по совершенствованию законодательства, содержащихся в настоящем исследовании, будет способствовать более четкому и правильному нормативному закреплению правового режима искусственных космических объектов и прав и обязанностей участников, вступающих в отношения с ними.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры гражданского права МГУ имени М.В. Ломоносова, кафедры гражданского права и гражданского процесса Московского гуманитарно^ экономического института, были отражены в публикациях общим объемом 4 печатных листа в межрегиональном журнале Законодательство18, в Сборнике научных статей аспирантов МГЭИ19, а также размещены в электронной версии журнала Консалтинговой группы «ЮРцентр» на ее сервере в сети Интернет20.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и библиографии.
Во введении обосновываются актуальность темы и ее новизна, определяются цели и задачи исследования, его объект и предмет, указываются теоретические основы и методология исследовательской работы, формулируются основные
Правовой режим космических объектов//3аконодательство. - 2002. - № 12. - С. 6-13. 19 Проблемы регистрации права собственности на космические объекты/Сборник научных статей аспирантов МГЭИ. Выпуск - №2. М.: МГЭИ - 2002. - С204-229 20 Залог космических объектов в международном частном праве («международная гарантия»)// Электронная версия журнала Консалтинговой группы «ЮРцентр» от 29 октября 2002 года . положения, выносимые на защиту, а также излагаются другие обязательные ее характеристики.
Главы диссертации построены аналогично системе гражданского права -общей и особенной части. Первая глава «Понятие космических объектов, их виды и регистрация» включает основные положения о понятии и проблемах определения искусственных космических объектов (ИКО) как специфических объектах гражданских правоотношений и тесно связанных с ним дефиниций «космическое пространство» и «космическая деятельность», анализ и историю становления норм внутригосударственного и национального законодательства, устанавливающих и регулирующих их правовой режим, мировые тенденции и подходы к определению указанных выше терминов и режима ИКО (первый параграф), а также имеет дело с различными основаниями классификации видов ИКО.
Во второй главе исследуются положения, имеющие непосредственное отношение к оформлению как принадлежности искусственных космических объектов участникам гражданских правоотношений (статика отношений), так и собственно их имущественный оборот (динамика отношений), возникающий в результате различного рода юридических фактов, как правомерных (события, сделки, юридические поступки и пр.), так и противоправных (деликты); исследуются предпосылки, условия и проблемы оборота искусственных космических объектов, условия возникновения и оформления их принадлежности, в том числе первичной, субъектам гражданских правоотношений, а также неизбежно возникающие в процессе такого оборота обязательства публично-административного характера и предлагаются пути и способы устранения законодательных пробелов, противоречий и неточностей в правовом режиме искусственных космических объектов и возникающих по поводу них правовых отношений.
Определение понятия «искусственный космический объект»
Анализ российского законодательства показал, что ни один официально опубликованный и зарегистрированный в Минюсте РФ нормативный правовой акт не содержит определения «(искусственный) космический объект». Таким образом, ведущая космическая держава мира - Россия - до сих пор не выработала четкого подхода, в том числе, цивилистического, к определению юридической категории «космический объект».
Понятие космических объектов, в отличие от других видов недвижимого имущества в Российской Федерации, дается не в ее национальном законодательстве, а в международных документах публичного права, которые в силу п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации21 являются составной частью ее правовой системы. Соответственно, в целях настоящего исследования, рассмотрим международно-правовые подходы к определению термина «космический объект» и попытаемся с помощью понятийного аппарата гражданского права и инструментария логики выработать определение космического объекта как специфического объекта гражданских правоотношений.
Наиболее важными документами международного права, в которых содержится дефиниция «космический объект», являются:
Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами (Москва - Лондон - Вашингтон, 29 марта 1972 г.); вступила в силу для СССР 9 октября 1973 г. (далее - Конвенция об ответственности);
Конвенция о регистрации космических объектов, запускаемых в космическое пространство (Нью-Йорк, 14 января 1975 г.)23; вступила в силу для СССР 13 января 1978 г. (далее - Конвенция о регистрации).
Идентичные определения, данные в этих конвенциях выглядят следующим образом: «термин "космический объект" включает составные части космического объекта, а также средство его доставки и его части». Надо признать, что такое определение, на наш взгляд, не является удовлетворительным, т.к. не отражает ни сущности, ни самой природы, ни назначения космического объекта, к тому же, оно не является определением как таковым, т.е. не раскрывает содержания понятия «космический объект».
Как известно, понятие - это форма мышления, отражающая предметы в их существенных признаках, т.е. в том, чем предметы сходны друг с другом или чем они друг от друга отличаются24. Наука о законах и формах мышления - логика -выработала целый ряд приемов и способов определения понятий, основным из которых является прием определения через ближайший род и видовое отличие25. Сущность данного способа заключается в том, что «отыскивается ближайший род для определяемого понятия и отличительные признаки, имеющиеся только у данного вида предметов и отсутствующие у всех других видов предметов, входящих в этот ближайший род»26. Операция определения через род и видовое отличие включает в себя два приема: подведение определяемого понятия под более широкое по объему родовое понятие и указание видового отличия, т.е. признака, отличающего определяемый предмет от других видов, входящих в данный род. Этот прием имеет универсальное значение для всех наук, включая и юриспруденцию. В то же время, определение юридических терминов, используемых в нормативных текстах, связано не только с применением приемов логики, но и с правильным использованием инструментария юридической техники.
Однако, как справедливо отметил Г.В. Сильвестров, «специального юридического инструментария оказывается явно недостаточно в тех случаях, когда определяемое понятие крайне редко используется в нормативных актах и при этом в самих нормативных актах не определяется»27. Это обстоятельство представляет собой основную сложность в определении понятия «космический объект», что, однако, не помешало его использованию в документах как международного права, так и российского законодательства.
Действительно, термин «космический объект» является искусственно введенным в правовую лексику без расшифровки (судя по текстам Конвенции об ответственности и Конвенции о регистрации) или объяснения его значения или же происхождения и т.п. Само прилагательное «космический» является производным от существительного «космос» (от греческого kosmos - строй, порядок, мир, Вселенная), перешедшего в современную науку как синоним Вселенной и включающего «межпланетное, межзвездное, межгалактическое пространства со всеми находящимися в нем объектами»2 . Следовательно, юридический термин «космический объект» идет в разрез с его общенаучным определением, последнее из которых в равной мере можно отнести как к метеоритам, астероидам, кометам, небесным телам и т.п., так и к искусственно созданным космическим аппаратам -спутникам, космическим кораблям, средствам выведения (доставки) и т.д„ речь о которых идет далее в настоящей работе. Логика называет такой прием образования понятий «обобщением»: отдельные предметы на основе присущих им одинаковых свойств [в нашем случае - нахождение в космосе] объединяются в группы однородных предметов [космические объекты]. Именно поэтому, на наш взгляд, выбор термина «космический объект» в целях юридического обозначения искусственно создаваемых космических аппаратов для их использования в космическом пространстве представляется неоправданным с общенаучных позиций29. Определение не должно включать в себя само определяемое понятие.
Виды искусственных космических объектов
Искусственные космические объекты представляют собой сравнительно новый и достаточно сложный вид космической техники, включающей в себя также объекты «космической инфраструктуры» (ст. 10 Закона «О космической деятельности), которой присуща своя специфическая классификация и терминология. Например, достаточно четко космическая техника как объект космической деятельности определена в статье 1 Закона Украины о космической деятельности: материальные предметы штучного происхождения, которые проектируются, изготавливаются и эксплуатируются как в космическом пространстве (космический сегмент, космическая инфраструктура), так и на поверхности Земли (наземный сегмент, наземная инфраструктура) с целью исследований и использования космического пространства. В России в настоящее время предпринимаются попытки создать единый ГОСТ по терминам и определениям космической техники88. На законодательном уровне не прослеживается четкой и единой классификации космических объектов. Закон «О космической деятельности» выделяет лишь так называемые «объекты космической инфраструктуры»:
космодромы;
стартовые комплексы и пусковые установки;
командно-измерительные комплексы;
центры и пункты управления полетами космических объектов;
пункты приема, хранения и обработки информации;
базы хранения космической техники;
районы падения отделяющихся частей космических объектов;
полигоны посадки космических объектов и взлетно-посадочные полосы;
объекты экспериментальной базы для отработки космической техники;
центры и оборудование для подготовки космонавтов;
другие наземные сооружения и технику, используемые при осуществлении космической деятельности (п.1. ст. 18 Закона).
Как видно, искусственные космические объекты не относятся к перечисленным наземным техническим устройствам и сооружением, ибо, исходя из предложенного в предыдущем параграфе определения понятия ИКО, такие инструменты исследования и использования космического пространства не попадают под определение ИКО. Этот вид космической техники призван обеспечивать создание и нормальное функционирование искусственных космических объектов, или ракетно-космической техники, к которой, по классификации, предложенной А.В. Лукиным, в зависимости от типа средств выведения (доставки), качественных и технических параметров, относятся:
1. Средства выведения:
1.1. Ракета-носитель;
1.2. Разгонный блок;
2. Космическая головная часть:
2.1. Сборочно-защитный блок;
2.2. Космический аппарат:
2.2.1. Полезный груз;
2.2.2. Бортовая аппаратура.
3. Орбитальное средство:
3.1. Космический корабль.
3.2. Орбитальная станция.
Средства выведения предназначены исключительно для доставки космических аппаратов и орбитальных средств на околоземную орбиту или далее в космическое пространство. Космический аппарат является тем самым инструментом исследования и использования космического пространства, призванным выполнять «космические» услуги и работы (спутники и зонды), основным отличием которого от выделенных А.В. Лукиным в особую категорию орбитальных средств является, очевидно, невозможность присутствия на нем (в нем) космонавтов. Действительно, по техническим характеристикам космические корабли и орбитальные станции существенно отличаются от спутников, однако и те и другие способны находиться на орбите земли или иных небесных тел. Поэтому, такая классификация - на основании технических данных ИКО - терминологически дефектна.
Искусственные космические объекты - недвижимые вещи
Отнесение вещей, движимых по природе, к недвижимым в силу закона представляет собой не новое явление в российском законодательстве и правовой доктрине. Еще в дореволюционной России известный отечественный правовед Д.И. Мейер писал: «нет, однако же, необходимости, чтобы юридическое деление имуществ на недвижимые и движимые совпадало с физической неподвижностью или подвижностью вещей; в области права это деление имеет то значение, что одни определения связываются с имуществами недвижимыми, другие - с имуществами движимыми, но действительно ли имущество, признаваемое по закону недвижимым, неподвижно по своей природе или оно подвижно - это все равно; и если, например, законодательство найдет нужным какое-либо определение, касающееся недвижимого имущества, распространить и на имущество движимое, то определение будет применяться и к движимому имуществу и наоборот"147. Свод законов Российской Империи (Т. X. Ч. 1. ст. 384-400) относил к недвижимости «земли и всякие угодья, дома, заводы, фабрики, лавки, всякие строения и пустые дворовые места, железные дороги, корабли» .
Однако «деление вещей на движимые и недвижимые, принятое практически всеми правовыми системами современности, было решительно отвергнуто советской правовой доктриной в начале 20-ых годов как буржуазное и не имеющее практического значения в условиях нашей страны, где земля и недра, воды и леса являлись исключительной государственной собственностью. В результате в нормативных актах, вплоть до начала 90-ых годов прошлого века, термин «движимое и недвижимое имущество» вообще не встречался», - пишет А.П. Сергеев149. Действительно, сам термин в законодательстве не упоминался, но недвижимые вещи существуют при любой общественно-экономической формации: здание - всегда объективно недвижимость, денежная купюра - движимость. Другое дело, что, как замечал Д.И. Мейер, разделение движимых вещей на движущихся самостоятельно и движущихся посторонней силой, лишено всякого практического значения и в науке права оказывается совершенно лишним и праздным150. И наоборот, выделение в классификации объектов гражданских прав тех или иных ее составляющих имеет смысл лишь в том случае, если имеются реально установленные и значимые с точки зрения именно гражданского права отличия в правовом режиме таких явлений. Соответственно, именно «необходимость правового регулирования отношений по поводу оборота объектов недвижимости формирует правовую категорию недвижимости с ее особым правовым режимом»151, складывающимся, как правило, из двух составляющих: а) специфические естественные свойства объекта и б) необходимость правового регулирования отношений по поводу данного объекта. Существует, кстати, точка зрения, высказанная Сенчищевым В.И., согласно которой недвижимость - это прежде всего гражданско-правовой режим некоторой категории явлений объективной действительности, которые в силу своих естественных свойств, либо в силу указания закона, либо в силу своего назначения подчинены действию особого правового режима.
Причины, побудившие законодателя отнести к недвижимости имущество, не имеющее прочной связи с землей, основываются на их исключительно высокой стоимости и необходимости установления наиболее строгих правил правовой регламентации , «особой экономической и общественной значимости такого имущества»154, в связи с необходимостью установления для них единого в определенном отношении режима с недвижимыми вещами de facto.
В юридической литературе высказывается мнение, в соответствии с которым недвижимое имущество в ст. 130 ГК - это понятие юридическое, а не фактическое. В качестве обоснования этой позиции указывается, что недвижимостью может признаваться «лишь имущество, на которое может быть установлено право собственности и иные права. А для возникновения таких прав необходима соответствующая государственная регистрация»156. Е.А. Суханов пишет, что «закон распространяет режим недвижимости на некоторые объекты «движимые» в естественно-физическом смысле»157, и, являясь сторонником юридического понятия недвижимости, указывал, что это вызвано прежде всего юридическими причинами, а не только естественными свойствами таких объектов оборота, как, например, искусственные космические объекты. М.И. Брагинский считает, что законодатель отнес к недвижимости ряд других объектов (воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты), объединив их «с естественно недвижимыми вещами, поскольку и те, и другие подлежат государственной регистрации»
