Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Публичный и частный интерес в системе семейно-правовых договоров 13
1.1. Интерес как правовая категория 13
1.2. Частный и публичный интерес в семейном праве 45
1.3. Система договоров в семейном праве 89
Глава 2. Обеспечение частных и публичных интересов в отдельных семейно-правовых договорах 108
2.1. Частный и публичный интерес в брачном договоре и соглашении о разделе имущества супругов 108
2.2. Соглашение об уплате алиментов: сочетание частно-правовых интересов и императивного регулирования 137
2.3. Договоры о передаче ребенка на воспитание в семью как способ реализации публичного и частного интересов 158
Список использованных источников и литературы 180
- Интерес как правовая категория
- Частный и публичный интерес в семейном праве
- Частный и публичный интерес в брачном договоре и соглашении о разделе имущества супругов
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Изучению категории интереса уделяется явно недостаточно внимания, хотя она имеет большое значение для ряда общественных наук: философии, социологии, экономики, педагогики, психологии, юриспруденции, что подтверждает ее общенаучный и фундаментальный характер. Вместе с тем, у каждой науки в соответствии с ее целями, предметом, методами исследования сложилось свое представление об этой категории.
Выделение областей публичного и частного интереса предстает как вопрос разделения государства и гражданского общества. Вне сферы деятельности государства функционирует гражданское общество, понимаемое как совокупность внеполитических и внегосударственных отношений (экономических, социальных, культурных, нравственных, духовных, семейных и других), основанных на частном интересе индивидов-собственников и их объединений1. Публичные интересы включают в себя лишь те потребности, от которых зависит существование и развитие общества. Государство должно ограничивать свое вмешательство в частные отношения сферой публичных интересов.
Определение этой границы государственного вмешательства и составляет проблему разделения государства и гражданского общества, баланса публичных и частных интересов, интересов отдельного субъекта и общества в целом.
Наука семейного права России переживает сложный период, связанный, прежде всего, с изменением соотношения публичного и частного интересов в регулировании семейных отношений.
Императивное регулирование семейных отношений было типичным для
1 См.: Матузов Н.И. Гражданское общество // Теория государства и права. Курс лекций. М, 1997. С. 189-202.
начала XX века. В государствах, избравших демократический путь развития, характер регулирования семейных отношений изменился: с упразднением прав личной власти главы семьи сузилась сфера регулирования неимущественных отношений, а в регулировании имущественных отношений усилилось диспозитивное начало. Участники семейных отношений получили возможность посредством соглашений создавать для себя тот или иной договорный режим супружеского имущества, определять содержание алиментного обязательства.
В государствах, избравших иной политический режим, к числу которых следует отнести и Россию, в советский период само деление права на частное и публичное отрицалось, что выражалось в придании семейному праву не свойственного ему публично-правового характера. Ничем неограниченное вмешательство государства в частноправовую сферу стало нормой. В сфере семейного права регулирование осуществлялось исключительно императивными нормами: субъектов семейного права сознательно лишали возможности урегулировать свои отношения на основе свободного согласования воль путем заключения соглашений, как нельзя лучше учитывающих и отражающих их частные интересы. Связано это было, с одной стороны, с опасениями законодателя относительно возможности использования предоставленной свободы субъектами семейных отношений себе же во вред, с другой стороны, с его сознательным выбором, направленным на подавление личной свободы, игнорирование взгляда на отношения между полами как отношения индивидуальные, сугубо личные, нейтральные для общества и государства. В условиях приоритета интересов государства перед интересами личности все силы сосредоточивались, прежде всего, на охране публичного интереса. Договорный метод регулирования общественных отношений приобретал второстепенное значение. По сути лишь гражданское право развивало учение о диспозитивном методе и о
договоре как его инструменте. Иные отрасли частного права, включая семейное право, развитого договорного регулирования не имели.
Проникновение частноправового регулирования в семейные отношения предполагает не только изучение новых институтов, каковыми являются брачный договор, договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, договор о передаче ребенка на патронатное воспитание, но и ревизию тех, которые являются традиционными для семейного права. Например, нуждается в совершенствовании правовое регулирование соглашений о воспитании детей.
С введением брачных контрактов и алиментных соглашений сегодня невозможно обойтись без механизма договорного права, разработанного правом гражданским, ведь в семейном праве, кроме утверждения об отраслевой специфике семейных соглашений, практически отсутствуют теоретические разработки по данному вопросу. Как нам представляется, неслучайно в главах 8 (п. 2 ст.43, п.1 ст. 44) и 16 (п.1 ст. 100, п.1 ст. 101) Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрены отсылки к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим заключение, изменение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок. Появление целого комплекса договоров и соглашений в семейном праве, требует теоретического осмысления путем определения места данного образования в системе однопорядковых явлений.
Изменение концепции правового регулирования семейных отношений в сторону расширения свободы волеизъявления их участников, представляется весьма прогрессивным. Однако не всегда законодательно закрепленная возможность поощрения инициативы участников семейных отношений в целях реализации их частных интересов находит широкое применение на практике, так, например, недостаточно востребован брачный договор как способ
регуляции имущественных отношений по собственному усмотрению супругов.
Исходя из вышеизложенного, полагаем, что избранная тема диссертационного исследования представляет собой как теоретический, так и практический интерес, является актуальной и своевременной.
Степень научной разработанности темы
Проблемы договорного регулирования семейных отношений представляют собой одно из малоисследованных направлений в отечественной юридической науке. Отдельные вопросы, относящиеся к проблеме договорных отношений в семейном праве, нашли свое отражение в исследованиях: М.В. Антокольской, Н.М. Ершовой, А.И. Загоровского, А.А. Игнатенко, О.А. Кабышева, Л.Б. Максимович, К.И. Манаева, К.И. Малышева, О.Н. Низамиевой, СИ. Реутова, С.Л. Симонян, Н.Н. Скрыпникова, Н.Е. Сосипатровой, Н.Н. Тарусиной, О.А. Хазовой, Е.А. Чефрановой, Я.И. Функа и других.
Однако до настоящего времени в науке семейного права комплексного исследования в сфере договорного регулирования семейно-правовых отношений через призму учета и отражения публичного и частного интереса не проводилось. Теория современного договорного регулирования семейных отношений находится в зачаточном состоянии, что обусловлено, прежде всего, вторичным (вспомогательным) характером соглашений, роль которых зачастую сведена к детализации юридической нормы в семейном праве, и, кроме того, отсутствием механизма принуждения к исполнению обязанностей в натуре и института обеспечения исполнения договорных обязательств.
Все вышеуказанное обуславливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного
исследования является правовой анализ проблемы договорного
регулирования семейных отношений с позиции обеспечения баланса публичного и частного интереса.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие задачи:
Определить понятие интереса и выявить его особенности как правовой категории.
Проанализировать виды интересов в семейном праве посредством индивидуализации их носителей, способов и форм их учета и отражения в семейном праве.
Проанализировать специфику публичного и частного интереса в семейном праве.
Выявить существовавшие, существующие и «перспективные» договоры, регулирующие семейные отношения, и попытаться создать их систему.
Проанализировать процесс заключения, изменения и расторжения брачного договора и признания его недействительным.
Исследовать содержание брачного договора и соглашения о разделе имущества супругов, определить их правовую природу и выявить особенности через призму отражения частного и публичного интересов.
Исследовать процесс заключения, изменения и расторжения алиментного соглашения, признания его недействительным; проанализировать его субъектный состав и содержание с позиции сочетания частноправовых интересов и императивного регулирования.
Проанализировать договоры о передаче ребенка на воспитание в приемную и патронатную семью (их содержание, особенности заключения, изменения и расторжения, основания и правовые последствия признания недействительными) с позиции реализации в них частного и публичного интересов.
- Разработать научно-обоснованные рекомендации по применению и совер
шенствованию положений семейного законодательства Российской Федера
ции в части, касающейся исследуемой проблемы.
Методологическая основа исследования. Методология представляет собой совокупность определенных теоретических принципов, логических приемов, специальных средств и способов исследования изучаемой сферы правовой действительности. Общеметодологическую основу настоящего исследования составляет диалектико-материалистический метод. Для решения конкретных исследовательских задач в работе применяются общенаучные методы - анализ и синтез, дедукция и индукция, метод аналогии и гипотезы, метод исторической реконструкции; и частно-научные - метод сравнительного правоведения, системный и структурно-функциональный методы, метод правового моделирования, конкретно-социологический метод.
Теоретической основой данного диссертационного исследования послужили труды известных отечественных правоведов в области гражданского, семейного, международного частного права и ведущих специалистов общей теории права: С.С. Алексеева, A.M. Беляковой, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В. А. Бублика, В.В. Витрянского, Е.М. Ворожейкина, Н.Н. Витрука, В.П. Грибанова, Н.М. Ершовой, А.И. Загоровского, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, Ю.А. Королева, О.А. Красавчикова, И.М. Кузнецовой, А.В. Малько, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, К.И. Малышева, Г.К. Матвеева, Д.И. Мейера, А.Н. Нечаевой, Н.В. Орловой, А.И. Пергамент, Л.М. Пчелинцевой, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.А. Рясенцева, СИ. Реутова, Г.А. Свердлыка, Н.Н. Тарусиной, О.А. Хазовой, Е.А. Чефрановой, Д.М. Чечота, Г.Ф. Шершеневича, Н.А. Шайкенова, А.И. Экимова, В.Ф. Яковлева и других.
Научная новизна диссертационного исследования предопределена тем, что автором настоящей работы впервые предпринята попытка комплексного изучения проблемы договорного регулирования семейно-правовых отношений в России. Договорное регулирование семейно-правовых отношений рассматривается как разновидность индивидуального правового регулирования через призму обеспечения частного и публичного интересов,
поскольку любой юридический договор, помимо интересов сторон, всегда выступает проводником государственной воли, являясь средством юридического регулирования общественных отношений. В работе содержатся теоретические выводы и предложения по совершенствованию положений действующего законодательства с позиции необходимости учета и отражения разнообразных интересов участников семейных отношений.
В диссертации сформулирован ряд новых положений, выводов и рекомендаций, наиболее существенными из которых представляются следующие:
1. Аргументируется вывод о необходимости акцентирования внимания в
процессе законотворчества на решении проблемы интереса, учитывая при
этом, насколько в законе полно и последовательно выражены интересы
заинтересованных в нем лиц и, насколько реально с помощью закона можно
обеспечить формирование и реализацию конкретных интересов членов
общества.
2. Излагается авторский подход к определению понятия «интерес».
Анализируя определения понятия интереса как правовой категории,
предложенные другими исследователями, диссертант приходит к выводу о
том, что интерес в праве многогранен в силу своей объективной социальной
реальности. А потому интерес в праве рассматривается с различных позиций:
во-первых, как один из критериев разграничения частного и публичного
права; во-вторых, как элемент, предпосылка или цель субъективного права; в-
третьих, в узко материальном смысле как «благо», «выгода», «польза». Автор
считает возможным присоединиться к мнению правоведов, рассматривающих
любой интерес, отраженный в праве как «законный» интерес.
Под законным интересом диссертант предлагает понимать - юридическое дозволение, направленное на обеспечение блага, пользы (удовлетворение потребности) его носителя.
3. Исследуя место интереса в праве и его соотношение с субъективным
правом, автор считает возможным разделить точку зрения ученых-правоведов
о том, что интерес существует за пределами субъективного права, являясь, как
правило, его предпосылкой и целью. Его нельзя рассматривать в качестве
элемента субъективного права. Интерес есть общественное отношение, а
потому он не может входить в содержание субъективного права.
4. Автором выявляется специфика интереса в семейном праве и делается
вывод о том, что она напрямую связана с особенностями регулируемых
отношений и выражается, с одной стороны, в более жесткой привязке его к
конкретным отношениям, с другой стороны, в большем разнообразии
интересов. Диссертант предлагает рассматривать в качестве критериев
разграничения интересов в семейном праве их социальное содержание и
носителей. Автором обосновывается необходимость рассмотрения семьи в
качестве носителя интереса и расширения круга отношений, регулируемых
семейным законодательством, за счет включения в его сферу интересов семьи.
Излагается авторский подход в решении проблемы тендерного неравенства в семейном праве. Обосновывается необходимость совершенствования действующего семейного законодательства в направлении обеспечения юридического и фактического равенства прав отца и матери (мужа и жены) и обеспечения баланса их интересов (при решении вопросов об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей; об ограничении права на предъявление мужем требования о расторжении брака).
Аргументируется необходимость построения системы договоров, регулирующих семейно-правовые отношения, с целью теоретического осмысления договорных категорий в семейном праве и их максимально эффективной регламентации, которая может быть оценена с позиции учета и отражения в праве интересов личности, семьи и общества.
Обосновывается вывод о необходимости учета и отражения в праве интересов фактических супругов, предлагаются модели возможного регулирования их отношений с позиции права.
Выдвигается положение о необходимости введения договорного регулирования отношений, возникающих между биологическими родителями и суррогатной матерью, с помощью конструкции договора о вынашивании. Делается вывод о необходимости в целях обеспечения баланса частных интересов биологических родителей и суррогатной матери смещение акцента в нормах семейного права с однозначной защиты интересов суррогатной матери на паритет интересов.
Обосновывается необходимость нотариального удостоверения соглашения о разделе имущества супругов и сохранения его в качестве самостоятельной договорной конструкции только на «переходный» период. Выдвигается вывод о достаточности конструкции брачного договора для регулирования имущественных отношений супругов. Анализ содержания брачного договора и соглашения о разделе имущества супругов приводит к выводу о чрезвычайно широких возможностях брачного договора в регуляции имущественных отношений супругов и о возможности рассмотрения соглашения о разделе имущества супругов в качестве разновидности брачного договора.
Практическая значимость диссертационного исследования. Выводы и предложения, сформулированные автором в диссертации, могут быть использованы в процессе нормотворческой и правоприменительной деятельности. Теоретические положения работы могут найти применение в процессе преподавания курса семейного и гражданского права и дальнейших научных исследованиях по проблемам договорного регулирования семейных отношений и интереса в праве.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования использовались автором при проведении семинарских занятий
по семейному и гражданскому праву со студентами юридического факультета Пермского государственного университета (далее - ПГУ), чтении лекции и проведении семинаров по семейному праву со студентами Юридического колледжа при Пермском государственном университете, а также в разработке учебно-методических материалов по данным дисциплинам. Основные выводы и положения диссертации были изложены автором на отчетных научно-практических конференциях юридического факультета ПГУ 1999 - 2002 гг., на научно-теоретической конференции «Экономика и право на современном этапе: проблемы, поиски, решения» в Западно-Уральском институте экономики и права (г. Пермь, 25 апреля 2002 г.); на курсах повышения квалификации нотариусов (г. Пермь, февраль 2002 г.). Теоретические положения диссертации были использованы автором при подготовке в составе рабочей группы проекта Закона Пермской области «О защите детей от информации, наносящей вред здоровью, нравственному и духовному развитию» (февраль 2002 г.).
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Некоторые вопросы регистрации актов гражданского состояния // Юридическая наука: проблемы теории, практики, перспективы развития: Сборник статей молодых ученых. Пермь, 2000. С. 59-66.
Договорные отношения в брачно-семейном праве дореволюционной России // Юридическая наука в современном мире: фундаментальные и прикладные проблемы: Сборник научных трудов юридического факультета. Ч. 1. Пермь, 2000. С. 112-120.
О проблеме гармонизации частного и публичного интереса в семейном праве России // Российское законодательство и развитие юридической науки: Сборник статей молодых ученых. Пермь, 2001. С. 49-63.
О категории интереса в семейном праве // Экономика и право на современном этапе: проблемы, поиски, решения: Сборник статей и тезисов научно-теоретической конференции. Пермь, 2002. С. 157-160.
Интерес как правовая категория
Понятия - важнейшее универсальное средство познания, отражающие сущность явлений и присущие им закономерности. Для юридической науки, изучающей правовые явления, понятия играют особое значение, поскольку «одним из существенных свойств права является определенность его содержания...» . Только при помощи четких юридических понятий возможно осмысливать жизненные факты, требующие правовой оценки, и правильно их квалифицировать. Наука рассматривает понятие как одну из форм отражения мира на ступени познания, связанную с применением языка, как мысль, представляющую собой обобщение предметов некоторого класса по их специфическим признакам. Важнейшим средством обеспечения формальной определенности права являются юридические понятия, которые, будучи зафиксированными, в законодательстве, «тем самым приобретают четкость, незыблемость» . Юридическая наука имеет дело с законодательно закрепленными и незакрепленными, определенными и неопределенными правовыми понятиями. К числу законодательно закрепленных неопределенных понятий следует отнести и категорию «интерес», дать определение сущности которой представляется невозможным без изучения и осмысления философского понятия интереса. Многогранность понятия интереса позволяет говорить об интересе как о социологической категории. О справедливости данного утверждения свидетельствует и историко-философская традиция: понятие интереса занимает важное место в социологических взглядах Т. Гоббса, Ж. Ж. Руссо, К.А. Гельвеция, П.А. Гольбаха, Д. Дидро, Г. Гегеля, классиков буржуазной политической экономии и социалистов-утопистов.
Основные сложности определения понятия «интерес» связаны с его отнесением к категории фундаментальных понятий, содержащих одновременно качественно различные стороны и аспекты, которые трудно охватить какой-либо одной общей дефиницией. Именно поэтому нам представляется важным исследовать понятие «интереса» в его историческом становлении и развитии как многоаспектной категории, попытаться сформулировать общеправовое доктринальное определение «законного интереса», вскрыть его сущность и место в системе основополагающих категорий «субъективное право» и «юридическая обязанность».
В продолжающейся на протяжении многих лет теоретической дискуссии о сущности интересов центральное место занимает вопрос о соотношении в них объективного и субъективного. Можно выделить три различные позиции в его решении: 1) интерес - явление чисто субъективное; 2) интерес - единство объективного и субъективного; 3) интерес - явление чисто объективное.
Разрыв противоположных сторон интереса и одностороннее представление о нем присущи метафизическому мышлению. Так, известная утилитаристская концепция рассматривает интерес лишь как стремление к пользе и выгоде. В первоначальном виде эта идея связи интересов с потребностями была высказана Демокритом. Она широко распространилась в эпоху зарождения капитализма. К идее связи интересов людей с их потребностями подводили мыслителей XVII - XVIII вв. и критика феодально-сословного строя, и представления о естественном равенстве людей. Французские материалисты последовательно проводили мысль о том, что интерес - это универсальный движущий стимул деятельности человека, его мыслей и эмоций, постоянный генератор его активности. Так, например, П.А. Гольбах подчеркивал, что «интерес - это, попросту говоря, то, что каждый из нас считает необходимым для своего счастья. Отсюда следует, что ни один смертный не бывает полностью лишен интересов»1. По мнению К.А. Гельвеция «если физический мир подчинен закону движения, то мир духовный не менее подчинен закону интереса. На земле интерес есть всесильный волшебник...» . Они недвусмысленно трактуют интерес как атрибут человеческой жизни, ее решающее условие, правило и закон: «Единственной силой, движущей нас, является интерес» . Понятие «интерес» неоднократно употреблялось уже в философии Т. Гоббса, Б. Спинозы и других мыслителей, но только в философии французских материалистов, в частности у К.А. Гельвеция, оно приобрело значение социологической категории. Коренной основой интереса они считали физическую чувствительность. Физическая чувствительность в ее отношении к среде рождает специфический мотив деятельности, мыслей и стремлений человека - интерес. Главное в содержании интереса определяется многообразными человеческими потребностями, ими рождается и их отражает. Интерес человека, отмечает П.А. Гольбах, «зависит от его природной организации, от его потребностей, приобретенных им идей и привычек». Интерес, как и приобретенные человеком мысли, убеждения и ориентации формируется обществом. Этот глубокий и ценный вывод К.А. Гельвеция находится в противоречии с теорией интереса французских материалистов, согласно которой все интересы корнями уходят в особенности физической природы человека, являющейся величиной постоянной. Убеждение в неизменности человеческой природы исключало научное понимание динамики интереса.
Частный и публичный интерес в семейном праве
Определяя, понятие частного интереса и отграничивая его от публичного, мы оперируем родовым понятием «интерес» и выделяем видовые признаки, способные дать критерии для вычленения их особенностей.
Обращаясь к работам русских дореволюционных цивилистов, мы обнаружили такие понятия «частного», которые вполне могут быть взяты за основу при определении частного интереса, но с учетом специфики самого интереса как социального феномена. Так, например, К.Д. Кавелин определял частное юридическое отношение как «то, которого роль и влияние ограничивается лишь лицами, принимающими в нем непосредственное участие ... публичными, напротив, должны быть признаны те юридические отношения, которые по своему значению, влиянию в обществе выходят более или менее за пределы частного интереса».2 Во-первых, субъектами гражданского права выступают наряду с государством физические и юридические лица, отсюда совершенно ясно, что понятие «частный интерес» несводимо лишь к интересу физического лица. Во-вторых, не лучший способ определить понятие путем его противопоставления, данный логический прием не позволяет нам вычленить сущностные особенности «частного» интереса . Прием противопоставления демонстрирует скорее, что данное явление не совпадает с другим явлением «Я - не Я». На наш взгляд, частный интерес следует определять путем индивидуализации его носителя: будь то отдельный индивид, семья или иная социальная группа.
Отсутствие строгой определенности понятия публичный интерес вызывает необходимость выработки его дефиниции как для семейного права, так и для правовой теории в целом. По мнению приват-доцента Рождественского, под это понятие подходит и интерес общегосударственный, т.е. интерес государственного союза, как такового, и общественный интерес, т.е. интерес неопределенного множества лиц, вступающих друг с другом во взаимные отношения, в частности, например, интерес населения государства, всего или какой-либо его части.
Категория «публичный», активно используемая в настоящее время в юриспруденции имеет ярко выраженное государственно-правовое значение. Так, например, профессор И.С. Перетерский обратил внимание на то, что слово «международное» применительно к публичному и частному праву имеет неодинаковое значение: «Международное публичное право является международным в том смысле, что оно устанавливает правоотношения между государствами (inter nationes, inter gentes), а международное частное право - в том смысле, что оно устанавливает правоотношения между лицами, принадлежащими к различным государствам...» (курсив наш). Ю.А. Тихомиров предложил общетеоретическое понятие «публичный» интерес как «официально признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит приоритетным условием и гарантией ее существования и развития»,2 которое заслуживает внимания и может являться базовым для отраслевых определений, но с учетом его корректировки применительно к специфике самостоятельной отрасли. Так, например, по мнению В.А. Бублика, в гражданском праве «публичными (или т.н. безгласными) интересами необходимо признавать мотивы, побуждающие государство или его органы:
а) выступая в качестве носителя публичной власти, организовывать, регулировать (в том числе при помощи правовых норм) и обеспечивать социальные связи, являющиеся предметом гражданского права;
б) принять участие в качестве субъекта права в гражданско-правовых отношениях.»1.
Частный и публичный интерес в брачном договоре и соглашении о разделе имущества супругов
При переходе нашей страны к рыночной экономике резко возросла роль договора, который в большинстве случаев является единственным регулятором взаимоотношений сторон. К тому же, невозможно охватить императивными нормами многообразие всевозможных ситуаций, которые ежедневно складываются в различных семьях. Значит, огромное количество вопросов решается диспозитивно - по согласованию сторон. Поэтому большое значение приобретает надлежащее оформление заключаемых соглашений. Соглашение по своей юридической сути представляет разновидность гражданско-правового договора, поэтому к нему применяются все положения, относящиеся к гражданско-правовому договору.
Одним из вопросов, встающих между супругами, желающими расстаться, является вопрос о разделе имущества. Не всегда удается решить его мирным путем по договоренности между супругами.
В ряде зарубежных стран любые спорные вопросы давно уже оговариваются в брачных договорах. Причем, в них рассматриваются не только имущественные отношения, но и отношения, не связанные с имуществом. Это - распределение и выполнение домашних обязанностей, проведение отпусков, досуга и т.п. Так, в брачном контракте Аристотеля Онассиса и Жаклин Кеннеди жена обязывалась проводить с мужем все католические праздники и летний отдых. Также устанавливалось, что если муж оставит жену, то тогда за каждый совместно прожитый с ним год она получит компенсацию в размере 10 млн. долларов, если покинутым будет он, тогда она получит компенсацию 8,7 млн. долларов, при условии, что брак был не меньше 5 лет . Анализ практики американских судов свидетельствует о том, что часто заключение брачного договора направлено не только на урегулирование отношений между супругами по поводу собственно имущества, но и на вопросы предоставления содержания (хотя в некоторых штатах алиментные отношения не могут быть предметом соглашения). В англо-американском праве брачное соглашение должно быть во всех отношениях «разумным и справедливым» - этот главный критерий применяется судами во всех случаях и ко всем ситуациям.2
В Великобритании и США предметом брачного контракта могут быть и личные отношения между супругами . Так, например, в 1994 году Билл Гейтс, вступая в брак с Мелиндой Френч, оговорил свое право один уик-энд в год проводить со своей бывшей любовницей.4
Институт брачного контракта впервые появился в римском праве, где имущественные отношения супругов различались в зависимости от формы заключения брака. При заключении брака посредством брачного соглашения (sine manu) в семье действовал принцип раздельности имуществ. Управление и распоряжение доходами с имущества жены принадлежало мужу, но отчуждать это имущество муж не имел права без специального разрешения супруги либо ее прежнего домовладыки. Прежние родственники имели право не только предъявить мужу требование о восстановлении имущества, но даже иски по поводу злоупотреблений в управлении им . Факт обручения, брачные намерения и факт обмена подарками закреплялись специальными письменными документами. Обручение можно было расторгнуть как по взаимному согласию, так и в порядке судебной процедуры как отказ от обязательства. Таким образом, сторонами заключался предварительный брачный контракт. Независимо от формы заключения брака, передача приданого, как правило, оформлялась особым документом. Документ должен был содержать условия и оговорки относительно судьбы приданого при прекращении брака (идет ли оно после смерти жены мужу, после смерти мужа - жене, пределы возможных вычетов из стоимости приданого и т.п.)1. Итак, по римскому праву форма заключения брака (sine manu) предполагала заключение специального брачного оглашения, определяющего личные и имущественные права и обязанности супругов в период брака и в случае его прекращения. До вступления в брак сторонами заключалось предварительное брачное соглашение, которое могло быть расторгнуто по взаимному согласию сторон либо в судебном порядке. Дополнительно после вступления в брак сторонами составлялся акт о передаче приданого.
Англия - страна, где существование брачного договора также имеет очень давнюю историю. Его появление было вызвано необходимостью обеспечения интересов женщины и ее кровных родственников — сохранением при вступлении в брак за женой и ее родственниками права управления добрачным имуществом и пользования доходами от этого имущества. В Англии до 1882 г. имущество супругов по «общему правилу» считалось принадлежащим мужу. Замужняя женщина была практически лишена имущественной самостоятельности, она не могла иметь собственность и тем более распоряжаться ею по своему усмотрению. Все, чем она владела до брака, переходило в собственность мужа. В XVIII веке в связи с развитием капитализма в Англии, нормы «общего права» пришли в противоречие с интересами имущих классов. Для устойчивости гражданского оборота и охраны имущественных прав кровных родственников замужней женщины, сохранения фамильного имущества, оказалось необходимым создание института отдельной собственности жены. С этой целью «суды справедливости» стали признавать
А действительными брачные контракты, по которым часть имущества оставалась вне власти мужа.
В Америке (в ряде штатов) уже принят Единый акт о брачных контрактах, по которому контракт может регулировать практически все, кроме вопросов обеспечения детей и опеки. Контракт может быть опротестован в течение 6 лет после его подписания на основании того, что он был подписан по принуждению, без совета с адвокатом, а распределение собственности по нему является явно несправедливым2.
Во Франции законодатель предлагает на выбор супругам кроме «легального» режима общности еще и несколько вариантов «типовых» договорных режимов, разработанных с учетом наиболее часто встречающихся ситуаций, что значительно «упрощает жизнь» желающим заключить брачный договор, так как освобождает их от необходимости обращаться за помощью к юристу. Им достаточно лишь указать, какой из вариантов, предложенных законом, их больше устраивает.
Во Франции лица, вступающие в брак, могут избрать один из законных режимов, предусмотренных Французским гражданским кодексом (ФГК), режим общности имущества и режим раздельности, или путем заключения брачного контракта установить промежуточный режим, соединив правила различных режимов с тем, однако, чтобы «это соглашение не противоречило добрым нравам» (ст. 1387 ФГК). При этом брачный контракт публикуется в специальном коммерческом реестре.
