Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика безналичных расчетов в форме платежного поручения... 11
1. Понятие безналичных расчетов в форме платежного поручения 11
2. Платежное поручение в системе форм безналичных расчетов 33
3. Основание возникновения безналичных расчетов в форме платежного поручения 48
Глава 2. Расчеты платежными поручениями как гражданское правоотношение (структура) и ответственность за нарушение безналичных расчетов 66
1. Участники безналичного расчетного правоотношения 66
2. Объект безналичного расчетного правоотношения 78
3. Содержание (права и обязанности участников) безналичного расчетного правоотношения 89
4. Ответственность участников за нарушение безналичных расчетов в форме платежного поручения 120
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 138
ПРИЛОЖЕНИЕ 144
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 148
- Понятие безналичных расчетов в форме платежного поручения
- Основание возникновения безналичных расчетов в форме платежного поручения
- Участники безналичного расчетного правоотношения
Введение к работе
Актуальность исследования проблемы безналичных расчетов в форме платежного поручения определяется ее значимостью в условиях становления рыночных отношений. Многочисленные просчеты, связанные с недостаточной подготовкой кредитно-финансовых институтов к осуществлению реформ, привели к нарушению механизма осуществления безналичных расчетов в форме платежного поручения, которые объединяют в себе коммерческие, потребительские и бюджетные переводы. Для того, чтобы правильно оценить состояние и развитие безналичных расчетов в форме платежного поручения, необходимо понять, какие перемены произошли и происходят на современном этапе.
Система безналичных расчетов была приспособлена к затратному механизму хозяйствования и соответствовала административно-командным методам управления экономикой. В дореформенном законодательстве действовали жесткие «публичные принципы» организации безналичных расчетов, ориентированные на интересы поставщиков. Основанием платежа было согласие (акцепт) плательщика. Возможность использования в безналичных расчетах таких «гибких» форм, как платежное поручение, была весьма ограничена, В силу того, что платежные поручения не часто применялись в безналичных расчетах, а также недостаточно известны гражданскому законодательству, их регулирование еще не имеет сложивщихся традиций и устоявшейся практики. В период реформ изменяется сам характер экономических отношений, в этих условиях платежное поручение приобретает новое качество, становясь основной формой безналичных расчетов.
Расчеты платежными поручениями - наиболее часто применяемая и наиболее распространенная в имущественном обороте форма безналичных расчетов. В некоторых правоотношениях использование такой формы расчетов носит приоритетный характер. К примеру, в отношениях по
поставке товаров покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов. «Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями» (ст. 515 ГК РФ п. 1).
Любые негативные процессы при осуществлении безналичных расчетов в форме платежного поручения тормозят дальнейшее исполнение гражданско-правовых сделок. В связи с этим изучение обозначенного правового института приобретает особую актуальность.
Действующее гражданское законодательство, регулирующее порядок безналичных расчетов, в том числе в форме платежного поручения, не в полной мере отвечает современным требованиям. Это связано с тем, что долгие годы практически вся регламентация безналичных расчетов осуществлялась правилами, содержавшимися в нормативных актах Госбанка СССР, а в настоящее время - Центральным Банком России. Отставание гражданского законодательства от тех требований, которые предъявляются современными условиями рынка, а также отсутствие устоявшегося доктринального подхода к правовому регулированию безналичных расчетов в форме платежного поручения порождают значительные трудности в правоприменительной практике. Об этом говорят статистические данные: «наибольшее число споров, возникающих из гражданских правоотношений, связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; из них 80%- споры по расчетам за продукцию, товары, услуги»'.
Новая кодификация гражданского законодательства легализовала такие понятия, как безналичные расчеты, форма безналичных расчетов, платежное поручение, безналичные деньги.
Однако отечественное законодательство оказалось неготовым к восприятию и толкованию этих категорий. Из-за отсутствия «четко
1 Организационно-контрольное управление Высшего Арбитражного Суда РФ // Российская юстиция. 1998. №11. С. 54.
разработанных правовых конструкций, в особенности связанных с условиями применения к банкам мер гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере расчетов, и банки, и их клиенты столкнулись с множеством проблем»1.
Негативным фактором является также отсутствие теоретических разработок, посвященных данной проблематике. Имеются лишь отдельные научные статьи, небольшие разделы в учебных пособиях, анализирующие некоторые аспекты правового режима безналичного расчетного правоотношения в форме платежного поручения. Это свидетельствует о том, что правовой режим осуществления безналичных расчетов в форме платежного поручения между клиентами и банками не находит законодательного и научного разрешения.
Необходимость решения этих вопросов в новых экономических условиях требует своего ответа если не в законодательном плане, то хотя бы в виде руководящих разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Следует отметить, что современный этап развития платежной системы характеризуется внедрением новых банковских технологий, отвечающих мировым стандартам. На смену платежным поручениям придут электронные документы. Безналичные расчеты с использованием электронных средств являются не самостоятельной формой расчетов, а способом передачи и обработки информации о платеже. В связи с этим в данной работе указывается на актуальность и перспективы развития данного правового института.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется, во-первых, новым содержанием в рыночных отношениях безналичных расчетов в форме платежного поручения; во-вторых, необходимостью выработать научные рекомендации как по формированию гражданско-правового механизма осуществления безналичных расчетов в форме платежного поручения, так и по правильному применению
1 Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А, Банки: ответственность за нарушения при расчетах. М., 1996. С. 4.
гражданско-правовых норм, чтобы обеспечить участникам безналичных расчетов возможность наиболее эффективно осуществлять платежи; в-третьих, несовершенством действующего законодательства, а также дискуссионностью многих вопросов, затрагивающих безналичные расчеты в форме платежного поручения.
Цель исследования заключается в комплексном подходе к раскрытию понятия и сущности безналичных расчетов в форме платежного поручения; проведении углубленного анализа наиболее важных либо дискуссионных вопросов, возникающих в науке и правоприменительной практике по поводу безналичных расчетов в форме платежного поручения; выработке рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности в данной области.
Для достижения указанной цели предстояло решить следующие задачи:
определить многозначную правовую природу безналичных расчетов в форме платежного поручения;
подвергнуть исследованию безналичные расчеты в форме платежного поручения как сделку, как правоотношение и как юридическую форму;
установить юридические факты, порождающие безналичные расчеты в форме платежного поручения;
определить основные элементы конструкции безналичного расчетного правоотношения;
проанализировать правовое положение участников безналичных расчетов в форме платежного поручения;
охарактеризовать содержание конкретных прав и обязанностей участников безналичных расчетов в форме платежного поручения;
с теоретической и практической позиций изучить проблемы, связанные с гражданско- правовой ответственностью за нарушение безналичных расчетов в форме платежного поручения.
Предметом исследования являются нормы отечественного и зарубежного законодательства, регулирующие безналичные расчеты в форме платежного поручения; правоприменительная деятельность по реализации этих норм; основные научно-теоретические концепции по проблематике темы.
Теоретическую основу исследования составляют положения общей теории права и науки гражданского права, труды таких ученых-юристов, как: М.М.Агарков, СКВильнянский, В.В.Витрянский, Н.Д.Егоров, ЛГ.Ефимова, Е.С.Компанеец, Н.С.Малеин, ЛА.Новоселова, О.М.Олейник, О.С. Иоффе, Е.А.Павлодский, О.В.Сгибнева, А.П.Сергеев, Е.А.Суханов, В.А.Тархов, Г.А.Тосунян, П.М.Филиппов, Е.А.Флейшиц, Р.О.Халфина, В.А.Хохлов, З.И.Цыбуленко, Г.Ф. Шершеневич, З.И. Шкундин и др.
Нормативной базой диссертации являются правовые (в первую очередь законодательные) акты Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, инструктивные указания Центрального Банка России.
Эмпирическую основу исследования составляют арбитражные дела, изученные в архиве Арбитражного суда Тульской области. В ходе исследования анализировались материалы опубликованной арбитражной практики, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда.
Методологической основой диссертации выступает всеобщий диалектический метод познания и различные общенаучные методы исследования (исторический, системный и логический). Кроме того, использовались и частнонаучные методы исследования (сравнительно-правовой, структурно-правовой и др.).
Научная новизна исследования заключается в том, что автор впервые сделал попытку комплексного исследования безналичных расчетов в форме платежного поручения именно на монографическом (диссертационном) уровне, ведь в настоящее время имеется весьма
небольшое количество публикаций, затрагивающих лишь некоторые аспекты безналичных расчетов.
В диссертационном исследовании разработаны следующие положения, которые выносятся на защиту:
1. В ходе сравнительного анализа договорных отношений
(поручение, комиссия, агентирование) и обязательственных отношений с
безналичными расчетными отношениями в форме платежного поручения
сделан вывод о том, что безналичные расчеты в форме платежного
поручения имеют самостоятельную юридическую природу и занимают
особое место в системе безналичных расчетов.
Под безналичным расчетом в форме платежного поручения (а в нашей редакции кредитовый (банковский) перевод) следует понимать обязанность плательщика в соответствии с установленной формой и содержанием передать в банк платежное поручение, которое обеспечено находящимися на его расчетном счете безналичными деньгами, а банк обязуется совершить платеж в этом или ином месте, то есть своевременно принять платежное поручение, списать деньги с расчетного счета плательщика и перечислить на указанный счет получателя (корреспондентский счет) в целях погашения денежного обязательства плательщика и перехода денег в распоряжение получателя,
По нашему мнению, следует в банковском законодательстве и в Гражданском кодексе РФ отказаться от понятия «платежное поручение» и вместо него ввести категорию «банковский (кредитовый) перевод», что позволит нам разграничить «платежное поручение» как документ установленной формы и «банковский (кредитовый) перевод» как безналичное расчетное обязательство.
Необходимо признать участником обязательств по безналичным расчетам в форме платежного поручения организации, оказывающие услуги в сфере почтовой деятельности, связи и иных систем информации.
5. Объектом безналичного расчетного правоотношения в форме
платежного поручения выступают не «безналичные деньги», а
положительные действия (банковская услуга) кредитной организации,
осуществляемые в пользу клиента.
6. Основанием возникновения безналичного расчетного
правоотношения в форме платежного поручения выступает не один
юридический факт, а совокупность обстоятельств, что следует
рассматривать как фактический состав (это договор банковского счета,
расчетная сделка, надлежащая форма платежного поручения и ее
соответствие требованиям предъявляемым банковскими правилами, а
также акцепт платежного поручения).
7. На основе проведенного исследования сделан вывод о том, что
кредитовый перевод считается завершенным, когда банк получателя
акцептует платежное поручение (денежные средства зачислены на
корреспондентский счет банка получателя), что влечет прекращении
обязанности плательщика перед получателем денежных средств и
обязанности банка плательщика по кредитовому переводу.
Практическая значимость результатов определяется внесением предложений и формулированием выводов, которые могут быть использованы для совершенствования действующего гражданского законодательства. Представляется, что реализация этих предложений в законе позволит значительно облегчить сферу регулирования безналичных расчетных правоотношений. Арбитражные суды смогут более четко определять границы ответственности, что в конечном итоге будет способствовать правильному и единообразному применению законодательства. Кроме того, положения данной работы могут быть применены в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии МВД РФ. Ряд ее положений и выводов получили отражение в
лекциях и семинарских занятиях по гражданскому праву, проведенных диссертантом в Тульском филиале юридического института МВД РФ.
Структура работы отражает логику и последовательность научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, приложения и списка использованной литературы.
Понятие безналичных расчетов в форме платежного поручения
История возникновения платежного поручения как инструмента расчетных отношений является результатом многовекового развития товарно-денежного хозяйства. Его появление было вызвано потребностями развивающейся в средние века торговли и необходимостью перевода денег из одной местности в другую, сопряженной при этом в большинстве случаев с разменом денег.
Затруднения при осуществлении платежей вызывались большим разнообразием монетных систем. Право чеканить монету предоставлялось крупным городам, при этом монета находилась в обращении лишь там, где чеканилась, так что приобрести ее вне пределов обращения было фактически невозможно. Указанные затруднения способствовали распространению сделок, связанных с переводом и обменом денег. Совершение перевода было связано с деятельностью менял (банкир). Первоначально эти сделки облекались в письменную форму и служили источником права лица, внесшего деньги менял в одном месте, на получение указанной в этом акте суммы денег в другом месте обусловленной монетой и одновременно являлись обязательством лица, получившего валюту, выплатить соответствующий эквивалент.
Поскольку платежи, обозначенные в акте, чаще всего должен был произвести не сам меняла, а его агент, находящийся в другом месте, то меняла извещал последнего о предстоящем платеже. Лицо, внесшее валюту, снабжалось сопроводительным письмом в адрес упомянутого агента, содержащим поручение о выплате подателю письма соответствующей суммы взамен уплаченной местной монетой меняле.
Это письмо являлось прообразом будущего платежного поручения и рассматривалось оно как «ценная бумага». По мере становления банковской системы платежное поручение получило свое самостоятельное развитие, утратив связь с ценной бумагой.
В дальнейшем перевод стал осуществляться на основании платежного поручения в целях зачисления денежных средств на счета клиента1. Существовавшая в нашей стране с 30-годов и вплоть до 1992 года система безналичных расчетов была приспособлена к затратному механизму хозяйствования и соответствовала административно-плановым методам управления экономикой. Действовавшая система безналичных расчетов была ориентирована на обслуживание в первую очередь интересов поставщика, сводившихся к выполнению своих плановых заданий по производству и поставкам продукции. При этом действовали жесткие принципы организации безналичных расчетов, соблюдение которых в некоторой степени компенсировало отсутствие подлинной экономической заинтересованности и ответственности участников за выполнение своих договорных обязательств. Они строго регламентировали место платежа, банк выступал организатором и контролером безналичных расчетов; время платежа, после отгрузки продукции или оказания услуг, что означало запрещение авансов и коммерческого кредита; согласие плательщика (акцепт) как основание платежа; источник платежа, собственные средства покупателя или банковский кредит при наличии права на его получение; форма безналичных расчетов, сфера использования каждой из которых была заранее предопределена. Указанные принципы безналичных расчетов не учитывали требования платежеспособности и кредитоспособности покупателя, отрицательное влияние нарушения хронологической очередности платежей, возможность использования на практике других способов платежа. В этих условиях преимущественной формой расчетов за работы, товары и услуги были платежные требования. На долю платежных требований в общем платежном обороте страны к началу 1990 г. приходилось около 44-45 %, а в платежах за товары и услуги- 66-67% . В соответствии с действующими на тот период нормами, Инструкция Госбанка СССР № 2 от 31 мая 1979 года2 платежные поручения использовались на «узких» направлениях в народном хозяйстве. Так, платежные поручения применялись для предварительной оплаты продукции и товаров по одногородним поставкам, мелких услуг, предстоящих перевозок автотранспортными организациями, а также услуг связи и аренды. Как показывала практика, даже в тех условиях хозяйствования, расчеты платежными поручениями были наиболее эффективными.
Основание возникновения безналичных расчетов в форме платежного поручения
Гражданское правоотношение возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления определенных обстоятельств реальной действительности (юридических фактов).
ОАКрасавчиков указывал, что «благодаря юридическим фактам реализуются создаваемые нормой права возможности движения гражданского правоотношения. Они влекут за собой возникновение, изменение либо прекращение правоотношения»1. Юридические факты имеют большое значение. От наличия или отсутствия их зависит признание или непризнание права или обязанности определенного субъекта. «Юридический факт наполняет конкретным содержанием установленные нормой общие и абстрактные права и обязанности»2.
Одним из оснований возникновения безналичных расчетных отношений является договор банковского счета. В гражданском праве понятие договора связывают с соглашением двух и более лиц, направленным на возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Соглашение сторон в договоре выступает актом проявления воли (волеизъявлением), при этом необходимо, чтобы воля была взаимно согласованной. Согласованная воля нескольких лиц, выраженная путем встречного волеизъявления, должна быть направлена на определенные юридические последствия, то есть на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Все выше сказанное о договоре свидетельствует о том, что договор является не только средством правового регулирования общественных отношений, но и юридическим фактом, устанавливающим юридическую связь между субъектами. Так, договор банковского счета предполагает обязательства банка перед клиентом по зачислению, перечислению и выдаче со счета соответствующих распоряжениям клиента денежных сумм и проведение других операций по счету. За пользование денежными средствами клиента банк обязан уплачивать ему проценты в размере, определяемом договором. При отсутствии такого условия в договоре размер данных процентов должен соответствовать размеру процентов, обычно уплачиваемых банком по вкладам до востребования (ставка рефинансирования Банка России - п. 2 ст. 852, п. 1 ст. 838, п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Клиент же обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами на его счете только в случаях, прямо предусмотренных в договоре (п. 1 ст, 851 ГК РФ). Клиент (физическое или юридическое лицо) вправе открывать несколько счетов, в том числе одинаковых (однородных) в различных банках, если только федеральный закон не устанавливает прямых ограничений. В банках, получивших лицензию на проведение валютных операций (уполномоченных банках), возможно открытие счетов клиентов в иностранной валюте. В ст. 860 ГК РФ действие общих правил о договоре банковского счета прямо распространено на корреспондентские счета, субсчета и иные счета банков, если только президентский указ, правительственное постановление или принятые в соответствии с ними ведомственные нормативные акты (банковские правила) не предусматривают каких-либо исключений. Из этого, в частности, вытекает возможность применения к таким счетам общих правил, касающихся ареста счетов или приостановления операций по ним. Гражданское законодательство обязывает банк заключить договор банковского счета с любым клиентом, обратившимся к нему с предложением открыть счет на условиях, которые сам банк обьявил для счетов данного вида. Как предложения, так и условия должны соответствовать требованиям закона и ведомственных правил Банка России, если последние установлены в соответствии с законом (п. 2 ст. 846 ГК РФ). Тем самым банки лишаются возможности произвольного выбора клиентов. Клиент свободен в выборе, заключать ему договор банковского счета или нет (ст. 421 ГК РФ), он вправе самостоятельно определять конкретный обслуживающий банк и условия расчетного обслуживания. В обязанности банка входит также предоставление клиенту возможности беспрепятственного распоряжения средствами, находящимися на счете. Банк не вправе контролировать направления использования средств клиента или устанавливать иные ограничения его права распоряжаться этими средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ). Единственным случаем, когда банк не исполняет указаний клиента по распоряжению средствами его счета (и даже не вправе это делать), является арест счета, то есть прекращение расходных операций по счету. В ст. 858 ГК РФ говорится о возможности приостановления любых операций по счету, но лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, при которых также исключается осуществление права клиента на беспрепятственное распоряжение средствами соответствующего счета.
Участники безналичного расчетного правоотношения
С точки зрения системного подхода, субъекты входят в, конструкцию правоотношения как один из обязательных элементов. Каждый субъект правоотношения является в то же время участником множества других правовых и иных специальных связей, ибо в каждом отдельном общественном отношении реализуется лишь какая-то одна сторона субъекта. Чтобы стать участником правоотношения, субъект предварительно должен обладать исходными юридическими качествами, которые устанавливаются нормами о право- и дееспособности (правосубъектности). Данные нормы указывают на свойства, которыми должен обладать субъект любого правоотношения или определенного круга правоотношений, то есть должен обладать и субъект права. Таким образом, субъекты права, представляя собой элемент правоотношения, становятся реальными участниками последних с появлением у них дополнительных свойств юридического характера, субъективных юридических прав и обязанностей. По словам Л.И.Абалкина, «если нет реальных субъектов общественного действия, исчезает проблема интересов, вся система мотивационных механизмов поведенческой деятельности, остаются абстрактные схемы»1. Конкретность правоотношения определяется конкретностью персонально определенных субъектов. Поэтому участниками перевода может выступать любая из сторон, участвующих в сделоке, совершаемой в целях обеспечения осуществления перевода.
При расчетах платежными поручениями клиент банка, который желает произвести платеж через банковскую систему, называется плательщиком, а сторона, которой этот платеж адресован, - получателем средств (или получателем платежа). Банк, обслуживающий плательщика и принявший от него поручение на кредитовый перевод средств, называется банком плательщика. Соответственно банк, непосредственно обслуживающий получателя средств называется банком получателя средств. Промежуточный банк, в котором банк плательщика и банк получателя средств имеют корреспондентские счета и через который транзитом переводятся деньги (в РФ этим банком чаще всего является Банк России), не имеет специального названия в законодательстве. Можно назвать его банк-посредник.
Банку как участнику денежного перевода необходимо получить лицензию на совершение банковских операций.
Т.Е.Абова высказала мысль о том, что лицензирование следует вводить только на такие виды деятельности, которые требуют специальных познаний и квалификации производителей и затрагивают особо важные для государства и общества сферы1. Банковская деятельность наиболее подвержена жесткому регулированию со стороны государственно-властных структур по сравнению с любой другой формой экономической деятельности. Это связано с теми характеристиками банков, которые объективно присущи им и определяют их положение в качестве ключевых элементов в безналичных расчетных отношениях.
Законодательство России закрепляет двухуровневую банковскую систему, в которой первый уровень представлен Центральным банком России, его главными территориальными управлениями в областях и краях и национальными банками республик России. Второй уровень состоит из многочисленных коммерческих банков. Двухуровневая банковская система отражает сложившуюся практику распределения функций и объема полномочий между этими уровнями. Несмотря на законодательное закрепление прав на проведение всех видов банковских операций за Банком России, его главная функция - надзор за негосударственными банками и поддержание стабильности и надежности банковской системы в целом. В то же время максимальный объем проводимых в стране банковских операций концентрируется в коммерческих и иных финансовых структурах, работающих непосредственно на рынке финансовых услуг.
