Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Управленческий учёт в высшей школе как необходимое условие её совершенствования в рыночной экономике.. 10
1.1. Роль и значение высшего образования в социально-экономическом развитии общества 10
1.2. Мировые и российские тенденции диверсификации доходов высшего образования 24
1.3. Управленческий учет в вузе как элемент нового экономического механизма управления 45
ГЛАВА 2. Методические и организационные аспекты управленческого учета в вузе 56
2.1. Современная трактовка управленческого учета 56
2.2. Принципы организации управленческого учета в вузе ..66
2.3. Формирование внутренней управленческой отчетности вуза 92
ГЛАВА 3. Управленческий учёт и контроль центров ответственности вуза 105
3.1. Новосибирская высшая школа в условиях развивающегося рынка образовательных услуг 105
3.2. Управленческий учет и контроль в Новосибирском государственном техническом университете 117
3.3. Управление качеством исполнения функций центров ответственности вуза 129
Заключение ...140
Приложения
- Роль и значение высшего образования в социально-экономическом развитии общества
- Современная трактовка управленческого учета
- Новосибирская высшая школа в условиях развивающегося рынка образовательных услуг
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Уровень развития любой страны определяется прежде всего системой образования, в том числе высшего профессионального образования, которое в настоящее время приобретает все большую экономическую ценность.
Весь опыт развития подтверждает, что на роль лидеров в социально-экономическом развитии всегда претендовали страны, отличающиеся наиболее высоким уровнем образования, науки, здравоохранения и культуры.
Средний уровень образованности населения является важнейшим показателем развитости страны, залогом её процветания и стабильности. Важность образования значительно возрастает в период изменения общественного строя в стране, когда от квалифицированности решений зависит эффективность глобальных экономических процессов. Это в полной мере может быть отнесено к современной России, где бурный рост популярности высшего образования вызван, прежде всего, развитием новых форм хозяйствования, а, следовательно, потребностью в специалистах с «новыми» знаниями и умениями, которые позволяют выпускнику высшего учебного заведения быть востребованным на рынке труда.
Обеспечение необходимого уровня образования и в том числе высшего, на программы которого возник повышенный спрос, начиная с середины 90-х годов прошлого века, является важнейшей задачей российского государства. Решение такой масштабной проблемы, какой является обеспечение необходимого уровня образования, требует, в первую очередь, государственного внимания. Государственные гарантии получения высшего образования нашли свое законодательное закрепление в основополагающих нормативно-правовых актах, определяющих расходные обязательства государства в сфере высшего образования (Конституция Российской Федерации, Бюджетный Кодекс России-
ской Федерации, Закон Российской Федерации «Об образовании», Закон Российской Федерации «О высшем и послевузовском образовании»).
Высшее профессиональное образование в России в настоящее время финансируется в основном из федерального бюджета (через отраслевые министерства и Министерство образования РФ) и фактически не включено в существующую систему межбюджетных отношений. Кроме того, данные последних лет характеризуют как систематическое недофинансирование вузов со стороны федерального бюджета в целом, так и значительную дифференциацию федеральных расходов на образование одного студента по регионам России.
Анализ структуры доходов государственных вузов показывает, что доля бюджетных средств в совокупных доходах за 5 лет сократилась почти вдвое (с 80% в 1995г. до 44% в 2000г.), а в последние три года, хотя и возросла, но все-таки составляет лишь около половины совокупных доходов вузов. В условиях резкого сокращения бюджетного финансирования образования вузы в соответствии с нормативно-правовыми актами (ст. 45 и 47 Закона РФ «Об образовании») ищут и находят другие источники доходов - внебюджетные.
Анализ также показал, что «внебюджетная составляющая» в условиях рыночной экономики является для вузов источником несвязанных ресурсов, позволяющих им достойно исполнять образовательную и научную миссии в обществе и осуществлять стратегию развития. Только в этом случает вузы могут удовлетворять «новые» требования рынка образовательных услуг и рынка труда, полноправными участниками которых наряду с негосударственными являются и государственные вузы.
В связи с резким изменением системы бюджетной поддержки вузов и наделением их существенной самостоятельностью в области внутривузовского управления, начиная с 1995 г. руководство вузов было поставлено перед необходимостью выработки и построения нового механизма управления, позволяющего осуществлять деятельность государственных вузов как полноправных субъектов рыночных отношений. Это предполагает формирование информаци-
онной системы, позволяющей вузам обосновывать принимаемые управленческие решения, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе для достойного позиционирования на рынке образовательных услуг и поддержания их качества.
Формирование такой информационной системы возможно на основе организации и развития управленческого учета, призванного обеспечивать информацией все уровни управления вузом для принятия управленческих решений, направленных на повышение качества образования.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты управленческого учета освещены в трудах отечественных ученых: М.А. Бахрушиной, В.Б. Ивашкевича, Т.П. Карповой, Е.А. Мизиковского, С.А. Николаевой, В.Ф. Палия, М.З. Пизенгольца, Я.В. Соколова, А.А. Шапошникова, А.Д. Шеремета и др.; а также зарубежных ученых: К. Друри, Р. Каплана, Дж. Риса, Б. Рай-ана, Ж. Ришара, Д.Фостера, Ч. Хорнгрена, Р.Энтони, А. Яруговой и др.
В имеющихся научных разработках рассмотрены как общетеоретические, так и различные прикладные аспекты управленческого учета. Однако, теоретические, методологические и практические вопросы управленческого учета в сфере высшего профессионального образования не получили должного развития, в связи с чем требуется углубление исследований в этой области.
Масштабность проблем, стоящих перед вузами в области организации и развития управленческого учета, не предполагает их детального рассмотрения в диссертационном исследовании. В то же время автор предлагает системное решение задач информационного обеспечения процессов принятия управленческих решений в вузе.
Роль и значение управленческого учета вуза в принятии решений, направленных на повышение качества образования, необходимого для дальнейшего развития страны, с одной стороны, и отсутствие должного внимания в экономической литературе теоретическим, методологическим и практическим вопросам организации управленческого учета в сфере высшего профессионала
ного образования, с другой стороны, обусловили актуальность темы исследования, определили его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обобщение теоретических положений и разработка основных элементов системы управленческого учета в вузе, формирующего релевантную информацию для принятия управленческих решений, направленных на повышение качества образования.
Для достижения цели поставлены и решены следующие задачи:
критически оценено современное состояние финансирования высшего профессионального образования в России и за рубежом;
обоснована необходимость новых подходов к управлению государственными вузами в условиях диверсификации доходов;
обобщены теоретические, методологические и практические аспекты управленческого учета в государственном вузе;
предложена структура управленческого учета в вузе;
разработаны форматы бюджета кафедры и отчета о его исполнении;
сформулированы рекомендации по формированию внутренней иерархической отчетности вуза;
разработана и апробирована методика управленческого контроля центров ответственности.
Предмет исследования — теоретические, методические и практические аспекты организации управленческого учета в вузе.
Объектом исследования являются учетно-аналитические и организационно-экономические процессы государственных высших учебных заведений г. Новосибирска, в том числе Новосибирского государственного технического университета (НГТУ).
Область исследования. Содержание диссертации соответствует специальности 08.00.12 « Бухгалтерский учет, статистика», области исследования -п. 1.8 «Бухгалтерский учет в организациях различных организационно-правовых
форм, всех сфер и отраслей» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области управленческого учета, использование диалектической логики и системного подхода к изучению управленческого учета в вузе и его взаимосвязи с другими функциями управления. В процессе исследования применялись общенаучные методы: анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнения, а также экономико-статистические методы сбора и обработки информации и др.
Информационную базу исследования составляют законодательные и нормативные акты, регулирующие деятельность вузов, статистические данные, характеризующие состояние высшей школы России и г. Новосибирска, материалы, полученные автором в результате непосредственного изучения состояния менеджмента и учета в Новосибирском государственном техническом университете.
Научная новизна диссертационной работы нашла своё отражение в разработке научно-обоснованного комплекса основных элементов управленческого учета в вузе на основе процессного подхода к деятельности вуза в целом и его структурных подразделений (центров ответственности) и состоит в следующем:
обосновано выделение центров ответственности вуза, позволяющее сформировать децентрализованную организационную структуру как основу управленческого учета и уточнить ответственность руководителей разных уровней управления за результаты деятельности центров;
построена морфологическая матрица учетной политики, включающая основные элементы и способы их реализации, способствующая выбору оптимального варианта управленческого учета в вузе;
впервые разработаны форматы бюджета кафедры как центра затрат и от
чета о его исполнении, где сбалансировано распределение ресурсов с по
требностями кафедры на научную и образовательную деятельность;
предложена методика контроля центров ответственности вуза на основе
функционально-стоимостного анализа, позволяющего реализовать алго
ритм управления затратами;
даны рекомендации по формированию иерархической внутренней отчет
ности, обеспечивающей руководителей разных уровней информацией для
управления качеством исполнения функций центров ответственности.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что полу
ченные в ходе исследования результаты и сформулированные на их основе ре
комендации могут быть использованы вузами:
для организации системы управленческого учета, способствующей выбору оптимальных управленческих решений;
для повышения квалификации бухгалтеров, аудиторов, руководителей различных уровней управления вузом;
в учебном процессе при подготовке студентов по дисциплинам «Бухгалтерский управленческий учет», «Функционально-стоимостный анализ». Апробация результатов исследования:
основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались на международных научно-практических и научно-методических конференциях: «Качество образования. Проблемы оценки. Управление. Опыт.» (г. Новосибирск, 1999 г.), «Качество образования: концепции, проблемы» (г. Новосибирск, 2000 г.), «Экономическое образование и наука в современных условиях: опыт, проблемы и перспективы» (г. Семипалатинск, 2002 г.), «Качество образования: системы управления, достижения, проблемы» (г. Новосибирск, 2003 г.);
материалы исследования используются в учебном процессе Новосибир
ского государственного технического университета (справка о внедрении
от 7.07.2004г. № 1500);
для повышения квалификации профессиональных бухгалтеров г. Новоси-
Ф
бирска - действительных членов института профессиональных бухгалтеров России (справка о внедрении от 27.04.2004г. № 04-004/41);
для повышения квалификации аудиторов в центре по подготовке и атте
стации аудиторов при Новосибирской государственной академии эконо
мики и управления (справка о внедрении от 29.06.2004г. № 836/102);
результаты диссертационного исследования нашли практическое приме-
.. нение в деятельности Новосибирского государственного технического
университета (справка о внедрении от 7.07.2004г. № 1501), Института социальной реабилитации (справка о внедрении от 12.07.2004г. № 161). Публикации. По теме исследования опубликовано двенадцать научных и методических работ общим объемом 9,85 п.л., в том числе учебное пособие, статьи, тезисы докладов. Все работы авторские.
Объем работы. Работа изложена на 152 страницах основного текста, со
стоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка,
А включающего 164 наименования, содержит 16 таблиц, 32 рисунка, 16
приложений.
Роль и значение высшего образования в социально-экономическом развитии общества
Высшее образование никогда не играло более важной роли, чем сейчас, в начале XXI века, когда оно занимает центральное место во все более технологичной и основывающейся на знаниях экономике. Образование необходимо для усложнившегося в последние годы управления, а также для решения социальных проблем общества, которые следует анализировать и решать не только традиционными способами, но и путем использования новых подходов, возникающих в результате роста знаний. В связи с этим изменяются фундаментальные представления о человеке и его развитии через образование, которые легли в основу новой парадигмы образования . Ключевым принципом новой парадигмы образования является соединение производительного труда с обучением и научно-поисковой деятельностью, превращение образования в универсальную сферу, основная цель которой - производство человека, а производство вещей лишь средство достижение цели.
Сейчас действительное богатство лидирующих в экономике стран — это население с высоким интеллектуальным уровнем. Возникает следующая ступень богатства нации. Если раньше мерилом ценности были товары и деньги, то теперь уровень интеллектуального и духовного развития, а его носитель — яркая творческая индивидуальность.
Интеллектуализация труда привела к заметному росту образовательного уровня населения в мире при этом, отражая тот факт, что « образование становится ещё одним потребительским товаром «верхнего звена» [39, с. 93]. На начало XXI века в мире насчитывается более 81 миллиона студентов. 40% из них сосредоточены в семи ведущих странах (США, Германия, Франция, Великобритания, Италия, Канада, Россия). В США - более четверти всех студентов, в Великобритании - 12%, в Германии - 10, Франции - 8, России - 4, Японии -3%. Далее идут Австралия, Бельгия, Канада и Австрия [29].
В развитых странах процент населения, получающего высшее образование увеличился за последние 25 лет с 25 до 80%.
Эти тенденции характерны и для России, где численность студентов высших учебных заведений за последние 10 лет увеличилась с 2638 тыс. человек до 5926,1 тыс. человек, а число вузов за этот же период с 535 до 1044 (рис. 1.1ирисЛ.2)[134].
При этом следует отметить, что рост общего числа вузов определяется, главным образом, увеличением негосударственных вузов.
Таким образом, в российском образовании проявляются глобальные мировые тенденции превращения высшего образования из элитного в массовое. Его получает большая часть выпускников средних школ, что определяется переходом к постиндустриальному, информационному обществу.
Важным методом оценки состояния системы образования России и других стран по отношению к высокоразвитым странам являются международные сравнения, которые позволяют определить ориентиры для разработки среднесрочных прогнозов развития социальной сферы.
Наиболее известным в мировой практике является индексный метод, используемый в ежегодных докладах ООН о развитии человека.
Сущность этого метода заключается в расчете сопоставимых индексных показателей, характеризующих различные стороны экономической и социальной жизни различных стран мира за ряд лет и определении интегрального индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) [42].
В ежегодных докладах ООН о развитии человека содержится более 100 локальных показателей, характеризующих ИРЧП, причем показатели системы образования приводятся в нескольких разделах (всего от 30 до 50 разделов).
Рейтинг стран по ИРЧП меняется по годам, но высокоразвитые страны «семерки» закономерно находятся в первой «двадцатке» по ИРЧП, о чем свидетельствуют данные табл. 1.1 [42,43].
Современная трактовка управленческого учета
Поскольку классический управленческий учет имеет развитую теорию и практику в англо-американской и европейской национальных бухгалтерских системах, рассмотрим взгляды на ключевые вопросы управленческого учета, специалистов западных стран. Прежде всего, необходимо отметить следующее: 1972 год ознаменовал официальное разделение бухгалтерского учета на финансовый и управленческий, когда Американская ассоциация бухгалтеров (American Accounting Association) разработала программу получения диплома по управленческому учету с присвоением выпускникам квалификации бухгалтера-аналитика. При этом было сформулировано, что «бухгалтерский учет - это процесс идентификации информации, исчисления и оценки показателей и представления данных пользователям информации для выработки, обоснования и принятия решений [41, с. 10].
К. Друри, известный английский специалист по управленческому учету, профессор Хадерсфилдского университета, уточняет, что можно выделить две отрасли учета соответственно двум категориям пользователей (внутренним, внешним) бухгалтерской информации и определить разницу между ними. «Управленческий учет имеет целью обеспечение информацией лиц, входящих в состав организации, где проводится учет; в системе финансового учета подготавливается информация для внешних пользователей» [41, с. 12]. К. Друри обращает внимание на то, что многие аспекты использования управленческого учета подходят для непроизводственных и некоммерческих организаций.
Аналогичных взглядов придерживаются авторы работы «Бухгалтерский учет: управленческий аспект» Ч. Хорнгрен. и Дж. Фостер.: «составление внешних отчетов относится к сфере финансового учета (financial accounting), который жестко подчинен стандартным принципам, а составление внутренних отчетов - к системе управленческого, менее регламентированного учета» [150, с.7]. Далее они отмечают, что «управленческий учет - это идентификация, измерение, сбор, систематизация, анализ, разложение, интерпретация и передача информации необходимая для управления какими-либо объектами» [150, с.8].
Р. Энтони, Дж. Рис в работе «Учет: ситуация и примеры» определяют управленческий учет как «процесс в рамках организации, который обеспечивает управленческий аппарат организации информацией используемой для планирования, собственно управления и контроля за деятельностью организации» [160, с.99]. Авторы считают, что не существует единой унифицированной системы управленческого учета, а есть три различных вида информации, используемых в различных целях и определяющие соответствующую систему управленческого учета:
1) учет полной себестоимости;
2) дифференцированный учет;
3) учет по центрам ответственности.
Последняя из систем представляет наибольший интерес для диссертационного исследования и будет рассмотрена далее при обосновании приоритетности систем управленческого учета вуза.
По мнению Т. Скоуна «управленческий учет можно определить как предоставление менеджерам финансовой информации с целью помочь им в ключевых сферах: планирования, контроля, принятия решений»[124, с.7], а главное назначение системы управленческого учета он видит в том, что она «...высвечивает те области, где требуются корректировки, позволяет получить ответы на вопросы, где они находятся и куда движутся» [124, с.9].
Известные американские ученые в области учета Б. Нидлз, X. Андерсон, Д. Колдуэлл при толковании управленческого учета делают акцент на потребителей информации, определяя его предназначение для внутренних операций. Бухгалтерский учет, по их мнению, служит связующим звеном между хозяйственной деятельностью и людьми, принимающими решения. «Управленческий учет (management accounting) охватывает все виды учетной информации, которая измеряется, обрабатывается и передается для внутреннего использования руководством. Финансовый же учет охватывает учетную информацию, которая помимо использования внутри фирмы руководством, сообщается тем, кто находится вне организации» [94, с. 17].
Нельзя не выделить точку зрения польского ученого А. Яруговой, которая подходит к определению управленческого учета через отражение трех потоков взаимосвязанных и взаимообусловленных ресурсов в системах учета - материальные ценности, финансы и информация. «Управленческий учет имеет своим предметом последний вид ресурсов и поэтому, если речь идет об организации эффективно функционирующей системы управленческого учета на предприятии, необходимо продумать способы направления её рационального использования и ликвидации избыточных данных» [162, с.222]. Основой проектирования и создания системы управленческого учета, считает А. Яругова, на каждом предприятии является приспособленный для целей управления учет затрат и результатов.
Следует отметить, что в западных странах специалисты не всегда имеют общую точку зрения на трактовку тех или иных понятий. В качестве примера можно привести взгляд на управленческий учет Ж. Ришара, который в своей работе «Бухгалтерский учет: теория и практика» высказывает несогласие с большинством французских авторов, в чьих работах проводится деление бухгалтерского учета на управленческий (аналитический) и финансовый (общий) учет. «Мы не согласны с этим мнением.... в действительности управленческий учет является лишь разновидностью динамической концепции учета— исторически он появился в капиталистическом мире как следствие коммерческой тайны (отсюда и наша терминология «секретный учет»)» [117, с. 108]. Таким образом, считает Ж. Ришар, решающим аргументом является коммерческая тайна: и управленческий учет (аналитический, внутренний) рассматривается им лишь частью динамического учета, средством спрятать последний от «нескромных» взглядов нескромных людей.
Новосибирская высшая школа в условиях развивающегося рынка образовательных услуг
Новосибирская область относится к Западно-сибирскому экономическому району России, который по численности студентов в расчете на 1 тыс. человек населения занимает 3-е место в России. Численность студентов государственных вузов в расчете на 10 тыс. человек в Новосибирской области — 390,7 — -это четвертое место среди регионов после Москвы, Санкт-Петербурга и Томска, при среднем показателе по России - 255,5. При этом доля Новосибирской области в налогах федерального бюджета составляет 1,3% - восьмое место среди регионов России. Впереди Москва —36,1%, Московская область - 6,7%, Санкт-Петербург - 4,6%, Свердловская область - 2,8%, Нижегородская область -2,1%, Краснодарский край - 1,8%, Красноярский край - 1,4% [71].
Высшая школа Новосибирска сегодня представлена 34 учебными заведениями (с филиалами), в их числе 20 государственных и 14 негосударственных, в которых обучается более 160 тыс. студентов [102, с. 164]. Подготовка студентов в вузах города в настоящее время осуществляется по 134 направлениям и 325 специальностям, что даже по сравнению с 2002 г. характеризует значительное увеличение (112 направлений и 293 специальности соответственно). Таким образом, вузы Новосибирска расширяют спектр образовательных услуг.
Дальнейший анализ состояния высшего профессионального образования в г. Новосибирске будет осуществлен в соответствии с материалами, предоставленными вузами города по итогам их работы в 2003 г. и предыдущие годы к годичному собранию высшей школы Новосибирска [35].
Число студентов государственных вузов всех форм обучения составило 137 тыс. человек, в том числе студентов дневного отделения 71,6 тыс. человек.
По общему числу обучающихся студентов на дневном отделении лидируют: НГТУ - 14,5 тыс. человек, их общее количество в университете - 20,7 тыс. человек; НГПУ - 8,2 тыс. человек, СГУПС -" 6,6 тыс. человек. (Расшифровка аббревиатур основных государственных вузов г. Новосибирска представлена в ПРИЛОЖЕНИИ 7).
Общее число обучающихся в государственных вузах Новосибирска вместе с системой переподготовки и второго высшего образования составило более 151 тыс. человек. Динамика численности студентов представлена на рис.3.1.
Характерной чертой предыдущих лет был устойчивый рост числа студентов, обучающихся с полным возмещением затрат. Соотношение студентов, обучающихся на платной и бесплатной основе, отражает рис.3.2.
Прошедшие 5 лет средний конкурс на бюджетные места по дневному отделению устойчиво характеризуется средними показателями 4-5 заявлений на одно место. Наибольшее число абитуриентов подали заявления в следующие вузы: СГГА - 7,3; СибГУТИ - 5,7; НГТУ - 5,1. Самый низкий конкурс был в НТК - 2,1; НГАЭиУ - 2,4; НГМА - 2,6; СибАГС - 2,6.
Наблюдается сокращение приема на первый курс за счет контрактных студентов в следующих вузах Новосибирска: СибАГС (более чем на 170 человек), НГАУ (на 100 человек), НГАВТ (на 300 человек), НГАСУ (более чем на 240 человек), НГПУ (более чем на 140 человек).
В образовательном процессе вузов особое место занимает магистерская подготовка. Число вузов, осуществляющих такую подготовку, выросло с двух в 1997 г. до восьми в 2003 г. При этом значительно увеличилось количество направлений подготовки в магистратуре, так только за последний год на 23, и составило в 2003 г. 65 направлений.
В вузах Новосибирска действуют 67 центров послевузовского образования, из них 25 — в НГТУ. За 2003 г. по системе переподготовки и второго высшего образования обучились 11589 человек. Из них более 6,3 тыс. человек - в НГТУ. В филиалах, представительствах и УКП, открытых вузами в различных регионах, обучается более 23 тыс. студентов.
