Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СРЕДНИЙ КЛАСС КАК ОБЪЕКТ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 7
1 1 Сущность понятия «средний класс» 7
1.2 Существующие оценки и опыт исследования среднего класса в России 19
1.3 Система показателей для определения среднего класса в России 37
ГЛАВА 2. МЕТОДИКА СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА КРИТЕРИЕВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ СРЕДНИЙ КЛАСС 47
2.1 Анализ среднего класса по уровню благосостояния 47
2.2. Идентификация среднего класса по профессионально-квалификационному статусу 71
2.3. Оценка среднего класса по критериям самоидентификации 85
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ДИНАМИКИ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ УДЕЛЬНОГО ВЕСА СРЕДНЕГО КЛАССА В НАСЕЛЕНИИ РОССИИ 96
3.1 Основные характеристики среднего класса по уровню благосостояния, профессионально-квалификационному статусу и самоидентификации 96
3.2 Исследование динамики основных характеристик среднего класса и близких к нему слоев общества 112
3.3 Прогнозирование удельного веса среднего класса с учетом динамики макроэкономических показателей России 127
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147
Список использованной литературы 152
Приложения 160
- Существующие оценки и опыт исследования среднего класса в России
- Идентификация среднего класса по профессионально-квалификационному статусу
- Основные характеристики среднего класса по уровню благосостояния, профессионально-квалификационному статусу и самоидентификации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход к новому экономико-политическому устройству страны, сопровождавшийся проведением масштабных реформ во всех сферах её жизнедеятельности, потребовал знания социальной структуры российского общества и направления её возможного изменения в результате реформ, призванных обеспечить эффективное общественное устройство.
В этой связи все чаще стало звучать понятие «средний класс», который может выступать в качестве индикатора эффективности преобразований. В последние годы был проведен целый ряд исследований, посвященных стратификации российского общества, места и роли среднего класса в нем. Однако, несмотря на интерес к среднему классу в России, статистический анализ его положения затруднен отсутствием регулярных обследований, посвященных данной тематике. Государственные органы статистики в публикуемых сборниках, как правило, уделяют больше внимание проблемам бедности, дифференциации населения по показателям доходов, анализу децильных доходных групп по ряду социально-экономических параметров. Это важные аспекты российской действительности, но помимо них анализ экономических явлений целесообразно проводить в разрезе отдельных социально-экономических групп, в том числе среднего класса. Понимание «самочувствия» отдельных социальных слоев в текущих экономических условиях является ключом к определению вектора государственного развития.
В настоящее время в России сложилась благоприятная конъюнктура на сырьевых рынках, повысилась экономическая активность в стране, что отразилось на внутренней социально-экономической политике: появились возможности для реализации масштабных национальных проектов. В этой
связи встает вопрос о повышении социального эффекта, улучшении качества жизни населения страны и увеличении доли среднего класса, который можно считать основой современного гражданского общества.
Важность и, одновременно, малоизученность проблемы развития среднего класса в России, дискуссионность вопросов его количественной и качественной оценки определяют актуальность темы диссертационного исследования, ее научную и практическую значимость.
Цели и задачи исследования. Целью диссертации является разработка методики комплексного статистического исследования формирования и развития среднего класса в России.
В соответствии с целью в работе поставлены и решены следующие задачи:
• провести сравнительный анализ имеющихся методик оценивания среднего класса и рассмотреть возможность адаптации их к условиям России;
• исследовать признаки-идентификаторы среднего класса и определить их «пороговые» значения для включения домохозяйств в данную социальную группу населения;
• выявить совокупность показателей, определяющих принадлежность домашнего хозяйства к среднему классу;
• провести стратификацию домохозяйств и сравнительный экономико-статистический анализ среднего класса с другими слоями общества;
• оценить динамику развития среднего класса по показателям его материально-имущественной обеспеченности, социально-профессионального статуса и самоидентификационных показателей;
• провести анализ стабильности социально-экономического положения домохозяйств, входящих в состав среднего класса и близких к нему социальных слоев;
• дать прогноз роста удельного веса среднего класса в структуре населения России.
Объектом исследования является средний класс России. Предметом исследования являются количественные методы анализа развития среднего класса России.
Методологической и теоретической базой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых по социально-экономическому анализу, статистике, идентификации среднего класса, эконометрике и моделированию, а также компьютерной обработке данных. В качестве инструментария исследования использованы многомерные статистические методы корреляционного, регрессионного и компонентного анализа, анализа временных рядов и прогнозирования, а также табличные и графические методы представления статистических данных. Для обработки информации были использованы пакеты прикладных программ «SPSS», «Statistica», «Microsoft Excel».
Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики, первичные базы данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (RLMS)/The Russian Longitudinal Monitoring Survey семейного и индивидуального уровней, статистическая информация Центрального Банка России, материалы периодической печати и интернет-серверов, связанные с темой диссертации.
Научная новизна исследования заключается в разработке методики статистического анализа формирования и развития среднего класса в России.
К числу наиболее существенных научных результатов, полученных автором, на защиту выносятся:
• усовершенствована методика статистической оценки среднего класса с учетом сберегательного поведения домохозяйств и эффективности использования продукции, произведенной в личном подсобном хозяйстве;
• определены «пороговые» значения по показателям-идентификаторам для включения домохозяйств в средний класс;
• проведен сравнительный анализ и выявлены отличительные черты среднего класса от других слоев населения по социально-демографическим параметрам и жизненным установкам;
• выявлены основные тенденции развития среднего класса по уровню благосостояния, социально-профессиональному статусу и самоидентификационным параметрам;
• предложена методика определения принадлежности домохозяйства к среднему классу в зависимости от социально-экономических и самоидентификационных факторов;
• построен краткосрочный прогноз удельного веса среднего класса в населении России.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты и выводы были использованы в работе компаний ООО «Фирма «Бизнес-М» и ООО «Фирма Сводстрой» при организации ими обследований потребительских предпочтений, а также могут быть использованы Федеральной службой статистики России при анализе среднего класса для разработки социальных программ на федеральном и региональном уровне.
Апробация результатов исследования. Основные положения, и результаты исследования доложены и получили одобрение на Всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Прикладные аспекты статистики и эконометрики» г. Москва, 2006г., на научно-практической конференции «Стратегия развития банковского сектора российской экономики» г. Москва, 2005.
Публикации. Основные положения диссертации изложены в 8-ми научных публикациях общим объемом 1,8 п.л., в том числе в 1-й статье в научном журнале, рекомендованном ВАК.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Существующие оценки и опыт исследования среднего класса в России
Динамика социально-экономической жизни России в последние 15 лет вызывает острые дискуссии, в которых необходимо приведение фактов, характеризующих российскую действительность и основные тенденции развития. В этой связи российские исследователи анализируют происходящие процессы, обращая внимание на то, как это сказывается на качестве жизни населения России в целом, а также положении отдельных слоев населения, акцентируя внимание и на среднем классе. В приложении 3 представлен краткий обзор основных направлений изучения социальной стратификации и среднего класса. В этом параграфе мы подробнее остановимся на существующих оценках среднего класса. Рассмотрим результаты исследований, выполненных различными авторами, начиная с 1992г. Отметим, что подробный обзор практик проведения социальной стратификации различными учеными в 90-х гг. XX в. приведен в [102].
Одним из первых российских исследований, в котором употреблялось понятие «средний класс», является исследование Фонда «Общественное мнение» (ФОМ): «Социально-экономическое расслоение населения России в 1992г.». Эмпирической базой работы послужили опросы, проведенные ФОМ в июне и ноябре 1992г. (объем выборочной совокупности соответственно 2161 и 2105 респондентов), а также опрос наиболее обеспеченных слоев, городского населения России (декабрь 1992г., 643 респондентов). [102, с.30-31, 197-201]. Остановимся на критериях и количественной оценке размера среднего класса.
В рамках проекта ФОМ городское и сельское население изучались отдельно в связи с наличием различий в потреблении и накоплении, а также в образе жизни. Страты и группы внутри страт выделялись по трем критериям: .
отношение к средствам производства;
уровень имущественной обеспеченности;
уровень дохода.
Сначала по критерию «отношение к средствам производства» опрошенные были разделены на высший класс и всех остальных. К высшему классу были отнесены: из городского населения - владельцы или совладельцы (собственники не менее половины капитала) компаний и предприятий; среди сельского населения - владельцы средств товарного (крупного) производства (собственники ферм, крупных земных наделов, перерабатывающих предприятий и т.д.). Затем по второму критерию к среднему классу были отнесены владельцы какого-либо недвижимого имущества (собственной квартиры, собственного загородного дома, участка и т.д.) и/или транспортного средства (автомобиля, мотоцикла). Сельский средний класс оказался представленным людьми, имеющими личное подсобное хозяйство. Далее в городском и сельском среднем классе по уровню доходов и имущественной обеспеченности были вьщелены подгруппы высший средний, средний средний (только в городе) и низший средний классы. К низкодоходной группе относились респонденты, чей семейный среднедушевой доход не превышал 2-3 законодательно-установленных минимальных окладов в месяц. Среднедоходная группа -доход в интервале от 2-3 до 8-10 минимальных окладов на члена семьи в месяц: Высокодоходная группа - доход свыше 8-10 минимальных окладов на члена семьи в месяц. В результате были получены оценки городского среднего класса на уровне 70% в июне и 77% в ноябре 1992г., а средний класс в сельской местности составил, соответственно 68% и 60% населения. Отметим, что данное исследование является первым серьезным российским исследованием в данной области, хотя его авторы указывают на условность полученных групп и оценок их размеров [102, с. 30-31]. Сравнивая-полученные результаты с другими исследованиями, можно наблюдать самые высокие оценки удельного веса среднего класса в населении России, но по основным социально-демографическим характеристикам вьщеленные классы отличаются друг от друга Заславская Т. и Громова Р. в [101] отмечают, что «претендовать на звание средних слоев в принципе могут только второй и третий слои», при-этом «одна из наиболее отличительных черт этого (третьего) слоя -позитивная динамика численности». Кроме этого, авторы подчеркивают: «Средний слой качественно разнороден: он включает, как минимум, три совершенно разных общественных группы: (а) нижний бизнес-слой (мелкие предприниматели и менеджеры), (б) квалифицированных специалистов (профессионалов) и (в) среднее звено государственных «служилых людей»: чиновничества, администраторов бюджетного сектора, офицеров силовых структур и друг.». [101] Интересно, что здесь Т.И. Заславская, предложившая
3 Всероссийский центр изучения общественного мнения одну из наиболее детализированных систем критериев, пока упоминает просто о профессиональном составе среднего класса и приводит размышления о целесообразоности включения в его состав «второго» слоя -верхнего слоя. Там же Заславская говорит о необходимости исследования средних слоев, заключая следующим: «Что касается практических выводов, то ставить задачу ускоренного формирования зрелого и эффективного среднего слоя, служащего социальным стабилизатором общества, конечно, бессмысленно. Единственное, что можно и нужно - это, во-первых, создать возможно более благоприятные условия для позитивной социально-инновационной деятельности имеющегося среднего протослоя и, во вторых, рассматривать его динамику в качестве одного из важных показателей эффективности проводимых реформ.» [101]
Лепехин В.А. в [67] рассматривает стратификацию российского общества на примере г.Москвы по состоянию на 1998г., используя в качестве основного параметра среднемесячный доход на семью из 4-х человек, как и в традиционно применяемом подходе при анализе общества США. К сожалению, в статье автор не приводит методику расчета, указывая лишь на то, в качестве информационной базы послужили данные «Госкомстата и результатов исследований потребительской корзины россиян, осуществляемых российскими социологическими службами, в частности, службой «ГФК-Русь». Использование в качестве критерия показателя доходов аргументирует следующим образом: «Зависимость уровня дохода от принадлежности к той или иной социальной страте очевидна. И эту зависимость можно, на наш взгляд, классифицировать следующим образом.
«Богатые» (не более 1,5% населения): «высший высший слой» -совокупный средний доход свыше 50 тыс. долл. в месяц на семью из 4 человек; «средний высший слой» - доход 25-50 тыс.; «низший высший слой» - 10-25 тыс. «Средний класс» (около 25% населения): «высший средний слой» -доход 5-10 тыс. долл; «средний средний слой» - доход от 2-2,5 тыс. до 5-6 тыс.; «низший средний слой» - доход от 1 тыс. до 2-2,5 тыс. долл.
«Бедные» (примерно 70% населения): «высший низший слой» - от 450-500 до 1 тыс. долл. на семью; «средний низший слой» - от 150 до 450-500 долл.; «низший низший слой» - на уровне и ниже прожиточного минимума, т.е. ниже 150 долл. на семью.»
Лепехин говорит о том, что вывести границы среднего класса по признаку дохода для всей России невозможно в связи с наличием сильной дифференциации регионов. «Речь идет исключительно об уровне дохода. Здесь не затрагивается такой показатель, как качество жизни...Нужно отметить также определенную степень произвольности данной классификации... Надо сказать, что выставленные нами низшая и верхняя рамки среднего класса (от 1 тыс. до 10 тыс. долл. на семью в месяц) - чуть выше общепринятых в России. В то же время они гораздо ниже рамок, обозначающих средний класс европейских стран. И если руководствоваться европейскими стандартами и критериями уровня дохода, более 90% россиян можно смело отнести к «бедным». [67]
Идентификация среднего класса по профессионально-квалификационному статусу
Идентификация среднего класса по совокупности показателей профессионально-квалификационного статуса - следующий этап процесса выделения в совокупности домохозяйств среднего класса, согласно его определению. Учет профессионально-квалификационных параметров является важным в условиях значительных колебаний показателей доходов и сбережений, рассматриваемых нами в качестве компонентов уровня благосостояния. В пользу использования данного критерия в системе идентификаторов было уже неоднократно сказано выше. В данном параграфе мы остановимся на статистическом анализе данного критерия.
Идентификация среднего класса по совокупности показателей профессионально-квалификационного статуса несколько отличается от методов идентификации по уровню благосостояния. Это связано с тем, что в данном исследовании, как и в большинстве современных работ, к среднему классу относятся домохозяйства, а информация о профессионально квалификационных характеристиках относится к индивидам, членам домохозяйств. Следовательно, необходимо сначала определиться с системой показателей, позволяющих судить о профессионально-квалификационном 1 уровне членов домохозяйства, а затем применить некое правило перехода от , индивидуального уровня к семейному уровню, то есть охарактеризовать і домохозяйство в целом по данному критерию. В основе метода идентификации лежит система показателей, предложенная коллективом авторов под руководством Малевой Т. [100]: «Мы будем опираться на четыре социально-профессиональные параметра:
наличие/отсутствие высшего образования;
наличие/отсутствие регулярной занятости; характер труда (физический/нефизический);
наличие/отсутствие управленческих позиций.
С их помощью мы и попытаемся очертить границы социально-профессионального среднего класса. Общая идея заключается в том, что в этот класс должны войти высокообразованные и экономически активные члены общества, не занимающие при этом высших должностных позиций. Почему класс выделяется именно по этим социально-профессиональным признакам? В данном случае мы следуем веберовской концепции класса как группы со сходными рыночными позициями. Последние понимаются здесь, как сравнительные позиции на рынке труда, то есть различные жизненные шансы, обусловленные формами занятости (или незанятости). При выделении данного типа среднего класса исходным является уровень индивидов, а итоговым — уровень семей. » [100, с.86-87]
Рассмотрим, как в панельной выборке на основе RLMS проявляются указанные выше критерии среднего класса. Для этого первоначально рассчитаем необходимые показатели для индивидуальных файлов, а затем агрегируем их по номеру д/х, то есть перейдем к характеристикам домохозяйств, чтобы рассматривать их в совокупности с другими критериями среднего класса (уровень благосостояния и самоидентификация).
Образование
В качестве одного из критериев среднего класса выступает наличие у членов домашнего хозяйства высшего образования: «Что нужно, чтобы претендовать на позиции в среднем классе по профессионально-квалификационным признакам? Исходным параметром для отграничения среднего класса от нижних слоев в данном случае является наличие законченного высшего образования, то есть принадлежность к тому, что называется «образованными слоями общества». Наличие высшего образования принципиально важно по многим основаниям. Оно свидетельствует о накопленном человеческом и культурном капитале. Образовательный диплом повышает шансы работника на рынке труда - с рынке труда в пользу тех, кто является дипломированными специалистами, и, принимая во внимание аргументацию авторов [100], представленную выше, остановимся на таком варианте критерия, достаточно строгом для нашей выборки индивидов. Таким образом, по состоянию на 2004г. к образованным слоям (наличие диплома о высшем образовании) относятся 16,9% респондентов, что на 2,3 процентных пункта выше аналогичного показателя за 1995г. Для сравнения, по данным переписи населения- 2002г., проведенной Федеральной службой государственной статистики, на 1000 населения в возрасте от 15 лет и более приходится 160 человек с оконченным высшим (включая послевузовское) образованием .
Наличие занятости - результат эффективного использования своего потенциала, связанного полученным образованием. «Достаточно ли стать обладателем гербовой бумаги об окончании вуза, чтобы войти в- состав социально-профессионального среднего класса? Нет, для этого нужно иметь занятость на рынке труда...Мы будем относить к представителям среднего класса тех, кто имеет регулярную занятость. Это означает, что, либо у человека есть хотя бы одно, постоянное место работы, либо он имеет приработки, причем в достаточном объеме. Так, мы отбирали тех, у кого приработки составляют не менее 20 рабочих часов в неделю, и считали их занятыми. Повторим еще раз: речь идет не о всяком источнике дохода, а именно о занятости на рынке труда.» [100, с. 90]
Основные характеристики среднего класса по уровню благосостояния, профессионально-квалификационному статусу и самоидентификации
Согласно определению среднего класса, «идеальный» средний класс или его «ядро» - домохозяйства, которые удовлетворяют одновременно трем интегральным критериям: благосостояние, профессионально квалификационный статус и самоидентификация. Очевидно, помимо «ядра» среднего класса могут существовать и другие социальные группы, близкие к нему по тем или иным параметрам. Данные социальные группы можно рассматривать как некоторый ресурс, потенциальный средний класс, который при определенных условиях может пополнить «ядро» среднего класса. В работе [100, с.212] для домохозяйств данных групп приняты условные названия: «полуядро средних классов» - д/х, обладающие двумя интегральными признаками среднего класса, и «периферия средних классов» - д/х, соответствующие только одному из трех интегральных критериев.
Проанализируем социальную структуру выборочной совокупности домохозяйств на основе трех интегральных критериев среднего класса. Рассмотрим, какая часть домохозяйств панельной выборки в полной мере обладает характеристиками среднего класса, а какая - частично. В табл. 22 представлена динамика полученных нами основных показателей, а также удельный вес домохозяйств, удовлетворяющих тому или иному набору идентификаторов среднего класса, в населении.
Для дальнейшего анализа динамики развития выделенных социальных слоев и влияющих на нее факторов необходимо убедиться, что сформированные нами группы домохозяйств действительно отличаются друг среднем, уровень жизни значительно ниже по сравнению с более молодыми возрастными группами. Естественно, домохозяйства, включающие в себя лиц старше трудоспособного возраста, более чувствительны к бюджетной политике и государственным социальным программам.
Количество лиц старших возрастных групп в домохозяйстве влияет на его экономическую активность в целом. Поэтому далее рассмотрим, как много домохозяйств внутри каждого выделенного нами слоя имеет в своем составе людей пенсионного возраста, и каковы показатели демографической нагрузки на лиц трудоспособного возраста тех, кто принадлежит к нетрудоспособным возрастным группам. За весь исследуемый период практически каждое второе домохозяйство нижнего слоя (0 критериев среднего класса) состояло из лиц пенсионного возраста (табл. 23), причем коэффициент демографической нагрузки на трудоспособное население лицами старше трудоспособного возраста в таких домохозяйствах стабильно превосходит аналогичный показатель по другим выделенным нами слоям.
Таблица 23 Доля домохозяйств, в которых есть члены старше трудоспособного возраста (женщины - старше 55 лет, мужчины - старше 60 лет), в выделенных социально-экономических слоях. Панельная выборка RLMS
Помимо демографической нагрузки пенсионерами, домохозяйства могут испытывать на себе «нагрузку» детьми, традиционно рассматривается показатель нагрузки лицами моложе трудоспособного возраста. Наличие в семье детей (до 16 лет) является показателем определенного жизненного цикла семьи и отражается, в первую очередь, на трудовой активности членов домохозяйства, показателях доходов и структуре потребления. В табл. 24, иллюстрирующей распространенность домохозяйств с детьми в выделенных подгруппах, не прослеживается однозначной зависимости между позицией домохозяйстваи наличием в немдетей.
Значительных отличий социально-экономических подгрупп по доле домохозяйств, имеющих детей в возрасте до 16 лет, не наблюдается, за исключением.небольшого «отставания» нижнего слоя-от остальных слоев. В целом есть тенденция к снижению показателя, что связано с панельным характером выборочной совокупности. Коэффициенты демографической нагрузки лицами моложе трудоспособного возраста не столь значительно отличаются по слоям, однако, за весь рассматриваемый период минимальные значения приходились на «ядро» среднего класса (приложение 9 табл. 62). Таким образом, наличие в д/х детей может снизить его шансы принадлежать к «ядру» среднего класса.
Так как в основе стратификационной системы, используемой для идентификации среднего класса, лежала совокупность социально-экономических критериев, рассмотрим, отличаются ли выделенные нами группы по соответствующим показателям. Для этого в первую очередь рассмотрим основные показатели доходов и расходов домохозяйств. В табл. 25 приведем данные за- 2004г., информация за 2003 г. представлена в приложении 9 табл. 63.
Анализ показателей доходов и их источников по группам домохозяйств позволяет говорить о наличии существенных отличий между обобщенным средним классом, периферией и нижними слоями.
