Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы формирования корпоративной отчетности и ее развитие в соответствии с международными стандартами 9
1.1. Концепции корпоративного управления и их влияние на формирование отчетности 9
1.2. Модели корпоративной отчетности и их развитие 36
2. Методический инструментарий формирования корпоративной отчетности 65
2.1. Документооборот и его организация как инструмент формирования информации корпоративной отчетности 65
2.2. Категория "рыночная стоимость" и взаимообусловленность рыночной стоимости и риска 88
3. Методические основы формирования показателя деловой репутации корпорации, его оценки и отражения в отчетности 135
3.1. Содержание категории "деловая репутация (оценка бизнеса)" в соответствии со стандартами учета и отчетности 135
3.2. Методика оценки деловой репутации корпорации и обусловленность ее от рисков 145
Заключение 163
Литература 171
Список приложений 187
- Концепции корпоративного управления и их влияние на формирование отчетности
- Документооборот и его организация как инструмент формирования информации корпоративной отчетности
- Категория "рыночная стоимость" и взаимообусловленность рыночной стоимости и риска
- Методика оценки деловой репутации корпорации и обусловленность ее от рисков
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Крупные корпорации в экономике развитых стран играют ведущую роль, поскольку сосредотачивают вокруг себя основных поставщиков сырья и материалов, потребителей продукции и услуг. Влияние корпораций прослеживается во всех областях рыночной экономики: в сегментировании рынков, в капитализации бизнеса, в объединении крупного капитала инвесторов и других. В этой связи корпорациям важно иметь эффективную систему управления, обеспеченную необходимой информацией для принятия решений.
Известно, что большой информативностью обладает корпоративная отчетность, поскольку ее задача заключается не только в представлении данных о деятельности организации за отчетный период, но и в разъяснениях условий осуществления этой деятельности, оценки систем управления, внутреннего контроля, состояния бухгалтерского, управленческого учета и возможности оценки данных на стратегическую перспективу. Такой подход к отчетности заставляет корпорации искать ее наилучшие модели, отвечающие требованиям не только формирования традиционной бухгалтерской финансовой отчетности, но и требованиям международных стандартов, стандартов качества управления, задачам формирования отчетности в области устойчивого развития, предоставления данных о стратегии бизнеса, рисках, рыночной стоимости компании и других.
Поскольку методического обеспечения для универсальной корпоративной отчетности не существует, каждая корпорация самостоятельно разрабатывает подходы к методике формирования показателей отчетности, порядку их представления в различных формах внешней и внутренней отчетности, способам оценки показателей, т.е. формирует свою собственную модель отчетности и разрабатывает учетную политику, адекватную для организации учета и формирования отчетности. Учитывая, что каждая корпорация имеет принадлежность к определенной отрасли экономики или нескольким отраслям возникает необходимость разработки таких подходов к методическому инструментарию формирования отчетности, при которых могут быть реализованы современные методы управленческого производственного учета, рыночных оценок, обособление информации в рамках хозяйственных циклов и бизнес-процессов, соответствующих технологиям и отраслевой специфике. В этой связи тема исследования рассматривается как актуальная и значимая.
Степень изученности проблемы. Вопросы развития корпоративных структур рассматриваются с большим интересом целым рядом отечественных и зарубежных ученых-экономистов. Исследованиям различных концептуальных проблем корпоративного управления в экономике, учете и анализе посвящены труды Абалкина Л.И., Акоффа Р., Галанова В.А., Клепача А., Палия В.Ф., Перегудова СП., Паппе Я., Брейли Р. и Майерса С, Ковалева В.В., Шихвердиева А.П. и другие.
Вопросы совершенствования бухгалтерской и управленческой отчетности, ее анализа и аудита отражены в работах Бакаева А.С, Безруких П.С, М.А.Вахрушиной, Гетьмана В.Г., Ивашкевича В.Б., Ковалева В.В., Мельник М.В., Мизиковского Е.А., Мироновой О.А., Кутера М.И., Никифоровой Е.В., Новодворского Е.А., Палия В.Ф., Петровой В.И., Садыковой Т.М., Соколова Я.В., Суглобова А.Е., Ткача В.И., Хорина А.Н., Шеремета А.Д., Шнейдмана Л.З. и других.
В зарубежной литературе разнообразные теоретические и практические аспекты этих проблем нашли свое отражение в трудах таких ученых, как: Андерсон X., Антони Р., Альбрехт В., Алфорд А., Берстайн Л., Ботосан С, Дж. Ван Хорн, Дипиазз С, Карлин К., Мюллер К., Нидлз Б., Макмин А., Саудага-ран С, Чой Ф., Херз Р., Эклас Р.
Однако, несмотря на большой интерес к исследованию проблем формирования достоверной корпоративной отчетности, как инструмента корпоративного управления и контроля, методические подходы к ее формированию все еще мало изучено. Актуальность и недостаточная изученность проблемы определили цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является решение важной научной задачи развития методического обеспечения корпоративной отчетности, рекомендаций по ее формированию в условиях риска.
Для достижения поставленной цели в работе определены следующие задачи:
обосновать с позиции концепций корпоративного управления требования, предъявляемые к формированию корпоративной отчетности;
определить направления развития моделей корпоративной отчетности с позиции требований международных и отечественных стандартов и требований, предъявляемых к отчетности в области устойчивого развития организаций;
разработать требования к документообороту корпорации и выявить возможности диагностики его организации в условиях аутсорсинга;
уточнить содержание категории "рыночная стоимость" и возможности ее применения для оценки объектов учета и показателей корпоративной отчетности; выявить взаимосвязь формирования рыночной стоимости объектов учета и риска;
раскрыть содержание категории "деловая репутация (оценка бизнеса)" применительно к российским корпорациям и определить наиболее эффективный инструментарий ее оценки, отвечающий требованиям российской практики управления и международным стандартам учета и отчетности;
разработать методику оценки деловой репутации корпорации и определить особенности ее применения в условиях рисков.
Область исследования. Диссертационная работа выполнена в рамках обозначенных в паспорте специальностей ВАК 08.00.12 - "Бухгалтерский учет, статистика" в части пунктов: 1.3 "Методологические основы и целевые установки бухгалтерского учета"; 1.8 "Особенности формирования бухгалтерской (финансовой, управленческой, налоговой и др.) отчетности по отраслям, территориям и другим сегментам хозяйственной деятельности"; 1.9 "Трансформация национальной отчетности в соответствии с международными стандартами и стандартами других стран".
Объектом исследования явились теоретические и методологические вопросы формирования корпоративной отчетности, международные стандарты финансовой отчетности, стандарты управленческой отчетности.
Предметом исследования является методический инструментарий формирования отчетности российских корпораций, показатели их деятельности, отражаемые в системе отчетности в зависимости от требований управления.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых в области экономической теории, бухгалтерского учета и отчетности, управленческого учета, оценки объектов учета, стандарты качества управления, руководство по отчетности в области устойчивого развития организаций.
Информационная база исследования. В процессе исследования использовались статистические и отчетные данные крупных акционерных обществ, осуществляющих свою деятельность в обслуживании нефтегазодобывающих компаний Тюменской области, материалы проверок, осуществляемых аудиторами, а также внутренние стандарты и положения по формированию отчетности.
Научная новизна исследования состоит в решении важной проблемы, заключающейся в научном обосновании и разработке методических подходов и инструментария формирования корпоративной отчетности, отвечающие требованиям управления.
В работе получены и выносятся на защиту следующие результаты, характеризующиеся научной новизной и практической значимостью:
- обосновано влияние концепций корпоративного управления на форми
рование информации, отражаемой в корпоративной отчетности, и содержание
моделей корпоративной отчетности;
разработана организация документооборота и даны предложения по ее диагностике при формировании информации для корпоративной отчетности на основе аутсорсинга;
обосновано применение рыночной стоимости, систематизирован инструментарий оценки объектов учета и показателей корпоративной отчетности в соответствии с международными стандартами и условиями риска;
раскрыто содержание категории "деловая репутация (оценка бизнеса)" применительно к российским корпорациям и определен инструментарий ее оценки, отвечающий требованиям российской практики управления и международным стандартам учета и отчетности;
разработана методика учета и оценки деловой репутации корпорации как актива, затраты по которому подвергаются капитализации.
Теоретическое значение проведенного исследования состоит в развитии теоретических основ и методических подходов к формированию корпоративной отчетности. Предлагаемые автором методические рекомендации отражения и оценки показателей в системе корпоративной отчетности способствуют повышению информативности управленческих решений в области деятельности российских корпораций в условиях риска.
Практическая значимость полученных результатов проведенного исследования определяется возможностью их широкого применения для дальнейшего развития теоретического и методического обеспечения корпоративной отчетности организаций разных отраслей.
Самостоятельно практическое значение могут иметь:
модель корпоративной отчетности, построенная на основе концепции устойчивого развития организаций;
рекомендации по организации документооборота и его диагностики в корпорациях в условиях аутсорсинга;
методика оценки деловой репутации корпорации, разработанная в соответствии с требованиями международных стандартов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения работы докладывались и получили положительную оценку на международной научной конференции "Интеграция бухгалтерского учета с экономическими науками" в городе Йошкар-Оле (2009 год), межвузовских научных конференциях в городах Тюмени (2011 год) и Йошкар-Оле (2010-2011 годы).
Результаты исследования нашли практическое применение в ПИИ ОАО Тазтурбосервис", ООО "Газпром трансгаз Сургут", 000 "PACTAM-Аудит" (г. Тюмень). Научные разработки и методики используются в учебном процессе Тюменского государственного университета для методического обеспечения занятий по дисциплинам: "Бухгалтерская финансовая отчетность", "Аудит", читаемым студентам экономических специальностей.
Публикация результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 работ общим объемом 4,2 п.л., из них 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, иллюстрирована таблицами, рисунками и приложениями, имеет следующее содержание:
Концепции корпоративного управления и их влияние на формирование отчетности
Экономика стран с развитым рынком опирается на деятельность крупных корпораций, а мировой рынок практически поделен между транснациональными корпорациями. Под корпорацией понимается объединение, сообщество лиц, объединяемых общностью профессиональных интересов, что в российской экономике созвучно с понятием акционерное общество [123, с. 304]. В российской экономической литературе можно встретить разные определения корпорации, но суть их сведена к тому, что под корпорацией понимается форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая сосредоточение функций управления в руках профессиональных управляющих, работающих по найму. Участники (собственники) корпорации строят свои отношения по принципу долевой собственности, сосредоточенной в рамках одного юридического лица. Следует заметить, что гражданском законодательстве до настоящего времени не прописан статус корпорации.
Характерными признаками доминирования корпораций в странах с развитой рыночной экономикой является привлечение акционерного капитала через фондовый рынок и появление множества мелких акционеров.
По сравнению с другими формами организации предпринимательской деятельности можно выделить следующие основные преимущества корпорации:
- более широкое участие корпораций в государственных инвестиционных программах, основанное на правительственной поддержке и получении кредитов;
- лучшие возможности для применения современных эффективных технологий, менеджмента, диверсификации, открывающих возможность позиционирования на товарных рынках;
- более эффективная организация инвестиционной, финансовой, производственной деятельности;
- лучшие возможности организации и проведения научно-технических исследований и разработки новых видов изделий.
Кроме того, широкомасштабная деятельность, кооперация и синергия позволяют корпорациям экономить издержки производства. Инвесторов привлекает в этой форме организации бизнеса обособление корпорации как юридического лица и, ограниченная ответственность инвесторов, определяемая рамками их вклада. Инвесторы в этом случае диверсифицируют риск инвестирования, осуществляют вклады в несколько корпораций, обеспечивая тем самым приток финансовых ресурсов. В то же время, ограничение ответственности влечет потерю контроля за работой корпорации, поскольку право управления ее текущей деятельностью передается менеджерам, кроме принятия решений исключительной важности. Это приводит к разделению функций владения и управления.
Существуют определенные недостатки корпоративной формы организации бизнеса, к которым специалисты относят: высокие издержки по организации работы с ценными бумагами; угроза монополизации; двойное налогообложение; обособление интересов собственников и менеджеров; необходимость представление подробных пояснений к финансовой отчетности и др.
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) определила основные руководящие принципы эффективного корпоративного управления, к которым отнесены: права акционеров, равноправное обращение акционеров, роль участников, имеющих финансовую заинтересованность, раскрытие и прозрачность информации, обязанности Совета директоров (табл. 1).
Посредством хорошего управления достигаются взаимоотношения между участниками, основанные на качестве исполнения, что обеспечивает ответственность управления перед советом директоров и совета директоров - перед акционерами. Важным элементом в процессе взаимоотношений между советом директоров и управлением является достижение юридического и этического согласия, которое выражается в качественной учетной политике, внутреннем контроле, привлечении независимых и объективных внешних аудиторов. Все это снижает финансовые риски и вероятность мошенничества и обеспечивает высококачественное и своевременное раскрытие информации совету директоров и акционерам.
В конце XX века увеличение стоимости акционерного капитала было возведено в ранг важного принципа корпоративного управления, а само корпоративное управление в этой связи рассматривалось как механизм управления и контроля деятельности корпорации по созданию стоимости акционерного капитала. Корпоративное управление может и должно контролировать интересы инвесторов и кредиторов путем: оценки риска, расчета максимального возврата инвестиций, непрерывного контроля администрации за инвестициями.
Некоторые американские ученые в качестве существенных аспектов корпоративного управления выделяют: управление, политику и их контроль. К. Кедбери определяет корпоративное управление как систему, посредством которой компаниями управляют и их контролируют [169, с. 21]. Г. Гомез указывает на различие между управлением, с одной стороны, и управлением и контролем, с другой. Б.Бертран утверждает, что корпоративное управление это набор правил, нацеленных на правильное руководство компании, где ключевым является деление задач. Приведенные выше и большинство других определений, высказанных в научной литературе учеными, представляют корпоративное управление - как здоровое управление. Однако важным аспектом в корпоративном управлении является балансирование интересов сторон, участвующих в деятельности предприятия. Л. Ламбуу определяет корпоративное управление как целую систему правильных процессов и контроля, установленных внутренне и внешне над менеджментом предприятия с целью защиты интересов владельцев капитала [169, с. 21].
В России тоже сложилось определенное отношение ученых и практиков к корпоративному управлению. Л.З. Шнейдман характеризует корпоративное управление как систему отчетности лиц, которым доверено текущее управление акционерным обществом, перед акционерами. При этом отчетность понимается значительно шире, чем только финансовая или бухгалтерская документация [156, с. 55-50]. Р.Г. Каспина рассматривает корпоративное управление как контролирующий и регулирующий механизм корпоративной ответственности, осуществляемой через совет директоров, аудиторские комитеты, топ-менеджеров и аудиторов для того, чтобы обслужить и защитить интересы инвесторов [61].
Система корпоративного управления в большинстве случаев рассматривается российскими учеными как организационная модель, призванная защищать интересы инвесторов, вложивших в корпорацию финансовые ресурсы. Основной целью корпоративного управления является осуществление деятельности корпорации в интересах акционеров. Корпоративная среда представляет собой взаимоотношения институтов, на которые можно влиять и одновременно ощущать их воздействие на корпоративное управление. К составу таких институтов в мировой практике относят; правительство, акционеров, кредиторов, поставщиков, покупателей, работников корпораций. В состав корпоративного управления включают, как правило: совет директоров, аудиторский комитет, команду топ-менеджеров, внешних аудиторов, службы внутреннего аудита.
Корпоративное управление, как контролирующий механизм, служит защите интересов не только акционеров, но и различных категорий инвесторов. Акционеры заинтересованы в высоком уровне прибыли, кредиторы - в гарантированном возврате средств, вложенных в корпорацию, что приводит к различным приемам контроля за управлением корпорацией. Так, финансовые инвесторы осуществляют финансирование и контроль собственного и заемного капитала. К другим инвесторам, влияющим на деятельность компании, относятся служащие, предоставляющие корпорации определенные навыки и умения, т.е. являющиеся поставщиками человеческого капитала. Не менее важными категориями инвесторов являются поставщики и покупатели, население, т.е. и общество в целом. Взаимоотношения между участниками корпораций регламентируются документами, являющимися частью корпоративного права: кодексом поведения; рекомендациями по оплате труда и вознаграждениям служащих, обеспечению равных прав для служащих, невмешательства в их частную жизнь, свободу самовыражения; нормами и правилами, касающимися охраны окружающей среды, обеспечения здоровья и безопасности на рабочем месте; нормами и правилами, предписывающими постоянную заботу о повышении качества производимых товаров и услуг, проведение приемлемой политики ценообразования, а также соблюдение этических аспектов рекламной деятельности; нормами и правилами, определяющими приоритеты благотворительной деятельности корпорации; программами информирования, подготовки и обучения менеджеров проблемам корпоративных отношений [153, с. 22].
Документооборот и его организация как инструмент формирования информации корпоративной отчетности
Документооборот, как организованное движение документа от момента его составления или получения от других предприятий до передачи в архив, составляет техническую основу формирования информации в системе учета, ее систематизации и обобщении, трансформации и анализа, и подготовки для представления в отчетности. Традиционное понимание обработки бухгалтерских документов включает: их проверку на предмет соблюдения формы, реквизитов, законности совершения операций, таксировку, группировку по однородным признакам, перенос содержания документов в учетные регистры, подшивка и сдача в архив.
Не нарушая традиционного восприятия понятия документооборота, принимая все существующие способы обработки бухгалтерских и оперативных производственных документов исследуемых организаций, рассмотрим использование документооборота в качестве основы формирования информации для корпоративной отчетности.
Поскольку среди всей массы документов следует выделять внешние и внутренние, и среди каждой группы - наиболее важные, от которых зависит завершение хозяйственной операции, сделки, процесса, - то начнем рассмотрение вопроса с организации документооборота и группировки (классификации) документов, отвечающей организационной структуре исследуемой организации. В приложении № 4 представлена организационная структура ПИИ ОАО Тазтурбосервис", в которой выделены основные структурные подразделения, которые можно соотнести с центрами ответственности. В соответствии с внутренними стандартами предприятия его организационная структура является неотъемлемым приложением, точнее основой для организации документооборота. Руководители выделенных на схеме структурных подразделений являются ответственными за документооборот в своих подразделениях и на предприятии в целом (помимо лиц, которые непосредственно занимаются документационным обеспечением управления и входят в штат административно-хозяйственного отдела.
Все документы исследуемого предприятия целесообразно классифицировать по двум критериям:
1 - по характеру движения документов относительно предприятия:
- входящие документы — создаваемые за пределами предприятия (или созданные на предприятии, отправленные и вернувшиеся) и поступающие на предприятие;
- исходящие документы - создаваемые на предприятии (или поступившие на предприятие извне и снова отправляемые) и выходящие за его пределы;
- внутренние документы - создаваемые на предприятии и не выходящие за его пределы.
- 2 - по отношению к предприятию:
- входящие внутренние (внутризаводские) документы - поступающие от дочерних структур и предприятий, расположенных на территории ПИИ ОАО Тазтурбосервис";
- входящие внешние документы - поступающие от остальных организаций и лиц.
Особая роль в оформлении документов и организации документооборота на исследуемом предприятии отведена бухгалтерии, планово-экономическому отделу (ПЭО) и отделу труда и заработной платы (ОТиЗ). В организации документооборота следует различать организацию движения входящих документов и внутренний документооборот. На рисунке 11 представлена схема движения входящих документов ПИИ ОАО Тазтурбосервис".
Возникающие производственные и хозяйственные отношения между исследуемой корпорацией и другими организациями в общую схему документооборота могут вносить свои коррективы, что всегда влияет на формируемую информацию по сделке. Приведем пример. Одним из основных контрагентом ПИИ ОАО Тазтурбосервис" является предприятие ЗАО "Тюменские авиадвигатели". Основной документооборот между корпорацией Тазтурбосервис" и предприятием "Тюменские авиадвигатели" отражен на рисунке 12.
Перечисленные на рисунке документы содержат не просто информацию о совершаемых сделках, но и свидетельствует об объемах выполненных работ в отчетном месяце, квартале и др. отчетном периоде. Поскольку при работе с приведенными документами возникает необходимость корректировать ту или иную информацию, то для формализации процесса работы с информацией мы рекомендуем выделить возможные решения и риски, сопровождающие принятие этих решений (табл. 12).
В каждом из четырех случаев принятия решений, перечисленных в таблице, возникают особенности работы с документами, влияющие не только на документооборот, но и на формируемую информацию (ее объем, временные интервалы, оперативность и др.)- Например, в случае решения 3 при составлении плана заказа на выполнение работ и оказание услуг, производственный цех оформляет служебную записку в соответствии с установленной формой, заполняет все графы и передает специалисту производственно-диспетчерского отдела (ПДО). Специалист ПДО ведет реестр всех входящих служебных записок в течение недели. К концу недели, в пятницу, на основании реестров специалист ПДО формирует письмо-заявку по каждому договору с ЗАО "Тюменские авиадвигатели" отдельно. В случаях срочных заказов от ПИИ ОАО "Газтурбосервис" ПДО передает служебную записку в ЗАО "Тюменские авиадвигатели" без подписи Генерального директора и главного бухгалтера ПИИ ОАО "Газтурбосервис", а по истечению недели передает в ЗАО "Тюменские авиадвигатели" подписанное Генеральным директором и главным бухгалтером письмо-заявку. Генеральный директор ПИИ ОАО "Газтурбосервис" подписывает письма-заявки один раз в неделю. Это позволяет формировать реестр служебных записок за неделю, а письма заявки - по каждому договору.
Принимая во внимание общность производственных процессов и управленческой функции в долгосрочном периоде отношений между ПИИ ОАО "Газтурбосервис" и ЗАО "Тюменские авиадвигатели", следует рекомендовать установить автоматизированную систему документооборота, например, Directum, для построения которой принять во внимание следующую схему движения документов (рис. 13).
Для получения необходимого спектра финансовой и нефинансовой информации, о которых шла речь в предыдущих разделах диссертации, необходима четкость в закреплении вопросов (полномочий), находящихся в ведение отдельных подразделений корпорации. В целом все вопросы следует закреплять внутренними стандартами, либо Положениями о подразделениях. В общем виде такое закрепление может быть представлено следующим образом (табл. 13).
Категория "рыночная стоимость" и взаимообусловленность рыночной стоимости и риска
Одним из основных показателей, характеризующих экономическую эффективность объекта, является рыночная стоимость. Несмотря на то, что в теоретических исследованиях данное понятие трактуется с разных сторон, в настоящее время существует достаточно устоявшаяся практика оценки рыночной стоимости и общепринятые ее определения, закрепленные как в международных, так и в национальных стандартах оценки [47]. В российских федеральных стандартах оценки используется определение рыночной стоимости как "наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагают всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства" [96].
Согласно данному определению мерой рыночной стоимости является наиболее вероятная цена, которая по разумным соображениям может быть получена на дату проведения оценки. Эта цена представляет собой наилучшую из достижимых для продавца и наиболее выгодную из достижимых для покупателя.
Следует отметить, что термин "наиболее вероятный" используется в теории и в стандартах оценки не в том смысле, который ему придается в статистике при формальном обращении к понятию вероятности. Даже тогда, когда есть все основания рассматривать цены сделок с аналогичным объектом как реализации случайной величины, "наиболее вероятная" цена не трактуется стандартами как какая-то вероятностная характеристика данной случайной величины.
Термин "наиболее вероятная цена" вытекает из особенностей рыночной экономики, причем не идеализированной, а той современной экономики, которую называют институциональной или "справедливой" (в смысле функционирования "по правилам"). Такая цена не просто механически обеспечивает баланс спроса и предложения на рынке, но и стимулирует покупателей использовать имущество наиболее эффективно. Те направления использования, которые оказываются менее эффективными, элиминируются рынком в силу присущих ему свойств.
Учитывая изложенное, предполагается, что на момент оценки стоимости имущества рыночные механизмы либо уже сделали это и наиболее эффективный вариант использования имущества уже стал самым распространенным, либо они сделают это в будущем, тогда сегодня его правомерно рассматривать как "наиболее вероятный" в анализируемом будущем. Вариант использования, наиболее распространенный сейчас или представляющийся наиболее распространенным в будущем, как правило, и будет наиболее эффективным.
Учет данных условий отражается термином "наилучшее и наиболее эффективное использование", определенным в международных стандартах оценки как "наиболее вероятное использование актива, которое надлежащим образом оправдано, юридически допустимо и финансово осуществимо и при котором оценка этого актива дает максимальную величину стоимости" [47].
В российских федеральных стандартах оценки приведено усеченное определение наиболее эффективного использования: "использование объекта оценки, при котором его стоимость будет наибольшей" [95]. Более полно это понятие раскрывается в Методических рекомендациях по определению рыночной стоимости земельных участков: "Наиболее вероятное использование... являющееся физически возможным, экономически оправданным, соответствующим требованиям законодательства, финансово осуществимым и в результате которого расчетная величина стоимости ... будет максимальной" [86].
Подразумевается, что определение наилучшего и оптимального использования является результатом суждений оценщика на основе его аналитических навыков, тем самым выражая лишь мнение, а не безусловный факт. В практике оценки рыночной стоимости объектов положение о наилучшем и наиболее эффективном их использовании представляет собой предпосылку для дальнейшей стоимостной оценки.
Из приведенных выше определений следует, что при выборе вариантов наилучшего и наиболее эффективного использования объекта применяются четыре основных критерия анализа:
1) физическая возможность - физическая возможность наилучшего и наиболее эффективного использования рассматриваемого объекта;
2) допустимость с точки зрения законодательства - характер предполагаемого использования не противоречит законодательству, ограничивающему действия собственника объекта;
3) финансовая целесообразность - допустимый с точки зрения закона порядок использования объекта должен обеспечить чистый доход собственнику имущества;
4) максимальная продуктивность - кроме получения чистого дохода как такового, наилучшее и оптимальное использование подразумевает либо максимизацию чистого дохода собственника, либо достижение максимальной стоимости самого объекта.
Следует отметить, что такая трактовка понятия наилучшего и наиболее эффективного использования отражает, прежде всего, коммерческую эффективность оцениваемого объекта и не учитывает нерыночные аспекты его функционирования.
Согласно современным представлениям рыночная стоимость является результатом коллективных оценочных суждений участников рынка, а не изолированных суждений. В связи с этим расчет рыночной стоимости должен основываться на объективном наблюдении коллективных действий рынка. Толкование рыночной стоимости в сфере оценки стоимости имущества отражает различные представления и допущения о рынке и природе стоимости. С другой стороны, рыночная стоимость представляет собой объективную стоимость, создаваемую коллективными "примерами для подражания" рынка. Для ее определения необходимо учитывать функционирование рынка в целом, принимая во внимание воздействие на него со стороны сфер кредитования и аренды. Поэтому при использовании цены сопоставимой сделки для получения стоимости объекта оценки эта цена должна рассматриваться в контексте типичных рыночных условий или должна быть скорректирована, чтобы отражать величину денежного эквивалента. Понятие "типичных рыночных условий" использует ряд предположений о характере сделки и структуре рынка, на котором она происходит. Эти предположения включают в себя следующие элементы.
1. Размер рынка. Предполагается, что исследуемый рынок достаточно велик, т.е. на нем происходит значительное число сделок, позволяющее говорить о "типичной сделке" и "типичной цене". Следует отметить, что собственно структура рынка при этом может быть различной, включая в себя рынки с различной степенью монополизации (монополию, монопсонию, олигополию, олигопсонию или рынок совершенной конкуренции).
В связи с этим используемое в практике оценки понятие рыночной стоимости существенно отличается от широко распространенного в экономической теории понятия равновесной рыночной цены.
Данный факт обусловлен тем, что цены рынка, на котором спрос и предложение находятся в равновесии ("равновесная цена"), будут значительно отличаться от цен рынка, где спрос и предложение не сбалансированы. Когда рынок чрезвычайно активен, цены на нем могут подниматься выше равновесного уровня. Более того, на рынках с несовершенной конкуренцией отклонение рыночной цены от равновесной обусловлено структурными особенностями и носит постоянный характер. В то же время рыночная стоимость согласно определению как раз и представляет собой цену, которая складывается на рынке. Поэтому равновесная цена рассматривается некоторыми практиками и теоретиками как не имеющая смысла в применении к рыночной стоимости.
Методика оценки деловой репутации корпорации и обусловленность ее от рисков
В экономической литературе существуют различные методы оценки деловой репутации. К основным из них относятся следующие:
1. Деловая репутация определяется как разница между реальной стои мостью компании и справедливой стоимостью ее чистых активов, поддаю щихся оценке. Когда одна компания объединяется с другой через приобрете ние ее чистых активов, цена покупки в обычных условиях выше справедли вой стоимости ее идентифицируемых активов и обязательств. И это превы шение представляет собой дополнительный платеж за приобретение контро ля над компанией. Такого подхода придерживаются бухгалтеры. Он доволь но прост в использовании, однако имеет определенные трудности, выра жающиеся в невозможности объяснения нематериального компонента в со ставе собственного капитала компании, так как приобретение контроля не является частью самой приобретаемой компании.
2. Деловая репутация определяется как включение установленной стоимости всех собственно созданных компонентов нематериальных активов (регистрационные права, лицензии, бренды, клиентские базы и т.д.). Однако такой метод игнорирует взаимозависимость между компонентами активов и их влиянием на производительность компании. По этой причине он был полностью отменен законодателями для целей бухгалтерского учета.
3. Деловая репутация определяется на основе оценки возможности объединенной компании генерировать более высокий финансовый результат, основанный на безрисковом участии в капитале дочерней компании. В практическом использовании этот метод направлен на определение всех генерируемых денежных потоков как от использования активов вновь приобретенной компании, так и от увеличения денежных потоков для собственников компании (в форме дивидендов) и от дополнительного прироста выручки от продаж для всей компании.
При использовании метода вычитания оценка деловой репутации может проводиться с использованием текущих и оценочных бухгалтерских показателей. Согласно такому подходу деловая репутация представляет собой разницу в определенных оценках во времени между оценочной стоимостью собственного капитала и его текущей бухгалтерской оценкой. Другими словами, деловая репутация - это разница между всеми ожидаемыми денежными потоками и выгодами от приобретения дочерней компании (в результате осуществления оценочных бухгалтерских показателей) и накопленным текущим результатом ее деятельности.
Таким образом, возникает вопрос, может ли деловая репутация являться реальным индикатором для измерения стоимости нематериального компонента капитала компании. По мнению автора, одной из основных характеристик нематериального капитала является косвенное отношение к деятельности компании при получении прибыли или позиции на рынке, а его стоимость связана с качественными характеристиками организации, такими как способность к "выживанию" и гибкость. Подобные аспекты можно измерить и количественно оценить с помощью деловой репутации, которая является индикатором для оценки рыночной стоимости, исходя из финансовой оценки в краткосрочной перспективе, обеспечивающей права собственников при продаже компании.
Хотя деловая репутация косвенно оценивает нематериальный капитал компании, но она подразумевает ценность компании на рынке при определении ее стоимости в процессе объединения бизнеса. В настоящее время ры-ночно оцениваемая стоимость - это оценка, представляющая собой результат ожиданий огромного круга пользователей как на текущий момент, так и на долгосрочную перспективу, предполагающую оценку качественных характеристик организации.
В настоящее время существует проблема включения деловой репутации в состав финансовой отчетности компании.
Первый аргумент отказа от признания деловой репутации в качестве отдельного компонента нематериальных активов сводится к тому, что она не отвечает критериям признания нематериальных активов согласно МСФО 38 "Нематериальные активы" и не может быть отдельно продана от других компонентов компании. Более того, она не имеет собственных характеристик и может быть определена только как остаток от цены покупки и справедливой стоимостью чистых активов покупаемой компании. Кроме того, понесенные затраты не могут автоматически быть отнесены к процессу создания актива. Также одним из свойств актива является возможность превращения его в деньги (неважно, в течение какого периода времени), а с помощью деловой репутацией невозможно заплатить за понесенные расходы или дивиденды. Ее просто нельзя отделить от компании. То есть отсутствует один из критериев признания активов - возможность приносить будущие экономические выгоды.
Однако согласно принципам составления финансовой отчетности, актив - это ресурс компании, возникший в результате прошлых событий и приводящий к увеличению экономических выгод. Очевидно, что деловая репутация генерирует экономические выгоды (положительный денежный поток), потому что у нее есть возможность Создавать (хотя и не отдельно, а совместно с другими активами) денежные потоки, и в дальнейшем компания контролирует эти экономические выгоды (результаты прошлых сделок и операций консолидированной группы). Поэтому отказ от признания деловой репутации как отдельного актива не является обоснованным, поскольку она удовлетворяет критерию признания активов в качестве ресурса, приносящего экономические выгоды, однако только при объединении бизнеса.
Другой аргумент отказа от признания деловой репутации заключается в том, что этот элемент отчетности не может быть надежно оценен, исключая момент создания консолидированной группы. Другими словами, деловая репутация удовлетворяет критериям признания в качестве актива только в момент покупки компании, но не в последующем, так как этот актив нельзя надежно оценить по справедливой стоимости в связи с отсутствием активного рынка. Следовательно, она должна быть первоначально принята к учету, а в последующем должна быть вычтена из собственного капитала консолидированной группы. Более того, при практическом применении такого подхода деловая репутация не должна признаваться в качестве актива.
По нашему мнению, при использовании подобного подхода может возникнуть ряд трудностей, связанных с признанием других материальных активов, на которых отсутствует активный рынок (например, рынок специализированных технологий).
Существующие изменения в подходах к вопросам оценки деловой репутации позволяют в условиях консолидации организаций применять модель экономического субъекта, которая предполагает рассмотрение всех лиц, имеющих вклады в уставном капитале, в качестве акционеров этого экономического субъекта. В подавляющем большинстве случаев используется модель материнской компании, которая рассматривает корпоративную отчетность с точки зрения акционеров материнской компании. Деловая репутация возникает в процессе приобретения как доплата за бизнес в целях получения будущих экономических выгод. Эти будущие экономические выгоды могут возникнуть как в результате слияния идентифицируемых активов, так и от признания нематериальных активов, которые в индивидуальной отчетности предприятия не соответствуют критериям признания нематериальных активов (портфель клиентов, нематериальный активов на стадии исследования), но за которые покупатель намерен доплатить при приобретении компании.
Совет по международным стандартам финансовой отчетности опубликовал изменения и дополнения к МСФО 3 "Объединение бизнеса", которые начали действовать с 01.07.2009. Измененный стандарт позволяет компаниям применять две модели учета доли, не обеспечивающей контроля (ранее это называлось долей меньшинства), и деловой репутации;
- первый подход, который действует в настоящее время, предусматривает оценку деловой репутации как разницу между ценой покупки и долей материнской компании в справедливой стоимости чистых активов дочернего общества;
- второй подход (действует с 01.07.2009) предусматривает применение метода оценки "полной" деловой репутации по справедливой стоимости. Он приведет к отражению деловой репутации как относящегося к доле участия, не обеспечивающей контроля, так и относящегося к приобретенной доле участия, обеспечивающей контроль. Полная деловая репутация означает, что при объединении бизнесов она признается как в отношении доли участия, не обеспечивающей контроля над дочерней компанией (т.е. доли меньшинства), так и в отношении доли участия, обеспечивающей контроль. Согласно МСФО (IFRS) 3 доля меньшинства признавалась по доле миноритарных акционеров в чистых идентифицируемых активах и не включала деловой репутации. Полная деловая репутация означает, что доля участия, не обеспечивающая контроля, и деловая репутация увеличиваются на сумму деловой репутации, относящейся к доле участия, не обеспечивающей контроля. Такой подход, на наш взгляд, является более оправданным, поскольку при консолидации происходит полное постатейное включение в консолидированную отчетность всех активов и обязательств, доходов и расходов всех дочерних предприятий группы. А почему в таком случае деловая репутация должна признаваться только в доле участия? Ведь все статьи отчетности полностью принадлежат группе. Таким образом, более логичным выглядит представление "полной" деловой репутации, которая учитывает и то, что принадлежит материнской компании, и остальной миноритарной доле.
