Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические основы деловой активности и роль ее показателей в системе комплексного экономического анализа
1.1 Подходы к определению сущности деловой активности 11
1.2 Анализ показателей деловой активности и проблемы оптимизации их содержания 25
1.3. Прибыль в системе показателей деловой активности и оптимизация ее формулировок 41
1.4 Классификация и значение показателей деловой активности в системе комплексного экономического анализа и их взаимосвязь с показателями финансового состояния предприятия 48
Глава 2 Характеристика и пути совершенствования информационного обеспечения анализа деловой активности
2.1 Содержание информационной базы анализа показателей деловой активности 61
2.2 Содержание бухгалтерского баланса и проблемы его совершенствования в соответствии с МСФО и как информационной базы анализа 72
2.3 Содержание отчетности о прибылях и убытках и проблемы ее совершенствования в соответствии с МСФО и как информационной базы анализа деловой активности 81
2.4 Проблемы формирования и пути совершенствования информационной базы для анализа деловой активности в налоговом учете и отчетности 91
Глава 3 Разработка методологических аспектов анализа деловой активности на основе комплексного подхода на примере предприятий машиностроения г. Оренбурга
3.1 Направления повышения деловой активности экономики на общероссийском и региональном уровнях в современных условиях 107
3.2 Оптимизация показателей деловой активности на примере предприятий машиностроения г. Оренбурга 120
3.3 Использование экономико-математических методов в анализе показателей деловой активности и их прогнозирование 137
Заключение 155
Список литературы
Приложение 1 Система обобщающих показателей деловой активности предприятия
- Подходы к определению сущности деловой активности
- Содержание информационной базы анализа показателей деловой активности
- Направления повышения деловой активности экономики на общероссийском и региональном уровнях в современных условиях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изменения в законодательных и нормативных актах, а также трансформация отчетности с учетом международных стандартов в соответствии с Концепцией развития бухгалтерского учета и отчетности на среднесрочную перспективу, определили круг актуальных проблем для исследований по
совершенствованию информационной базы анализа показателей деловой активности и методологических вопросов анализа.
В мировой практике существует ряд примеров применения методики по оценке деловой активности предприятия, которые могут найти применение и в отечественной экономике.
Инвестирование отечественной экономики затруднено по причине отсутствия системы объективных показателей, позволяющих оценить как состояние экономики страны в целом, так и отдельных отраслей промышленности, в частности машиностроения.
В формах отчетности, принятых в Российской Федерации, не предусматривается выделение показателей деловой активности, что не позволяет представить эффективность управления предприятием, отраслью, экономикой в целом. Это определяет наличие методологических проблем установления системы показателей деловой активности, ее объективной оценки, а также формирования достоверной и достаточной информационной базы.
Актуальность совершенствования анализа деловой активности и его информационной базы, недостаточная разработанность проблемы выбора и оптимальной методики расчета ее показателей обусловили выбор темы исследования и круг рассматриваемых вопросов.
Степень разработанности проблемы.
Проблемы оценки деловой активности, совершенствования информационной базы анализа в составе бухгалтерской финансовой
отчетности рассматриваются в трудах зарубежных ученых-экономистов, в частности таких как, Д.А. Аакер, Э. Дж. Долан, К.Д. Кэмпбелл, Р. Дж. Кэмпбелл, Л.А. Бернстайн и других. Разработке отдельных аспектов данной проблемы посвящены работы многих отечественных экономистов, таких как А.Д. Шеремет, М.И. Баканов, В.В. Ковалев, Г.В. Савицкая, Н.Н. Илышева, СВ. Панкова, О.В. Ефимова, Р.С. Сайфулин и другие.
Вместе с тем, проблема оценки деловой активности остается слабо разработанной, так как каждый из авторов предлагает различные методики расчета ее показателей, которые неполно отражают общую картину эффективности работы отдельно взятого предприятия. Из-за общей экономической нестабильности в стране практически затруднен
долгосрочный прогноз показателей, характеризующих экономическую эффективность деятельности предприятий и отраслей, и он не делается даже на краткосрочную перспективу.
По мнению большинства экономистов (М.И. Баканова, А.Д. Шеремета, В.В. Ковалева, Р.С. Сайфулина и др.), содержание действующей бухгалтерской отчетности не в полной мере соответствует целям и задачам экономического анализа и требует определенных корректировок не только для целей анализа, но и для целей приближения к МСФО.
Введением ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль» перед бухгалтерами была поставлена новая задача — расчета и отражения в налоговом учете отложенных налоговых активов и отложенных налоговых обязательств в соответствии с международными стандартами. Несовершенство законодательных и нормативных актов обусловило проблему разработки форм регистров для учета доходов и расходов для целей налогообложения, которые должны создаваться предприятиями самостоятельно. Однако отсутствие единой концепции по методическим вопросам формирования регистров породило разные подходы специалистов, а в отдельных случаях незаконченность разработок, ошибочные решения и
т.п. Это подтверждено исследованиями публикаций экономистов Л.И. Куликовой, Л.С. Коваля, О.А. Агеевой.
Недостаточная изученность указанных проблем предопределила необходимость разработки новых методологических подходов,
соответствующих современным требованиям развития бухгалтерского учета как источника информации, и экономического анализа - как инструмента поиска резервов и разработки мер для принятия управленческих решений.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании и методической разработке подходов к формированию показателей деловой активности в системе комплексного экономического анализа на основе уточнения ее понятий, методологических аспектов формирования и оценки показателей, совершенствования информационной базы.
Исходя из цели диссертационной работы, автором поставлены и решены следующие задачи:
1) исследование теоретического содержания понятия деловой активности, раскрываемого в законодательных и нормативных актах, а также в экономической литературе;
2) рассмотрение роли и значения показателей деловой активности в системе комплексного экономического анализа и обоснование необходимости их увязки с конечными итогами деятельности предприятия;
3) определение соответствия отечественной бухгалтерской (финансовой) отчетности требованиям нормативных актов, международных стандартов финансовой отчетности, а также потребностям экономического анализа и определение пути ее совершенствования;
4) исследование подходов экономистов к организации бухгалтерского и налогового учета доходов и расходов и формированию информационной базы для анализа налогооблагаемой прибыли в качестве показателя деловой активности, разработка формы сводного регистра по отражению информации
о выявленных разницах между бухгалтерской и налогооблагаемой прибылью;
5) анализ показателей деловой активности по предлагаемой методике на предприятиях машиностроения г. Оренбурга и определение мер по повышению их деловой активности.
Область исследования. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика», область исследования: п. 1.4 «Методологические основы и целевые установки бухгалтерского учета и экономического анализа», 1.7 «Адаптация различных систем бухгалтерского учета. Их соответствие международным стандартам», 1.16 «Анализ и прогнозирование финансового состояния организации» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).
Предмет исследования. Предметом исследования в данной диссертационной работе являются методология анализа деловой активности и финансового состояния и их информационная база.
Объект исследования. Объектом исследования являются предприятия машиностроения г. Оренбурга.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили положения экономической теории, произведения классиков экономической науки, труды специалистов по проблемам бухгалтерского учета, отчетности и экономического анализа. В процессе исследования использовались законодательные и нормативные акты Российской Федерации, приказы и письма Минфина РФ, данные Государственного Комитета по статистике РФ, международные стандарты бухгалтерского учета и отчетности.
Методы исследования. Исследование строилось на принципах комплексного, системного и процессного подходов с использованием
методов абстрактных и логических суждений, экспертных оценок, графического и экономического анализа, методов наблюдения, сравнения, группировки, экономико-математического моделирования факторных систем, корреляционно-регрессионного анализа.
Научная новизна работы. Научная новизна результатов проведенного диссертационного исследования заключается в систематизации и обосновании решения теоретических проблем и разработке методических рекомендаций, связанных с определением деловой активности, системы ее показателей, методологии их анализа.
В результате исследования достигнуты и выносятся на защиту следующие результаты, содержащие научную новизну и разработанные лично автором:
исследовано теоретическое содержание понятия деловой активности и обосновано ее уточненное определение как деятельности, направленной на увеличение прибыльности организации от использования совокупного авансированного капитала;
- на основе комплексного, системного и процессного подхода установлена взаимосвязь показателей деловой активности и финансового состояния, осуществлена группировка показателей деловой активности с учетом их роли в экономическом анализе по двум направлениям: обобщающие и частные; сформирована система показателей деловой активности и уточнена методика их расчета с использованием показателя совокупных доходов предприятия вместо традиционного показателя выручки от продаж;
- предложены меры по совершенствованию информационной базы для анализа показателей деловой активности, в частности, прибыли и рентабельности. При этом уточнено содержание понятия балансовой, валовой, чистой и нераспределенной прибыли для целей бухгалтерской отчетности, предложена усовершенствованная форма №2 «Отчет о прибылях
и убытках», уточнена группировка статей бухгалтерского баланса и обоснована необходимость ее пересмотра в целях повышения аналитичности; - обоснована концепция совмещенного бухгалтерского и налогового учета доходов и расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Разработана схема определения постоянных и временных разниц, формирующих налоговые активы и налоговые обязательства в соответствии с ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль», а также сводный регистр учета разниц при формировании доходов и расходов в бухгалтерском и налоговом учете в целях подготовки сводных данных о движении всех видов налоговых активов и обязательств для заполнения бухгалтерской отчетности;
- на основе разработанных методических подходов проведена оценка деловой активности предприятий машиностроения г. Оренбурга и предложены меры по ее повышению.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в разработке методологических походов анализа деловой активности, совершенствовании ее информационной базы для целей экономического анализа.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что теоретические результаты могут широко использоваться в практике работы хозяйствующих субъектов, занимающихся предпринимательской деятельностью и заинтересованных в повышении ее деловой активности. Наряду с этим результаты практического исследования доведены до разработки и успешной реализации мер по повышению деловой активности объектов исследования.
Результаты диссертационного исследования могут служить:
1) для совершенствования бухгалтерского и налогового учета доходов и расходов в соответствии с ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль»;
2) для совершенствования экономического анализа деловой активности и финансового состояния хозяйствующих субъектов;
3) материалом для включения в соответствующие разделы учебных курсов по экономическому анализу, бухгалтерскому и налоговому учету;
4) методическим материалом для руководителей и главных бухгалтеров по организации совмещенного бухгалтерского и налогового учета отдельных видов доходов и расходов;
5) методическим материалом по проведению экономического анализа показателей деловой активности, выявлению резервов ее повышения и принятию управленческих решений по их мобилизации.
Апробация результатов работы. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях: молодых ученых и специалистов Оренбургской области (Оренбург, 2002 г.), VII
Всероссийского форума молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 2004 г.), по социально-экономическому положению Оренбургской обл. (Оренбург, 2003 г.), всероссийской научно-практической конференции (Оренбург, 2005г.)
Апробация отдельных результатов кандидатской диссертации проводилась на предприятиях машиностроения Оренбурга: ОАО «Станкозавод», ОАО «Гидропресс», ОАО «Завод бурового оборудования». В этих предприятиях внедрены: Схема группировки разниц, формирующих постоянные и временные налоговые активы и обязательства, Сводный регистр налогового учета, методика анализа финансовых показателей деловой активности, предложения по повышению деловой активности, укреплению финансового состояния.
Основные положения диссертации опубликованы в 10 работах, общим объемом 12,83 п.л., в том числе авторские 3,02 п.л.
Подходы к определению сущности деловой активности
Термин «деловая активность» пришел в отечественный экономический лексикон из мировой практики в связи с реформированием экономики и формированием рыночных отношений. В развитых странах, в частности США, деловая активность определяется на макро- и микроуровнях.
Для отечественной практики пока характерна противоречивая оценка деловой активности страны на макроуровне, а также отдельного хозяйственного субъекта, на микроуровне. Многие экономические энциклопедические словари, составленные различными коллективами авторов, либо вообще не дают определения деловой активности, либо недостаточно четко определяют это понятие.
Встречающиеся определения отражают деловую активность человека (предпринимателя) (6, с. 154), или рассматривают деловую активность как категорию, конкретизирующую экономическую деятельность.
Авторы большого энциклопедического словаря дали следующее определение деловой активности: «Активность деловая - экономическая деятельность, конкретизированная в виде производства того или иного товара или оказания конкретной формы услуг. Положена в основу международной стандартной классификации отраслей хозяйства, экономических классификаторов Системы национальных счетов (СНС)» (8, с. 24). Очевидна упрощенная трактовка, не раскрывающая конечной цели и результата производства или оказания услуг как на макро, так и на микроуровнях.
Неоднозначно формулируют определение деловой активности Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева - авторы современного экономического словаря: «Активность деловая: характеристика состояния предпринимательской деятельности в отрасли, фирме, стране; оценивается, в частности, индексом динамики курсов ценных бумаг». (49, с. 17)
Более полно характеризует деловую активность на уровне предприятия В.В. Ковалев, отмечая, что «в широком смысле деловая активность означает весь спектр усилий, направленных на продвижение фирмы на рынках продукции, труда, капитала..., в более узком смысле - как текущая производственная и коммерческая деятельность предприятия» (16, с. 341). В этом подходе к определению деловой активности четко определены направления характеристики итогов, деятельности предприятия, что соответствует ее сущности на микроуровне. Разделяя в целом позицию В.В. Ковалева, считаем необходимым, отметить, что недостаточно охарактеризована деловая активность на уровне экономики государства в целом, не прослеживается связь с целевой установкой предпринимательства по эффективному использованию капитала на уровне предприятия.
Для более полного понимания сущности деловой активности и корректной формулировки ее определения, имеется необходимость в ее обосновании на основе взаимосвязей хозяйственных и финансовых процессов, выраженных в системе взаимосвязанных показателей. При этом использован комплексный подход к исследованию этих показателей, иначе невозможно установить роль деловой активности и ее проявление. Основой для проведения данного исследования послужила разработка схемы формирования и анализа основных групп показателей в системе комплексного экономического анализа А.Д. Шереметом (55, с. 228), представленной на рис. 1.1.1. Учитывая неоднозначные предложения различных экономистов по формированию показателей деловой активности, важно выявить их место в представленной схеме и критически оценить их роль и участие в комплексной оценке итогов деятельности предприятия. Необходимость комплексного подхода правомерно обоснована А.Д. Шереметом и поддержана в экономической литературе многими авторами: В.В. Ковалевым и О.Н. Волковой (97), Г.В. Савицкой (10), Л.Е. Басовским и Е.Н. Басовской (28), Л.Т. Гиляровской (31), Н.П. Любушиным (98).
Содержание информационной базы анализа показателей деловой активности
Успех деятельности предприятия во многом определяется обеспеченностью информацией всех заинтересованных пользователей. Значительная часть информации, основанная на документальном подтверждении фактов хозяйственной и финансовой деятельности, содержится в регистрах бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности. Это обусловливает повышенный интерес и соответствующие требования к их содержанию.
Важность и целесообразность перехода мирового сообщества на международные стандарты финансовой отчетности обусловлены глобализацией финансового рынка и взаимозависимостью его участников, всего мирового сообщества. Это было подтверждено масштабами и последствиями финансового кризиса 1998 года и ускорило признание необходимости разработки единых международных стандартов финансовой отчетности. Активную позицию в решении этой международной проблемы заняли Всемирный банк и Международный валютный фонд. Следовательно, главная цель международных стандартов бухгалтерского учета (МСФО) -«укрепление мировой финансовой структуры» (126, с. 11). Однако решение проблемы гармонизации стандартов осложняется тем, что США и Австралия пока «не выразили свою полную и безоговорочную поддержку работы IASB» и признания МСФО в качестве международных стандартов финансовой отчетности (107, с. 7). Несмотря на это, страны-члены Евросоюза определили срок перехода на МСФО - 1 января 2005 г.
В Российской Федерации принята «Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности на среднесрочную перспективу» (106), в соответствии с которой определено, что обязательный перевод на МСФО консолидированной финансовой отчетности общественно значимых хозяйственных субъектов будет осуществлен с 2004 по 2007 год. Другие хозяйствующие субъекты, включая общественно значимые, ценные бумаги которых обращаются на фондовых рынках других стран, обязаны перейти на МСФО в течение 2008 - 2010 гг. Для достижения поставленной цели, прежде всего, нужна «прозрачная финансовая отчетность», доступная и понятная всем, учитывающая все лучшее, что уже создано в международной практике. В этой связи представляются актуальными вопросы критической оценки направлений совершенствования содержания бухгалтерской (финансовой) отчетности в российской экономике и ее стартовых возможностей перехода на международные стандарты.
Так, если стандарты учета в Великобритании не противоречат МСФО, то затраты времени и финансовых ресурсов для перехода будут там несоизмеримо меньше, чем в России. Стартовые возможности России по переходу на МСФО оцениваются неоднозначно. Одни авторы отмечают достоинства отечественной системы учета и отчетности и избирательный подход к ее реформированию, другие считают необходимым глобальную их перестройку.
Первую концепцию поддерживают Я.В. Соколов (109), Г.И. Пашигорева и В.И. Пилипенко (121) и другие. В частности, Я.В. Соколов справедливо отмечает, что переход на «международные стандарты финансовой отчетности» не должен затрагивать реформирование бухгалтерского учета, так как его совершенствование осуществляется систематически. Реформирования требует отчетность, которая формирует информационную базу для пользователей, а с учетом ее содержания можно корректировать отдельные аспекты бухгалтерского учета» (109, с. 2).
Г.И. Пашигорева и В.И. Пилипенко справедливо отмечают отсутствие объективных критериев, определяющих «лучшие» способы отражения в учете хозяйственных операций и процессов, а также согласованных принципов в решении этих проблем (121, с. 22). Отчетность российских предприятий ранее была ориентирована не на собственников, как основных пользователей, а на интересы государства в области налогообложения. Именно этот аргумент стал основой концепции перестройки учета и отчетности у ряда экономистов (122, 123, 124, 127). Это обусловлено тем, что в стандартах России (ПБУ) и МСФО имеются как сходства, так и различия. По результатам исследований точек зрения различных авторов (122, 126 и др.) в Приложении 3 представлены ПБУ и их аналоги в МСФО, где прослеживаются сходства и различия в названиях и содержании указанных стандартов отчетности, а также отсутствие отдельных из них в России. Число стандартов в России составляет всего двадцать, а МСФО - тридцать семь. Отсутствуют аналоги российских стандартов международным по многим позициям (126, с. 319). В их числе МСФО, которые включают непосредственно информацию о деловой активности, представлены в МСФО 7 «Отчет о движении денежных средств», МСФО 8 «Чистая прибыль или убыток за период. Фундаментальные ошибки и изменения в учетной политике», МСФО 36 «Обесценение активов». Вместе с тем, стандарты, которые по целям, сфере применения и порядку учета в целом совпадают, тем не менее, в деталях имеют существенные различия. В этой связи возникают проблемы необходимости и целесообразности полного пересмотра ПБУ на основе оценки их содержания в соответствии с МСФО. Проблемы касаются конкретного содержания показателей отчетности для целей анализа деловой активности и финансового состояния, но с учетом международных требований прозрачности, достоверности, достаточности.
Направления повышения деловой активности экономики на общероссийском и региональном уровнях в современных условиях
Таким образом, ярко представлена сырьевая направленность российской экономики, поскольку 57 % экспорта составляют минеральные продукты и лишь 8 % - продукция машиностроения.
В 2003 году, по оценкам аналитиков, ситуация изменилась в сторону увеличения экспорта минеральных ресурсов и, вследствие благоприятной конъюнктуры на мировом рынке, данная тенденция сохранится.
С точки зрения западного мира, российская экономика на сегодняшний день представляет собой индустриально-сырьевой тип. Это связано с тем, что в структуре экспорта превалирует минеральное сырье, преимущественно сырая нефть. В тоже время, ряд признаков указывает на наличие индустриально-технологического типа. Это космические технологии, ВПК, ядерная энергетика, самолетостроение и автомобилестроение. Однако, доля продукции отечественных предприятий машиностроения и металлообработки в структуре экспорта крайне мала, что делает исследования этой проблемы особенно актуальными.
Ряд экономистов, таких, как Л.А. Абалкин, А.И. Спицын, С.Н. Губанов, И.М. Рукина, высказывает сомнение относительно экономического роста в отечественной экономике и критикует Правительство РФ за то, что увеличение ВВП за счет экспорта энергоресурсов выдается им за реальные достижения в отечественной экономике.
С.Н. Губанов замечает, (71, с. 21) что, согласно закону стоимости и товарного воспроизводства, с ростом добычи сырья и полезных ископаемых на эквивалентную величину уменьшается стоимость их запасов. Однако при подсчете показателя экономического роста учитывается только добытая часть природных ресурсов. Следовательно, говорится о чисто конъюнктурном росте деловой активности за счет увеличения цены на экспортируемый товар и физических объемов экспорта. Вместе с тем, С.Н. Губанов (71, с. 19) и Л.И. Абалкин (72, с. 4) отмечают, что в мировой практике наибольший доход приносят не сырьевые предприятия, а интегрированные высокотехнологичные корпоративные объединения, производящие не только высокотехнологичный продукт конечного потребления, но и сами высокие технологии.
Открытость российского рынка для импортных товаров практически парализовала производство и сбыт высокотехнологичной продукции, как на внутреннем, так и на внешних рынках. По мнению отдельных экономистов (71, с. 24), государство перестало защищать интересы крупнейших объединений, производящих высокотехнологичную продукцию, сравнимую с ведущими западными образцами. Участие государства в продвижении отечественной продукции на мировой рынок сохраняется в военно-промышленном комплексе и космической отрасли. Однако последние имеют связь со многими предприятиями, которые на данный момент испытывают глубокий спад производства. Мировая техническая мысль не стоит на месте, в нее инвестируются сотни миллиардов долларов, вследствие этого недостаточное финансирование отечественной науки в будущем неизбежно приведет к техническому отставанию в фондообразующих отраслях и поставит под угрозу независимость страны. Общие расходы федерального бюджета на науку в 2004 году составили 46 млрд. руб., (89, с. 27) что недостаточно для всеобъемлющей поддержки научного сектора.
Состояние фондообразующих отраслей оценивается экономистами как крайне тяжелое. Одной из таких отраслей является станкостроительная промышленность. Падение производства станков в 2003 году, по сравнению с 1990 г, произошло почти в 9 раз с 74171 шт. до 8283 шт. в 2002 году (71, с. 31). Необходимо также учитывать, что минимизация участия государства в поддержке промышленности, и науки привела к значительному качественному отставанию в этой области.
Следовательно, на сегодняшний день рост ВВП идет за счет экспорта природных ресурсов, вследствие благоприятной для России ценовой конъюнктуры на мировом рынке. За последние годы происходило увеличение экспорта углеводородного сырья, сырой нефти и т.п., вследствие чего сырьевой рост экономики продолжится и в будущем году. В этой связи, на спорные моменты в расчете показателя экономического роста указывают С.Н. Губанов (71, с. 30), Л.И. Абалкин (72, с. 3). При этом критикуется отсутствие у Правительства четкой программы развития отечественной промышленности, науки высокотехнологичных производств, в равной степени ориентированных на внутренний и внешний рынки, поэтому остается сырьевой приоритет. Таким образом, заявление Правительства о росте отечественной экономики представляется недостаточно объективным и обусловливает необходимость уточнения методики расчета показателей экономического роста. Решение данной проблемы представляется в виде разработки систем показателей, характеризующих различные аспекты состояния и развития экономики страны. Синтез этих показателей должен выражаться в показателях экономического роста или экономического спада в экономике.
