Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 МЕТОДОЛОГИЯ РАСЧЕТА ИНДЕКСА ФИЗИЧЕСКОГО ОБЪЕМА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА 8
1.1 Развитие методологии 8
1.2 Принципы построения действующей методики 15
1.3 Выбор базы сравнения 25
1.4 Выбор товаров-представителей 28
1.5 Выбор весов 32
1.6 Развитие общероссийских классификаторов 35
1.7 Структурные обследования 39
ГЛАВА 2 МЕТОДИКА АНАЛИЗА ДИНАМИКИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО «ХОЗЯЙСТВЕННЫМ» И «ЧИСТЫМ» ОТРАСЛЯМ 42
2.1 Принципы построения 42
2.2 Оценка структурных изменений 47
2.3 Оценка динамики промышленного производства 50
ГЛАВА 3 СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 59
3.1 Электроэнергетика 60
3.2 Топливная промышленность 68
3.3 Черная металлургия 71
3.4 Цветная металлургия 75
3.5 Химическая и нефтехимическая промышленность 80
3.6 Машиностроение и металлообработка : 84
3.7 Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 88
3.8 Промышленность строительных материалов 92
3.9 Стекольная и фарфорофаянсовая промышленность 96
3.10 Легкая промышленность 99
3.11 Пищевая промышленность 104
3.12 Микробиологическая промышленность 108
3.13 Мукомольно-крупяная и комбикормовая промышленность но
3.14 Медицинская промышленность 114
3.15 Полиграфическая промышленность 116
3.16 Другие промышленные производства 119
3.17 Государственная приемка продукции в промышленности 122
3.18 Хозяйственное управление промышленностью 125
3.19 Вся промышленность 126
3.20 Сравнительный анализ 133
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 138
ЛИТЕРАТУРА 140
СОДЕРЖАНИЕ ПРИЛОЖЕНИЙ 145
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Среди статистических показателей, регулярно наблюдаемых как на федеральном, так и на региональном уровне, особенно популярен индекс физического объема промышленного производства (ФОПП). Его изменения трактуются как обобщенный индикатор состояния отраслей промышленности. Кроме того, что индекс ФОПП используется для анализа и прогноза экономических процессов в стране, этот показатель применяется и для международных сопоставлений.
С начаїа 90-х годов в Госкомстате России велась подготовка к внедрению в российскую статистическую практику методики расчета индекса ФОПП в соответствии международными стандартами. Методика расчета была одобрена Научно-методологическим советом Госкомстата России в 1993 г. и органы государственной статистики приступили к ее практическому применению, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Однако вскоре к индексу ФОПП на региональном уровне возникло определенное недоверие. Такое отношение провоцировалось с одной стороны неустойчивостью изменений данного показателя на регионатьном уровне, а с другой - его слабой корреляцией с теми изменениями которые реально происходили. Недостатки расчета индекса ФОПП на региональном уровне связаны с тем, что согласно международным стандартам индекс ФОПП строится не по полному кругу промышленной продукции, а по товарам-представителям. При этом возникает проблема несоответствия структуры по «хозяйственным» и «чистым» отраслям.
Основой для анализа экономических тенденций в экономике является информация о структурных изменениях. Наличие проблемы «хозяйственных» и «чистых» отраслей, является следствием того, что большая часть существующей системы сбора статистической информации в промышленности основана на сборе информации по предприятиям в соответствии с Общероссийским классификатором отраслей народного хозяйства (ОКОНХ). «Хозяйственная» отрасль представляет собой совокупность самостоятельных предприятий и организаций, объединенных общностью функций, в общественном разделении труда. Критерием формирования «хозяйственной» отрасли для однопрофильных предприятий выступает выпускаемая продукция. Для многопрофильных предприятий «хозяйственная» отрасль определяется по основному виду деятельно сти. имеющему наибольшую долю в выручке от продажи товаров и услуг. В связи с этим возникает проблема оценки роли выпуска продукции многопрофильного предприятия, не относящейся к основному виду деятельности. «Чистая» отрасль объединяет совокупность единиц наблюдения выпускающих однородную продукцию, которые являются как однопрофильными предприятиями, так и соответствующими подразделениями многопрофильных предприятий. Система сбора информации по предприятиям не соответствует принятой в мировой практике системе сбора информации по видам деятельности, которая позволяет отразить конъюнктуру промышленного производства с учетом структуры промышленности по «чистым» отраслям.
С 1998 года в нашей стране проводится ежегодное структурное обследование при использовании формы 1-предпрития. Собираемая информация позволяет судить о структурных изменениях в разрезе как «хозяйственных», так и «чистых» отраслей. Однако использование этих данных до сих пор не получило широкого распространения, в том числе и по причине недооценки их важности для выявления тенденций в промышленности. Актуальность построения индекса ФОПП, адекватно отражающего экономические процессы, связанна с усилением влияния и важности измерения динамики промышленного производства, а также определения ее типа: стагнация, устойчивый рост или прогрессирующий рост.
Потребность в совершенствовании методологии построения и сопоставления индекса ФОПП на региональном уровне побудила нас заняться этой проблемой, актуальной как с теоретической, так и с практической точки зрения.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в анализе методологии построения индекса ФОПП на региональном уровне и разработке предложений по ее совершенствованию.
Достижение поставленной цели потребовано решения следующих задач:
• анализа эволюции методики расчета индекса ФОПП при переходе от плановой экономики к рыночной;
• анализа факторов, влияющих на точность индекса ФОПП по отражению динамики промышленного производства;
• разработки рекомендаций по совершенствованию методики расчета индекса ФОПП:
• анализа структурных изменений в промышленности Санкт-Петербурга и Ленинградской области по «хозяйственным» и «чистым» отраслям;
• пересчета индекса ФОПП на основе проведенного анализа и скорректированной методики.
• оценки качества полученных результатов:
Объект н предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают экономические процессы, происходящие в промышленности. Предметом исследования является методология расчета индекса ФОПП. используемая для сопоставления и анализа динамики промышленного производства в регионах РФ. и ее совершенствование. Исследование выполнено на примере построения индекса ФОПП. используемого для характеристики развития промышленности с учетом структурных изменений в «хозяйственных» и «чистых» отраслях.
Методологическая база исследования. Методологической базой исследования служили труды отечественных и зарубежных специалистов по экономике и статистике, прежде всего монографии и статьи, посвященные различным аспектам построения обобщающих экономических индикаторов и их практического использования теории индексного анализа и использованию экономических индексов в решении конкретных задач. При решении поставленных задач были использованы программы разработанные Госкомстатом, а также алгоритмы, разработанные автором.
Информационная база. Информационную базу исследования составляют материалы периодической печати, региональные и федеральные статистические данные за 1998-99 гг. и методики Госкомстата РФ и Петербургкомстата.
Научная новизна. Основной научный результат диссертационного исследования, заключается в разработке предложений по совершенствованию методики построения индекса ФОПП и ее применению на региональном уровне.
Научная новизна диссертации состоит в следующем
• проведен критический анализ построения индекса ФОПП и выявлены основные причины искажений при использовании индекса ФОПП на региональном уровне;
• разработаны предложения по совершенствованию методики построения индекса ФОПП. охватывающие все его основные компоненты: индексируемую величину, вес, базу сравнения;
• проанализирована роль индекса ФОПП в системе показателей промышленного производства и степень его согласованности с другими показателями статистики промышленности;
• обоснована система показателей объема промышленного производства на региональном уровне;
• предложены показатели, характеризующие изменения в промышленности по «хозяйственным» и «чистым» отраслям.
Практическая значимость. Полученные результаты и предложения по совершенствованию методики расчета индекса ФОПП используются государственным статистическим органом двух субъектов Российской Федерации - Пе-тербургкомстатом и могут быть использованы статистическими службами других регионов, научно-исследовательскими и учебными институтами для анализа развития промышленности, как позволяющие повысить обоснованность и объективность комплексных оценок экономических процессов и структурных изменений в промышленности. Результаты исследования используются в преподавании курса «Статистика предприятий» в СПбГУЭФ с 1999/2000 уч. года.
Публикации. Основные положения диссертации изложены в пяти опубликованных работах общим объемом 1,2 п. л.
Апробация работы. Основные положения исследования докладывались на следующих научных семинарах: Совместный семинар молодых ученых Европейского Университета в Санкт-Петербурге и Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого, Санкт-Петербург. 2000; Научио практический семинар «Проблемы реформирования экономической статистики в России», Санкт-Петербург, 2001.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цели и задачи исследования, раскрыта теоретическая и методологическая основы диссертации, определена научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе «Методология расчета индекса физического объема промышленного производства» рассмотрены методологические аспекты построения индексов, влияющие на качество получаемых результатов. Проанализирована история развития построения индексов продукции, опыт накопленный с начала XX века.
Во второй главе «Методика анализа динамики промышленного производства по «хозяйственным» и «чистым» отраслям» рассмотрены основные методические и практические аспекты использование индекса ФОПП на региональном уровне. Предложена система показателей позволяющая осуществлять сопоставление индекса ФОПП и данных собранных по «хозяйственным» отраслям промышленности.
В третьей главе «Структурные изменения в промышленности Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на основе предложенной в диссертации методики был осуществлен анализ структурных изменений в промышленности Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 1998 и 1999 гг. На основе сформулированных принципов и предложенной системы показателей была проанализирована информация по структуре промышленности по «чистым» и «хозяйственным» отраслям с использованием данных о валовом выпуске промышленных товаров и величине валовой добавленной стоимости.
В заключении диссертации обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы основные выводы, вытекающие из результатов, даны рекомендации по их практическому использованию.
Развитие методологии
Развитие методологии построения индексов продукции неразрывно связано с развитием статистики промышленности в целом и, особенно в вопросе построения единого экономического показателя. С давних времен наибольшее распространение для оценки динамики промышленного производства, получил индексный метод. Сводя воедино движения «поддающихся нашему измерению величин», мы находим кривую движения некоторой интегральной ненаблюдаемой переменной. Возникновение этого метода относят к концу XIX в.. и одним из тех. кто первым применил его к исследованию общеэкономической динамики, одновременно по нескольким странам, был австрийский статистик Н. Шпал-ларт(1887г.)[9].
Данный метод позволял проводить как межвременные, так и межтерри-торнальные сравнения, и именно он вскоре занял господствующее положение. Наиболее плодотворной для него была первая половина XX в., когда произошли наиболее крупные сдвиги в теории индексов. Следует особо отметить следующие результаты: развитие тестового подхода И. Фишером [57], разработка теории индексов Эджвортом [70] и построение индекса Дивизиа [3].
В нашей стране в 20-е годы прошлого века Игнатьевым М. В. [18] и Первушиным С. А. [39] опубликованы работы по различным проблемам построения индексов, в том числе и о построение единого экономического показателя. Информацию о зарубежном опыте в статистике промышленности в те годы собрал проанализировал в своих работах Герчук Я. П. [11].
В США и СССР почти одновременно стал рассчитываться индекс физического объема производства - с 1919 г. в США [77]. где под руководством У. Митчелла сотрудники Секции цен управления военной промышленности вычислили "индекс изменения количеств" американской промышленности за 1913-1918 гг.. и с 1921-1922 гг. - в СССР, где аналогичный индекс рассчитывался ЦСУ [61]. Упомянутые индексы принадлежали к одной из двух разновидностей индексов физического объема (субиндексной и агрегатной, или "агрегативной", как ее называли тогда в России), а именно - к субиндексной. Данный метод предполагает расчет частных субиндексов, описывающих динамику отдельных отраслей или продуктов (например, добыча медной руды, производство мяса, изготовление стульев, взятые в натуральном выражении), из которых затем вычисляется сводный индекс. Последний можно получить как с помощью простой, так и посредством взвешенной средней. В качестве весов в первых индексах физического объема выступали постоянные цены какого-то периода, принятого за базисный. В отличие от субиндексного метода, при агрегатном методе нет необходимости знать физический объем выпуска каждой включаемой в сводный индекс отрасли за каждый период, ибо единый показатель исчисляется путем дефлятирования. Это означает, что общий объем производства в текущих ценах делится на некий индекс цен (дефлятор). Когда индекс строится на основе средней арифметической взвешенной, а в качестве весов используются цены, между обоими этими методами форм&тьно нет различий.
Среди дальнейших успешных исследований связанных с развитием теории построения индексов, особо отметим изучение Л. Борткевичем [15] причин расхождений индексов. . а также работы опубликованные в конце прошлого века Вальтухом К. К. о взаимосвязи технического прогресса и измерении структурных сдвигов в экономике [7], Казинцом Л. С. о теории индексов и структурных изменениях в экономике [20-23]. Первушиным С. П, о взаимосвязи воспроизводства и экономического роста [39], Плошко Б. Г. [42], о построение динамических рядов и анализе их взаимосвязи и т.д.
Как в нашей, так и в зарубежной литературе появилось огромное количество работ об объективности в статистике в СССР. Наиболее интересныработы А. Бергсона. Е. Гавриленко и В. Коена в США. М. Сахара в Японии и Г. Ханина в нашей стране. В работах В. Дайверта [66-69] и П. Хила построены модели взаимосвязи между теорией индексов и изменениями в экономике [72-74]. Анализу влияние сезонности посвящены работы Гранжера [75].
В условиях переходной экономики особое значение приобрели исследования Ковалевского Г. В. [26] об использовании индексного метода в экономике и Эдельгауза Г.В. [64], [65] в области анализа достоверности статистической информации, оценки ее точности, надежности и устойчивости экономических показателей. Однако, многие вопросы практического применения достижений теоретических науки в области статистики промышленности требуют более глубокой проработки. На последнем мы и хотели бы остановиться подробнее. С начала прошлого века и до настоящего времени при изучении экономической динамики чаще всего используется формула средней арифметической взвешенной по ценностным показателям (по ценам, ценности валовой или чистой продукции) [1]. При вычислении реального национ&тьного дохода или продукта по методологии СНС применяется агрегатный индекс, как требующий меньше информации, чем другие индексы физического объема. Чтобы получить его. необходим дефлятор, который, как правило, рассчитывается на основе корзины благ, состав которой, а значит и веса индекса, пересматриваются через известные промежутки времени (обычно через каждые 5 лет) [SO].
Принципы построения
Для получения всесторонней информации о конъюнктурных изменениях в промышленности необходимо построение многоуровневой системы мониторинга промышленного производства, включающей как форма отчетности, так и методологию расчета статистических показателей. Анализ и прогнозирование динамики промышленного производства - это такая область практической деятельности, в процессе которой приходится постоянно теоретически и методологически обосновывать принятые решения. Построение оптимальной системы показателей промышленного производства на прямую связано с требованиями, которые выдвигают к ней пользователи. Основными пользователями статистической информации собираемой и распространяемой Госкомстатом России и его региональными отделениями являются органы государственные управления на федер&тьном и региональном уровне. Постойное развитие системы государственного управления России ставит перед органами государственной статистики все новые и новые задачи по совершенствованию системы статистических показателей и. особенно, в статистики промышленности. Решение вопроса о системе частных показателей, характеризующих экономические процессы в промышленности, является основой для формирования эффективной промышленной политики.
Для разработки методики анализа динамики промышленного производства с учетом структуры «хозяйственных» и «чистых» отраслей были выделены основные проблемы, требующие решения:
разработка системы частных показателей, характеризующих состояние изучаемого явления и определение способа их измерения;
соизмерение частных показателей;
нахождение весов для взвешивания частных показателей при анализе динамики промышленного производства по «хозяйственным» и «чистым» отраслям.
возможность использования индекса ФОПП для принятия управленческих решений на региональном уровне;
Методика анализа динамики промышленного производства с учетом структуры «хозяйственных» и «чистых» отраслей включает в себя следующие этапы:
определение целей анализа:
определение единицы наблюдения;
определение и расчет показателей, характеризующих структуру «хозяйственных» и «чистых» отраслей;
определение и расчет показателей, характеризующих динамику промышленного производства, с учетом структуры «хозяйственных» и «чистых» отраслей;
анализ полученных показателей.
Построение системы показателей динамики промышленного производства по «хозяйственным» и «чистым» отраслям может быть осуществлено различ-ными способами и для различных целей. Основными факторами, которые влияют на структуру данной и принципы построения используемых показателей, являются выбор цели анализа и единицы наблюдения.
Диапазон возможных целей анализа очень широк: от оценки динамики промышленного производства отдельного муниципального образования до получения информации для формирования промышленной политики целого региона или мониторинга ее уже существующей. В качестве единиц наблюдения могут выступать следующие объекты:
отрасли, «хозяйственные» или «чистые»;
предприятия, с учетом классифицирующих характеристик: формы собственности, объема выпускаемой продукции, численности сотрудников и т. д.;
подразделениям предприятий, специализирующимся на выпуске однородной продукции.
Одновременно с корректировкой показателей для учета изменений в структуре промышленности по «хозяйственным» и «чистым» отраслям, возможно при необходимости осуществление корректировки показателей для улучшение получаемых результатов по следующим направлениям:
выбор оптимальной базы сравнения;
расширения набора товаров-представителей;
приведение структуры весов соответствие с текущей структурой промышленности.
Далее приводятся особенности получения и использования рядов данных, необходимых как для построения системы анашза динамики промышленного производства, так и для построения отдельных показателей, которые могут быть использованы по мере необходимости, в том числе и индексов, характеризующих динамику промышленного производства.
Одной из важных проблем получения и использования рядов данных в натуральных измерителях (о количестве или физическом объеме) является учет качества товаров. Данные в натуральных измерителях (штуки, кг) могут при техническом прогрессе и при улучшении качества (например, в машиностроении, когда переходят к более легким конструкциям, а вес продукции указывается в тоннах) ввести в заблуждение. Особые проблемы возникают, в частности, в тех отраслях промышленности, которые производят очень сложные с технической точки зрения изделия, имеющие различную стоимость в расчете на единицу продукции. В отличие от этого, при использовании рядов в сопоставимых ценах имеется возможность учесть изменения качества в процессе элиминирования различий в ценах (хотя эта проблема достаточно сложна в отношении высококачественных технических продуктов).
Электроэнергетика
Рост выпуска продукции предприятиями электроэнергетики в 1999 году по сравнению с 1998 годом составил 22.3 процента, при этом рост выпуска профильной продукции составил 22.2 процента, а непрофильной 56.4 процента.
Далее приводятся данные о выпуске продукции электроэнергетикой как «чистой» отраслью, и распределении данной величины по «хозяйственным» отраслям, предназначенной для реализации на сторону (по всем юридическим лицам) по территории Ленинградской области в 1998 и 1999 гг.
Данные таблицы 3.1.8 показывают, что выпуск продукции электроэнергетикой как «чистой» отраслью, формируется из данных о выпуске продукции предприятиями относящихся к «хозяйственным» отраслям: 11100, 11200. 12200. 13000. 14000, 15000. 16100 и 17000. Рост выпуска товаров-представителей электроэнергетики в 1999 году по сравнению с 1998 годом составил 23,9 процента. при этом рост выпуска товаров-представителей электроэнергетики предприятиями этой же отрасли составил 22,2 процента, а предприятиями других отраслей 115.2 процента.
Данные о выпуске продукции электроэнергетикой, как «чистой» отраслью, на 98,3 и 97.0 процента в 1998 и 1999 годах, соответственно, состоят из вьтуска профильных предприятий, т. е. в 1998 году 1,7 процента, а в 1999 году 3.0 процента продукции электроэнергетики производилась на непрофильных предприятиях.
В 1998 доля выпуска товаров-представителей, относящейся к электроэнергетике и производимой предприятиями другой «хозяйственной» отрасли, была наибольшей у предприятий отрасли 11200 «Топливная промышленность» и составляла 0,7 процента, а в 1999 году у отрасли 15000 «Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность» и составляла 1.0 процента.
Данные таблицы 3.1.9 показывают, что добавленная стоимость электроэнергетики как «хозяйственной» отрасли, формируется из данных о добавленной стоимости предприятий электроэнергетики выпускающих продукцию, являющуюся профильной для самой электроэнергетике (11100), а также к полиграфической промышленности (19400). как «чистым» отраслям. Рост добавленной стоимости предприятий электроэнергетики в 1999 году по сравнению с 1998 годом составил 38.2 процента, при этом рост выпуска профильной продукции составил 38,1 процента, а непрофильной 166,5 процента.
Рост добавленной стоимости товаров-представителей электроэнергетики в 1999 году по сравнению с 1998 годом составил 39.2 процента, при этом рост выпуска товаров-представителей электроэнергетики предприятиями этой же отрасли составил 38,1 процента, а предприятиями других отраслей 108,9 процента. Представленная данным образом информация показывает, что доля добавленной стоимости продукции относящейся к электроэнергетике и производимой предприятиями, относящимися к «хозяйственной» отрасли 15000 «Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность» (15000) выросла в 7 раз, в то время доля выпуска данной продукции выросла только в 5 раз. Данный факт говорит о том, что предприятиям отрасли 15000 удалось сократить затраты на производство товаров-представителей электроэнергетики, однако их доля, в добавленной стоимости предприятий, осталась не значительной.
В 1998 доля добавленной стоимости товаров-представителей, относящейся к электроэнергетике и производимой предприятиями другой «хозяйственной» отрасли, была наибольшей у предприятий топливной промышленности (11200) и составляла 0.8 процента, а в 1999 году у отрасли «Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность» (15000) и составляла 0.7 процента.
В результате пересчета индекса ФОПП с учетом структуры электроэнергетики Ленинградской области в 1998 году по «хозяйственным» и «чистым» подотраслям составил соответственно 89.3 и 89.1 процента, а с учетом структуры промышленности в 1999 году соответственно 113.6 и 113.9 процента. В качестве исходных данных пересчета использовались данные таблиц П. 1.3 и П. 1.4.
Анализ темпов динамики промышленного производства данной отрасли показывает, что большинство темпов электроэнергетики как «чистой» отрасли выше темпов электроэнергетики как «хозяйственной» отрасли. Данный факт говорит о том. что рост выпуска и добавленной стоимости товаров-представителей электроэнергетики выше, чем рост выпуска и добавленной стоимости предприятий, относящихся к электроэнергетике. Исключением является превышение роста добавленной стоимости непрофильной продукции предприятий электроэнергетики по территории Ленинградской области (266,5%) над ростом добавленной стоимости товаров-представителей относящихся к электроэнергетике и производимых предприятиями, для которых эта продукция является непрофильной (208.9%). Превышение темпов добавленной стоимости над темпами валового объема промышленного производства показывает, что доля добавленной стоимости в цене товаров-представителей и предприятий электроэнергетики растет. (См. таблицы П.2.1 и П.2.2.)
