Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Материально-производственные ресурсы как объект управления и информационнного обеспечения 8
1.1. Системный подход к управлению предприятием 8
1.2. Роль информационного обеспечения в системе управления предприятием 21
1.3. Материально-производственные ресурсы в системе управления предприятием 35
ГЛАВА 2. Организация учета материально -производственных ресурсов в условиях интеграции 49
2.1. Учетная система и ее составляющие в условиях интеграции 49
2.2. Интеграция учета материально-производственных ресурсов на стадии заготовления 66
2.3. Интеграция учета МПР на стадии производства и реализации 89
ГЛАВА 3. Организация внутрихозяйственного контроля материально-производственных ресурсов ПО
3.1. Общие принципы внутрихозяйственного контроля 110
3.2. Внутренний аудит как форма внутрихозяйственного контроля 129
3.3. Использование методов внутреннего аудита в системе контроля материально-производственных ресурсов 140
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 152
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК,. 163
ПРИЛОЖЕНИЯ 178
- Системный подход к управлению предприятием
- Учетная система и ее составляющие в условиях интеграции
- Общие принципы внутрихозяйственного контроля
- Внутренний аудит как форма внутрихозяйственного контроля
Введение к работе
Проблема повышения эффективности хозяйствования - важнейшая задача современного этапа развития экономики. В значительной степени ее решение определяется эффективностью использования материально-производственных ресурсов, удельный вес которых в целом по народному хозяйству РФ составляет 30% от общей массы оборотных активов. По предприятиям пищевой промышленности этот показатель значительно выше и колеблется от 65 до 95% .
Залогом успешного функционирования хозяйствующих субъектов в нынешних условиях являются не только массированные инвестиции в производство, но и грамотное управление им. Одной из составляющих стратегии экономического управления предприятием выступает рациональное использование материально-производственных ресурсов, направленное на обеспечение их конкурентоспособности.
Кардинальное изменение внешней среды функционирования предприятий и необходимость адаптации к ней обусловливают потребность в комплексном исследовании организационно-методических подходов к учету и внутрихозяйственному контролю материально-производственных ресурсов и в разработке практических рекомендаций по их совершенствованию.
В изучение данной проблемы внесли большой вклад В.П. Астахов, П.С. Безруких, К. Друри, В.А. Ерофеева, Б.В. Ивашкевич, И.И. Каракоз, Н.П. Кондраков, А.Д. Ларионов, В.И. Макарьева, А.С. Наринский, О.А. Новиков, В.Ф. Палий, П.И. Савичев, Я.В. Соколов, А.Д. Шеремет и многие другие.
Отдавая должное работам вышеназванных экономистов, необходимо отметить, что в них рассматриваются частные вопросы без взаимосвязи между всеми видами учета; это не обеспечивает создания единой интеграционной модели для целей управления материально-производственными ресурсами.
Указанные обстоятельства обусловили актуальность выбранной темы диссертационного исследования и определили его цель и задачи.
Целью диссертационного исследования является разработка научных и практических рекомендаций по созданию интегрированной учетно-информационной системы, адекватной современным условиям управления материально-производственными ресурсами (МПР).
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи:
-исследовать общеэкономические подходы к системному управлению материально-производственными ресурсами предприятия;
-рассмотреть и уточнить состав и классификацию материально-производственных ресурсов в пищевой промышленности;
- определить роль информационного обеспечения в процессе управления материально-производственными ресурсами;
- обосновать необходимость системного подхода к управлению материально-производственными ресурсами, адекватного современным экономическим условиям;
- разработать организационные основы учетно-информационной системы управления материально-производственными ресурсами в условиях интеграции;
-дать предложения по совершенствованию учета материально-производственных ресурсов на стадиях заготовления, производства и реализации;
- разработать предложения по совершенствованию методики внутрихозяйственного контроля материально-производственных ресурсов.
Предметом исследования явилась совокупность теоретических, методических и практических вопросов, связанных с организацией информационного обеспечения и внутрихозяйственного контроля материально-производственных ресурсов. Исследование строилось на анализе действующих нормативных положений по тематике диссертационной работы, изучении экономической литературы и использовании фактических материалов предприятий пищевой промышленности г.Самары и Самарской области. В качестве базового предприятия выбрано ОАО "Самарский булочно-кондитерский комбинат".
Методологической основой работы послужили результаты фундаментальных исследований российских и зарубежных ученых в области теории и практики организации учета и внутрихозяйственного контроля МПР.
В работе применен системный подход к исследованию учета, внутрихозяйственного контроля и формированию информации. Учет представлен как информационная система управления материально-производственными ресурсами и основа организации внутрихозяйственного контроля для принятия управленческих решений. В рамках системного подхода использовались методы анализа и синтеза, группировки и сравнения, научной абстракции и моделирования, рас-четно-аналитические методы структурного и динамического анализа.
Эмпирической базой обеспечения доказательности теоретических предложений, достоверности выводов послужили директивные и нормативные документы Правительства РФ, рекомендации, указания, инструкции по вопросам организации бухгалтерского учета и аудита, Международные стандарты учета, оперативные данные, документы и отчетность предприятий пищевой промышленности.
Научная новизна диссертационной работы заключается в постановке, теоретическом обосновании и разработке модели организации учетно-информационной системы материально-производственных ресурсов в условиях интеграции.
В результате проведенного исследования получены следующие наиболее существенные научные результаты:
- на основе исследования запросов пользователей информации обоснована необходимость интегрированного управления материально-производственными ресурсами, обусловленного изменениями механизма хозяйствования предприятий;
- уточнены состав и классификация материально-производственных ресурсов применительно к особенностям пищевой промышленности;
- определены основные направления повышения качественных характеристик информации, соответствующих современным требованиям управления;
-разработаны организационные основы учетно-информационной системы материально-производственных ресурсов на основе интеграции видов учета;
- обоснованы и даны предложения по совершенствованию учета операций по заготовлению, производству и реализации материально-производственных ресурсов;
-разработаны рекомендации по повышению эффективности внутрихозяйственного контроля материально-производственных ресурсов.
Практическая значимость результатов исследования состоит в разработке рекомендаций по интегрированию учетных процедур материально-производственных ресурсов для предприятий пищевой промышленности. Научные выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для целей совершенствования информационного обеспечения управления материально-производственными ресурсами. Реализация предложенных рекомендаций по интегрированию учетных процедур позволит унифицировать учет материально-производственных ресурсов, структуру документации и документооборот в целом, что, в свою очередь, сократит трудоемкость учетного процесса. Это обеспечит целостность учетной системы и даст возможность удовлетворить интересы всех пользователей в получении необходимой информации о материально-производственных ресурсах.
Основные выводы и рекомендации диссертационного исследования обсуждались и получили одобрение на Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых "Социально-экономические приоритеты регионального развития" (Самара, 2001), на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Самарской государственной экономической академии по итогам НИР за 1998-2002 гг.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 7 работах общим объемом 8,2 п.л. (авт. - 4,9 п.л.).
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень изученности проблемы, определяются цель и задачи исследования, его предмет и объект, раскрываются научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе "Материально-производственные ресурсы как объект управления и информационного обеспечения" обоснована необходимость системного подхода к управлению предприятием, определена роль информационного обеспечения в системе управления предприятием, уточнен состав материально-производственных ресурсов и дана их классификация применительно к специфическим особенностям пищевой промышленности.
Во второй главе "Организация учета материально-производственных ресурсов в условиях интеграции" представлена эволюция учетной системы; определена взаимосвязь видов учета: бухгалтерского (финансового), налогового, управленческого и статистического; обоснована необходимость интегрированного подхода к формированию информации о материально-производственных ресурсах по процессам (стадиям); даны рекомендации по изменению порядка формирования первичной учетной информации; разработаны новые формы первичных документов и учетных регистров, удовлетворяющие запросы внешних и внутренних пользователей.
В третьей главе "Организация внутрихозяйственного контроля материально-производственных ресурсов" изложены общие принципы организации внутрихозяйственного контроля; определено место внутреннего аудита в системе внутрихозяйственного контроля; разработаны предложения, направленные на повышение эффективности внутреннего контроля за использованием материально-производственных ресурсов.
В заключении диссертации обобщены итоги исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации, полученные в результате исследования.
Системный подход к управлению предприятием
Товарно-денежные отношения предполагают функционирование системы управления и регулирования общественных процессов. Цели и задачи такого регулирования различаются в зависимости от развития общества, изменения объективных условий хозяйствования в Российской Федерации внесли немало нового в научные концепции и управленческую практику.
Управление в широком смысле слова означает способность и умение вырабатывать цели, определять ценности, координировать выполнение задач и функций, добиваться эффективных результатов деятельности. В узком смысле слова управление может рассматриваться как особый вид деятельности, направленный на координацию общественного труда в рамках хозяйствующего субъекта.
Новейшие теории управления тесно связаны с экономическими науками. Исследования отношений собственности, рыночного и государственного регулирования, макро- и микроэкономических аспектов функционирования субъектов хозяйствования, проблем эффективности и ее измерителей, методов экономического стимулирования имеют прямое отношение не только к ориентации методов и процессов управления, но и ко всем аспектам эффективной деятельности организаций. На первый план выдвигаются задачи максимизации способности всей системы справиться с необходимой информацией, добиться требуемой скорости и реактивности при принятии, реализации и контроле управленческих решений.
Управление - это экономическая категория. Большинство специалистов в области управления придерживаются следующего определения: управление есть процесс перевода системы из одного состояния в другое, заранее спланированное, с целью получения определенного результата. Процесс управления может относиться как к людям, так и к предприятиям, поэтому следует различать, с одной стороны, управление персоналом, а с другой - управление предприятием.
Обобщив определения, можно сделать вывод, что управление предприятием представляет собой сознательную и целеустремленную деятельность людей, направленную на регулирование производственно-хозяйственной деятельности, на основе познания и применения объективных законов экономического развития общества.
Организация управления предприятием зависит от его структуры, масштаба, вида деятельности, наличия связей с другими экономическими субъектами. Для большинства предприятий России в настоящее время наиболее характерными являются три вида управления их деятельностью: организационное управление, производственное управление и экономическое управление. До перехода России к рынку в стране, по мнению многих экономистов, функционировало достаточно мощное отраслевое управление, роль которого в настоящее время резко снизилась.
Задачами организационного управления являются: выбор формы организации управления, создание оптимальной структуры предприятия, распределение основных функций управления, подбор персонала, контроль и оценка качества и эффективности функционирования подсистем управления предприятием.
В основные задачи производственного управления входит управление развитием производства, снижение издержек, повышение конкурентоспособности продукции, обеспечение более эффективного использования материально-производственных ресурсов.
В числе задач экономического управления можно выделить: повышение эффективности работы предприятия, его прибыльности и самоокупаемости; обоснование объемов выпуска продукции, ценообразования, инвестиционных проектов; выявление резервов, оптимизацию качества продукции; анализ основных технико-экономических показателей, организацию перспективного планирования; организацию учета и контроля экономической и производственной деятельности; корректировку основных направлений деятельности для достижения максимального экономического эффекта.
Процесс модификации организационных структур управления, конкретных форм и методов руководства в современных условиях вызывается объективной необходимостью усиления стратегического подхода к развитию субъектов хозяйствования для повышения их способности обрабатывать обширнейшую информацию и оперативно реагировать на складывающиеся ситуации.
"В зависимости от типа хозяйственного объекта или производственного и экономического процесса, места органа управления в административной структуре, от сложившихся в нем методов и форм работы различаются и пути совершенствования управления. Кроме того, социальная структура, коллективная психология и общий уровень квалификации того или иного учреждения, которое приходится обследовать в процессе работы, требуют использования совершенно разных подходов. Поэтому в зависимости от конкретных особенностей объекта приходится по-разному, а также с разной степенью детализации интерпретировать общекибернетические понятия, использовать разные приемы исследования, рассчитывать на разную его глубину, ориентироваться на разные возможности и ресурсы для совершенствования управления" [185, с.7].
Совершенствование управления - это динамичный и развивающийся процесс, который не может быть конечным, вместе с тем необходимо учитывать экономические законы и накопленный хозяйственный опыт, что позволит обеспечить поступательное развитие управления. По нашему мнению, отвечающим требованиям построения эффективной системы управления предприятием является определение, приведенное в монографии А.А. Ерофеева и А.О. Полякова "Интеллектуальные системы управления", благодаря ему можно обосновать необходимость системного подхода к управлению: "Система есть совокупность или множество организационно связанных между собой частей, называемых подсистемами (элементами системы, обладающими свойством выделяемости из системы в соответствии с целевой задачей стороннего наблюдателя), и, в свою очередь, могущих являться системами" [65.С.18].
Предприятие также можно рассматривать как систему - единое целое, состоящее из отдельных цехов, производств, складов, т.е. подсистем, каждая из которых выполняет свои определенные функции во взаимосвязи с другими подразделениями. Любая из подсистем может состоять из более мелких структур, участков, линий, т.е. подподсистем. Так как все эти элементы взаимосвязаны, неправильное функционирование даже самой мелкой структурной ячейки может привести к сбоям в работе единого механизма - предприятия. Связь элементов в системе подчиняется законам взаимодействия части и целого.
Учетная система и ее составляющие в условиях интеграции
В настоящее время учет стал одним из важнейших каналов информации, на основе данных которого внутренние и внешние пользователи анализируют состояние объекта управления и разрабатывают действенные мероприятия для достижения поставленных перед ними целей. Учетная практика многих организаций свидетельствует, что для результативного использования учетная информация должна быть представлена в соответствующем виде, т.е. содержать необходимый внутренним и внешним пользователям набор сведений, сгруппированный в удобной для них форме.
Проблемы теоретического обоснования и практической целесообразности выделения и развития оперативного учета по праву можно отнести к самым дискуссионным. Споры по его выделению начались еще в 1924 г. на стадии его зарождения и долго не утрачивали своей актуальности, особенно с точки зрения взаимодействия его с функцией контроля. Необходимость появления оперативного учета часто связывают с тем, что бухгалтерский учет отражает уже свершившиеся факты хозяйственной жизни и, как правило, с отставанием. Следовательно, он не может дать требуемых сведений для оперативного управления предприятием. Были выделены три задачи, несвойственные в чистом виде бухгалтерскому учету, которые должен был решить оперативный учет:
1) контрольно-справочная;
2) распорядительно-организационная;
3) координационно-плановая.
Выделение именно этих задач, в определенной мере, связано с низкими оперативными способностями бухгалтерского учета, а также информацион 50 ной недостаточностью. Встала проблема взаимодействия функций учета, контроля и планирования в цикле оперативного управления сложными организованными системами. В работах того времени достаточно много высказываний о том, что оперативный учет позволит учитывать некоторые хозяйственные операции до момента фактического их окончания, а также их отдельные элементы, что позволит моделировать хозяйственные процессы и оптимизировать их. В тот же период времени многие авторы принципиально отвергали саму идею существования оперативного учета и тем более его не-обходимость, считая, что его создание приведет к дублированию и ослаблению бухгалтерского учета. Противодействие оказалось настолько сильным, что оперативный учет еще долго не проникал в сферу экономического управления и постепенно был оттеснен в область регулирования сугубо производственных процессов, его использовали диспетчерские отделы и службы предприятий.
В начале 1930-х гг. появились работы зарубежных авторов, послужившие толчком к развитию организации производства и управления, к их середине произошло становление теории оперативного учета. В системе хозяйственного учета он был выделен обособленно от бухгалтерского и статистического, определены его предмет и метод, установлена его взаимосвязь с другими видами учета. В 1950-х гг., после достаточно значительного перерыва, Н.П. Юрьев исследует практику организации оперативного учета в различных отраслях народного хозяйства и его роль и место в единой системе хозяйственного учета.
Достаточно своеобразным для того периода времени был подход И.И. Ка-ракоза, выраженный в работах "Вопросы теории оперативного учета" и "Оперативный экономический анализ работы промышленного предприятия". В них оперативный учет и оперативный анализ рассмотрены как функции общего цикла оперативного управления, в котором важное место отводится контролю, осуществляемому через анализ. Именно И.И. Каракоз и П.И. Са-вичев внесли наиболее существенный вклад в изучение оперативного учета и определение его места в системе хозяйственного учета. "Оперативный учет должен служить средством ежедневного систематического контроля за деятельностью предприятий и его подразделений, а также источником экономического анализа для повышения эффективности руководства всеми звеньями предприятия. При этом следует особо подчеркнуть, что оперативное руководство не ограничивается только вопросами диспетчеризации и регулирования, а охватывает все стороны деятельности предприятия" [82, с. 63].
Позже, в литературе 1970-х гг. оперативный учет часто называли оперативно-техническим. Так, например, А.Ф. Галкин, Н.Ф. Огийчук, Г.И. Войчук выделяют в зависимости от характера учетных сведений, способов их получения "виды хозяйственного учета : оперативно-технический, бухгалтерский и статистический. Оперативно-технический учет организуется для наблюдения и контроля за ходом совершения отдельных операций на предприятиях и в его подразделениях с целью руководства ими непосредственно в процессе производства. Главной задачей оперативно-технического учета является представление сведений для непосредственного руководства хозяйственной деятельностью предприятия. Однако для получения итоговых показателей работы предприятия его данные практически используются редко" [41, с. 17]. На наш взгляд, это определение не совсем верно, так как технический аспект определения не является определяющим, данный вид учета формирует различную информацию (не только и не столько техническую) в зависимости от специфики отражаемых операций.
В.П. Астахов, также отмечая неправомерность трактовки оперативного учета как оперативно-технического, указывает, что "аппарату управления информация, предоставляемая оперативным учетом, нужна постольку, поскольку она может дать ответ о содержании отдельных частных повседневных хозяйственных операций" [7, с.8].
Создание блока оперативной информации не является самоцелью, но ее получение может быть первым звеном в создании массива консолидированной информации, т.е. информации, объединяющей в себе полезные свойства всех видов учета и пригодной для нужд как бухгалтерского, так и любого другого вида учета, а следовательно, и для управленческих нужд.
Потребность предприятий в получении и обработке первичных сведений усиливается с ростом объема производства, хозяйственной самостоятельностью и рядом других факторов, т.е., чем более сложной является инфраструктура предприятия, тем более необходима возможность получения оперативной информации.
В условиях концентрации капитала, внешней и внутренней конкуренции, инфляции и значительного роста объемов производственных издержек, создания и функционирования транснациональных корпораций традиционные методы учета уже не соответствовали требованиям управления и тогда принцип эффективности управления предопределил необходимость появления управленческого учета. "Управленческий учет должен обязательно фокусировать внимание на будущем и на том, что можно сделать, чтобы повлиять на ход событий. Прошлое изменить нельзя, но оно может служить уроком для будущего" [172, с.21].
"Управленческий учет - это процесс в рамках организации, который обеспечивает управленческий аппарат организации информацией, используемой для планирования, собственно управления и контроля за деятельностью организации" [197, с.269].
Цели управленческого учета можно определить следующим образом:
- формирование информации для нужд управления;
- контроль и прогнозирование расходов;
- анализ альтернативных путей развития предприятия и выбор наиболее эффективных;
- принятие оперативных управленческих решений.
Объектом управленческого учета как подсистемы учета выступает весь объем фактов хозяйственной деятельности. С конкретизацией цели управления регулируется характер и степень управленческого воздействия на значе 53 ниє доходов и расходов во временной перспективе и в конкретный момент времени.
Управленческий учет в Российской Федерации не ограничен законодательными нормами, его ведение целиком зависит от воли руководства, никакие сторонние органы или организации не вправе регламентировать его. В общем виде основное назначение управленческого учета не в том, чтобы устанавливать цели, разрабатывать планы, а в том, чтобы дать руководству "постоянно действующие и жизнеспособные средства для достижения более высоких результатов" [172, с.271].
Наряду с достоинствами управленческого учета как поставщика оперативной и полезной информации для нужд управления ему присущи и некоторые недостатки. Одним из них является избирательность, а значит, возможная неполнота и неточность поставляемой информации, которая может привести к неверным управленческим решениям. Ведение управленческого учета, ориентированного на конкретного пользователя, достаточно дорогостоящий процесс в силу его своеобразия, отличающийся специфичной (оригинальной для каждого предприятия) формой раскрытия информации, что требует специального понимания. Существенным недостатком является также методологическая неустойчивость в системе применяемых оценок использования производственных запасов.
Общие принципы внутрихозяйственного контроля
Деятельность предприятия в условиях жесткой конкурентной среды направлена на завоевание определенного положения на рынке, превосходства его над конкурентами. Повышение нестабильности внешней среды выдвигает дополнительные требования к системе управления предприятием в области контроля:
- смещение акцента с контроля прошлого на анализ будущего;
- увеличение скорости реакции на изменения внешней среды, повышение гибкости предприятия;
- непрерывное отслеживание изменений, происходящих во внешней и внутренних средах предприятия;
- продуманная система действий по обеспечению выживаемости предприятия и избежанию кризисный ситуаций.
Все это усиливает необходимость наличия в организации действенного и продуктивного контроля.
Однако до настоящего времени в экономической литературе нет единого мнения об определении сущности контроля, несмотря на его сходное понимание различными исследователями. Подобный дифференцированный подход объясняется тем, что исследование данной экономической категории осуществляется представителями различных отраслей знаний с разных точек зрения, исходя из поставленных перед ними задач.
В литературе, посвященной вопросам контрольно-ревизионной деятельности, сущность контроля сводится к регулярной проверке соблюдения хозяйственного законодательства, выявлению нарушений государственной дисциплины в экономике и финансах прежде всего. Так, Л.Н. Овсянников отмечает, что "контроль - это проверка специально уполномоченными органами соблюдения участниками финансовых, денежных, кредитных, валютных операций требований законодательства, норм и правил, установленных государством и собственниками, принятых ими законодательных и других нормативно-правовых актов" [135, с.ЗО]. Н.Т. Белуха определяет: "Экономический контроль - это система органов государственного и хозяйственного управления, осуществляющих контроль за экономическим и социальным развитием страны" [26, с. 19].
Такой подход к содержанию контроля, на наш взгляд, является неверным в силу своей неполноты, поскольку сводит его к деятельности конкретных проверяющих органов.
Некоторые исследователи связывают контроль исключительно с функцией управления и определяют его как одну из форм управленческой деятельности. Так, Г.Я. Киперман и Б.С. Сурганов указывают, что "контроль -функция управления, обеспечивающая проверку исполнения решений, достижения определенного результата" [85, с.91].
Более широкое определение контроля содержится в работах авторов, которые трактуют контроль как систему проверки и наблюдения функционирования объекта. К таким исследователям можно отнести СО. Шохина и Л.И. Воронину, отмечающих, что "контроль может быть охарактеризован как одна из функций управления, представляющая собой систему наблюдения и проверки функционирования управляемого объекта с целью оценить обоснованность и эффективность принятых управленческих решений, выявить степень их реализации, наличие отклонений и неблагоприятных ситуаций, о которых целесообразно своевременно проинформировать компетентные органы, способные принять меры к улучшению положения дел" [190, с.7].
Можно отметить, что определения контроля и как процесса, и как системы проверки во многом схожи. Вместе с тем представляется, что логически более верным является определение контроля именно как системы наблюдения и проверки. Система - это нечто целое, единство закономерно расположенных и нахо 112 дяшихся во взаимной связи частей (т.е. методов, средств, субъектов, объектов контроля и т.д.), что, в сущности, и представляет собой контроль. Процесс же предполагает последовательную смену состояний в развитии объекта исследования, что в сущности соответствует контролю как экономической или научной категории, но недостаточно полно его характеризует.
Хотелось бы подчеркнуть, что все приведенные выше трактовки справедливы, поскольку характеризуют контроль с определенной стороны, а потому более или менее точно отражают категорию контроля. В целом же, контроль, по нашему мнению, это собирательное понятие, которое можно определить как систему наблюдения и проверки функционирования объекта, выявления соответствия процесса функционирования объекта контроля принятым управленческим решениям, установления результатов управленческого влияния на управляемый объект путем выявления осуществляемых определенными государственными или хозяйственными органами отклонений, допущенных в ходе выполнения этих решений, с целью обеспечения эффективности функционирования объекта управления.
Мы разделяем точку зрения А.С. Наринского и Н.Г. Гаджиева, определяющих контроль как систему наблюдения и проверки хозяйственной деятельности, необходимую для решения поставленных перед ней задач и устранения негативных условий, препятствующих достижению ее целей [126].
Контроль является составной частью управления общественным воспроизводством и подчинен решению задач системы управления. Поэтому назначение контроля соответствует целям управления, которые определяются экономическими и политическими закономерностями развития общества.
По отношению к объекту выделяют внутрихозяйственный, внешний и комбинированный контроль. Предметом нашего исследования является внутрихозяйственный контроль.
Научно обоснованная классификация позволяет глубже понять сущность внутрихозяйственного контроля как важнейшей составной части понятия управления (или как управленческой категории), раскрыть механизм функционирования выражаемых ею отношений, выявить специфические особен 113 ности различных ее составляющих. Обобщив и критически переработав мнения экономистов по определению контроля, приведем классификацию внутрихозяйственного контроля (табл. 3.1).
Внутренний аудит как форма внутрихозяйственного контроля
Вопрос о месте внутреннего аудита в структуре внутрихозяйственного контроля до настоящего времени является дискуссионным. Это понятие для российской практики относительно новое, в то время как за рубежом оно активно применяется уже с конца XIX в., особенно на предприятиях, имеющих сложную инфраструктуру. Внутренний аудит способен дать необходимую информацию для системы управления о финансово-хозяйственной деятельности либо о выполнении производственных задач. Он может способствовать созданию высокоэффективной системы учета и внутрифирменного контроля, скоординировать работу структурных подразделений организации и т.д.
Авторы учебника по аудиту под редакцией профессора В.И. Подольского [11] как внутренний аудит определяют независимую деятельность в организации по проверке и оценке ее работы в интересах руководителей. Цель внутреннего аудита - помочь сотрудникам организации эффективно выполнять свои функции.
Профессор П.И. Камышанов представляет внутренний аудит как неотъемлемый и важный элемент контроля в процессе менеджмента. По его мнению, потребность в нем возникает в крупных организациях в связи с тем, что высшее звено руководства не занимается повседневным контролем деятельности низших управленческих структур. Внутренний аудит, по мнению автоpa, - это текущий контроль за осуществлением экономической политики и качеством управления предприятия, он необходим для предотвращения потери ресурсов, локализации недостатков, своевременного предупреждения финансовых трудностей. Отличительной особенностью данного понимания сущности внутреннего аудита является то, что необходимость внутреннего аудита существует на крупных предприятиях со сложной структурой управления для обеспечения контроля руководства высшего уровня за деятельностью руководства нижестоящих уровней, а также то, что это текущий контроль.
Институт внутренних аудиторов (Institute of Internal Auditors) определяет внутренний аудит как независимую деятельность в организации по проверке и оценке ее работы в ее интересах [152], контроль, который осуществляется путем проверки и оценки адекватности и эффективности других видов контроля [2].
В Перечне терминов и определений, используемых в Правилах (Стандартах) аудиторской деятельности, одобренных Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, внутренний аудит - это организованная на экономическом субъекте в интересах его собственников и регламентированная его внутренними документами система контроля над соблюдением установленного порядка ведения бухгалтерского учета и надежностью функционирования системы внутреннего контроля. К структурам внутреннего аудита относятся назначаемые собственниками экономического субъекта ревизоры, ревизионные комиссии, внутренние аудиторы или группы внутренних аудиторов.
Отличительной особенностью данного определения является то, что к институтам внутреннего аудита помимо внутренних аудиторов или групп внутренних аудиторов отнесены также ревизоры и ревизионные комиссии.
Место внутреннего аудита в системе управления описано в Правиле (Стандарте) аудиторской деятельности "Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита" и "Изучение и исполь 131 зование работы внутреннего аудитора". Международные стандарты 610 " Рассмотрение работы внутреннего аудита" и 400 " Оценка рисков и система внутреннего контроля" также посвящены исследованию возможностей внутреннего аудита.
Наиболее развернутая характеристика внутреннего аудита, предполагающая учет интересов как собственников, так и руководства экономических субъектов, приводится в Правиле (Стандарте) аудиторской деятельности "Изучение и использование работы внутреннего аудита", одобренном Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 27 апреля 1999 г. (протокол № 3). Согласно данному стандарту под внутренним аудитом понимается "организованная экономическим субъектом, действующая в интересах его руководства и (или) собственников, регламентированная внутренними документами система контроля за соблюдением установленного порядка ведения бухгалтерского учета и надежностью функционирования системы внутреннего контроля".
Анализируя приведенные выше точки зрения, следует отметить, что общим для них является то, что внутренний аудит на предприятии осуществляется в интересах руководства предприятия. Однако в этом случае незащищенными остаются интересы собственников предприятия (учредителей, акционеров, участников), особенно тех, для которых в соответствии с действующим законодательством проведение ежегодного внешнего аудита не является обязательным.
Мы считаем, что внутренний аудит - один из способов контроля за эффективностью деятельности отдельных подразделений экономического субъекта, при этом для руководства и (или) собственников экономического субъекта работа внутреннего аудита имеет информационное и консультационное значение и призвана содействовать оптимизации деятельности экономического субъекта, выполнению его обязанностей.
Я.В. Соколовым была предложена система постулатов аудита (отличная от системы постулатов на Западе, так как их нельзя однозначно применять в практике российских аудиторских фирм), которая, на наш взгляд, наиболее полно отражает специфику российского аудита и полностью применима как для системы внешнего, так и внутреннего аудита (см. прил. 20).
Для определения места внутреннего аудита в системе контроля необходимо определиться по его структуре. Из элементов системы внутреннего аудита можно выделить наиболее существенные факторы:
1. Субъекты контроля, т.е. специалисты, осуществляющие внутренний аудит. Чем выше их профессиональная квалификация и объективность, тем выше результаты контроля. Требования к знаниям и умениям работников внутреннего аудита включают в себя: знание особенностей функционирования предприятия, структуры управления; владение техникой и методикой проведения проверок; знание норм законодательства; умение правильно определить круг вопросов, подлежащих внутренней и внешней проверке; способность обобщать результаты отдельных проверок для выработки комплекса рекомендаций.
2. Объект и предмет. Объект внутреннего аудита - это управляемое звено системы управления организацией, воспринимающее контрольное воздействие. Объекты выбираются в соответствии с целями.
3. Метод внутреннего аудита организации - это способ достижения цели, который характеризуется использованием как общенаучных методических приемов исследования объектов контроля (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование, абстрагирование, редукция, эксперимент и др.), так и собственных эмпирических методических приемов (инвентаризация, контрольные замеры работ, контрольные запуски оборудования, формальная и арифметическая проверки, встречная проверка, способ обратного счета, метод сопоставления однородных фактов, служебное расследование, экспертизы различных видов, логическая проверка, сканирование, письменный и устный опросы и др.), а также специфических приемов смежных экономических наук (приемы экономического анализа, экономико-математические методы, методы теории вероятностей и математической статистики).
