Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы оценки рисков в аудите 12
1.1. Общее понятие риска и методы его оценки 12
1.2. Виды рисков и их роль в аудите 19
2. Формирование и оценка аудиторского риска при выборочном методе исследования в аудите 53
2.1. Методические основы оценки аудиторского риска при нестатистическом методе исследования 53
2.2. Методика оценки аудиторского риска 72
2.3. Методика оценки риска существенного искажения информации 74
2.4. Методика оценки значимого риска 82
2.5. Методика оценки риска необнаружения 94
3. Апробация результатов применения разработанных методик количественной оценки аудиторского риска и его компонентов 98
3.1. Оценка аудиторского риска для оао «востоксибэлектромонтаж»98
3.2. Оценка аудиторского риска для ооо «всэм-элна» 119
3.3. Оценка аудиторского риска для ооо «усольевсэмкабель» 130
Заключение 142
Список литературы 144
Приложения 154
- Виды рисков и их роль в аудите
- Методика оценки риска существенного искажения информации
- Методика оценки риска необнаружения
- Оценка аудиторского риска для ооо «всэм-элна»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Осуществление любой деятельности человека, особенно в сфере экономики и бизнеса, сопряжено с принятием решений в условиях неполноты информации, неопределенности. Причем источники такой неопределенности могут быть самыми разными: от нестабильности внешней среды до изменений, связанных с действиями партнеров по бизнесу, то есть существует большое количество факторов, предсказать или учесть влияние которых не представляется возможным.
При осуществлении экономической деятельности в Российской Федерации, наиболее важным источником финансовой информации для субъектов хозяйственных отношений является бухгалтерская (финансовая) отчетность, которая в силу субъективных и объективных причин подвержена искажению.
Становление и развитие рыночных отношений в России привело к возникновению новых взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, а так же к усложнению характера их отношений, осуществляемых операций и увеличению документооборота.
В этой связи риск существенного искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности приобрел особую актуальность ввиду того, что произошло не только расширение спектра её пользователей, но и лиц, заинтересованных в достоверности получаемой информации.
Аудит, как особый вид предпринимательской деятельности, связанный с независимой экспертизой бухгалтерской отчетности, выступает гарантом её достоверности. Проведение аудита позволяет уменьшить до приемлемого уровня информационный риск пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности. Ввиду этого от правильности выбора его процедур зависит конечный результат аудита, эффективность и качество аудиторской проверки.
Деятельность аудиторских организаций на территории Российской Федерации регламентируется сводом федеральных правил и стандартов аудиторской деятельности. Несмотря на то, что данные правила регламентируют действия аудитора в ходе проведения аудиторской проверки для получения надлежащих выводов о состоянии организации, они не предоставляют каких-либо практических рекомендаций. При этом в большей степени обязывая аудитора использовать собственное суждение для формирования тех или иных выводов относительно деятельности организации, как при сборе аудиторских доказательств, так и по итогам проверки в целом. В таком случае у аудитора возникает множество рисков, одним из которых является риск профессионального суждения - вероятность выражения неверного мнения о бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Стоит отметить, что если до декабря 2009 года понятийный аппарат, относящийся к исследованию и анализу рисков аудитора был хоть как-то
согласован и обозначен в действующих стандартах, то с принятием новой редакции Правила (стандарта) № 8 ситуация изменилась.
Постановлением Правительства РФ от 19.11.2008 г. № 863 были внесены изменения в Федеральные Правила (стандарты) аудиторской деятельности. Ввиду этого с декабря 2009 года прекратили действие Правила (стандарты) № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом» и № 15 «Понимание деятельности аудируемого лица» и вступило в силу новое Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности».
Принципиальное отличие нового стандарта от ранее действовавшего заключается в том, что в нем отсутствует понятие аудиторского риска и его компонентов, при этом, стандарты, не подвергшиеся изменению, сохранили прежний понятийный аппарат, связанный с аудиторским риском и его компонентами. Ввиду этого обострилась не только проблема оценки рисков аудитора в ходе планирования и осуществления аудиторской проверки, но и возник ряд новых проблем.
Актуальность рассмотренных вопросов и их недостаточная теоретическая разработанность и особая практическая значимость в современных условиях предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цель, задачи и направление.
Степень научной разработанности проблемы. Аудиторскому риску и методам оценки его компонентов посвящены многие работы российских и зарубежных авторов, в частности: Барышникова Н.П., Бычковой СМ., Воропаева Ю.Н., Данилевского Ю.А., Елисеевой И.И., Патрова В.В., Подольского В.П., СоколоваЯ.В., Суйца В.И., Терехова А.А., Шеремета А.Д., Санниковой И.Н., Шапошникова А.А., Адамса Р., Аренса А., Лоббека Дж., Монтгомери Р., Нидлза Б., Робертсона Дж. и других.
Следует отметить, что предложенные авторами методы оценки аудиторского риска и формализация понятийного аппарата на данный момент требует доработок и переосмысления, ввиду внесенных изменений в федеральные правила аудиторской деятельности.
Целью диссертационного исследования является разработка методов оценки аудиторского риска в соответствии с современными требованиями к планированию аудиторской проверки. Реализация цели исследования потребовала последовательного решения комплекса взаимосвязанных задач:
исследовать понятие риска как экономической категории, проанализировать применяемые показатели для его оценки;
проанализировать содержание понятия «аудиторский риск» и его компонентов в контексте произошедших изменений в федеральных стандартах аудиторской деятельности;
исследовать современное состояние теоретических и методических проблем, связанных с определением и оценкой аудиторского риска;
исследовать существующие модели оценки аудиторского риска;
разработать методики оценки величины рисков, позволяющие установить степень влияния отобранных аудитором факторов на величину исследуемого риска и создать программное обеспечение для этих целей.
Объектом исследования являются методики оценки аудиторского риска и его компонентов при планировании и проведении аудиторских проверок.
Предмет исследования - аудиторский риск и его компоненты.
Область исследования диссертационной работы соответствует п. 3.2 «Теоретические и методологические основы и целевые установки аудита, контроля и ревизии» и п. 3.8 «Регулирование и стандартизация правил ведения аудита, контроля и ревизии» паспорта специальностей ВАК, 08.00.12 -«Бухгалтерский учет, статистика».
Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам аудита и оценки аудиторского риска. Методологическую основу исследования составил системный подход с использованием приемов математического, статистического анализов, методов экспертных оценок, обобщения и синтеза.
Информационную базу исследования составили федеральные стандарты аудиторской деятельности, нормативные документы и законодательные акты, регулирующие ведение бухгалтерского учета и аудиторской деятельности в Российской Федерации, а также данные, содержащиеся в экономической литературе, периодической печати, сети Internet.
Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, полученные автором:
обоснован состав аудиторского риска в контексте произошедших изменений в федеральных стандартах, что позволит качественно оценить его величину, а так же сформировать аудиторские доказательства;
предложен алгоритм рационального сочетания статистического и нестатистического подходов для отбора данных в рамках проводимого аудита, что позволит сократить трудозатраты на исследования генеральной совокупности и повысить представительность выборки в целом;
разработан алгоритм количественной оценки аудиторского риска и его компонентов, позволяющий установить степень влияния отобранных аудитором факторов на величину исследуемого риска;
разработан алгоритм количественной оценки риска системы контроля с использованием метода теории нечетких множеств, что позволит получить не только количественную оценку исследуемого риска, но и определить «ключевые по риску» области финансово-хозяйственной деятельности.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается использованием положений научных трудов отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, анализом официальных статистических показателей, методических материалов, законодательных и иных правовых актов РФ, субъектов РФ.
Элементы научной новизны диссертационного исследования заключаются в следующем:
уточнено определение понятия «значимый риск», которое, в отличие от существующих, рассматривается через субъективную вероятность, что позволило разработать алгоритм его оценки и определить его место и роль при оценке общего уровня аудиторского риска;
предложен состав компонентов аудиторского риска в контексте последних изменений в федеральных стандартах, состоящий из: риска существенного искажения, значимого риска и риска необнаружения;
разработана методика количественной оценки аудиторского риска и его компонентов, направленная на выявление областей значимых рисков, требующих дополнительного аудиторского рассмотрения;
предложена методика расчета риска системы контроля, основанная на формализации степени влияния совокупности факторов на данный риск.
Апробация и внедрение результатов. Теоретические результаты и материалы диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили одобрение на научных конференциях Байкальского государственного университета экономики и права (2009, 2010 гг., г. Иркутск), Международной научно-практической конференции «Проблемы коммерциализации научных исследований как основы модернизации экономики региона» (2010 г., г. Иркутск), Международной научно-практической конференции «Трансформация социально-экономического пространства» (2010 г., г. Улан-Удэ), III Международной научной конференции «Учетно-аналитические инструменты прогнозирования экономической безопасности инновационного развития территорий» (2010 г., г.Астрахань).
Отдельные методические разработки прошли апробацию и были внедрены в практику аудиторской организации, что подтверждено справкой о внедрении в ЗАО «2К Аудит - Деловые консультации/Морисон Интернешнл».
Результаты научного исследования и полученные аналитические материалы используются в учебном процессе Байкальского государственного университета экономики и права (БГУЭП) на факультете информатики, учета и сервиса при преподавании следующих дисциплин: «Аудит и международные стандарты аудита», «Комплексный экономический анализ финансовой деятельности», «Анализ финансовой отчетности».
Публикации автора. Основные положения диссертации опубликованы в 6 научных работах общим объемом 2,56 п.л. (авт. - 2,32 п.л.). Из них
2 статьи общим объемом 0,75 п.л. опубликованы в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном ВАК Минобрнауки РФ, - «Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права)»
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость исследования состоит в развитии методов оценки аудиторского риска и раскрытии сущности его компонентов как субъективных вероятностей, что позволяет использовать математический аппарат для их оценки и выбрать «ключевые по риску» области финансово-хозяйственной деятельности. Все это позволит аудитору сформировать базу аудиторских доказательств, более точно описывающих текущее финансово-хозяйственное положение проверяемой организации.
Практическая значимость заключается в разработке методик оценки аудиторского риска и его компонент в соответствии с действующими федеральными стандартами аудиторской деятельности. Так же, используя данные методики, аудитор сможет повысить качество проводимой проверки за счет дополнительного рассмотрения рисков, которые оказались значимыми, и факторов, оказывающих влияния на их величину.
Для использования предлагаемых методик в аудиторских организациях разработано программное обеспечение на базе табличного процессора Microsoft Excel, что облегчает расчет и обеспечивает наглядность полученных результатов.
Результаты исследования могут быть использованы:
аудиторами при планировании и проведении аудиторских проверок;
в учебном процессе вузов, включая программы подготовки, переподготовки, повышения квалификации кадров, по дисциплине «Аудит и международные стандарты аудита», «Анализ финансовой отчетности».
Использование предложенных разработок позволит аудиторам адекватно оценить трудозатраты на предстоящую проверку, скорректировать ход ее проведения, а так же повысить качество аудиторских доказательств и аудиторской проверки в целом.
Виды рисков и их роль в аудите
Как уже было отмечено ранее, любая человеческая деятельность так или иначе связана с характерными только для нее видами рисков.
Говоря об аудиторской деятельности, первой ассоциацией, связанной с понятием риска возникает аудиторский риск, который можно отнести к категории профессиональных рисков.
Однако это не единственный риск с которым приходится сталкиваться аудиторским организациям, поэтому следует выделить категорию рисков, связанных с непосредственной деятельностью аудитора или его фирмы.
Одним из видов риска с которым может столкнуться аудитор в своей деятельности является риск профессиональной ответственности[31]. К факторам такого риска можно отнести: нечестность администрации, вид и характер деятельности аудируемого лица, деловые связи, организационно-управленческая структура аудируемого, история взаимоотношений с аудиторами [12]. Для оценки этого вида риска аудиторам необходимо понимать бизнес и организационно-управленческую структуру предприятия-клиента, обращать внимание на данные предыдущих аудиторских проверок, знать о возможном внимании к отчету аудитора со стороны пользователей бухгалтерской отчетности.
В случае с обязательной аудиторской проверкой аудитор вправе застраховать риск своей профессиональной ответственности [15]. Это позволяет переложить риск непреднамеренного причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц на страховую компанию.
Риск профессиональной ответственности может стать одним из факторов возникновения риска потери деловой репутации (репутационного риска). К другому фактору возникновения такого риска можно отнести проверку бухгалтерской отчетности экономического субъекта, чья репутация оказалась сомнительной или неблагоприятной. Вид и характер деятельности предприятия также могут служить фактором повышения репутационного риска, например: работа предприятия в сфере сомнительной или незаконной деятельности, применение сложных необычных схем финансирования [12], высокий уровень аффилированости деловых связей и т.д. Всё это способствует искажению мнения аудитора о способности предприятия продолжать свою деятельность в будущем, в течение как минимум 12 месяцев[9].
Предпринимательский риск в аудите заключается в том, что аудитор может не получить ожидаемый доход от проверки, получить сумму меньше планируемой, понести убытки из-за некачественной работы менеджеров аудиторской организации. Он также может быть определен как опасность предъявления претензий клиентами в случае их недовольства результатами проверки и другими сторонами, заинтересованными в результатах аудита, и опасность возникновения финансовых потерь от занятий аудиторской деятельностью.
Следовательно, можно выделить следующие виды рисков: Риск ошибочных действий менеджеров аудиторской фирмы. Риск хозяйственных отношений с клиентом. Риск неплатежеспособности клиента. Исходя из вышесказанного, можно построить следующую схему рисков в аудиторской деятельности (рис. 1). Представленная схема отражает основные виды рисков, встречающихся в аудиторской деятельности, однако каждый из этих рисков может быть разбит на более мелкие его составляющие. Стоит отметить, что для аудиторской деятельности важно не избежать риска вообще, а предвидеть его и правильно оценить[34]. Ввиду того, что с профессиональной деятельностью аудитора, как было сказано выше, связан, прежде всего, аудиторский риск, то и оценивать и минимизировать, в первую очередь, нужно его. Действительно, аудиторский риск является основным видом риска при аудиторской проверке, от его уровня зависит не только материальная, но и моральная ответственность аудитора[87]. Ведь одной из основных задач аудитора является получение достаточных доказательств для выражения мнения о том, что бухгалтерская отчетность, по которой пишется аудиторское заключение, составлена в соответствии с общепринятой практикой и принципами и не содержит каких-либо существенных недостатков или неточностей[31]. Используя расчет аудиторского риска на практике, аудиторские фирмы освобождают себя от излишних трудовых и финансовых затрат, сокращают сроки проведения аудиторской проверки[31, 34, 48]. Однако в случае если аудитор не смог обнаружить существенные искажения отчетности и составил положительное заключение, а аудируемое лицо впоследствии было оштрафовано, то аудиторы могут быть обвинены в неквалифицированности и привлечены к ответственности за нанесенный материальный и моральный ущерб [31]. Поэтому оценка аудитором уровня риска является одним из важнейших этапов проверки, поскольку от нее зависит не только вид получаемого заключения, но и дальнейшее благосостояние, как аудиторской фирмы, так и аудируемого лица. Для осуществления требуемых оценок необходимо более детальное изучение природы аудиторского риска. Обратимся к существующему определению аудиторского риска, которое раскрывается в федеральных стандартах аудиторской деятельности. В январе 2010 года вступило в силу новое Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности». Принципиальное отличие нового стандарта от ранее действовавшего заключается в том, что в нем отсутствует понятие аудиторского риска и его компонентов.
Методика оценки риска существенного искажения информации
Как было отмечено ранее риск существенного искажения информации, можно представить как совокупность риска хозяйственной деятельности и риска системы контроля.
Согласно Федеральному стандарту № 8 - «риск хозяйственной деятельности» означает подверженность существенным искажениям однотипных операций, остатка средств по счетам бухгалтерского учета или случаев раскрытия информации на уровне предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом [8].
Таким образом, риск хозяйственной деятельности можно представить как вероятность того, что данные балансового счета или отдельные группы однотипных операций не соответствуют действительности, так как содержат недостоверную информацию, которая сама по себе или вместе с другой недостоверной информацией по данным других балансовых счетов или хозяйственных операций искажает бухгалтерскую (финансовую) отчетность и статьи бухгалтерского баланса.
Следует так же отметить, что Правило (стандарт) №8 устанавливает обязательную процедуру обсуждения в аудиторской группе подверженности финансовой отчетности аудируемого лица существенным искажениям. В рамках этого обсуждения рассматривается риск возможного искажения финансовой отчетности в силу недобросовестных действий или ошибок и в силу иных рисков хозяйственной деятельности аудируемого лица.
В этой связи, в ходе обсуждения, при обнаружении предпосылок к искажению информации [Приложение № 8], связанных с признаками значимого риска, выделяемыми стандартом №8, аудиторам следует отметить такой риск существенного искажения, как значимый, провести его оценку, а так же более тщательно проанализировать области наибольшего влияния на величину исследуемого риска.
Таким образом, если какой либо из рисков существенного искажения информации был отмечен как значимый, то аудитору следует произвести его оценку согласно алгоритму, предложенному в п. 2.4 настоящего исследования. Следует так же отметить, что аудитор вправе выбрать алгоритм, предложенный в п.2.4 данного исследования, для оценки риска хозяйственной деятельности, даже если тот не был отмечен как значимый. Это возможно благодаря тому, что разработанный автором алгоритм является универсальным и направлен на более глубокое изучение природы возникновения риска. В противном случае, аудитор может воспользоваться методикой, описанной ниже.
Риск системы контроля можно представить как субъективную вероятность того, что существующие на предприятии и регулярно применяемые средства системы внутреннего контроля не будут своевременно обнаруживать и исправлять нарушения, являющиеся существенными по отдельности или в совокупности, и (или) препятствовать возникновению таких нарушений.
Вопрос оценки надежности системы внутреннего контроля так же рассматривается в Правиле (стандарте) № 8. В соответствии с его положениями, в процессе изучения системы внутреннего контроля аудитор должен оценить её следующие основные элементы: 1) контрольная среда; 2) оценка рисков аудируемым лицом; 3) информационная система, в том числе связанная с подготовкой финансовой отчетности; 4) контрольные действия; 5) мониторинг средств контроля. В качестве процедуры оценки компонентов контрольной среды аудитор может использовать существующие разработки по проведению тестов на основе разработанных анкет. В большинстве случаев на этапе тестирования системы контроля могут быть применены следующие аудиторские процедуры: осмотр; опрос; просмотр документов (сканирование и прослеживание); проверка соблюдения установленных правил. Методику и порядок применения указанных процедур для изучения системы бухгалтерского учета аудиторы разрабатывают самостоятельно, указывая их в своих внутрифирменных стандартах. Для интерпретации полученных результатов тестирования и количественной оценки риска системы контроля, аудитор может воспользоваться следующей разработанной методикой. Этап 1. После проведения тестирования каждого из компонент системы внутреннего контроля, на основании собственного суждения, аудитор заполняет таблицу 1. При заполнении этой таблицы аудитор использует шкалу оценок, которая характеризует степень влияния (вес) фактора на риск системы контроля. Согласно федеральным стандартам, каждый анализируемый фактор может соответствовать трем градациям риска (низкий, средний, высокий). Однако при оценке степени его влияния на исследуемый риск аудитор может использовать большее число градаций. Для этого ему необходимо определить количественную шкалу оценок степени влияния факторов на исследуемый риск и соотнести ее с тремя уровнями качественной оценки, предлагаемой федеральными стандартами. Допустим, что аудитор использует десятибалльную шкалу, пограничные значения которой соответствуют низкому и высокому влиянию фактора на уровень исследуемого риска. Таким образом, значение фактора равное пяти отражает его среднюю степень влияния. Предложенная таблица факторов, не является универсальной. Аудитор может отобрать только специфичные для проверяемого предприятия факторы, а так же может расширить их ряд, так как после проведения процедур тестирования могут возникнуть дополнительные подробности. После того, как аудитор оценил степень влияния, представленных в таблице 4 факторов, он ранжирует их в порядке её убывания.
Методика оценки риска необнаружения
Риск необнаружения это субъективная вероятность того, что применяемые в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить все существенные искажения, превышающие допустимую величину.
Ввиду того, что на основе оценок риска хозяйственной деятельности и риска системы контроля аудитор обязан определить допустимый в своей работе риск необнаружения, то начальными этапами при его оценке будут: оценка риска существенного искажения информации и значимого риска.
Таким образом, расчетные значения этих рисков могут рассматриваться как факторы, оказывающие влияние на величину риска необнаружения. Методика количественной оценки риска необнаружения может быть разделена на следующие этапы. Этап 1. С помощью метода экспертных оценок «снежный ком», аудиторы формируют набор факторов, которые оказывают влияние на величину риска необнаружения. Причем, при формировании своего мнения аудиторы должны использовать как внутренние, так и внешние источники информации. Кроме того, аудиторами была получена оценка риска хозяйственной деятельности и риска системы контроля, значит, они могут более точно учесть степень их влияния на величину риска необнаружения. Если в ходе планирования проверки оценка рисков покажет, что риск системы контроля (RK) и риск хозяйственной деятельности (Rx) - низкие, то аудитор вправе ориентироваться на средний или высокий риск необнаружения. Следует отметить, что в таком случае аудитору будет необходимо получить подтверждение верности полученных оценок RK и Rx. Для этого в ходе проверки должны применяться не только процедуры по существу, но и процедуры на соответствие, позволяющие уточнить произведенные при планировании оценки рисков RK и Rx. Если же риски RK и Rx средние или высокие, то для обеспечения низкого риска необнаружения к проверке должны быть привлечены наиболее квалифицированные аудиторы, объем выборки должен быть увеличен, в программе должны быть предусмотрены процедуры, основанные на внешних источниках информации. Таким образом, после процедуры отбора, итоговая таблица, содержащая набор факторов может выглядеть следующим образом (таблица 1): Следует отметить, что сформированный набор факторов и их оценки, могут содержать данные отражающие влияние как на размер риска необнаружения в целом, так и на отдельные его компоненты. Таким образом, фактически можно не делить риск необнаружения на его компоненты и не оценивать их отдельно, а произвести лишь условное разделение на этапе формирования набора факторов. То есть аудитор может не оценивать риск выборки отдельно от аналитического риска, а, следуя предложенной методике, отразить влияющие на них факторы и дать им оценку в рамках общей оценки риска необнаружения. Дальнейшую процедуру количественной оценки можно произвести аналогично методике, описанной в пункте 2.4, данной главы. Однако если аудитор захочет произвести оценку компонентов риска необнаружения: риска выборки и риска аналитических процедур, то он так же может воспользоваться методикой, описанной в пункте 2.3, данной главы. В таком случае, очевидно предположить, что в качестве исходного набора факторов должен быть определен именно тот, что непосредственно влияет на исследуемую компоненту риска необнаружения. Если аудитор использует вероятностные методы получения выборочной совокупности, то для анализа риска такой выборки он вправе использовать аппарат теории вероятности, однако, как было отмечено ранее, аудитор может комбинировать применяемые им методы формирования выборки. Проведя оценку риска необнаружения, на основании предложенной методики аудитор получит линейную модель, где наглядно сможет увидеть степень влияния тех или иных факторов и принять меры по снижению их влияния на общий уровень исследуемого риска. В случае получения высокой вероятности риска необнаружения, аудитор может использовать следующие процедуры для его снижения: 1) проанализировать факторы, оказывающие наибольшее влияние на величину исследуемого риска 2) увеличить временные затраты на проверку 3) повысить объем аудиторской выборки 4) проверить достоверность полученной информации 5) привлечь дополнительных аудиторов для проверки Если же при высоких или средних рисках RK и Rx по какой-либо причине не удается снизить риск необнаружения до низкого уровня (получается средним или высоким), то данное обстоятельство должно быть отражено в аудиторском заключении, которое в этом случае будет отличным от безусловно положительного. 1) Проанализированы статистически и нестатистические методы формирования выборки, выявлены их достоинства и недостатки. 2) Описан алгоритм для отбора данных из генеральной совокупности, основанный на рациональном сочетании статистического и нестатистического подходов к формированию выборочной совокупности. 3) Представлены и описаны методы получения экспертных оценок в аудите. 4) Разработан алгоритм количественной оценки аудиторского риска и его компонентов, позволяющий установить степень влияния отобранных аудитором факторов на величину исследуемого риска. 5) Разработан алгоритм количественной оценки риска системы контроля с использованием одного из методов теории нечетких множеств. 6) Предложен состав компонентов аудиторского риска в контексте последних изменений в федеральных стандартах, состоящий из: риска существенного искажения, значимого риска и риска необнаружения. 7) В целом, разработанные методики позволят аудитору наилучшим образом формализовать свои нечеткие представления, преобразовав качественные оценки в количественные.
Оценка аудиторского риска для ооо «всэм-элна»
Результаты проверки на согласованность (табл. 3) показали, что представленные данные являются однородными и пригодными для исследования. Затем, после работы алгоритма «проверка данных» были получены следующие результаты: 1) Исходя из результатов сравнения табличного и расчетного критерия Стьюдента, факторами, пригодными для дальнейшего исследования являются: 1,2,3,5,6 2) Характеристики степени связи между отобранными факторами и уровнем исследуемого риска: Зі=0,521, 32=0,9256, Эз=1,29, 35=1,9126, Эб=0,974. Таким образом, при изменении объема выборки на 1%, риск необнаружения увеличится на 1,9%, в тоже время если величина риска системы контроля будет ниже на 1%, то риск необнаружения сократится на 0,9%. 3) Рассчитанное значение R" равно 94%, что говорит о том, что полученная модель очень близка к фактическим данным 4) Расчетная F-статистика больше табличной, следовательно, полученное уравнение регрессии является статистически значимым и адекватно описывает изучаемое явление связи риска хозяйственной деятельности с набором факторов 1,2,3,5,6. В итоге аудитору выводится следующее уравнение, которое описывает исследуемый риск: Далее, чтобы получить количественную оценку риска хозяйственной деятельности, экспертам необходимо выбрать, чьи оценки из таблицы 1, подставить в это уравнение. В рассмотренном случае было принято решение подставить оценки эксперта. В итоге получилось, что общий риск необнаружения деятельности равен 41,21%, что находится в области среднего риска. Кроме того, аудиторы получили процентное соотношение влияние риска необнаружения на объем выборки. Полученная характеристика является ориентиром для аудитора и, при проведении проверки по конкретным счетам, он может использовать её для определения допустимого объема выборки с учетом степени её влияния на риск. 3.3.4. Оценка аудиторского риска Для оценки общего уровня аудиторского риска воспользуемся формулой 1, представленной в п.2.2: RA RQRSRH После подстановки рассчитанных на предыдущих этапах значениях вероятности рисков, аудитор получил итоговую оценку аудиторского риска: RA=(055136x0,6377x0,4121)xl00%=13% Таким образом, было рассчитано общее значение аудиторского риска равное 9 %. Ввиду того, что полная достоверность мнения аудитора равна 1, то тогда уровень доверия будет равен (1-0,13) 100% = 87%.
Расчетный уровень доверия значительно ниже приемлемого. В этой связи аудитору необходимо обратить внимание на то, какие компоненты аудиторского риска оказали наибольшее влияние на его величину, а затем разобрать какие факторы, оказали наибольшее влияние на величину того или иного риска. В нашем случае наибольшее влияние оказал риск хозяйственной деятельности, следовательно, необходимо разобраться какие факторы оказали наибольшее влияние на его величину. Затем, на основании полученной информации, необходимо отметить области учета, которые подвергнутся сплошной проверке. Только в этом случае аудитор может сократить свой аудиторский риск до приемлемого уровня.
Совершенствование экономической науки, должно происходить в тесной связи с развитием рыночных отношений и экономики в целом. Совершенствование аудиторской деятельности в современных условиях, должно отвечать как международным стандартам аудита, так и требованиям федеральных, с учетом сложившейся практики их применения. В таком случае внедрение нового понятийного аппарата и разработка новых методов проведения аудиторской проверки должно осуществляться постепенно, не путем замещения и подмены понятий одних на другие, а во взаимосвязи с существующими определениями, методами исследования их сопоставления и анализа. Данный подход позволит не только сохранить уже сложившиеся, проверенные практикой методы, но и адекватно перенести их на новые приемы и методы проведения аудиторской проверки с учетом вступивших в силу изменений в федеральных стандартах.
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы: 1. произошедшие изменения в федеральных стандартах осложнили не только понимание «аудиторского риска» и его компонент, но и поставили под сомнение применение уже разработанных методик по его оценке; 2. предлагаемые федеральным стандартом методы выборочного исследования характеризуются как альтернативные, однако после их сравнительного анализа было установлено, что они могут быть скомбинированы при использовании в любом сочетании; 3. существующая редакция федеральных стандартов аудиторской деятельности делает основной упор на профессиональное суждение аудитора, не приводя при этом оценку качества такого суждения; 4. аудитор может собрать аудиторские доказательства, обосновывающие его точку зрения, однако в силу объективных и субъективных причин он может пропустить какие либо области учета, содержащие искажения. В связи с этим понятие «аудиторский риск» и его компонентов было проанализировано в контексте всех вступивших в силу изменений федеральных стандартов аудиторской деятельности. Проведенный сравнительный анализ методов выборочной проверки показал, что аудитор может применять комбинированный метод отбора элементов для проверки по существу. Так же были разработаны- методики количественной оценки аудиторского риска и его компонент с применением метода анкетирования, экспертных оценок и математического аппарата, которые позволяют получить не только числовое значение риска, но и указать степень влияния факторов на исследуемый риск.
